Оса писал(а):
В основе рационального природопользования у нас по Лесному кодексу лежит баланс между потреблением ресурсов, и пополнением этих ресурсов.
К сожалению, ничего такого в Лесном кодексе нет. Есть лишь статья 1 "Основные принципы лесного законодательства", в которой написано, что "Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: ... обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах" и тому подобное, но это всего лишь набор пустых деклараций, никого ни к ему не обязывающих и нигде более в лесном законодательстве не реализованных.
А все остальные статьи Лесного кодекса, регулирующие конкретную деятельность в лесах, допускают и закрепляют именно экстенсивную (бесхозяйственную) модель лесопользования. Собственно, идея "освоения лесов", то есть фактически обращения с лесом как с природным месторождением древесины, является основой концепции нынешнего Лесного кодекса.
Сколько можно рубить - определяется расчетной лесосекой, которая считается с незапамятных времен по старинным, времен примерно наполеоновских войн, немецким формулам и алгоритмам, которые предполагают, что хозяйственно ценные леса воспроизводятся за установленный оборот рубки, и надежно сохраняются от непроизводительных потерь. Кроме того, использование этих формул и алгоритмов подразумевает наличие актуальной и достоверной информации о лесах. Ну нас нет ни воспроизводства хозяйственно ценных лесов за оборот рубки (по крайней мере, в таежной зоне), ни надежной охраны от непроизводительных потерь, ни актуальной и достоверной информации о лесах - в результате по хвойному и твердолиственному хозяйствам установленные объемы пользования оказываются в разы завышенными по сравнению с реально неистощительным лесопользованием. И это все вполне вписывается в требования Лесного кодекса.
Должен ли лесопользователь, арендатор например, заниматься лесовосстановлением? Да, должен - но теми видами и в тех объемах, которые прописаны в договоре аренды и в проекте освоения лесов, то есть фактически - как договорится с конкретными чиновниками. Хорошо договорится - сможет практически ничего не делать, или делать в ничтожных объемах, и это тоже будет вполне вписываться в требования Лесного кодекса.
Должен ли лесоползователь, арендатор например, восстанавливать лес так, чтобы в результате лесовосстановления что-то хозяйственно ценное выросло? Нет, не должен. Действующее лесное законодательство этого вообще не требует - нигде и никак! Есть только некоторые промежуточные требования по достижению помежуточных результатов (ко времени административного ритуала "перевода в лесопокрытую площадь", или как он сейчас называется), и на эти промежуточные результаты нацелена созданная недавно система государственного мониторинга воспроизводства лесов. Но чтобы в результате лесовосстановления ко времени окончания периода уходов за молодняками сформировался молодой хозяйственно ценный лес - такого вообще нигде в законодательстве нет, ни в Лесном кодексе, ни в каких угодно подзаконных актах.
Так что нынешний бардак в лесах - это не результат каких-то нарушений или разгильдяйства исполнителей, а ровно то, что допускает и даже отчасти требует действующее российское лесное законодательство.