Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 20 янв 2019, 18:02 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32580

Гринпис получил от Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу ответ на свое обращение о нарушениях, допущенных при назначении сплошной санитарной рубки в восточной части квартала 29 Ореховского участкового лесничества Ленинградской области. В обращении Гринпис говорилось о том, что сплошная санитарная рубка назначена необоснованно, и что ее необходимо отменить. Об этой рубке уже многое было написано на Лесном форуме:

О развитии ситуации с неправильно назначенными санрубками в кв. 29 Ореховского и кв. 11 Некрасовского участковых лесничеств Ленобласти

Как выглядит "сильное поражение короедом-типографом" в условиях дефицита ценной древесины: пример из Ленобласти

Черные санитары Ленинградской области (фильм)

Почему люди часто не верят в честную работу лесопатологов: наглядный пример из Ореховского участкового лесничества Ленобласти


В ответе Департамента лесного хозяйства говорится о результатах организованной Рослесхозом проверки - что "в результате проверки был сделан вывод о том, что в насаждении необходимо провести сплошную санитарную рубку с сохранением подроста". Обосновывается этот вывод главным образом тем, что "полнота насаждений после уборки деревьев, подлежащих рубке, составит 0,1, критическая полнота для данной категории насаждения, в соответствии с приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, до которой назначаются выборочные санитарные рубки, составляет 0,3". В ответе говорится, что "в насаждении проверкой выявлено в среднем от 45 до 65% старого сухостоя, ветровала и бурелома, усыхающие свежесухостойные деревья составляют около 3%. Все деревья этих категорий состояния подлежат выборке. При таком проценте выборки полнота в насаждении снизится ниже критической, которая для запретных полос, расположенных вдоль водных объектов, составляет 0,3". Полностью ответ приводится в конце данного сообщения.


Что в этом ответе неправильно, и почему сделанный по итогам проверки вывод о необходимости проведения на этом участке сплошной санитарной рубки не соответствует действующему законодательству и здравому смыслу?


Лесопатологическое обследование, на основании которого была назначена эта сплошная санитарная рубка, было проведено летом 2017 года лесопатологом из Центра защиты леса Ленинградской области А.А.Русиным. По данным этого обследования, живая часть елового древостоя была представлена в основном усыхающими деревьями ели (IV категории состояния), причем доля заселенных короедом-типографом деревьев в большинстве выделов составляла 36-46%. Лишь в одном не самом крупном выделе в юго-восточной части обследованного участка встречаемость заселенных короедом-типографом деревьев составляла, согласно акту, 10% - зато на долю отработанных в этом выделе приходилось 66%. Вот раздел 1.2 этого акта:




При такой доле заселенных короедом-типографом и усыхающих деревьев за прошедшее после обследования время (полный вегетационный сезон 2018 года и почти половина вегетационного сезона 2017 года) основная часть насаждения должна была неизбежно погибнуть, и в настоящее время она была бы представлена свежим сухостоем; ну и старый сухостой, разумеется, никуда бы не делся. Если бы акт лесопатологического обследования в момент его составления соответствовал бы действительности - то практически все деревья, подлежащие выборке, к настоящему времени бы погибли, и живая часть насаждения имела бы сейчас ту "полноту насаждений после уборки деревьев, подлежащих рубке", о которой идет речь в ответе Департамента лесного хозяйства по СЗФО - 0,1 или немногим больше.


Но в действительности ничего такого не наблюдается: насаждение хоть и низко- или среднеполнотное (вследствие проведенной почти два десятилетия назад высокоинтенсивной выборочной "рубки формирования ландшафта"), но никаких признаков существенного снижения полноты его живой части за последний год не наблюдается. Более того: в самом ответе Департамента лесного хозяйства по СЗФО говорится, что сейчас "усыхающие свежесухостойные деревья составляют около 3%". Вот как выглядит этот лес сейчас (на снимке желтыми точками показан примерный контур рубки по фактическому отводу - он не совсем соответствует схеме в акте ЛПО):




А так выглядит насаждение с земли:




Это тот самый выдел 39, в котором на момент обследования 10% запаса ели приходилось на заселенные короедом-типографом деревья, и 66% - на отработанные. Возможно, это на самом деле какой-то новый вид короеда - короед Русина, который отрабатывает деревья так, что ни деревья, ни сторонние наблюдатели этого не замечают, и лишь опытный лесопатолог может определить, что эти кажущиеся живыми деревья на самом деле уже давно мертвы:




Но оставим пока картинки в покое, и обратимся к документам. Такая ситуация, при которой летом 2017 года на большей части обследованной площади доля заселенных короедом деревьев составляла 36-46%, в составе живой еловой части древостоя преобладали усыхающие деревья (судя по акту ЛПО) - а в ноябре 2018 года "свежесухостойных" деревьев оказалось всего 3% (судя по ответу ДЛХ по СЗФО), возможна только при одном условии: если исходные данные лесопатологического обследования о степени заселенности ели типографом и о распределении деревьев ели по категориям состояния принципиально не соответствовали действительности.


Это совершенно очевидно, и этого не могут не понимать руководители Рослесхоза, Рослесозащиты и Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу. И любая объективная проверка неизбежно покажет, что данные лесопатолога А.А.Русина о заселенности ели в этом насаждении короедом-типографом и о распределении деревьев по категориям состояния - это абсолютная "липа". И, соответственно, основным мотивом к назначению и проведению этой рубки является получение большого запаса хозяйственно ценной, здоровой и крупномерной, еловой древесины, причем на участке, идеальном для вывозки.


По всей видимости, органы управления лесами и подведомственные им организации, вовлеченные в эту историю, опасаются, что если этот ельник не срубить - он самим фактом своего безбедного существования на протяжении многих последующих лет будет показывать, какой туфтой могут быть данные лесопатологических обследований и государственного лесопатологического мониторинга (они в данном случае, судя по письму Департамента лесного хозяйства, совпадают). Если это насаждение, якобы сильно заселенное короедом-типографом и якобы преимущественно усыхавшее в 2017 году, простоит без сколько-нибудь заметного ухудшения состояния еще три, пять, десять лет (а оно простоит, если его не трогать) - то станет совершенно очевидным, что единственной целью работы лесопатологов было обоснование возможности добычи на этом хорошо доступном участке большого объема хозяйственно ценной еловой древесины. Сейчас, возможно, его пытаются все-таки пустить в рубку главным образом для того, чтобы скрыть абсолютно коммерческий характер лесопатологического обследования, не имеющий ничего общего с защитой лесов от вредителей и болезней.


Гринпис направил материалы по этой рубке в органы прокуратуры - посмотрим, что из этого выйдет. Но уже сейчас совершенно очевидно, что ситуация с назначением и проведением санитарных рубок в Ленинградской области очень плоха, надзор за ними со стороны уполномоченных государственных органов слаб и малоэффективен, и требуется очень широкая общественная кампания по защите лесов от "черных санитаров". Санитарное состояние лесов Ленинградской области в результате многих десятилетий бесхозяйственного пользования ими оставляет желать лучшего, настоящие санитарные рубки региону, безусловно, нужны - но такие псевдо-санитарные рубки, как эта и ей подобные, нисколько не способствуют борьбе с вредителями и болезнями леса, а только еще сильнее разоряют и истощают леса.

Мы обязательно еще не раз вернемся к этой теме - и к этой конкретной санрубке, и ко многим другим ей подобным, в основном уже в бесснежный период 2019 года. Леса и лесное хозяйство Ленинградской области явно требуют гораздо более пристального внимания.


Немножко истории - как развивалась ситуация с этой рубкой. Фактически на основании акта лесопатологического обследования от 31 августа 2017 года в квартале 29 Ореховского участкового лесничества были назначены две отдельные санрубки, разделенные новым Приозерским шоссе. Вот схема их расположения из акта ЛПО:



Рубка в западной части квартала была проведена примерно год назад - ее границы показаны красной линией; рубка в восточной части квартала пока не проведена - ее границы, согласно схеме из акта ЛПО, показаны желтой линией. Снимок - майский 2018 года. Обратите внимание - на снимке не видно никакой разницы между лесом внутри и вне желтого контура, то есть по снимку отведенный в санрубку лес выглядит точно так же, как и окружающей его не отведенный в санрубку (с земли тоже никаких отличий не видно):




Так выглядели отведенные в рубку участки в сентябре 2014 года - фактически именно на этот год пришелся пик короедного усыхания, внутри контуров рубок видны отдельные куртины погибших деревьев (к настоящему времени в основном распавшиеся). Впоследствии усыхание практически затухло естественным образом:




А это июнь 2014 года - признаков сколько-нибудь значительного усыхания еще не видно:





Усыхание и гибель полос леса, прилегающих к новому Приозерскому шоссе, начались с прорубки его трассы. Вот так выглядела ситуация в 2013 году - лес только что вырублен, но строительство шоссе еще не началось:




Если сейчас участки леса, на которых спровоцированные прокладкой шоссе частичный распад и короедное усыхание еловых древостоев за прошедшие шесть лет затухли естественным образом, вырубить сплошными санитарными рубками - то возникнут новые стены леса, которые тут же начнут распадаться из-за увеличившейся ветровой нагрузки, изменения условий увлажнения и освещения. Это неизбежно даст на прилегающих лесных территориях старт новой волне массового размножения короеда-типографа, и неизбежно приведет к дальнейшему ухудшению санитарного состояния остающихся в Ленинградской области хвойных лесов.


Напомним: леса, о которых идет речь, к которым относится квартал 29 Ореховского участкового лесничества - защитные, они подлежат освоению с сохранением средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, и в них запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Такие обширные санитарные рубки здоровых и устойчивых лесов, вне всякого сомнения, нарушают их средообразующие, водоохранные и другие полезные функции, и права граждан на благоприятную окружающую среду. Более того: это еще и официально планируемый областной заказник - особо охраняемая природная территория. Лесное хозяйство в таких лесах должно быть гораздо более аккуратным, щадящим, учитывающим интересы основной части населения, и уж точно оно должно основываться не на липовых бумажках, обосновывающих хищнические рубки, а на точной и правдивой информации о состоянии лесных насаждений.


Ответ Департамента лесного хозяйства по СЗФО:







Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв 2019, 22:29 

Сообщения: 496

Редактор новостей писал(а):
Более того: в самом ответе Департамента лесного хозяйства по СЗФО говорится, что сейчас "усыхающие свежесухостойные деревья составляют около 3%".

... А полнота насаждения составляет, оценочно, около 0.5, т.е. после выборки этих 3% она практически не изменится. А для уборки сухостоя и валежа нет необходимости в проведении сплошной санитарной рубки, для этого есть более подходящее хозмероприятие.
Редактор новостей писал(а):
Это совершенно очевидно, и этого не могут не понимать руководители Рослесхоза, Рослесозащиты и Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу. И любая объективная проверка неизбежно покажет, что данные лесопатолога А.А.Русина о заселенности ели в этом насаждении короедом-типографом и о распределении деревьев по категориям состояния - это абсолютная "липа".

Так необходимо как можно быстрее, до проведения ССР, провести такое обследование, лучше не дожидаясь лета, еще зимой. Дорога есть, лыжи не проблема и ничто не мешает заложить положенное количество круговых площадок с составлением акта.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 янв 2019, 22:37 

Сообщения: 99

Вопрос:
что надо делать? Куда писать, что писать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв 2019, 07:52 

Сообщения: 65
Откуда: Томск

Что ж вы не проверили товарищей из ОНФ, в части количества реласкопических площадок и оформления перечетки? Тоже кажется, надо собирать группу из разных инициативных групп и два дня делать таксацию, материалы приложить к заявлению прокурору.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв 2019, 08:06 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32580

Мы уже во все возможные инстанции написали, ждем (уже недолго осталось) ответа от прокуратуры.

Но чем больше будет писем граждан в разные подходящие инстанции, причем разных, тем с большей вероятностью проблему получится решить.

Очевидно, что в данной ситуации все органы государственной власти Ленинградской области будут однозначно на стороне тех, кто назначил эту рубку и собирается ее проводить. И вся система Рослесхоза тоже (видимо, вместе с Минприроды). Значит, остаются только более высокие инстанции - фактически это Президент РФ и Генеральная прокуратура. К ним и надо обращаться:

Написать письмо Президенту РФ

Форма для обращений в Генеральную прокуратуру РФ


Можно коротко - например, так:

"Меня очень беспокоит ситуация с лесами Росси, и хищническое их использование под разнообразными благовидными предлогами. Я неоднократно сталкивался со случаями, когда под видом так называемых "санитарных рубок" вырубались здоровые леса, часто наиболее ценные для людей. Чтобы эту проблему решить - нужно принимть конкретные меры по каждому конкретному случаю неправильного назначения таких рубок, привлекать виновных должностых лиц к ответственности. В частности, мне стало известно, что такая очень крупная рубка планируется в восточной части квартала 29 Ореховского участкового лесничества в Ленинградской области. Этот лес является важным местом отдыха людей, значительным туристическим объектом. Чтобы избежать его потери из-за ошибочного назначения санитарной рубки - прошу Вас поручить уполномоченным органам государственной власти провести в бесснежный период 2019 года объективную проверку обоснованности назначения рубки, и предотвратить ее проведение до завершения такой проверки".

Можно указать, что просите привлечь к проведению этой проверки заинтересованные общественные организации - например, ОНФ (который в эту историю вовлечен с самого начала) или Гринпис.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв 2019, 08:37 

Сообщения: 55

Контроль, за достоверностью сведений и обоснованностью мероприятий о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов осуществляют территориальные органы Рослесхоза на основании постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1158, в данном случае Департамент лесного хозяйства по СЗФО.
В письме Департамента это указано: - акт лесопатологического обследования прошел контроль достоверности сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованования назначения мероприятий. Насаждение не относятся к категории защитности – леса, расположенные в водоохранах зонах, где полнота не лимитируется.
Далее из письма следует, что для проверки информации указанной в обращении была запланирована внеплановая проверка в рамках контроля за исполнением переданных полномочий, но Прокуратура Ленинградской области не согласовала указанный вид проверки. В конце концов, при проведении Рослесхозом плановой выездной проверки Комитета по природным ресурсам Ленинградской области эти участки были осмотрены. В результате было установлено, что насаждения представляют собой ельники полнотой 0,3 - 0,4, в составе которого от 45% до 65% старого сухостоя, ветровала, бурелома. Усыхающие, свежесухостойные деревья (IV и V категории) в составе не более 3%. Следует отметить, насаждение пережило ураганные ветра и образовало под своим пологом благонадежный подрост.
Как следует из контекста письма, данный лесной участок относится к категории запретные полосы, расположенных вдоль водных объектов, где критическая полнота равна 0,3.
Специалисты, проводившие проверку, скорее всего, поверхностно провели проверку. Кроме того на объективность проверки повлияло время года.
В п.8. прядка проведения ЛПО указано, что ЛПО проводятся в лесных насаждениях во время вегетационного периода с момента распускания листвы (хвои) и до момента начала сезонной дехромации (изменения цвета хвои или листьев в результате воздействия неблагоприятных природных и антропогенных факторов). Очевидно так же были не соблюдены п. 26 и 27 указанного порядка проведения ЛПО.
На снимках сверху хорошо видно, что насаждение вполне жизнеспособное.
Полагаю, что по поводу предоставления необъективных результатов проверки на ваше обращение надо довести до руководителя Рослесхоза и ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Неплохо бы и в адрес В.И. Матвиенко для контроля.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв 2019, 12:07 

Сообщения: 19

Департамент ЛХ по СЗФО, прокуратура, Президент...никто вам не поможет в этом вопросе.
Единственный действенный вариант - суд.
Идите в судебном порядке оспаривайте действия госоргана с арендатором и ЦЗЛ. Заказывайте через суд экспертизу. Все ваши похождения по лесу ни кому кроме вас самих не нужны и не могут быть использованы.
Если нужна помощь, обращайтесь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв 2019, 12:31 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 206
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Редактор новостей писал(а):
В ответе Департамента лесного хозяйства говорится о результатах организованной Рослесхозом проверки - что "в результате проверки был сделан вывод о том, что в насаждении необходимо провести сплошную санитарную рубку с сохранением подроста". Обосновывается этот вывод главным образом тем, что "полнота насаждений после уборки деревьев, подлежащих рубке, составит 0,1, критическая полнота для данной категории насаждения, в соответствии с приказом Минприроды России от 12.09.2016 № 470, до которой назначаются выборочные санитарные рубки, составляет 0,3". В ответе говорится, что "в насаждении проверкой выявлено в среднем от 45 до 65% старого сухостоя, ветровала и бурелома, усыхающие свежесухостойные деревья составляют около 3%. Все деревья этих категорий состояния подлежат выборке. При таком проценте выборки полнота в насаждении снизится ниже критической, которая для запретных полос, расположенных вдоль водных объектов, составляет 0,3". Полностью ответ приводится в конце данного сообщения.




Но в действительности ничего такого не наблюдается: насаждение хоть и низко- или среднеполнотное (вследствие проведенной почти два десятилетия назад высокоинтенсивной выборочной "рубки формирования ландшафта"), но никаких признаков существенного снижения полноты его живой части за последний год не наблюдается. Более того: в самом ответе Департамента лесного хозяйства по СЗФО говорится, что сейчас "усыхающие свежесухостойные деревья составляют около 3%". Вот как выглядит этот лес сейчас (на снимке желтыми точками показан примерный контур рубки по фактическому отводу - он не совсем соответствует схеме в акте ЛПО)

Ответ, данный Департаментом лесного хозяйства, я думаю соответствует действительности. К тому же, как я уже писал, на снимках видно, что насаждение достаточно изрежено. И вот вопрос - неужели все не правы, а один Гринпис прав? Ну, судя по снимкам насаждения, а так же по предыдущим рассуждениям глубокоуважаемого Алексея Юрьевича об обоснованности СОМ, я в этом, мягко говоря, весьма сомневаюсь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв 2019, 13:31 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32580

Виталий L писал(а):
И вот вопрос - неужели все не правы, а один Гринпис прав?
Что значит "все"? В данном случае сторонники проведения этой рубки - представители одного довольно узкого профессионального круга (лесозаготовители, лесопатологи, органы управления лесами), и то далеко не все. Противники проведения этой рубки, даже если брать тех, кто засветился в этой истории - это гораздо более широкий и разнообразный круг людей и организаций (Гринпис, ОНФ, Лесэкспертиза, местные инициативные группы граждан, туристы).

Как я уже писал, изреженность насаждения (а на самом деле - даже не насаждения в целом, а его господствующего яруса) еще не свидетельствует о необходимости проведения сплошной санрубки, как и вообще санрубки. В данном конкретном случае, если исходить из акта ЛПО, летом 2017 года живая часть елового древостоя была представлена в основном усыхающими деревьями ели (IV категории состояния), причем доля заселенных короедом-типографом деревьев в большинстве выделов составляла 36-46%. Если бы это было так, сейчас лес представлял бы собой короедник с полнотой оставшейся живой части 0,1 или немногим более. То, что этого не случилось, однозначно свидетельствует о том, что акт ЛПО представляет собой туфту. То есть санрубка была назначена на основании недостоверной информации о состоянии насаждения, и потому, согласно действующему законодательству, должна быть отменена.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 янв 2019, 16:25 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 206
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Редактор новостей писал(а):
Что значит "все"? В данном случае сторонники проведения этой рубки - представители одного довольно узкого профессионального круга (лесозаготовители, лесопатологи, органы управления лесами), и то далеко не все. Противники проведения этой рубки, даже если брать тех, кто засветился в этой истории - это гораздо более широкий и разнообразный круг людей и организаций (Гринпис, ОНФ, Лесэкспертиза, местные инициативные группы граждан, туристы).

"Сторонники", "противники" - что теперь каждую санитарную рубку на голосование выносить - что бы учитывать мнения всех, кто захочет высказаться, вне зависимости о компетентности в этих вопросах? Если насаждение требует проведения СОМ, то его надо проводить, если не требует по своему состоянию - то не надо. И вообще хотелось бы ознакомиться с заключением Лесэкспертизы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2019, 01:24 

Сообщения: 1309
Откуда: Подмосковье

У нас иногда до смешного доходит. Лесовозная дорога проламывается сквозь огромный сплошной короедник, затем уходит в живой зеленый лес, и внутри этого леса - "санитарная" рубка. Конечно, отдельные короедные деревья там наверняка были, формальный повод найти можно. Но выглядит показательно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2019, 12:35 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2945

EugeneF писал(а):
Конечно, отдельные короедные деревья там наверняка были, формальный повод найти можно. Но выглядит показательно.
Абсолютно не выглядит. Если б выглядел, то Вы должны были бы говорить, чтобы был не формальный повод, а законные требования своевременно использовать технически спелую древесину и не допускать её потерь.
А у Вас сотни тысяч га короедников, пропавшей древесины, на которые теперь миллиарды направляются, чтобы очистить площади, а Вы, по сути, возмущаетесь, почему и другие участки не дают сгноить и пропасть древесине.
А кто не дает, тот сберегает ваши миллиарды и делает хоть какую-то экономику при существующих запретах и всеобщем неприятии топора в лесу.
Но здесь, и я с вами полностью солидарен, если срубил - обеспечь качественное воспроизводство.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2019, 15:36 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 32580

витязь писал(а):
Если б выглядел, то Вы должны были бы говорить, чтобы был не формальный повод, а законные требования своевременно использовать технически спелую древесину и не допускать её потерь.
Законные требования выглядят так (ч.4 ст.12 Лесного кодекса РФ): "Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями".

Есть много видов рубок, в той или иной степени совместимых с выполнением защитными лесами средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций. В зависимости от ситуации, это могут быть мелкоконтурные сплошные, разнообразные выборочные и постепенные рубки.

А сплошнолесосечные, и тем более концентрированные рубки, хоть бы и под видом санитарных - это отнюдь не "одновременное использование лесов, совместимое с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями". Если наши лесоуправители и лесопромышленники только и умеют, что рубить лес сплошь большими площадями - значит, они неспособны обеспечить требования законодательства, и их нужно заменить другими, которые способны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2019, 21:35 

Сообщения: 85

Редактор новостей писал(а):
Если наши лесоуправители и лесопромышленники только и умеют, что рубить лес сплошь большими площадями


"Умеют" или "хотят"?

Как мне представляется, сплошные рубки на больших площадях проводятся с широким применением механизации, чем более мелкой становится рубка, тем больше возрастает доля ручного труда и планирования (как организовать волоки, чтобы минимально повредить оставляемые деревья и подрост, и т.п.).

Вопрос -- можно ли оценить в числах это "желание" и "умение"? Хотя бы затраты на добычу кубометра древесины при том или ином виде рубки + рыночная цена этого кубометра. Может быть, организующие такие неправильные рубки люди на самом деле пытаются экономить на крошках?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2019, 22:14 

Сообщения: 496

Ursus писал(а):
Может быть, организующие такие неправильные рубки люди на самом деле пытаются экономить на крошках?
При таком взгляде, вряд ли, могут быть претензии к тем кто живет на нищенскую зарплату и нарушает закон, например, ворует, чтобы свести концы с концами.
Да, и в белых, и пушистых лесников, болеющих только за лес, как-то не верится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2019, 00:59 

Сообщения: 1309
Откуда: Подмосковье

витязь писал(а):
А у Вас сотни тысяч га короедников, пропавшей древесины, на которые теперь миллиарды направляются, чтобы очистить площади, а Вы, по сути, возмущаетесь, почему и другие участки не дают сгноить и пропасть древесине.
Я по сути возмущаюсь тому, что эти сотни тысяч га короедников просто сгноили, вместо того ,чтобы вовремя убрать нормальными выборочными санрубками пораженные деревья, пока они еще не утратили хозяйственную ценность. И при этом еще и внаглую вырубают рядом здоровые леса, еще больше помогая короеду размножаться. В результате весь лес скоро превратится либо в непроходимые короедники, либо в непроходимые осинники с орешником.

А государственные миллиарды сберегают как раз те, кто борется против таких липовых "санрубок". Пользы от них все равно никакой, да и прибыль, уверен, в основном идет кому-то в карман.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2019, 08:50 

Сообщения: 85

Fire_forest писал(а):
Ursus писал(а):
Может быть, организующие такие неправильные рубки люди на самом деле пытаются экономить на крошках?
При таком взгляде, вряд ли, могут быть претензии к тем кто живет на нищенскую зарплату и нарушает закон, например, ворует, чтобы свести концы с концами.


Надеюсь, я не буду слишком невежлив, если попрошу ограничиться замечаниями по заданному вопросу, а не по тому, что из моей вроде бы имплицитной вроде бы позиции вроде бы следует (и непонятно каким образом следует, речь-то шла о _предположительной_ экономии -- "на крошках", т.е. ложной, кажущейся -- со стороны крупных лесозаготовителей и их лобби в руководстве органов управления лесами, а не о тех, кто "ворует, чтобы свести концы с концами")?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2019, 09:06 

Сообщения: 496

Ursus писал(а):
Надеюсь, я не буду слишком невежлив, если попрошу ограничиться замечаниями по заданному вопросу, а не по тому, что из моей вроде бы имплицитной вроде бы позиции вроде бы следует (и непонятно каким образом следует, речь-то шла о _предположительной_ экономии -- "на крошках", т.е. ложной, кажущейся -- со стороны крупных лесозаготовителей и их лобби в руководстве органов управления лесами, а не о тех, кто "ворует, чтобы свести концы с концами")?

Если вы не поняли: речь идет о нарушении закона в обоих случаях. И это нарушение закона вы понимаете: «Может быть, организующие такие неправильные рубки люди на самом деле пытаются экономить на крошках?». А просить вы можете всё что угодно, но и я могу писать то что считаю нужным по этой теме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2019, 09:47 

Сообщения: 85

Fire_forest писал(а):
Если вы не поняли: речь идет о нарушении закона в обоих случаях. И это нарушение закона вы понимаете: «Может быть, организующие такие неправильные рубки люди


Боюсь, это вы не поняли -- впрочем. скорее по моей вине.

Мой комментарий был к совершенно определенной фразе А.Ю. -- о том, что наши лесоуправители и лесопромышленники только и умеют. что рубить большими площадями. Что выводит разговор за рамки обсуждаемого двадцать девятого квартала Ореховского лесничества (где такая рубка незаконна) к более общей ситуации в том числе и на участках. где такая рубка законна, но, возможно. нерациональна с точки зрения организации интенсивного лесного хозяйства (если. конечно. не сводить последнее к "рубить как можно чаще и как можно больше"). Именно в этом смысле и использовалось выражение "неправильная рубка".

Разумеется, вы вольны интерпретировать мои слова как угодно, но в некоторых случаях это может существенно исказить поставленный вопрос. чего не хотелось бы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2019, 10:00 

Сообщения: 55

Это уже очевидно. Нормой управления лесным хозяйством стало халатное отношение к профессиональным обязанностям.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2019, 15:51 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2945

Может, всё таки не халатное отношение всему виной? Как профессионально продолжать работать среди полной депрофессиональности всего и вся?
Начните хотя бы с профессиональной подготовки кадров. Там-то их как готовят, профессионально? Похоже, сейчас если умеешь нажимать на кнопочки клавиатуры - ты уже специалист во всех отраслях. Вот с ними теперь всем и придется выполнять поставленные задачи. И ведь выполним своевременно и в срок. Все отчеты.
Хотя даже и с этим уже проблемы. Не справляемся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2019, 17:55 

Сообщения: 496

Ursus писал(а):
...нерациональна с точки зрения организации интенсивного лесного хозяйства ...Именно в этом смысле и использовалось выражение "неправильная рубка"....

Если вы так интерпретируете сказанное вами ранее, то нет причин для спора.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 янв 2019, 07:03 

Сообщения: 65
Откуда: Томск

dna1984 писал(а):
Вопрос:
что надо делать? Куда писать, что писать?

Написал, получил промежуточный ответ:
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 янв 2019, 12:04 

Сообщения: 698
Откуда: Сибирь

wladimir53 писал(а):
dna1984 писал(а):
Вопрос:
что надо делать? Куда писать, что писать?

Написал, получил промежуточный ответ:
Изображение

Вода камень точит? У нас привыкли отписываться.. При этом - Повторюсь - если не вести диалог на местах, без угроз и бездумных обвинений, типа все лесники -враги, - толку не будет...
Мы все понимаем - пиши хоть Богу - отвечать на эти письма будет самый низкий чиновник на местах.. Так уж заведено...
А не говорю - про зак.инициативы и запросы экодвижений,что не запятнали себя в политике, не лезут туда. Именно по этому удалось, пусть не на все 100, решить вопрос с лесами на сельхозземлях.

_________________
Все будет хорошо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 24 ] 

Текущее время: 24 апр 2019, 09:30


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: femme-forestier, Lesnik 29, Редактор новостей, Ника и гости: 32


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100