Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 20 окт 2018, 19:36 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

В июне 2018 года сотрудники Гринпис обнаружили на сайте Республиканского агентства лесного хозяйства Бурятии сорок один подозрительный акт лесопатологического обследования по Гремячинскому участковому лесничеству Кикинского лесничества Республики Бурятия. Все участки, к которым относились эти акты, попали в границы государственного природного заказника "Прибайкальский", центральной экологической зоны Байкальской природной территории, и объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО "Озеро Байкал". Общая площадь обследованных участков составила 919,3 гектара, по всем были назначены выборочные санитарные рубки (поскольку сплошные на этой территории запрещены).

Как минимум по двум признакам можно было сделать уверенный вывод о том, что информация в актах не соответствовала действительности:

во-первых, все они были подписаны исполнителем работ по проведению лесопатологического обследования С.А.Пономаревым, и во всех значилась одна и та же дата проведения обследований - 27 июля 2017 года (при том, что участки располагались на больших расстояниях друг от друга, преимущественно в труднопроходимой горно-лесной местности);

во-вторых, в актах было указано биологически невозможное распределение деревьев по категориям состояния (некоторые категории вообще отсутствовали, а доля некоторых других была необъяснимо велика).

В связи с этим Гринпис России обратился в Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу с просьбой о проведении проверки обоснованности назначенных на 2018 год санрубок, и законности проведения аналогичных рубок в 2017 году. После этого:

Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу рассмотрел обращение, выявил ряд признаков нарушений, направил соответствующее предписание Республиканскому агентству лесного хозяйства Бурятии, и проинформировал об этом предписании Правительство Бурятии и Байкальскую межрегиональную природоохранную прокуратуру;

Правительство Республики Бурятия организовало совещание по вопросам осуществления лесохозяйственной деятельности на территории государственного заказника "Прибайкальский" с выездом на место, с участием представителей Гринпис, арендатора лесного участка и других заинтересованных сторон, с выборочной проверкой наиболее подозрительных участков.


Ссылки на предыдущие сообщения по этой теме:

Новые угрозы байкальским лесам и Всемирному наследию ЮНЕСКО: сверхзвуковой лесопатолог Пономарев и биологически необъяснимое санитарное состояние лесов

О развитии ситуации с санрубками в Прибайкальском заказнике (Республика Бурятия)


В результате выезда на место в рамках вышеуказанного совещания было установлено, что отведенные в санитарную рубку участки, несмотря на очевидно недостоверную информацию в актах лесопатологического обследования (биологически невозможное распределение деревьев по категориям состояния и якобы проведенное одним специалистом за один день инструментальное обследование 41 удаленных друг от друга участков общей площадью 919,3 га), на самом деле представляют собой горельники - погибшие вследствие лесных пожаров насаждения. Необходимость проведения сплошных санитарных рубок в этих насаждениях не вызвала у участников совещания, в том числе представителя Гринпис, никаких сомнений. Вот так выглядят эти горельники (весьма однообразно на всех обследованных участках):












В штабелях у лесосек также была обнаружена только древесина погибших деревьев:




По результатам совещания был составлен вот такой протокол:






В целом проверка показала, что необоснованных санитарных рубок на территории заказника не проводится, в рубку поступают только погибшие насаждения. Однако, в ходе совещания и поездки в заказник выяснилось, что в проектах освоения лесов арендаторов лесных участков в границах заказника (ООО "Бойл" и ЗАО "Байкальская лесная компания") предусмотрены не только санитарные рубки погибших насаждений, но и рубки ухода в насаждениях, пожаром не поврежденных (проходные рубки, рубки реконструкции, рубки единичных деревьев).

Интенсивные выборочные рубки в старых лесах естественного происхождения, которые ранее не были вовлечены в хозяйственную деятельность, могут вести к значительному изменению естественной динамики этих лесов и нарушению их биологической устойчивости, что, в свою очередь, может потребовать в дальнейшем проведения уже сплошных санитарных рубок. Кроме того, проведение интенсивных выборочных рубок на территории заказника требует строительства и поддержания лесной инфраструктуры, которая сама по себе существенно влияет на лесные и водные экосистемы, среду обитания животного мира, а также способствует росту посещаемости удаленных лесов и количества лесных пожаров. Все это явно противоречит цели создания заказника, выделения центральной экологической зоны Байкальской природной территории и объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. И это явно не соответствует принципам и критериям системы добровольной лесной сертификации FSC, по которой сертифицирована деятельность одного из арендаторов.

В связи с этим, Гринпис предлагает (эти предложения были представлены на совещании, но не вошли в его официальный протокол):

1. Прекратить на территории заказника и его охранной зоны все рубки, кроме вырубки погибших насаждений, которая не противоречит целям и задачам создания заказника. Факт гибели насаждений и соответствия указанных мероприятий целям создания заказника должен подтверждаться комиссией с участием всех заинтересованных сторон, включая представителей общественности (Бурятского регионального отделения по Байкалу, Добровольческого корпуса Байкала). Неучастие представителей общественности в работе комиссии при их надлежащем извещении должно означать их согласие с выводами комиссии.

2. Внести изменения в проекты освоения лесов в части исключения на территории заказника рубок (кроме санитарных рубок в погибших насаждениях) и строительства дорог.

3. Внести изменения в положение о заказнике "Прибайкальский", обеспечив запрет на все виды рубок, кроме вырубки погибших насаждений, которая не противоречит целям и задачам заказника, в сроки и на участках, согласованных с БУ "Бурприрода", и отнесение охранной зоны заказника к его территории.

4. Начать процедуру внесения изменений в договоры аренды лесных участков в целях заготовки древесины на территории заказника и его охранной зоны в части исключения из аренды лесных участков в границах заказника и его охранной зоны с предоставлением арендаторам по возможности равнозначных лесных участков вне границ ООПТ.


Гринпис будет следить за дальнейшим развитием ситуации в Прибайкальском заказнике, и добиваться, чтобы положение о нем было приведено в соответствие с целями создания заказника, статусом центральной экологической зоны Байкальской природной территории и объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2018, 14:38 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 153
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Редактор новостей писал(а):


3. Внести изменения в положение о заказнике "Прибайкальский", обеспечив запрет на все виды рубок, кроме вырубки погибших насаждений, которая не противоречит целям и задачам заказника, в сроки и на участках, согласованных с БУ "Бурприрода", и отнесение охранной зоны заказника к его территории.

4. Начать процедуру внесения изменений в договоры аренды лесных участков в целях заготовки древесины на территории заказника и его охранной зоны в части исключения из аренды лесных участков в границах заказника и его охранной зоны с предоставлением арендаторам по возможности равнозначных лесных участков вне границ ООПТ.

И к чему эти рекомендации? Проведение рубок главного пользования и рубок ухода, при их правильном и своевременном проведении, как раз влияет благоприятно на состояние лесов, иначе начинает происходить распад нас аждений, накопление захламленности, что повышает пожарную опасность, а территория, как видно по приведенным фотографиям, небезопасна в пожарном отношении. Ведется на территории заказника более менее нормальное пользование - и хорошо, а эти рекомендации принесут только вред.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2018, 15:32 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

Все мы видим, в какое благоприятное состояние приведены освоенные леса нашей страны "правильным и своевременным проведением рубок главного пользования и рубок ухода". Освоенные эксплуатационные леса "ухожены" и "упользованы" до такого состояния, что лесозаготовителям ничего другого не остается, кроме как залезать с интенсивной заготовкой древесины в защитные леса, ООПТ, объекты Всемирного наследия, и в последние экономически привлекательные остатки дикой лесной природы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2018, 15:58 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 153
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Редактор новостей писал(а):
Все мы видим, в какое благоприятное состояние приведены освоенные леса нашей страны "правильным и своевременным проведением рубок главного пользования и рубок ухода". Освоенные эксплуатационные леса "ухожены" и "упользованы" до такого состояния, что лесозаготовителям ничего другого не остается, кроме как залезать с интенсивной заготовкой древесины в защитные леса, ООПТ, объекты Всемирного наследия, и в последние экономически привлекательные остатки дикой лесной природы.

А Вы посмотрите, какой результат дают ограничения. Вот такой примерно, как у Вас на фотографии, а где то и хуже, и это происходит вследствие необоснованных ограничений (я говорю тут вообще вцелом про леса страны). Конечно, защитные леса и ООПТ выделять необходимо, но во первых это надо делать не везде, где заблагарассудиться, во вторых, в них необходимо также вести нормальное лесное хозяйство, с применением выборочных и сплошных рубок и СОМ, в каждом случае вопрос должен решатся индивидуально. А леса нашей страны "ухожены" и "упользованы" как раз во многих случаях из за отсутствия вовремя проводимых мероприятий. А Вы частенько еще и продвигаете инициативы по введению дополнительных ограничений использования лесов, что я уверен, во многих случаях приведет только разведению вредителей и болезней.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2018, 16:51 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

Виталий L писал(а):
А Вы посмотрите, какой результат дают ограничения. Вот такой примерно, как у Вас на фотографии, а где то и хуже, и это происходит вследствие необоснованных ограничений (я говорю тут вообще вцелом про леса страны).
На фотографиях - горельники, следствие лесных пожаров. Большинство лесных пожаров (примерно 90% в масштабах страны) происходит по вине человека, и освоение диких территорий значительно повышает количество и площади лесных пожаров в зонах освоения. В зонах пионерного освоения тайги такого, как на этих фотографиях - больше всего (при прочих равных).
Виталий L писал(а):
Конечно, защитные леса и ООПТ выделять необходимо, но во первых это надо делать не везде, где заблагарассудиться, во вторых, в них необходимо также вести нормальное лесное хозяйство, с применением выборочных и сплошных рубок и СОМ, в каждом случае вопрос должен решатся индивидуально.
Смысл создания ООПТ - в сохранении именно дикой природы, с ее естественной динамикой, которую невозможно полностью сохранить в лесах, где ведется сколько-нибудь интенсивное лесное хозяйство. ООПТ в России не так уж много - всего около шести процентов от всей лесной площади (это вместе со всеми региональными, часто с очень слабым режимом).
Виталий L писал(а):
А леса нашей страны "ухожены" и "упользованы" как раз во многих случаях из за отсутствия вовремя проводимых мероприятий.
Ну так у нас и в тех лесах, где нет никаких ограничений на ведение лесного хозяйства (кроме дурацкого лесного законодательства и основанной на нем системы лесоуправления), даже самые необходимые лесохозяйственные мероприятия вовремя почти не проводятся (за исключением некоторых небольших территорий и регионов малолесной зоны). Почему лесохозяйственные мероприятия нужно в первую очередь проводить в тех лесах, целевое назначение которых - оставаться, насколько это возможно, дикими, а не в тех, которые по закону и по уму предназначены для выращивания древесины?
Виталий L писал(а):
А Вы частенько еще и продвигаете инициативы по введению дополнительных ограничений использования лесов, что я уверен, во многих случаях приведет только разведению вредителей и болезней.
Да, территории дикой природы нужно сохранять, и для этого нужно вводить ограничения на их освоение. А освоенные леса надо грамотно использовать и вести в них правильное лесное хозяйство. А у нас, как правило, все делается ровно наоборот: освоенные территории забрасываются (в первую очередь потому, что с них сливки сняты, а остальное - не очень интересно), а остатки диких - осваиваются. И это совершенно неправильно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2018, 18:57 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 153
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Редактор новостей писал(а):
Виталий L писал(а):
А Вы посмотрите, какой результат дают ограничения. Вот такой примерно, как у Вас на фотографии, а где то и хуже, и это происходит вследствие необоснованных ограничений (я говорю тут вообще вцелом про леса страны).
На фотографиях - горельники, следствие лесных пожаров. Большинство лесных пожаров (примерно 90% в масштабах страны) происходит по вине человека, и освоение диких территорий значительно повышает количество и площади лесных пожаров в зонах освоения. В зонах пионерного освоения тайги такого, как на этих фотографиях - больше всего (при прочих равных).

Так вот, пожар ведь все таки случился, по вине человека, или не по его вине, но горельник обязательно нужно разрабатывать, и чем быстрее, тем лучше, пока не наступил окончательный распад насаждения. И какое Вы там хотите еще сделать ООПТ? Что оставлять - там через год - два кроме сухостоя, ветровала ничего от насаждения не останется! Только будет один молодняк вырастет. А этот горельник, к тому же послужит отличным местом развития вредителей и болезней.
Редактор новостей писал(а):
Смысл создания ООПТ - в сохранении именно дикой природы, с ее естественной динамикой, которую невозможно полностью сохранить в лесах, где ведется сколько-нибудь интенсивное лесное хозяйство. ООПТ в России не так уж много - всего около шести процентов от всей лесной площади (это вместе со всеми региональными, часто с очень слабым режимом).
Во первых создание каждой ООПТ должно быть обосновано. Во вторых, сколько я уже смотрю, Вам обязательно приспичевает создавать ООПТ в тех местах зачастую, где насаждения нуждаются реально в проведении СОМ. Вы по большей части считаете - если сан рубка - то значит обязательно криминал, ставите под сомнение все время компетентность специалистов, назначавших мероприятия. Кроме Вас хватает грамотных специалистов, и не надо совать нос в каждую санитарную рубку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2018, 21:22 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

Виталий L писал(а):
Так вот, пожар ведь все таки случился, по вине человека, или не по его вине, но горельник обязательно нужно разрабатывать, и чем быстрее, тем лучше, пока не наступил окончательный распад насаждения. И какое Вы там хотите еще сделать ООПТ? Что оставлять - там через год - два кроме сухостоя, ветровала ничего от насаждения не останется! Только будет один молодняк вырастет. А этот горельник, к тому же послужит отличным местом развития вредителей и болезней.
Что-то я никак не пойму, с чем Вы спорите. В моем сообщении ведь вполне ясно написано: "Необходимость проведения сплошных санитарных рубок в этих насаждениях не вызвала у участников совещания, в том числе представителя Гринпис, никаких сомнений" (буквальная цитата). Что не так?

В актах ЛПО была явная туфта. Да, она вполне объяснима, но от этого она не перестает быть туфтой. Проверили, установили - несмотря на то, что акты липовые, сплошные санрубки проводить нужно. Если бы в актах не было очевидной туфты, то, скорее всего, не возникло бы и вопросов по поводу обоснованности назначения санрубок. А если в актах написано то, чего в лесах явно не может быть - как можно верить их выводам?

Виталий L писал(а):
Во первых создание каждой ООПТ должно быть обосновано. Во вторых, сколько я уже смотрю, Вам обязательно приспичевает создавать ООПТ в тех местах зачастую, где насаждения нуждаются реально в проведении СОМ. Вы по большей части считаете - если сан рубка - то значит обязательно криминал, ставите под сомнение все время компетентность специалистов, назначавших мероприятия. Кроме Вас хватает грамотных специалистов, и не надо совать нос в каждую санитарную рубку.
К сожалению, вопрос часто бывает не столько в грамотности, сколько в добросовестности. Вот, например:

Почему люди часто не верят в честную работу лесопатологов: наглядный пример из Ореховского участкового лесничества Ленобласти


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2018, 22:10 

Сообщения: 304
Откуда: д. Родня Тверской области

Да, сейчас все больше действительно грамотных специалистов предпочитает не связываться с назначением СОМ, так как компетентность - примерно последнее, что от них требуется в этом деле...

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 09:08 

Сообщения: 304
Откуда: д. Родня Тверской области

Хотя истории, подобные описанной, нам тоже попадались. Поскольку координаты отведенного участка в акте ЛПО обычно делаются без выезда на место, по криво привязанному кривому лесоустройству, то иногда получается, что фактически отведенная делянка попадает не в хороший лес, куда собирались, а в какой-нибудь ветровал или гарь по соседству. Такая вот ирония судьбы...

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 09:20 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2338

Редактор новостей писал(а):
несмотря на очевидно недостоверную информацию в актах лесопатологического обследования (биологически невозможное распределение деревьев по категориям состояния и якобы проведенное одним специалистом за один день инструментальное обследование 41 удаленных друг от друга участков общей площадью 919,3 га), на самом деле представляют собой горельники - погибшие вследствие лесных пожаров насаждения. Необходимость проведения сплошных санитарных рубок в этих насаждениях не вызвала у участников совещания, в том числе представителя Гринпис, никаких сомнений.

Вот спрашивается, зачем в этих участках определять распределение деревьев по категориям состояния? И снимки 2018 года? А пожар когда был? Вот Вам и вредительские современные условности и правила.
В прежние времена после пожара сюда выехала бы комиссия лесхоза, в течение дня составили акт, потом отводы, лесорубочный билет, рубка. И древесина была бы не сухостой, как на фотографии, а ещё свежая, сохранившая все свои технические качества. И короеды даже не успели бы еще прижиться. Но это тогда. А сейчас кому нужна эта экология, защита леса и экономика? Одни лозунги остались.
Ну, а кто пытается всё же работать в этих условиях, тот же Пономарев, так масса желающих на форуме потирает руки, как бы его под статью подвести.
Все, ребята, не дождетесь Вы реальных и полезных для лесного хозяйства норм и правил от извращенного компьютерного мозга и айтишников. Ну, если только осознание дебилизации от современных возможностей не произойдет в сознании человека. Только вряд ли это возможно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 09:32 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

Биологически невозможное распределение деревьев по категориям состояния, указанное в актах - это всего лишь показатель того, что информация в актах недостоверная. А если в них приведена недостоверная информация о состоянии насаждений - как можно верить выводам о необходимости проведения сплошных санрубок?

Конечно, подход в целом должен быть таким, как Вы пишете. Но для этого нужны некоторые условия, которых сейчас нет. Во-первых, должна быть ответственность должностных лиц, принимающих решения о проведении санрубок, за добросовестность этих решений: один раз принял недобросовестное решение, попался - и навсегда потерял право такие решения принимать. Во-вторых, должно быть доверие общества к специалистам лесного хозяйства, принимающим такие решения: люди должны знать, что решения принимаются не ради чьего-то коммерческого интереса, а ради сохранения лесов в благоприятном состоянии и ведения в них правильного лесного хозяйства. В-третьих, специалисты лесного хозяйства должны воспринимать лес не только как месторождение бревен и даже не только как место для их выращивания, но и как ценный природный ландшафт, понимать его биологические особенности и природные ценности, и хозяйствовать с учетом их. Есть сейчас такое? К сожалению, нет. Во всем этом - корни проблем с санрубками.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 10:08 

Сообщения: 381

Константин Кобяков писал(а):
Да, сейчас все больше действительно грамотных специалистов предпочитает не связываться с назначением СОМ, так как компетентность - примерно последнее, что от них требуется в этом деле...


Да,да, подтверждаю. Я так своим и сказал что никакими СОМами не заниматься. А то потом придётся доказывать( всяким контрольно-надзорным органам,экологам,зелёным,народным фронтовикам и прочим) что не виноватые мы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 10:16 

Сообщения: 381

витязь писал(а):
Вот спрашивается, зачем в этих участках определять распределение деревьев по категориям состояния? И снимки 2018 года? А пожар когда был? Вот Вам и вредительские современные условности и правила.
В прежние времена после пожара сюда выехала бы комиссия лесхоза, в течение дня составили акт, потом отводы, лесорубочный билет, рубка. И древесина была бы не сухостой, как на фотографии, а ещё свежая, сохранившая все свои технические качества. И короеды даже не успели бы еще прижиться. Но это тогда. А сейчас кому нужна эта экология, защита леса и экономика? Одни лозунги остались.
Ну, а кто пытается всё же работать в этих условиях, тот же Пономарев, так масса желающих на форуме потирает руки, как бы его под статью подвести.
Все, ребята, не дождетесь Вы реальных и полезных для лесного хозяйства норм и правил от извращенного компьютерного мозга и айтишников. Ну, если только осознание дебилизации от современных возможностей не произойдет в сознании человека. Только вряд ли это возможно.


И здесь тоже с "витязем"полностью согласен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 10:22 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2338

Редактор новостей писал(а):
Есть сейчас такое? К сожалению, нет.
И, к сожалению, уже не будет. А потерявши, даже и не плачем. Всё куда-то вперед стремимся. На прежний положительный опыт не смотрим, не знаем, пытаемся что-то своё выдумать, которое, к сожалению, ни в одни ворота не лезет, потому что знание и опыт у нынешних изобретателей слишком слабенькие. Да ещё наложите сюда увлечение компьютеризацией с малых лет и информатизацию. Результаты уже вот они. Дальше будет ещё хуже.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 10:46 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

Компьютеризация и информатизация никак не влияют на наличие или отсутствие здравого смысла, совести и знаний.

Ну составлялись бы без компьютеризации и информатизации липовые акты ЛПО на бумаге, да хоть бы и на бересте - кому бы от этого стало легче, и что бы от этого принципиально изменилось? Заметить туфту было бы труднее, это верно - но к этому ли нужно стремиться?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 11:18 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2338

Редактор новостей писал(а):
Компьютеризация и информатизация никак не влияют на наличие или отсутствие здравого смысла, совести и знаний.
Компьютеры, планшеты, сотовые телефоны, смартфоны, айфоны оказывают колоссальное влияние на сознание и поведение нынешнего человека. Кто-то пока этому может противостоять, разум ещё позволяет. Но уже у миллионов наших подростков непоправимые изменения в сознании. И если они считают, что ничего страшного, всё нормально, если я в танках просидел день, то они просто не в состоянии уже сами себе поставить диагноз. А ведь уже от них пойдут их дети. И все эти "керченские стрелки" по всему миру - это тоже оттуда. И всякие клубы самойбийц...
Проблема огромная, и говорить, что ничего страшного - крайне безответственно.
У моего друга в селе сыну уже за 25 лет. Сидит дома. Не работает нигде. Умные мысли толкает, какие-то там рок-группы знает, китайский, японский кинематограф... В общем, всякая хрень в голове, кроме реальных дел. Ну, пока родители живы. Кормят. Компьютер ему купили классе в пятом. Чтобы откосить от занятий в школе, жаловался на головные боли, оставался дома, родители на работу, он- в компьютер. И это ещё не самый худший вариант. И подобных уже сейчас кругом миллионы. И от них пойдут другие поколения... Хотя, может, и не пойдут. Зачем ему семья, если есть компьютер. Можно и на нем жениться, или выйти замуж.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 11:35 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31467

витязь писал(а):
У моего друга в селе сыну уже за 25 лет. Сидит дома. Не работает нигде. Умные мысли толкает, какие-то там рок-группы знает, китайский, японский кинематограф... В общем, всякая хрень в голове, кроме реальных дел. Ну, пока родители живы. Кормят. Компьютер ему купили классе в пятом.
Это вопрос не компьютеризации и информатизации, а жизненных ценностей и ориентиров. Если человек в 25 лет считает возможным и нормальным для себя не работать, а сидеть на шее у родителей - то он не будет работать и будет сидеть на шее что с компьютером, что без него. Ну будет у него вместо тетриса водка - чем это принципиально лучше? Во многих странах мира, где проникновение компьютеров в повседневную жизнь широких народных масс началось на десятки лет раньше, чем у нас, такой проблемы (что великовозрастные дети целыми днями играют в компьютерные игрушки) - или практически нет, или она затрагивает только самые социально неблагополучные слои населения. Так что дело не в компьютерах, а в воспитании, идеологии и мировосприятии. В жизни нашего общества компьютерные игрушки просто отчасти заняли нишу пьянства.

Но мы сильно отклонились от темы, а это неправильно. Тема - про санрубки в Бурятии, которые оказались правильными, но были назначены и отведены на основании недостоверных актов ЛПО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 11:52 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2338

Редактор новостей писал(а):
Это вопрос не компьютеризации и информатизации, а жизненных ценностей и ориентиров.
Вот компьютер и делает мировоззрение ребенка виртуальным, оторванным от действительности. Это и сказывается очень сильно на его дальнейшем поведении.
Редактор новостей писал(а):
такой проблемы (что великовозрастные дети целыми днями играют в компьютерные игрушки) - или практически нет, или она затрагивает только самые социально неблагополучные слои населения.
Да, играющему в танки кажется, что он всего-то пол-часика посидел, а там реальных шесть-восемь. Проблема уже есть везде. И то, что многим кажется, что ее, проблемы, нет - уже и есть проблема. Человек уже перестал её замечать. Дальше он перестанет замечать и ещё несравнимо большую проблему человеческого бытия и сознания от компьютеризации общества человеческого.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 18 ] 

Текущее время: 14 ноя 2018, 04:09


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 22


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100