Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 19 окт 2018, 21:28 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31738

Гринпис направил обращение к председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Д.А. об опасности монополизации лесоучетных работ при реализации Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года, с просьбой об исключении из Стратегии пункта, предусматривающего эту монополизацию. Ниже приводится текст обращения.


№ 18 / 757 от 19 октября 2018 года

Председателю Правительства Российской Федерации Медведеву Д.А.


Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2018 г. № 1989-р, предусматривает существенное изменение порядка организации и финансирования работ по осуществлению лесоустройства, включающее:

а) полную федерализацию данной функции;

б) проведение лесоустройства государственными организациями.

Сочетание этих двух пунктов, прямо предусмотренных Стратегией, фактически означает полную монополизацию лесоустройства государством - а именно, подведомственным Рослесхозу ФГБУ "Рослесинфорг", преобразованным в июне 2014 года из ФГУП "Рослесинфорг", в состав которого в апреле 2007 года были включены все существовавшие на тот момент в Российской Федерации государственные лесоустроительные предприятия и экспедиции. С учетом того, что ФГБУ "Рослесинфорг" в настоящее время фактически осуществляет на федеральном уровне и другие виды лесоучетных работ (государственную инвентаризацию лесов и обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре), такое изменение будет означать полную монополизацию лесоучетных работ для любых нужд, как государственных, так и хозяйственных.

Полная монополизация лесоучетных работ представляет серьезную опасность как для развития российского лесного сектора, так и для самих лесов и других связанных с ними ценных природных территорий по следующим основным причинам.

1. Отсутствие у ФГБУ "Рослесинфорг" и в целом у системы подведомственных Рослесхозу учреждений достаточных сил и средств для выполнения всех необходимых и предусмотренных законодательством лесоучетных работ. О нехватке сил и средств однозначно свидетельствует то, что Рослесхоз и ФГБУ "Рослесинфорг" не справляются в полной мере даже с теми видами лесоучетных работ, которые возложены на них сейчас.

Создание системы государственной инвентаризации лесов (далее - ГИЛ) предусматривается статьей 90 Лесного кодекса РФ 2006 года - таким образом, работы по ее созданию ведутся в течение уже двенадцати лет (при том, что в большинстве стран с развитым лесным хозяйством полный цикл работ по государственной инвентаризации лесов в норме не превышает десять лет). По последним сообщениям Рослесхоза, одни только полевые работы по ГИЛ в части определения количественных и качественных характеристик лесов планируется завершить только в 2020 году (то есть первый цикл государственной инвентаризации лесов займет по меньшей мере 14-15 лет, даже если все полевые данные получится оперативно обработать). Однако, первые результаты обработки этих данных по тем субъектам РФ, где государственная инвентаризация лесов уже проведена, показывают, что пока она не может дать однозначно полезной и практически значимой информации о лесах. Более того: оценки со стороны независимых от Рослесхоза специалистов однозначно свидетельствуют о том, что при создании системы ГИЛ в части определения количественных и качественных характеристик лесов были допущены существенные ошибки, критически снижающие репрезентативность и достоверность получаемых данных. В частности, такие оценки были представлены на прошедшей 4-6 октября 2018 года конференции "Проблемы инвентаризации лесов и лесоустройства" в Воронеже.

Согласно статье 91 Лесного кодекса РФ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти должен осуществлять обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре. Сведения государственного лесного реестра являются открытыми - согласно распоряжению Правительства РФ от 10 июля 2013 г. № 1187-р, они должны размещаться в сети Интернет в составе общедоступной информации о деятельности органов государственной власти субъектов РФ. Соответственно, обобщенная информация, содержащаяся в государственном лесном реестре, также не может быть закрытой. В прошлом аналогичная информация (данные государственного учета лесного фонда) публиковалась с пятилетними интервалами - например, по состоянию на 1 января 2003 года, на 1 января 1998 года. Однако, за двенадцать лет существования именно государственного лесного реестра обобщенные данные были опубликованы только единожды - по состоянию на 1 января 2014 года. На протяжении последних без малого пяти лет актуальная обобщенная информация о лесах из государственного лесного реестра остается недоступной для широкого круга заинтересованных лиц, в том числе лесного экспертного сообщества. Наиболее вероятным объяснением этого является именно то, что у Рослесхоза и ФГБУ "Рослесинфорг" просто не хватает сил и средств для регулярного обобщения и обнародования этой общественно значимой информации.

Если Рослесхоз и ФГБУ "Рослесинфорг" и сейчас в полной мере не справляются с возложенными на них лесоучетными работами - маловероятно, что они справятся с расширенным кругом этих работ, включающим лесоустройство. Нехватка сил на проведение лесоучетных работ неизбежно приведет к проблемам при планировании охраны, защиты, использования и воспроизводства лесов, к увеличению дисбаланса между лесопользованием и сохранением средообразующих функций леса.

2. Возможность злоупотреблений при совмещении в рамках одной структуры полномочий по выполнению лесоучетных работ для государственных и для хозяйственных нужд. Согласно статье 68 Лесного кодекса РФ, лесоустройство включает в себя пять разных функций (проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов). Из них первые две необходимы для выполнения органами государственной власти возложенных на них полномочий - однако, фактически абсолютное большинство лесничеств и лесопарков уже давно создано, и разделение лесов на эксплуатационные, защитные и резервные в основном проведено, а установление особо защитных участков леса производится в небольших масштабах). Третья функция в большинстве случаев в последние годы просто не выполняется - в связи с отсутствием на нее денег и отсутствием в ней реальной необходимости. Оставшиеся две, составляющие основное содержание лесоустроительных работ, являются чисто хозяйственными - а хозяйственная деятельность в лесах в подавляющем большинстве случаев ведется или арендаторами, или специализированными лесохозяйственными учреждениями субъектов РФ.

Согласно статье 90 Лесного кодекса РФ, государственная инвентаризация лесов проводится уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (в настоящее время это Рослесхоз) в целях: своевременного выявления и прогнозирования развития процессов, оказывающих негативное воздействие на леса; оценки эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; информационного обеспечения управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, а также в области федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). Таким образом, именно государственная инвентаризация лесов должна обеспечить органы государственной власти всей необходимой для управления лесами информацией.

Совмещение этих двух видов лесоучетных работ одним государственным учреждением (или даже несколькими государственными учреждениями, подчиненными одному федеральному органу исполнительной власти) фактически ликвидирует возможности для независимого контроля за качеством информации, используемой для планирования лесохозяйственных мероприятий. Это приведет к размыванию ответственности лиц, использующих леса: они превратятся в простых исполнителей хозяйственных мероприятий, запроектированных федеральным государственным учреждением (п.5 ч.1 ст.68 Лесного кодекса РФ), что фактически снимет с них полную ответственность за результаты этих мероприятий. При этом возможности для умышленного искажения данных таксации в интересах лиц, использующих леса, никуда не денутся - поскольку такой сговор возможен и менее всего подконтролен на уровне простых исполнителей работ, ответственность которых принципиально не отличается в государственных и негосударственных лесоустроительных организациях.

Опыт последних трех десятилетий показывает, что размывание ответственности лиц, использующих леса, в сочетании с возможностями для умышленного искажения данных об их состоянии, приводит к снижению качества лесного хозяйства, или даже вовсе к подмене реальных лесохозяйственных мероприятий их имитацией.

3. Появление у сотрудников уполномоченного федерального органа исполнительной власти или подведомственных ему учреждений неограниченных возможностей для искажения информации о лесах в целях завышения показателей своей деятельности. Разделение разных видов лесоучетных работ между федеральными и региональными органами исполнительной власти, а также между государственными и негосударственными лесоустроительными организациями, создает хотя бы теоретические предпосылки к тому, чтобы информация о лесах становилась с течением времени более правдивой. Когда в лесоучетные работы вовлечены разные уровни власти и разные организации, скрыть фальсификацию или низкое качество информации о лесах становится труднее, чем когда все виды лесоучетных работ сосредоточены в одних руках (чьими бы ни были эти руки). Пока это разделение помогает слабо, но и конкурентная среда в сфере лесоучетных работ только начинает понемногу формироваться. В случае полной монополизации этих работ формирование конкурентной среды автоматически прекратится, и надежда на повышение качества лесоустройства за счет этого фактора будет утрачена.

Поскольку лесоустройство является основой планирования лесного хозяйства, его качество в значительной степени предопределяет эффективность и результативность мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. В долгосрочной перспективе качество лесоустройства является одним из главных факторов, определяющих состояние лесов, вовлеченных в интенсивную хозяйственную деятельность.

Кроме этих специфически лесных проблем, связанных с монополизацией лесоучетных работ, неизбежны и вполне стандартные последствия монополизации любой экономической деятельности - повышение стоимости работ при снижении (или, как минимум, неповышении) их качества. Это неизбежно приведет к снижению годовых объемов лесоустройства в Российской Федерации - при том, что они и сейчас находятся на совершенно неудовлетворительном уровне. Оценочно, средняя давность материалов лесоустройства в России составляет сейчас около 23 лет, средняя давность материалов последнего качественного лесоустройства - больше 30 лет (при том, что в норме этот показатель не должен превышать 10 лет).

В связи с вышеизложенным, просим Вас внести изменения в утвержденную распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2018 г. № 1989-р Стратегию развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года, исключив из нее абзац, начинающийся с фразы "Необходимо уточнить порядок организации и финансирования работ по осуществлению лесоустройства с ориентиром на полную федерализацию данной функции" (или заменив его иным, не подразумевающим монополизации лесоучетных работ).



С уважением,

Исполнительный директор Цыпленков С.А.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 окт 2018, 03:44 

Сообщения: 302

18октября в Хабаровске вопрос угрозы монополизации лесоустройства обсуждался на круглом столе Российской общественной организации "Опора России". Вот выдержка из резолюции по этому вопросу:
Участники круглого стола отметили, что распад системы государственного лесоустройства начался в 90-е годы, что было связано, в первую очередь, с сокращением бюджетного финансирования на его проведение. С момента принятия Лесного кодекса этот процесс только усиливался. В настоящее время средняя давность материалов лесоустройства в России составляет более двадцати лет и для сокращения этого разрыва необходимо реформировать всю систему лесоустройства.
Возврат лесоустройства на федеральный уровень и его проведение в масштабах лесничеств и лесопарков методами наземной таксации, как это сейчас предлагается Рослесхозом и уже прописано в Стратегии развития лесного комплекса до 2030 года и новой лесоустроительной инструкции, потребует астрономического бюджетного финансирования, что практически нереализуемо в условиях дефицита бюджета и на фоне усиления внешнего санкционного давления на Россию.
Участвовавшие в обсуждении арендаторы лесных участков, представляющие малый и средний бизнес, отметили, что система централизованного лесоустройства приведет к монополизации этого вида услуг и увеличению их стоимости. При этом организации-монополисту будет невыгодно проводить лесоустройство небольших лесных участков, особенно тех, которые взяты в аренду в целях заготовки и сбора недревесных пищевых и лекарственных ресурсов.
В целом, федерализация и монополизация данного вида хозяйственной деятельности, противоречит общим тенденциям совершенствования государственного управления, в частности, избавления государственных органов от избыточных хозяйственных функций и их передача частному бизнесу.
В качестве альтернативного решения проблем лесоустройства участники круглого стола предложили:
1. Внести изменения в ЛК РФ в части закрепления за уполномоченным государственным органом федерального уровня функций регулирования, связанных с разработкой нормативно-правовой базы лесоустройства, и надзорных функций, связанные с надзором за деятельностью СРО и соблюдением нормативно-правовой базы хозяйствующих субъектов, проводящих длесоустройтво.
2. Разработать нормативно-правовую базу, регламентирующую и стимулирующую деятельность саморегулируемых организаций (СРО) в области организации и проведения лесоустройства. СРО должны выполнять функции контроля за качеством проведения работ и выполнением нормативно-правовых актов своими членами и вести единую базу данных по лесоустройству, которая должна быть доступной для членов СРО и уполномоченных государственных органов и организаций.
3. Постепенно передать функции проведения лесоустройства от государства к частному бизнесу, ведущему эту деятельность в рамках саморегулируемых организаций (далее - СРО) в соответствии с ФЗ №315 (примечание: по аналогичной схеме в настоящее время работает институт кадастровых инженеров, а также организации в области инженерных изысканий, проектных работ и строительства. В ведущих «лесных» странах (Швеция, Финляндия, Канада и др.) лесоустройством, в том числе и государственных лесов, занимаются негосударственные организации на условиях конкуренции и рынка). Сначала передать функции организации и проведения лесоустройства на арендованных лесных участках, оставив проведение лесоустройства лесничеств и лесопарков за государством, т.е. ФГБУ “Рослесинфорг”. Затем, полностью передать функции лесоустройства частному бизнесу с одновременным акционированием ФГБУ “Рослесинфорг”.
4. Внести изменения в лесоустроительную инструкцию в части указания лесного квартала или лесного участка, переданного в аренду или бессрочное пользование (в том числе и ДВ гектар) элементарным объектом лесоустройства.
5. Внести изменения в лесоустроительную инструкцию в части указания возможности проведения лесоустройства участков лесного фонда, переданных в аренду, в течении одного календарного года.
6. Внести изменения в лесоустроительную инструкцию в части указания единых форматов лесоустроительных данных, предоставляемых заказчику и уполномоченным органам исполнительной власти в качестве результата проведенных лесоустроительных работ.

Предлагаемый путь реформирования, помимо сокращения бюджетных расходов, создаст широкий и конкурентоспособный рынок лесоустроительных и лесотаксационных услуг, даст мощный толчок развития дистанционных и цифровых технологий в этой сфере и увеличит налогооблагаемую базу за счет роста малого и среднего предпринимательства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2018, 02:20 

Сообщения: 42

Какое гневное восстание против монополизации! Такого негодования не припомнить по поводу принятия негодного лесного кодекса, на который теперь опираются как на Библию. Такого протеста не возникает по поводу аренды лесов, которую справедливо сравнить с арендой колбасы. В растаскивании лесов по карманам не видят опасности, но видят в организации наблюдения за состоянием государственной собственности и общегосударственном планировании лесохозяйственной деятельности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2018, 06:55 

Сообщения: 1

ktcybr писал(а):
Какое гневное восстание против монополизации! Такого негодования не припомнить по поводу принятия негодного лесного кодекса, на который теперь опираются как на Библию. Такого протеста не возникает по поводу аренды лесов, которую справедливо сравнить с арендой колбасы. В растаскивании лесов по карманам не видят опасности, но видят в организации наблюдения за состоянием государственной собственности и общегосударственном планировании лесохозяйственной деятельности.

О причинах этого вы можете догадаться сами, тут и ответ не нужен


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2018, 07:13 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31738

"Организацию наблюдения за состоянием государственной собственности" Рослесхоз и Рослесинфорг уже провалили, причем дважды: государственную инвентаризацию лесов и обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре. Какие есть основания думать, что третья попытка окажется успешной? Очевидно, что и Рослесхоз, и Рослесинфорг сейчас находятся в гораздо худшем состоянии, чем двенадцать лет назад, когда начиналась работа над ГИЛ и вводился государственный лесной реестр.

Рослесинфоргу в любом случае придется брать на подряд все частные лесоустроительные предприятия, которые согласятся с ним работать - просто потому, что своих сил точно не хватит даже для сохранения нынешних объемов лесоустройства. А значит, он станет всего лишь обязательным посредником, прокладкой, между бюджетными источниками финансирования и фактическими исполнителями лесоустроительных работ. Какое отношение к интересам государства и наблюдением за состоянием его собственности имеет появление обязательного посредника между государством и исполнителями работ для его нужд?

Сказки про качество работы нынешнего Рослесинфорга можно рассказывать тем, кто далек от леса. Оно объективно и не может быть высоким. Рослесинфорг обладает чудовищно раздутым центральным аппаратом, причем в значительной мере состоящим из бывших чиновников, привыкших неплохо жить в одном из самых дорогих городов страны - и на содержание этого аппарата уходит, и неизбежно будет уходить, львиная доля зарабатываемых организацией средств. Ну а таксаторы в филиалах работают, и будут работать, так, как им за это платят, и с использованием тех технологий и источников информации, на которые остаются деньги.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2018, 10:09 

Сообщения: 46
Откуда: Нижегородская область. Уренский район

Таксацию могут делать кто угодно, но по государственному заказу- пока государство у нас единственный собственник земель лесного фонда, а на основе государственной таксации, кто угодно может делать лесоустройство.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 окт 2018, 13:57 
Аватара пользователя

Сообщения: 133
Откуда: Псковская область

Редактор новостей писал(а):
Рослесинфоргу в любом случае придется брать на подряд все частные лесоустроительные предприятия, которые согласятся с ним работать - просто потому, что своих сил точно не хватит даже для сохранения нынешних объемов лесоустройства. А значит, он станет всего лишь обязательным посредником, прокладкой, между бюджетными источниками финансирования и фактическими исполнителями лесоустроительных работ. Какое отношение к интересам государства и наблюдением за состоянием его собственности имеет появление обязательного посредника между государством и исполнителями работ для его нужд?

Согласились бы, да не особо берут.
А что бы прямо не отказать, то сделают список в который можно попасть при условии...
aria писал(а):
Таксацию могут делать кто угодно, но по государственному заказу- пока государство у нас единственный собственник земель лесного фонда, а на основе государственной таксации, кто угодно может делать лесоустройство.

На основе государственного лесоустройства, пока не отменили, можно делать таксацию для разработки проекта освоения лесов. Только кто за это добровольно платить будет, если государственная халява возможна. Будут мучится с актами несоответствия на крайней случай. Например, работая по одному свежему лесоустройству годичной давности, на лесном участке Арендатора , мы сдавали акты несоответствия с КАЖДОЙ делянкой.

_________________
http://www.pskovlesproekt.ru/ Александра Сергеевна
Поддерживая друг друга, мы будем вести лесной бизнес честно и с удовольствием.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 01:38 

Сообщения: 42

Все рекомендации по поводу того, что мы "зарылись", сводятся к тому, что надо "зарываться" дальше вместо того, чтобы думать, как выбраться из "грязи".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 07:45 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31738

Монополизация лесоустройства и в целом лесоучетных работ - это дальнейшее "зарывание", а не выход. Она просто задержит возможное начало восстановления российского лесного хозяйства (явно и так не близкое) еще на несколько лет. Нынешним лесным чиновникам, стоящим во главе отрасли, это выгодно - поскольку для нормального развития лесного хозяйства нужны другие руководители, а для такого, как сейчас - сгодятся и такие. А вот абсолютному большинству работников леса эта монополизация принесет только новые беды, еще большую нищету и безнадегу. Даже, думаю, абсолютному большинству работников самого Рослесинфорга - поскольку в неконкурентной среде спрос на хороших специалистов всегда ниже, чем в конкурентной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 21:44 

Сообщения: 891

ktcybr писал(а):
чтобы думать, как выбраться из "грязи".

Как выбраться из "грязи", в принципе, давно известно. Все развитые страны прошли через монополизм, авторитаризм.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 21:58 

Сообщения: 891

Редактор новостей писал(а):
Полная монополизация лесоучетных работ представляет серьезную опасность как для развития российского лесного сектора, так и для самих лесов

На мой взгляд, сущая мелочь, "вишенка на торте", по сравнению с монополизацией собственности на лес, монополизации лесоуправления.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 22:21 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31738

Верно.

Но если позволить лесу расти на брошенных землях сельхозназначения, а собственникам таких земель - вести на них по своему усмотрению лесное хозяйство, то в России появится около ста миллионов гектаров частных земель, пригодных для лесовыращивания. Это будет больше четверти земель страны, подходящих для интенсивного лесного хозяйства - причем это будут в основном лучшие земли и с точки зрения климата, и с точки зрения обеспеченности инфраструктурой, и с точки зрения обеспеченности трудовыми ресурсами. Этого вполне хватит, чтобы размыть монополию, а в регионах малолесной зоны и вовсе создать вполне конкурентную среду для развития лесного хозяйства.

А вот если провести сейчас приватизацию земель лесного фонда - то результат поначалу (и я думаю, что надолго - на десятилетия) получится противоположным. Львиная доля приватизируемых лесов окажется в руках чиновников или близких к ним лиц, которые объективно не будут заинтересованы в формировании нормальной конкурентной среды, и будут, скорее всего успешно, ему противиться. Как они сейчас вполне успешно противятся развитию конкурентной среды в сельском хозяйстве (через законы и правила, Россельхознадзор, крупные агрохолдинги и т.д.).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 22:33 

Сообщения: 891

Редактор новостей писал(а):
Нехватка сил на проведение лесоучетных работ неизбежно приведет к проблемам при планировании охраны, защиты, использования и воспроизводства лесов, к увеличению дисбаланса между лесопользованием и сохранением средообразующих функций леса.

Непостижимая, для меня, уверенность в том, что стоит только учесть и правильно спланировать так и проблем не будет. Как будто не было развала "советов" с плановой экономикой. В начале двадцатого века в России леса не были полностью устроены, но страна была одним из мировых лидеров по темпам экономического роста.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 окт 2018, 22:41 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31738

Чеглок писал(а):
Непостижимая, для меня, уверенность в том, что стоит только учесть и правильно спланировать так и проблем не будет.
Не волнуйтесь, проблемы обязательно будут. Ни одного волшебного способа решить сразу все проблемы лесного сектора и избежать появления новых просто не существует. Единственный возможный вариант развития - решать проблемы постепенно, и стараться избегать новых. Для этого, в числе прочего, нужны достоверный учет лесов и разумная система планирования.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2018, 01:40 

Сообщения: 42

"Советы" с плановой экономикой у них "развалились"; теперь бедняги не знают,что делать с ужасами "анти-советов".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2018, 16:11 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2461

ktcybr писал(а):
"Советы" с плановой экономикой у них "развалились"; теперь бедняги не знают,что делать с ужасами "анти-советов".
Этточно.
Чеглок писал(а):
В начале двадцатого века в России леса не были полностью устроены, но страна была одним из мировых лидеров по темпам экономического роста.
Так социализм, батенька, это Вам не гребаный капитализм. Только человек - дерьмо, его не достоин.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2018, 18:19 

Сообщения: 891

Редактор новостей писал(а):
Не волнуйтесь, проблемы обязательно будут.

Я догадался.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2018, 18:28 

Сообщения: 891

Редактор новостей писал(а):
Единственный возможный вариант развития - решать проблемы постепенно, и стараться избегать новых.

С 1917,сто лет "решаются проблемы постепенно". Опустошение лесов, бедность - результат.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2018, 18:40 

Сообщения: 891

Редактор новостей писал(а):
А вот если провести сейчас приватизацию земель лесного фонда

Я о приватизации не говорил.
Хватило одной приватизации "по Чубайсу" - получили Crony capitalism.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2018, 19:18 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

grazhdanin.rf писал(а):
оставив проведение лесоустройства лесничеств и лесопарков за государством, т.е. ФГБУ “Рослесинфорг”
Это допустимо только если они прекратят заниматься ГИЛ, а в его рамках или вне - контрольными функциями. Рослесинфорг нужно резать пополам - на ФГБУ, занятое мониторингом, контролем за использованием, "проектированием" лесничеств и т.п. функционалом и ОАО... АО... занятые таксацией и проектированием участков, то есть, чисто производственной деятельностью. Каждый месяц иной практики убивает как развитие нормального рынка так и сам Рослесинфорг.
grazhdanin.rf писал(а):
Внести изменения в лесоустроительную инструкцию в части указания единых форматов лесоустроительных данных, предоставляемых заказчику и уполномоченным органам исполнительной власти в качестве результата проведенных лесоустроительных работ.
Речь нужно вести о едином обменном формате. Пусть каждый регион сам выбирает в чем ему работать и держать данные. Но в любую минуту они должны дать возможность получить эти сведения в универсальном обменном формате на базе, например, xml.
grazhdanin.rf писал(а):
единую базу данных по лесоустройству, которая должна быть доступной для членов СРО и уполномоченных государственных органов и организаций.
Ну и чем эти СРО будут отличаться от РЛИ? Тот же монополизм только вид сбоку!? А точнее это больше смахивает на коммерческий сговор. Очень хорошо видно сейчас у смежников. Институт кадастровых инженеров позволил вылечить много болячек в этом ведомстве, но как раз ограниченность распространения точной геопривязанной информации в кругу "уполномоченных" и исполнителей работ не позволяет разрулить массу других нерешенных проблем.
Данные о ЛФ на самом подробном уровне должны быть абсолютно публичны и открыты для любого гражданина РФ, в том числе, для контроля тех же СРО со стороны общества.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 окт 2018, 23:23 

Сообщения: 575

Грешнов писал(а):
Рослесинфорг нужно резать пополам - на ФГБУ, занятое мониторингом, контролем за использованием, "проектированием" лесничеств и т.п. функционалом и ОАО... АО... занятые таксацией и проектированием участков, то есть, чисто производственной деятельностью. Каждый месяц иной практики убивает как развитие нормального рынка так и сам Рослесинфорг.

С возвращением, Сергей Петрович!
__________________
Concordia Discordantium Canonum


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт 2018, 08:52 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

Архипов писал(а):
С возвращением, Сергей Петрович!
Это не надолго, учитывая двойные стандарты хозяев форума и мою склонность называть вещи своими именами. )

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт 2018, 09:39 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31738

Вполне возможно, что ненадолго. Процитирую примечание к правилам форума:

"за однократное нарушение правил форума, в зависимости от его тяжести и предполагаемого умысла - предупреждение или запрет на размещение новых сообщений на срок до одного месяца;

за повторное нарушение правил форума после предупреждения или запрета на размещение новых сообщений на ограниченный срок - бессрочный запрет на их размещение
".

Предупреждение и запрет на размещение новых сообщений на один месяц уже были.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт 2018, 12:33 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
нарушение правил форума
Вы их, все же конкретизируйте в части понятий, которые у Вас отличаются от признанных законом. Ибо я был в шоке, узнав, что "демагог" - оскорбление. Как и признание человека неграмотным в вопросах, по которым он не имеет образования и опыта практической работы. В частности, интересуюсь - являются ли в Вашем понимании оскорблениями слова "софист" и "герменевт". А то они у меня вертятся на языке...
Редактор новостей писал(а):
бессрочный запрет на их размещение
Давно готов и сочту за честь.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт 2018, 12:56 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31738

Грешнов писал(а):
Вы их, все же конкретизируйте в части понятий, которые у Вас отличаются от признанных законом.
Уточняю: "оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме" (ч.1 ст.5.61 КоАП РФ). Приводить непосредственно в правилах то, что содержится в законодательстве, нет необходимости. Разъяснения по поводу того, что есть унижение чести и достоинства другого лица, и что есть неприличная форма, обычно дают родители, воспитатели в детских садах, учителя в начальной школе - не буду отнимать их хлеб; тем более, что если они этого своевременно не сделали, то последствия этого обычно неисправимы.
Грешнов писал(а):
Давно готов и сочту за честь.
Отлично, буду иметь в виду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт 2018, 13:14 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2461

Редактор новостей писал(а):
Отлично, буду иметь в виду.

Редактор новостей писал(а):
Уточняю: "оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме" (
Не, не, не. Если в отношении меня, то пусть Сергей Петрович и дальше упражняется безо всяких запретов. Надо ж пар-то на кого-то выпускать. Меня этим, ну, никак не унизить и не оскорбить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт 2018, 13:21 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31738

Хорошо, буду и это иметь в виду - но до определенного предела. Есть грань, за которую переходить нельзя, даже при обоюдном согласии спорящих. Все-таки Лесной форум - это открытая площадка для обсуждения лесных вопросов. Без хотя бы минимального уровня уважения участников друг к другу форум просто умрет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт 2018, 16:35 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
Уточняю: "оскорбление - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме"
Не подходит. Например, понятие "демагог", за которое Вы меня "предупредили", не унижает ни честь, ни достоинство, ни, тем более, не является "неприличной формой", а лишь указывает на то, что человек использует в полемике софизмы.
Так что, это отнюдь не забота о чести и достоинстве участников, целые группы которых некоторые персонажи на форуме огульно, поголовно и безо всяких "предупреждений" с Вашей стороны поливают тут грязью, а типичные двойные стандарты.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт 2018, 19:57 

Сообщения: 891

Редактор новостей писал(а):
Этого вполне хватит, чтобы размыть монополию,

Таким образом "размыть монополию" навряд ли получится. Тому много причин. Например, статус и защита частной собственности, мягко выражаясь, оставляют желать лучшего. Отсутствует рынок продукции лесного хозяйства, да собственно и монополией то руководит правительство - вот и "бодайся телёнок с дубом". И можно ещё долго перечислять. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт 2018, 20:08 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31738

Чеглок писал(а):
Например, статус и защита частной собственности, мягко выражаясь, оставляют желать лучшего.
Эта проблема мешает любому развитию - поэтому ее в любом случае придется как-то решать. И она выходит очень далеко за пределы лесного сектора.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт 2018, 21:06 

Сообщения: 229

Редактор новостей писал(а):
Хорошо, буду и это иметь в виду - но до определенного предела. Есть грань, за которую переходить нельзя, даже при обоюдном согласии спорящих. Все-таки Лесной форум - это открытая площадка для обсуждения лесных вопросов. Без хотя бы минимального уровня уважения участников друг к другу форум просто умрет.


Надо просто направить энергию Сергея Петровича в правильном направлении :) Смею предположить, что даже знаю куда.

Регулярно открывать топики на следующие темы и разворачивать дискуссию:
  • Справочники, параметры для различных отраслевых расчетов и стандартизация НСИ "будущего".
  • Клиент-серверная архитектура, релевантная отраслевая функциональность для "серверов" уровней: лесоустроительной организации, региональных ОИВ, федерального, средне-крупного арендатора..
  • Отраслевая модель данных: от "СОЛИ" (которая не только концепция (или как тут называют "технология"), но и реализация) к современным технологическим решениям..
  • Отраслевой формат обмена лесоустроительными данными, жизненный цикл данных в контексте НЛУ от лесоустройства до лесоустройства
  • Забегая в будущее: переход от векторного представления выдела как первичной единицы информации об участке леса к "грид" представлению (обычно являющегося результатом автоматизированной дешифровки методами обработки данных ДЗЗ) - т.е "многомерный" растр
  • Переход от МДОЛ/Абрис-"центрической" концепции, на которую сейчас зациклено внимание арендаторов в связи с регулятивными требованиями таковой отчетности к более широким экономическим/логистическим моделям планирования лесосеки на основе повыдельной БД в ГИС инструментах
  • Рекомендации к кардинальному решению проблем процессинга (обработки) площадей/геометрий/топологии в связке квартал-выдел-участокнакадастре в контексте:
    - свистопляска с проекциями, координатными системами , используемыми традиционно в ЛУ и в кадастровом описании; от полусекретных МСК к чему-то более осмысленному
    - топология выдел-квартал; ну определиться уже что первично, либо открыть кварталки и выстроить процесс постоянного уточнения их границ, либо привязаться к выделам и их геометрической агрегации для постоянного вычисления геометрии и площади квартала. Тут не так просто в двух словах выразить мое негодование, как в 2018 жить с такой "неустроенной" свзяью между двумя базовыми пространственными сущностями отрасли.
    - будет решение первых двух пунктов, можно перетряхнуть и такой рудимент как "увязка площадей" - стыд и позор лесоустройства в десятилетие развития ГИС технологий. Стыд и позор!

    могу еще тем 5-6 обозначить, что называется "слёту".. Вот и пойдет вся энергия Сергея Петровича на решение этих насущных проблем вместе с активными членами сообщества.


_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"вот же ехидна"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт 2018, 21:39 

Сообщения: 891

Редактор новостей писал(а):
И она выходит очень далеко за пределы лесного сектора.

Думаю, что Вы заблуждаетесь. Можно забыть об э. развитии в л.х., если не будет ч. с. на участки земли занятые лесом, как на землях гослесфонда, так и на бывших с.х. землях. Например, потому что для развития нужны инвестиции. Арендаторы инвестировать в л.х. не будут - лес не их собственность. Прибыли с л.х. они не получат, а если нет прибыли, то нет и бизнеса. Сомнительно рассчитывать на госинвестиции - ситуация с лесоустройством показательна, да и с л.к. тоже. Л.к. - дорогое удовольствие, возможно, просто ресурсов не хватает. Иметь на бумаге дешевле. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт 2018, 21:45 

Сообщения: 891

Что касается того, кто имеет ресурсы для решения этой проблемы - Вы правы, в лесном секторе таких нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 окт 2018, 23:12 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

Чеглок писал(а):
Можно забыть об э. развитии в л.х., если не будет ч. с. на участки земли занятые лесом, как на землях гослесфонда, так и на бывших с.х. землях. Например, потому что для развития нужны инвестиции.
Да. Но если сейчас реализовать институт частной собственности на лес, то будет "как всегда" - госрешалы организуют "тендер", который выиграют аффиляты по смешным ценам. И на этом "инвестиции" закончатся. Потому, что мало собственника - нужен эффективный собственник. Мало самой ЧС - нужна нормальная правовая и экономическая инфраструктура для сохранения и приумножения этой собственности. Без этого ни один думающий инвестор в такую собственность вкладываться не станет. Одни аффиляты.
Если провести аналогию с нефтью и газом - статус этих ресурсов одинаков с лесом и де-юре и де-факто. И в частной собственности недра фактически не находятся. Однако "инвестиции" и развитие в отрасли есть. А в лесу нет.
Если из двух машин одна едет, а вторая нет - нужно чинить ее, а не требовать повальной замены автотранспорта на железнодорожный. Если отрасль не справилась с арендой - к частной собственности ее и близко подпускать нельзя.
Сначала нормальные законы, в том числе обеспечивающие поступление доходов от реализации ресурсов их исходному хозяину в адекватном размере, а потом - ЧС. Думаю, что на таких условиях мало кто захочет выкупить ЛФ.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2018, 19:19 

Сообщения: 891

Грешнов писал(а):
Да. Но если сейчас реализовать институт частной собственности на лес, то будет "как всегда" - госрешалы организуют "тендер", который выиграют аффиляты по смешным ценам. И на этом "инвестиции" закончатся. Потому, что мало собственника - нужен эффективный собственник. Мало самой ЧС - нужна нормальная правовая и экономическая инфраструктура для сохранения и приумножения этой собственности. Без этого ни один думающий инвестор в такую собственность вкладываться не станет. Одни аффиляты.

Всё так. С другой стороны, если воду в бассейн не налить - плавать не научишься. Когда то надо начинать. Кроме того, кто мешает создавать эффективные экономические, правовые институты?


Последний раз редактировалось Чеглок 26 окт 2018, 19:27, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2018, 19:26 

Сообщения: 891

Грешнов писал(а):
Если провести аналогию с нефтью и газом - статус этих ресурсов одинаков с лесом и де-юре и де-факто.

Я бы так не сказал. Лес, всё-таки, возобновляемый ресурс.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2018, 19:31 

Сообщения: 891

Грешнов писал(а):
Сначала нормальные законы, в том числе обеспечивающие поступление доходов от реализации ресурсов их исходному хозяину в адекватном размере, а потом - ЧС. Думаю, что на таких условиях мало кто захочет выкупить ЛФ.

Почему же? Если условия выгодные - я бы купил. Думаю, что и Вы поступили бы также.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 окт 2018, 21:25 

Сообщения: 891

Грешнов писал(а):
Если отрасль не справилась с арендой - к частной собственности ее и близко подпускать нельзя.

Честно говоря, я не совсем понял о чём Вы.
На мой взгляд, для "Crony capitalism" аренда л.у. - нормально. Для капитализма как, например, в Финляндии, Швеции, Германии нормой является частная собственность на лес. В царской России частные лесовладения тоже были обычным делом и ничего, "отрасль" справлялась. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 окт 2018, 07:39 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

Чеглок писал(а):
С другой стороны, если воду в бассейн не налить - плавать не научишься. Когда то надо начинать. Кроме того, кто мешает создавать эффективные экономические, правовые институты?
Я думаю, что те, кто хочет "налить воды" раньше чем в бассейне появится прайс-лист... расписание работы... правила пользования... порядок проверки посетителей на отсутствие инфекционных заболеваний... система страхования безопасности клиентов.... и т.п. и т.д....
Я надеюсь, что у государства хватит ума заставить лобби ЧС сначала проработать все юридические и экономические вопросы на уровне "как в германии" прежде чем они смогут хапнуть все на халяву "как в постссср". Короче, "в Германии" и "в дорев.России" ЧС делалась не через ж... И государство должны интересовать прежде всего не "выгодные условия" отдельно взятых "березовмовичей", а граждан Росссии так "как в саудовской аравии" и не только от нефти... газа... и пр. Сначала нормальные законы, потом ЧС. Простая и понятная конструкция, не о чем спорить.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 окт 2018, 12:47 

Сообщения: 1093
Откуда: Подмосковье

Государство сейчас гораздо больше волнует актуальный вопрос, попадания его граждан в рай в случае, если оно развяжет войну с Америкой. Лесное хозяйство в его приоритетах, думаю где-то в конце списка.

А в Финляндии и Швеции даже вокруг частных домов нет вообще ни одного забора, не говоря уже о лесах. Вот когда мы до этого доживем, тогда можно будет задумываться и о ЧС на леса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 окт 2018, 19:39 

Сообщения: 7275
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Чеглок писал(а):
Грешнов писал(а):
Если провести аналогию с нефтью и газом - статус этих ресурсов одинаков с лесом и де-юре и де-факто.

Я бы так не сказал. Лес, всё-таки, возобновляемый ресурс.


Лет через 90-120 для хвойных пород. Для меня, с моей прдолжительностью жизни, это всё равно что невозобновляемый ресурс (принимая в расчёт деловую древесину)

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт 2018, 21:02 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

собака лесная писал(а):
Для меня, с моей прдолжительностью жизни, это всё равно что невозобновляемый ресурс (принимая в расчёт деловую древесину)
Так они с учетом своих потомков "воды в бассейн" хотят набрать.
Только им одно невдомек.
Пока они свои "30... 100... 1000..." га соберутся приватизировать, какой-нибудь "березомович" или еще какой то коллекционер швейцарских часов... золотых унитазов... или просто тот, у кого завалялось в квартире 3-4 лярда рублей, скупит на хрен все леса в том районе, где тот или иной любитель "поплавать в бассейне" свои 30 га приглядел и ФсЁ... ))) Нормальных НПА, регулирующих возможную передачу лесов в ЧС нет, и эти любители 30 гектарных "бассейнов" не считали их нужным создавать перед глобальной приХватизацией... )) А ребятам надо куда то деньги девать, часы и золотые унитазы приелись... ))
Лесников уже один раз обули, когда они под себя любимых упрощали процедуры решения земельных вопросов, выхолащивая лесоустройство... пряча информацию... подчищая кадры... А их просто тупо отодвинули в сторону, мол, подписи и печати мы и сами ставить умеем.
И сейчас, те, кто рекламируют ЧС в лесу либо пролоббированы "коллекционерами швейцарских часов" либо плохо просчитывают перспективы, если говорят об сем от своего лица. Третьего варианта не вижу. )))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2018, 15:25 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2461

EugeneF писал(а):
Государство сейчас гораздо больше волнует актуальный вопрос, попадания его граждан в рай в случае, если оно развяжет войну с Америкой.
Америка - оно? Вот опять всё переиначили. Вот если она, Америка, развяжет войну, то пусть готовятся сдохнуть. Вроде, вот таков был ответ.
Любители частной собственности. Ответьте на вопрос. Как частник будет обеспечивать, ну, хотя бы, охрану лесов от пожаров? Или мы для него будем МЧС содержать?
Как и кем будет обеспечивать воспроизводство?
Я пока вижу, что частник может организовать заготовку древесины. Может организовать охрану от незаконных рубок. Вот дальше частник что-то не просматривается в лесном хозяйстве.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2018, 17:23 

Сообщения: 533

витязь писал(а):
Как частник будет обеспечивать, ну, хотя бы, охрану лесов от пожаров? Или мы для него будем МЧС содержать?
Как и кем будет обеспечивать воспроизводство?
Как?! Неужели никакого прогляда?! Может потому и «катится» (потихоньку) лесное хозяйство к своей деградации, что государством (как собственником) до сих пор не решены эти две самые первостепенные задачи – сохранения и воспроизводства? Вот и дайте «обеспечивать» это частнику, пусть работает, однако…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2018, 18:18 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2461

Вот и дали. Вот и решили посмотреть на частника. И аренда на 49 лет, и 44-ФЗ... Пожалуйста, проявляйте себя, показывайте, на что вы способны.
Способны оказались только ругать, как всё было плохо, и жаловаться, как им не дают работать. При этом за четверть века умудрились себя напрочь дискредитировать (всё лесное хозяйство от частника и бизнеса, как правило, заканчивается на лесозаготовках), и всё равно при этом умудряются переводить стрелки на госструктуры, как плохо работают и работали они. При этом на лесное хозяйство ещё и можно посмотреть кое-где у госструктур. Вот такие итоги.
И не надо думать, что вот от этого бизнеса и частника мы получим лесное хозяйство, если передадим ему леса в частную собственность. Это глубочайшее заблуждение. Получим пожары, отсутствие воспроизводства и уничтожение лесов. Хотя, возможно, они Вам в этом и не признаются, и будут говорить, как было правильно убрать лесхозы от ведения лесного хозяйства.
Как не признаются и сейчас, что тушить и воспроизводить они неспособны, да и неохота им этим заниматься.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 окт 2018, 05:00 

Сообщения: 533

витязь писал(а):
Вот и решили посмотреть на частника. И аренда на 49 лет, и 44-ФЗ...
Говорим о разном. Частник, имеющий в собственности леса и частник, пользующий государственную собственность под видом аренды – разные вещи, однако…
Но и здесь (аренда) вина только государства, а не частника – каковы правила игры, установленные собственником (государством), так и играется.
Пишите внятные правила, а не муть, однако…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 окт 2018, 07:00 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

Бэлерий писал(а):
Частник, имеющий в собственности леса и частник, пользующий государственную собственность под видом аренды – разные вещи, однако…
Да почти без разницы, когда речь о ресурсах, если бы не это:
Бэлерий писал(а):
Но и здесь (аренда) вина только государства, а не частника – каковы правила игры, установленные собственником (государством), так и играется.
Пишите внятные правила, а не муть, однако…
Для того муть и писалась, чтобы дискредитировать аренду. Столько же палок в колеса навставляют и частнику в случае ЧС. Потому и пишу, что нельзя сейчас этого допустить - собственниками станут олигархи, в лучшем случае аффиляты.
Собственники бензоколонок прекрасно себя чувствуют и их совсем не беспокоит, что недра им не принадлежат.
В той же Финляндии большинство работ выполняются частниками по найму собственников. Чем это от аренды отличается? Только сроками договоров. Государство - плохой собственник априори? Нет, не так. Так это только у нас. Почему то арабы смогли сделать собственниками недр своих граждан. А у нас де факто таковыми являются единицы, хотя числятся они как госсобственность. В той же Финляндии государству принадлежит часть лесов. Там хуже хозяйство ведется? Не думаю.
Проблема России не в отсутствии ЧС, а в том, что у нас все фиктивное. И аренда и такой же станет ЧС. Только последствия будут хуже. Так что, сначала нужны правила игры нормальные.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 окт 2018, 09:19 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2461

Грешнов писал(а):
Для того муть и писалась, чтобы дискредитировать аренду.
Да не надо что-то и писать нашему частнику и бизнесу. Он себя сам прекрасно дискредитирует на каждом шагу. Например, серые зарплаты (абсолютно везде, почти везде, почти у каждого ИП или ООО - как хотите). Никто не писал никаких законов, чтобы их платить. Ну, и т.д., о чем неоднократно уже писал.
Что касается аренды, то, думаю, всё могло произойти следующим образом. Аренда 90-ых - лучше не придумать для леса. Но она ограничивала возможности арендатора. Отвод в рубку - специалистами лесхоза, рубка строго по лесорубочному билету, назначение меропроиятий в соответствии с проектом организации и развития лесного хозяйства, строгий контроль со стороны лесхоза... Это не понравилось бизнесу. Нужна самостоятельность. Вот и появилась декларирование своей деятельности. Вот и появился ПОЛ. Вот тебе и мероприятия в лесу уже назначает не лесничий, а арендатор... Вот и современная уродливая и вредительская форма аренды для леса во благо частнику...
Спрашивается, а зачем частнику себя дискредитировать? Ну, пустили вас в лес, ну, дали вам возможность показать и проявить себя. Так зачем же проявлять-то с отрицательной стороны? Ну, и покажите насколько вы эффективней и полезней лесхоза. Именно это мы и показывали и старались показывать, когда работали на условиях аренды с 1996-го по 2000 год.
У нынешних бизнесменов (подавляющего большинства) нет такого стремления. Всё их стремление обращено на получение прибыли. Это стремление останется и при передаче им лесов в частную собственность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 окт 2018, 09:41 

Сообщения: 7275
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
Грешнов писал(а):
Для того муть и писалась, чтобы дискредитировать аренду.
Да не надо что-то и писать нашему частнику и бизнесу. Он себя сам прекрасно дискредитирует на каждом шагу. Например, серые зарплаты (абсолютно везде, почти везде, почти у каждого ИП или ООО - как хотите). Никто не писал никаких законов, чтобы их платить. Ну, и т.д., о чем неоднократно уже писал.
Что касается аренды, то, думаю, всё могло произойти следующим образом. Аренда 90-ых - лучше не придумать для леса. Но она ограничивала возможности арендатора. Отвод в рубку - специалистами лесхоза, рубка строго по лесорубочному билету, назначение меропроиятий в соответствии с проектом организации и развития лесного хозяйства, строгий контроль со стороны лесхоза... Это не понравилось бизнесу. Нужна самостоятельность. Вот и появилась декларирование своей деятельности. Вот и появился ПОЛ. Вот тебе и мероприятия в лесу уже назначает не лесничий, а арендатор... Вот и современная уродливая и вредительская форма аренды для леса во благо частнику...
Спрашивается, а зачем частнику себя дискредитировать? Ну, пустили вас в лес, ну, дали вам возможность показать и проявить себя. Так зачем же проявлять-то с отрицательной стороны? Ну, и покажите насколько вы эффективней и полезней лесхоза. Именно это мы и показывали и старались показывать, когда работали на условиях аренды с 1996-го по 2000 год.
У нынешних бизнесменов (подавляющего большинства) нет такого стремления. Всё их стремление обращено на получение прибыли. Это стремление останется и при передаче им лесов в частную собственность.

Ничего не имею против серых зарплат!Особенно послетого как гарант Конституции поступил как настоящий мужик! "Мужик слово дал, мужик обратно взял!".
Как там писали? "Зарплата в конверте-нищая старость"? При этом забыли дописать - "Зарплата не в конверте- не только нищая старость, ещё и нищая молодость и зрелость".
Аренда 90-х это самая хитрожопая аренда с которой мне пришлось иметь дело раньше вас.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 окт 2018, 09:42 

Сообщения: 7275
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
У нынешних бизнесменов (подавляющего большинства) нет такого стремления. Всё их стремление обращено на получение прибыли. Это стремление останется и при передаче им лесов в частную собственность.

А у Тамбовских лесхозов получение прибыли на последнем месте? Они готовы работать задаром?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 60 ]  На страницу 1, 2  След.

Текущее время: 11 дек 2018, 03:15


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 15


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100