Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 27 авг 2018, 05:26 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31474

Начинаем публикацию результатов выборочного экспресс-обследования результатов лесовосстановления на землях лесного фонда в ряде лесничеств Центрального федерального округа, начатого летом 2018 года. Работа выполнена по инициативе Гринпис представителями природоохранного сообщества Е.А.Пилипенко (специалист-эколог) и О.В.Ильиной (специалист-биолог). С результатами такого же обследования некоторых лесничеств Ленинградской области и Карелии, проведенного в 2017 году, можно ознакомиться здесь:

Об итогах выборочной оценки результатов лесовосстановления по девяти лесничествам Ленинградской области

Выборочная оценка результатов лесовосстановления: Кондопожское лесничество Республики Карелия

Выборочная оценка результатов лесовосстановления: Прионежское лесничество Республики Карелия


Нынешнее обследование проводится с целью определить, насколько в реальности обеспечивается воспроизводство хозяйственно ценных лесов в районах концентрации сплошных рубок (любых, включая санитарные) в окрестностях Московской агломерации - на расстоянии до двухсот километров от старого центра Москвы. По плану, обследование должно затронуть территории Московской области и новой Москвы, а также сопредельные с ними районы Тверской, Ярославской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Калужской и Смоленской областей. Часть работы будет выполнена в 2018 году, часть - в 2019.

Подбор мест для обследования производился на основе данных Eastern Europe's Forest Cover Dynamics from 1985 to 2012 (ссылка). При выборе мест для обследования предпочтение отдавалось рубкам, возраст которых составляет 21 год и более - то есть участкам, вышедшим из возраста ухода за молодняками, по которым уже в полной мере можно судить о достигнутых результатах воспроизводства лесов. Каждая выбранная для обследования группа участков (конкретных старых рубок) представляет собой лесной квартал или несколько близко расположенных лесных кварталов, в границах которых должно располагаться не менее десяти сплошных рубок трех разных возрастных групп (до 7 лет с года рубки - примерно соответствующего времени агротехнических уходов, 8-20 лет с года рубки - примерно соответствующего периоду рубок ухода за молодняками, и более 20 лет - после окончания ухода за молодняками). При подборе конкретных участков для обследования производилась корректировка ошибок данных Eastern Europe's Forest Cover Dynamics from 1985 to 2012 - в частности, исключались из анализа территории, на которых основные изменения растительного покрова не были связаны с рубками.

На каждом участке, кроме глазомерного обследования и описания, производилась закладка пробной площади размером 20*20 метров (400 квадратных метров) на наиболее типичном участке, или, при сильной неоднородности молодого леса, две-три пробные площади на разных типичных участках. На пробных площадях производился поштучный учет хвойных и твердолиственных деревьев (живых и сухостоя) по диаметрам, а также подроста хвойных и широколиственных пород с разделением на жизнеспособный и нежизнеспособный, мелкий, средний, крупный, а также оставленный при рубке (предварительное возобновление). Разделение подроста на жизнеспособный и нежизнеспособный, а также на категории крупности, производилось в соответствии с п. 14 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29 июня 2016 года № 375.


Обобщенные результаты обследования и выводы будут сделаны в целом по всем участкам, относящимся к одному субъекту РФ, и размещены на Лесном форуме позднее.


Группа участков 1

Расположена в Переславском лесничестве, Переславском участковом лесничестве, около южной границы области, примерно в 20 км на юго-запад от Переславля-Залесского. Все рубки на участке доступны по дороге, проезжей для полноприводного автомобиля. Схема расположения участка относительно границ Ярославской области:




Схема расположения обследованных участков с датировкой рубок по данным Eastern Europe's Forest Cover Dynamics from 1985 to 2012:




Участок 1-1

На границе 1 и 2 возрастных групп. Расположен в западной части кв. 29, вырублен в 2010-2011 г., площадь примерно 18 га. Оставленных элементов предыдущего древостоя не обнаружено. Явных следов посадок или подготовки почвы не видно, как и следов рубок ухода. Возобновление густое, более 50 тыс. шт./га, высотой около 4 м, представлено березой, осиной и ольхой в различных соотношениях, сомкнутость полога 0,9-1. Местами также есть густой подлесок из лещины и ивы. На волоках древостой реже, они заросли малиной. Встречается единичное возобновление дуба и клена высотой до 2 м (менее 100 шт/га) и ели высотой до 1 м (менее 100 шт/га). Породный состав в среднем 5Б3Ол2Ос.




Возобновление дуба


Участок с преобладанием ольхи




Данные по пробной площади:




Участок 1-2

3 возрастная группа. Участок расположен около западной границы кв. 25, вырублен в период с 1989 по 2000 г., площадь примерно 12 га. Элементы предыдущего древостоя не обнаружены. Проводились посадки ели, сохранность в разных частях делянки разная. Проводились коридорные уходы вдоль рядов, при этом внутри рядов не выбирали ни ель, ни лиственные.

Пробная площадь 1-2-1 заложена на участке с сохранностью посадок около 40 % (примерно 2/3 делянки), высота елей в среднем 8 м, самые крупные - до 20 м, береза и осина до 20 м. Встречаются единичные клены и дубы высотой до 3 м. Состав 5Б4Е1Ос, сомкнутость полога 0,9-1 (из них лиственные 0,8).

Пробная площадь 1-2-2 заложена на участке, где почти все посадки сохранились. Высота елей в среднем 18 м, самые крупные - до 20 м, ива до 18 м, состав 8Е2И. Ель самоизреживается, больше половины деревьев угнетены или погибли. Встречаются единичные клены высотой до 10 м. Сомкнутость полога 0,9-1 (из них лиственные менее 0,1), лес практически мертвопокровный.


Ель в рядах загущена, отстает от берез в междурядьях






Неразреженные ряды ели




Данные по пробным площадям:




Участок 1-3

3 возрастная группа. Участок расположен около восточной границы кв. 24, вырублен в период с 1989 по 2000 г., площадь примерно 14 га. Элементы предыдущего древостоя не обнаружены. Проводились посадки ели, сохранилось менее 20%, высота в среднем 5 м, отдельные деревья до 15 м, количество около 700 шт/га, возможно проводились коридорные уходы. Встречается подрост клена (около 500 шт/га) и единичный подрост дуба. Верхний ярус представлен березой (высота 20-22 м), остальные лиственные (ива, ольха, клен) высотой 10-14 м. Состав 8Б2И, сомкнутость полога 0,8 (из них ель менее 0,1).




Остатки рядов елей




Данные по пробной площади:




Участок 1-4

3 возрастная группа. Участок расположен в западной части кв. 25, вырублен в период с 1989 по 2000 г., площадь примерно 2 га. Из предыдущего древостоя были оставлены единичные крупные деревья клена и березы (вместе менее 5 шт/га). Проводились посадки ели, сохранилось около 20 %, явных следов ухода нет, высота в среднем 2 м, отдельные деревья до 5 м, также есть самосев ели, общее количество около 1200 шт/га. Также есть редкий подрост клена и единичный - дуба. Верхний ярус представлен в основном ивой, кленом (высота 16-18 м), состав 6И4К, сомкнутость полога 0,8-0,9.




Остатки рядов елей




Данные по пробной площади:




Участок 1-5

3 возрастная группа. Участок расположен в северо-западном углу кв. 25, вырублен в период с 1989 по 2000 г., площадь примерно 3 га. Элементы предыдущего древостоя не зафиксированы. Проводились посадки ели, сохранилось около 50%, по всей видимости, проводились коридорные уходы, внутри ряда не изреживали ни ель, ни лиственные, отставшие в росте деревья угнетены или погибли. Высота ели, ивы, клена и ольхи 16-18 м, единичные березы до 20 м. Встречается редкий подрост клена. Состав 5Е5И+К, сомкнутость полога 0,9-1 (из них лиственные 0,4).


Ряды елей


Ива в ряду елей






Данные по пробной площади:




Участок 1-6

3 возрастная группа. Участок расположен в юго-западном углу кв. 20, вырублен в период с 1989 по 2000 г., площадь примерно 5 га. Элементы предыдущего древостоя не зафиксированы. Проводились посадки ели, расстояние между рядами 5-8 м, сохранилось около 40 %, по всей видимости, проводились коридорные уходы, внутри рядов деревья не изреживали. Высота ели и ивы до 18 м, береза до 20 м, подлесок преимущественно из лещины средней густоты. Состав 8Е2Б, сомкнутость полога 0,8 (из них лиственные 0,3).




Сохранившиеся ряды ели




Данные по пробной площади:




Участок 1-7

3 возрастная группа. Участок расположен в северо-западном углу кв. 26, вырублен в период с 1989 по 2000 г., площадь примерно 6 га. У западной границы (рядом с просекой) оставлено несколько деревьев ели и березы (около 10 шт.), часть елей выпала. Проводились посадки ели, расстояние между рядами 3-5 м, сохранилось около 80 %, по всей видимости проводились коридорные уходы, внутри рядов деревья не изреживали. Высота ели 16-18 м, единичные березы до 20 м, встречаются также единичные липы, клены и дубы. Состав 9Е1Б, сомкнутость полога 0,8 (из них лиственные 0,1).






Липа




Данные по пробной площади:




Участок 1-8

2 возрастная группа. Участок расположен в северо-восточной части кв. 25, вырублен в 2006 г., площадь примерно 15 га. На делянке оставлен единичный подрост ели (менее 100 шт/га). Проводились посадки ели, расстояние между рядами 3-4 м, сохранилось около 70%, явных следов ухода нет. Высота ели 3-4 м, количество около 4000 шт/га. Береза высотой 4-6 м, частично порослевого происхождения, примерно 7000 шт/га. Встречается очень редкий подрост дуба и клена. Сомкнутость полога 0,7 (из них ель 0,2), состав 8Б2Е.


Ряды ели, подрост дуба




Береза порослевого происхождения


Данные по пробной площади:




Участок 1-9

3 возрастная группа. Участок расположен в юго-западной части кв. 26, вырублен в период 1989-2000 г., площадь примерно 5 га. Элементы предыдущего древостоя не зафиксированы. Проводились посадки ели, высота елей до 6 м, количество около 600 шт/га, возможно, проводились коридорные уходы. Встречается редкий подрост дуба и клена. Верхний ярус представлен березой, высота до 18 м, сомкнутость полога 0,9, состав 10Б.




Остатки рядов ели




Данные по пробной площади:




Участок 1-10

2 возрастная группа. Участок расположен в северо-западной части кв. 30, вырублен в 2006 г., площадь примерно 6 га. Элементы предыдущего древостоя не зафиксированы. Проводились посадки ели, сохранилось около 20 %, явных следов ухода нет, также есть самосев ели, общее количество около 2000 шт/га, высота до 2 м. Также есть единичный подрост клена высотой до 5 м. Подлесок средней густоты преимущественно из лещины. Береза высотой 3-6 м, ива и осина - до 4 м, густота лиственных около 12000 шт/га, сомкнутость полога 0,9 (из них ель менее 0,1), состав 5Б4Ив1Ос.


Подрост ели






Данные по пробной площади:




Участок 1-11

1 возрастная группа. Участок расположен в северо-восточном углу кв. 29, вырублен в 2011 г., площадь примерно 5 га. Элементы предыдущего древостоя не зафиксированы. Следов посадок и уходов не обнаружено. Встречаются единичные дубы высотой до 1,5 м (менее 100 шт/га). Участок густо зарос березой, осиной, ольхой и ивой, количество лиственных более 50 тыс. шт/га, высота 4-5 м, сомкнутость полога 0,9-1.








Данные по пробной площади:




Участок 1-12

1 возрастная группа. Участок расположен в западной части кв. 30, в. 11, санитарная рубка 2016 г. (на столбе указан 2014 г), площадь примерно 0,6 га. Элементы предыдущего древостоя не зафиксированы. Следов посадок и уходов не обнаружено. Рубка зарастает травой, малиной и лещиной. Береза высотой до 1 м, примерно 20 тыс. шт/га. Встречаются единичные дубы высотой до 0,7 м (около 300 шт/га), практически все объедены копытными.






Объеденные дубы


Данные по пробной площади:



Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 авг 2018, 13:06 

Сообщения: 38

Совершенно очевидно, что все дубки поеденные, а елки заросли березой. Вот если бы лесовостановление проводили сеянцами с ЗКС все было бы иначе. Лоси оценили бы такое новаторство, а березы сами попадали от такого восторга. Для закрепления успеха требуется выбить у бюджета больше денежных средств на строительство питомников с ЗКС, а арендаторам адаптироваться к таким условиям жизни вот и все.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 авг 2018, 13:55 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2360

Да, проблема не в ЗКС. Было бы кому заниматься лесным хозяйством. Умение, стимул и желание - и леса можно восстанавливать хозяйственно-ценными породами испытанными и проверенными способами без многомиллионных затрат на лесосеменные центры.
Только здесь проблема. На леса-то и не смотрят, а центр построят - вот он прогресс налицо. А че там в лесу - уже и не столь важно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 авг 2018, 16:33 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2360

Видно, что с 1989 по 2000 лесные культуры создавались. На уходы уже сил и средств, видимо, сейчас не хватает.
В 2006 году тоже что-то пытались создать, есть и неплохие участки, но где всего 20% осталось - плоховато.
А с 2010 года, похоже, перестали создавать лесные культуры. Ну, это по фотографиям и по тем участкам, которые представили.
А как менялась и менялась ли форма хозяйствования в этих лесах с 1989 по сегодняшнее время?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 авг 2018, 17:08 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31474

витязь писал(а):
А как менялась и менялась ли форма хозяйствования в этих лесах с 1989 по сегодняшнее время?
Всей истории изменений я не знаю, но сейчас, по данным геопортала Рослесхоза, это эксплуатационные леса вне аренды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 авг 2018, 17:20 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2360

Не знаю, насколько отражают участки действительность, но вывод по этим снимкам пока один: раньше хозяйство пытались вести и создавать лесные культуры, сейчас всё под естественное заращивание. Что природа пошлет. Печальный прогресс.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 авг 2018, 17:33 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31474

Я хорошо знаю эту местность (хотя в этом обследовании личного участия не принимал). Какой-то уход за культурами велся на отдельных участках до конца 90-х годов, потом все оказалось заброшенным. Но уход велся только путем удаления лиственных деревьев, ель не разреживалась даже при очевидно сильно загущенных рядах. На многих участках и тогда никакого ухода не было.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 авг 2018, 20:59 

Сообщения: 38

Интересно, когда же такая интенсивная модель ведения лесного хозяйства прекратится. Или нужно еще подождать пока бизнес «адаптируется». Как то становится стыдно за такое отношение к лесному хозяйству.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 авг 2018, 22:34 

Сообщения: 864

Оса писал(а):
Интересно, когда же такая интенсивная модель ведения лесного хозяйства прекратится.

Когда лесное хозяйство будет для людей, а не для чиновников, просто говоря. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 авг 2018, 22:38 

Сообщения: 864

Оса писал(а):
Или нужно еще подождать пока бизнес «адаптируется».

Ждать можно до второго пришествия. Для бизнеса в л.х. нужны условия. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 авг 2018, 08:40 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2360

Чеглок писал(а):
Когда лесное хозяйство будет для людей, а не для чиновников, просто говоря.
Для людей и сделали 94 и 44-ФЗ. Только зачем браться за лесное хозяйство если не бум-бум в нем? Лишь бы поживиться и лесом попользоваться? При таком подходе сложно писать законы и создавать условия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 авг 2018, 08:47 

Сообщения: 10

Оса писал(а):
Совершенно очевидно, что все дубки поеденные, а елки заросли березой. Вот если бы лесовостановление проводили сеянцами с ЗКС все было бы иначе.

ЗКС не панацея. Тут на лицо недостаточный уход, точнее ого отсутствие.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 авг 2018, 08:49 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31474

витязь писал(а):
Для людей и сделали 94 и 44-ФЗ.
Это, надеюсь, шутка такая?

На мой взгляд, 94-ФЗ и 44-ФЗ имеют примерно такое же отношение к развитию конкуренции и протводействию коррупции, какое Лесной кодекс РФ 2006 года - к развитию лесного хозяйства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 авг 2018, 09:30 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 2360

Редактор новостей писал(а):
Это, надеюсь, шутка такая?
Абсолютно нет. У нас высшая свобода и равные права для всех. Вот только не додумались ещё конкурс или аукцион среди населения провести на право проведения операции на сердце. Кто за меньшую цену согласиться, тому и скальпель в руки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 14 ] 

Текущее время: 16 ноя 2018, 19:11


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100