Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 19 июл 2018, 17:40 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31746

Одним из главных источников угроз российским лесам является каша - не настоящая, которую едят, а информационная, состоящая из заблуждений и предрассудков, наполняющих головы многих отечественных чиновников, принимающих важные для леса решения. Каши этой так много, что порою кажется, что ее за сто лет не вычерпать. Но черпать - развеивать эти заблуждения и предрассудки - все-таки нужно, иначе уже при жизни нынешних поколений людей от большинства наиболее ценных лесов нашей страны могут остаться одни воспоминания.

19 июля 2018 года РБК опубликовал статью об ответе томского губернатора С.А.Жвачкину режиссеру Н.С.Михалкову на письмо по поводу сдачи лесов в аренду для заготовки древесины китайским компаниям. Ссылка:

Томский губернатор ответил Михалкову на критику за продажу леса китайцам


В статье есть фрагмент, который стоит разобрать с точки зрения "каши в головах" - вот этот:

"Глава региона напомнил, что в Томской области возможно заготавливать 38 млн куб. м круглого леса, не нарушая экологический баланс. При этом на аукционах было размещено лишь 8 млн куб. м, рубка ведется только на 5 млн куб. м. «Это очень плохо. В 2012 году были страшные лесные пожары, так как если не вырубается лес, то за счет нижней подстилки он будет гореть», — пояснил Жвачкин".

В нем есть как минимум два крупных заблуждения: во-первых, что в Томской области возможно заготавливать 38 миллионов кубометров "круглого леса, не нарушая экологический баланс", и во-вторых, что "если не вырубается лес, то за счет нижней подстилки он будет гореть".


Начнем с первого. 38 миллионов кубометров - это так называемая "расчетная лесосека", то есть разрешенный годовой объем заготовки древесины (согласно Лесному плану Томской области, она составляет 38404,56 тысяч кубометров). К "экологическому балансу" она не имеет ровным счетом никакого отношения - это чисто административная величина, исчисляемая по старинным (конца XVIII - начала XIX веков) алгоритмам, придуманным для лесов, в которых ведется качественное лесное хозяйство, которые надежно защищены от непроизводительных потерь и воровства, и из которых даже самая низкокачественная древесина пользуется спросом. И даже при таких условиях расчетная лесосека должна обеспечивать не "экологический баланс", а всего лишь неистощительное пользование лесом как источником древесины.

Но ни в России в целом, ни тем более в Томской области, эти условия не обеспечиваются. У нас нет лесного хозяйства, способного обеспечить возобновление хозяйственно ценных лесов за установленный (и используемый при исчислении расчетной лесосеки) оборот рубки - вырубленные площади, даже если на них формально проводится какое-нибудь "лесовосстановление", без качественного дальнейшего ухода, зарастают хозяйственно малоценными березняками и осинниками. У нас есть колоссальные потери лесов от пожаров: по стране в целом от огня гибнут примерно втрое большие площади лесов, чем вырубаются лесозаготовителями, а в Томской области - по меньшей мере в шесть-семь раз большие; к этому добавляются потери от лесных воров, вредителей и болезней. Наконец, львиная доля лесов, которые учитываются при исчислении расчетной лесосеки, просто недоступна по экономическим причинам: по действующим правилам, в расчет берутся спелые леса с запасами свыше 50 кубометров на гектар - а в реальности даже там, где есть дороги, безубыточная работа лесозаготовителей требует запасов в сотню кубометров на гектар и более. И еще один важный момент: расчетная лесосека исчисляется по материалам лесоустройства, средняя давность которых по стране составляет около 23 лет, и которые уже давно не соответствуют реальному состоянию лесов (по Томской области данных о средней давности материалов лесоустройства нет, но нет и оснований считать, что ситуация в ней лучше средней по стране).

Кроме того, расчетная лесосека считается отдельно по хозяйствам (то есть по лесам с преобладанием разных групп древесных пород), и по разным категориям рубок. Самой востребованной и дефицитной категорией древесины, которая как раз и привлекает большинство инвесторов в российский лесной сектор (особенно если речь идет о китайских инвесторах), является крупномерная древесина хвойных пород, которая заготавливается при рубках спелых и перестойных насаждений. Согласно Лесному плану Томской области, расчетная лесосека по рубкам хвойных спелых и перестойных насаждений составляет 9 435,47 тысяч кубометров в год - то есть всего 9,4 миллиона из тех 38, о которых говорит губернатор. И эти ресурсы - спелой и крупной хвойной древесины - уже, с учетом отсутствия полноценного лесного хозяйства, надежной защиты от непроизводительных потерь, и значительной доли заведомо недоступных лесов в расчетной лесосеке - используются с явным перебором, и это ведет к деградации и потерям томской тайги. В других таежных регионах нашей страны ситуация примерно такая же.


Второе заблуждение - что "если не вырубается лес, то за счет нижней подстилки он будет гореть" - просто не имеет ничего общего с действительностью. Неизвестно, что губернатор имел в виду под "нижней подстилкой", но к возникновению лесных пожаров лесная подстилка не имеет никакого отношения - она не способна самовоспламеняться, и чтобы она начала гореть, нужен какой-либо источник огня: травяной пал на прилегающей к лесу площади, брошенный без присмотра костер, окурок, тлеющий пыж из ружья, искра из неисправного глушителя автомобиля или трактора, или что-нибудь подобное, или, при некоторых условиях, удар молнии в дерево. Абсолютное большинство этих источников огня, как и абсолютное большинство лесных пожаров, связано с человеком - именно он палит траву, оставляет непотушенные костры, бросает окурки и т.д. Освоение диких таежных территорий для заготовки древесины увеличивает пожарную опасность - поскольку людей в тайге становится больше. Хуже того: больше становится людей пришлых, для которых тайга - не дом и кормилец, а просто место для зарабатывания денег, и у которых нет личных мотивов к тому, чтобы эту тайгу от огня беречь. Львиная доля катастрофических лесных пожаров происходит в нашей стране как раз на границах пионерного освоения диких таежных лесов - вблизи фронтов рубок или связанной с этими рубками лесной инфраструктуры.

Изменение возрастной структуры лесов, связанное с рубкой и возобновлением леса на вырубках, во многих случаях дополнительно увеличивает пожарную опасность. Самыми опасными с точки зрения быстрого распространения огня на большие площади являются хвойные молодняки - в первую очередь лесные культуры (там, где посадка леса оказалась хоть сколько-нибудь успешной), но также и молодняки естественного происхождения с большой долей хвойных деревьев, часто образующиеся участках с легкими песчаными или каменистыми почвами при наличии достаточных источников семян. Если в Томской области не получится наладить эффективное лесное хозяйство, обеспечивающее выращивание ценных хвойных молодняков на вырубленных площадях - то уровень пожарной опасности в лесах останется примерно таким же, как сейчас, но тогда экономически привлекательные ресурсы хвойных лесов иссякнут уже во вполне обозримом будущем. Если же такое хозяйство наладить получится - то уровень пожарной опасности в среднем существенно вырастет, и Томской области придется решать гораздо более сложные задачи в области охраны лесов от пожаров, чем сейчас. А она и сейчас, мягко говоря, с этими задачами не справляется.


Так что никаких дополнительных лесных ресурсов, которые можно было бы предоставлять в пользование новым крупным инвесторам (не важно - китайским, российским или каким бы то ни было еще) без неизбежной дальнейшей деградации таежных лесов, в Томской области нет. При сохранении нынешней модели управления лесами и нынешнего подхода к лесопользованию (так называемого "экстенсивного", или, по-простому, бесхозяйственного) любое дальнейшее увеличение заготовки хвойной древесины, и даже поддержание этой заготовки на нынешнем уровне, будет вести к прогрессирующему разорению и истощению томских лесов, и соответствующему росту экологических и социальных проблем. А никаких признаков изменения этой модели и этого подхода ни в Томской области, ни в целом в таежной зоне нашей страны пока не видно.

И на пожарной безопасности в томских лесах рост объемов заготовки древесины, и предоставление новых лесных территорий для этой заготовки, в зависимости от ситуации, или не отразится никак, или отразится негативным образом (а где-то и катастрофическим). Вообще, рубки и пожары, действуя совместно, ведут к гораздо более быстрому опустошению лесов, чем рубки отдельно и пожары отдельно; а в зонах пионерного освоения тайги рубки и связанная с ними инфраструктура всегда ведут к увеличению количества возникающих пожаров. Без обеспечения принципиально более высокого уровня пожарной безопасности в томских лесах бессмысленно мечтать не то что о будущем росте лесопользования, но даже и о сохранении нынешнего его уровня в долгосрочной перспективе.


Вот так выглядят сейчас рубки леса на юго-востоке Томской области, в Первомайском и Тегульдетском районах (автор фотографий - Мария Васильева). Формально это называется "экологически приемлемым, социально выгодным и экономически жизнеспособным управлением лесами" - часть этой территории сертифицирована по системе добровольной лесной сертификации FSC, с другой части древесина поставляется в рамках системы так называемой "FSC-контролируемой древесины". А по факту это просто довольно быстрое истребление остатков хозяйственно ценных хвойных лесов, способное в основном опустошить экономически привлекательные остатки тайги за одно-два десятилетия (даже без дальнейшего роста интенсивности лесопользования):




Для масштаба - футбольное поле, наложенное на одну из сплошных рубок:



Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 июл 2018, 12:06 

Сообщения: 433

ЭХ, не везет в последние годы Томской области в руководстве лесами...А пришлым просто наплевать на область...

_________________
Все будет хорошо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 июл 2018, 22:01 

Сообщения: 891

Деда писал(а):
ЭХ, не везет в последние годы Томской области в руководстве лесами...

Разве в везении дело? Не лучше ли, отобранный в 1918 году, лес людям вернуть? Чтоб управляли им во благо себе и стране в целом. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июл 2018, 04:13 

Сообщения: 206
Откуда: Новосибирск

Чеглок писал(а):
Не лучше ли, отобранный в 1918 году, лес людям вернуть? Чтоб управляли им во благо себе и стране в целом. ИМХО.
[/quote]

Делов-то. Даже знаю, кому именно (если выполнить Ваше предложение буквально) вернутся наши местные леса. И знаю, где будет располагаться их контора.

Правильно, гражданам Романовым, их еще хватает по миру. Здание Управления имуществом Кабинета их Императорских Величеств сохранилось на набережной Оби. Неприметная кирпичная двухэтажка.

Или Вы имеете в виду других людей?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июл 2018, 08:25 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31746

Вариантов может быть много. В истории человечества было так много случаев несправедливого перераспределения земель и лесов от одних людей или социальных групп к другим, что однозначно установить, кто и в какой момент был справедливым и законным владельцем, невозможно. Например, сейчас появляются идеи о том, что хорошо бы методами генной инженериии попытаться восстановить неандертальцев, и вернуть им хотя бы часть былых прав и владений - все-таки кроманьонцы обошлись с ними, предположительно, далеко не самым гуманным и справедливым образом.

А если серьезно - то даже если принять наследников тех, кто владел лесами России до 1918 года, за законных владельцев нынешних лесов, то непонятно, как вычислять этих наследников. За сто лет все настолько перемешались друг с другом - в том числе и те, у кого отбирали, с теми, кто отбирал - что в большинстве случаев наследственные права будут очень условными и случайными. Да и никакого отношения к труду и идеям тех, кто когда-то создавал в лесах что-нибудь хорошее и ценное, нынешние наследники, как правило, иметь не будут. Так что никакой ни справедливости, ни социальной или экономической целесообразности в возвращении лесов условным наследникам их дореволюционных хозяев, на мой взгляд, нет. Да и невозможно этого сделать по большому количеству причин.

И к заблуждениям господина Жвачкина это вряд ли как-либо относится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июл 2018, 09:06 

Сообщения: 891

Всеволод писал(а):
Или Вы имеете в виду других людей?

В начале двадцатого века в N губернии из общей площади лесов 38,7% были государственные леса(27,9% - казённые, 10,8% - удельные). Частные леса - 51.5%(из них купцам и лесопромышленникам - 17,6%, дворянам - 16,4%, крестьянам-собственникам - 14%, мещанам и лицам других сословий - 3,5%. Остальные леса принадлежали крестьянам на надельной земле(8,7%), и городам, монастырям и другим учреждениям(1,1%).
Судите сами - кого я имел ввиду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июл 2018, 09:16 

Сообщения: 891

Частная собственность, свидетельствует мировая история, при определённых условиях, является наиболее эффективным механизмом для прогресса. Если этот механизм не работает то, страна отстаёт в развитии от других стран, граждане нищают. Это просто.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июл 2018, 09:20 

Сообщения: 891

Редактор новостей писал(а):
А если серьезно - то даже если принять наследников тех, кто владел лесами России до 1918 года, за законных владельцев нынешних лесов, то непонятно, как вычислять этих наследников.

По архивам. Как это происходило везде, где требовалось.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июл 2018, 09:31 

Сообщения: 891

Редактор новостей писал(а):
За сто лет все настолько перемешались друг с другом - в том числе и те, у кого отбирали, с теми, кто отбирал - что в большинстве случаев наследственные права будут очень условными и случайными. Да и никакого отношения к труду и идеям тех, кто когда-то создавал в лесах что-нибудь хорошее и ценное, нынешние наследники, как правило, иметь не будут. Так что никакой ни справедливости, ни социальной или экономической целесообразности в возвращении лесов условным наследникам их дореволюционных хозяев, на мой взгляд, нет

Вообще-то, с детства учат не воровать. Если же такое несчастье случилось - украденное надо вернуть. Меня, по крайней мере, этому учили.
Восстановление право - жизненно необходимо для страны, иначе не будет развития, с соответствующими для этой ситуации последствиями. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июл 2018, 09:33 

Сообщения: 891

Редактор новостей писал(а):
И к заблуждениям господина Жвачкина это вряд ли как-либо относится.

На мой взгляд, очень даже относится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 июл 2018, 10:37 

Сообщения: 206
Откуда: Новосибирск

Чеглок писал(а):
Всеволод писал(а):
Или Вы имеете в виду других людей?

В начале двадцатого века в N губернии из общей площади лесов 38,7% были государственные леса(27,9% - казённые, 10,8% - удельные). Частные леса - 51.5%(из них купцам и лесопромышленникам - 17,6%, дворянам - 16,4%, крестьянам-собственникам - 14%, мещанам и лицам других сословий - 3,5%. Остальные леса принадлежали крестьянам на надельной земле(8,7%), и городам, монастырям и другим учреждениям(1,1%).
Судите сами - кого я имел ввиду.


Понятно. У нас просто немножко иная ситуация. Насколько понимаю (могу уточнить, подняв перечни населенных мест за те времена), основная масса земли находилась в прямом владении Кабинета. И леса, ессно, тоже. До поры до времени на ограничения по лесопользованию забивали (до бога высоко, до царя далеко), но ближе к концу 19 века начали наводить порядок путем массового введения чинов корпуса лесной стражи. Что вызвало небольшую войну между ними и населением, наложившуюся на войну между старожилами и новоселами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2018, 09:49 

Сообщения: 433

Редактор новостей писал(а):
И к заблуждениям господина Жвачкина это вряд ли как-либо относится.

вот про это я писал.. про невезение.

Оно как раз и есть при чем...
Если властьимущим сегодня нет дела до лесного хозяйства в области - что можно ожидать в будущем?
В Томской области в последние годы правят в лесу "понаехавшие", притащили своих лесозаготовителей, разогнали местных специалистов.
Неужели в области, всегда богатой на лесные кадры их вдруг не оказалось? Вранье. Просто сегодня кому-то выгоднее "варяги"...

_________________
Все будет хорошо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2018, 09:54 

Сообщения: 534

Редактор новостей писал(а):
"Глава региона напомнил, что в Томской области возможно заготавливать 38 млн куб. м круглого леса, не нарушая экологический баланс. При этом на аукционах было размещено лишь 8 млн куб. м, рубка ведется только на 5 млн куб. м. «Это очень плохо. В 2012 году были страшные лесные пожары, так как если не вырубается лес, то за счет нижней подстилки он будет гореть», — пояснил Жвачкин".
«Кого-то бес попутал. Я считал, что мы с Никитой Сергеевичем хорошо знакомы. Для того, чтобы получить достоверную информацию, ему надо было позвонить мне, я бы ему все рассказал. Поэтому я написал ему письмо». Что, как не это, характеризует то, что дело не в Жвачкине, а в системе, членом которой Жвачкин и является?! И таких «жвачкиных» в России , к сожалению, не мало. Жвачкину преподнесла информацию не баба Клава, а чиновники от леса. Только он их или не так понял, то ли что-то решил добавит от себя. Но «лоханулся» прилично, однако...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2018, 10:07 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31746

Деда писал(а):
Неужели в области, всегда богатой на лесные кадры их вдруг не оказалось? Вранье. Просто сегодня кому-то выгоднее "варяги"...
Сложно сказать. Например, в Европейской России вокруг некоторых бывших мощнейших интеллектуальных центров лесного хозяйства (Москвы, Санкт-Петербурга, Архангельска) ситуация с лесными кадрами сейчас удручающая. Старые уходят, новых высококвалифицированных - очень мало.


Что, конечно, не исключает, что кому-то могут быть выгодны "варяги" (даже понятно, почему - в чужом регионе, где ни родных, ни близких друзей, ни каких-либо моральных обязательств перед "малой родиной", человек может быть готов принимать гораздо более радикальные и сиюминутные решения).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2018, 12:34 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

Чеглок писал(а):
Если же такое несчастье случилось - украденное надо вернуть. Меня, по крайней мере, этому учили.
Ну так нужно начать с самого начала! ))) И дворянам... боярам... самим вернуть то, что их предки сначала присвоили себе силой оружия и власти (читай, сговора) простым людям, у которых несколько веков назад украли не то, что имущество, а даже свободу! Этому Вас не учили? Или этот принцип распространяется только на какой то период? Какой именно? ))
Для меня есть только одна форма законной частной собственности - когда человек ВЫКУПИЛ по полной рыночной стоимости то, что ранее принадлежало другим людям или создал сам, с нуля. Много ли у нас таких?
Если сейчас ввести ЧС на лес - он уйдет за копейки самым неэффективным собственникам! А если за него выставить реальные, а не "сговорные" цены, то большинство этих "собственников" не захотят его выкупить. Не тот уровень ответственности! Даром получить... или за бесценок... это пожалуйста... )))
Государство, а точнее, лесные чиновники не смогли, а точнее не захотели ввести нормальный институт аренды лесного фонда. И на фоне того, что они сотворят в частной собственностью на леса - томичи просто "отдыхают".

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2018, 18:03 

Сообщения: 206
Откуда: Новосибирск

А зачем частному собственнику лес в собственности?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июл 2018, 23:53 

Сообщения: 891

Всеволод писал(а):
А зачем частному собственнику лес в собственности?

В Финляндии каждый пятый житель является владельцем лесного участка - 30 га., в среднем. Ежегодный доход с одного га.- 100 евро. Владелец лесной участок может продать, заложить в банк, передать по наследству и.т.д. - частная собственность. Уровень жизни.... сами можете сравнить с нашими реалиями.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июл 2018, 06:03 

Сообщения: 433

Редактор новостей писал(а):
Деда писал(а):
Неужели в области, всегда богатой на лесные кадры их вдруг не оказалось? Вранье. Просто сегодня кому-то выгоднее "варяги"...
Сложно сказать. Например, в Европейской России вокруг некоторых бывших мощнейших интеллектуальных центров лесного хозяйства (Москвы, Санкт-Петербурга, Архангельска) ситуация с лесными кадрами сейчас удручающая. Старые уходят, новых высококвалифицированных - очень мало.


Что, конечно, не исключает, что кому-то могут быть выгодны "варяги" (даже понятно, почему - в чужом регионе, где ни родных, ни близких друзей, ни каких-либо моральных обязательств перед "малой родиной", человек может быть готов принимать гораздо более радикальные и сиюминутные решения).

Проблема в Томской области - не в нехватке кадров, а в том,что хороших специалистов просто "ушли".. Видно мешали они воровать Заблоцкому и К.... Сейчас это уже сложно исправить..

А вот про моральные обязательства - это вы в точку, не моё ж, пришел, увидел - прихватил))

_________________
Все будет хорошо


Последний раз редактировалось Деда 25 июл 2018, 06:06, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июл 2018, 06:05 

Сообщения: 433

Всеволод писал(а):
А зачем частному собственнику лес в собственности?

А почему бы и нет? но с точными правилами "игры" и с ответственностью за его содержание.

_________________
Все будет хорошо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июл 2018, 09:15 

Сообщения: 206
Откуда: Новосибирск

Чеглок писал(а):
Всеволод писал(а):
А зачем частному собственнику лес в собственности?

В Финляндии каждый пятый житель является владельцем лесного участка - 30 га., в среднем. Ежегодный доход с одного га.- 100 евро. Владелец лесной участок может продать, заложить в банк, передать по наследству и.т.д. - частная собственность.


Вот именно. В Финляндии лес (причем совсем не обязательно тот, что можно рубить прямо сейчас) это актив. Как квартира/дом, машина, свой бизнес, доля акций в каком-нить АО и т.п. Когда я не так давно спросил, почему у нас лес не является таким активом, на меня весь здешний форум посмотрел как на полного идиота и сказал, что такого не может быть, потому что не может быть никогда. Ну не может так не может, не мне спорить со всем профессиональным сообществом лесного хозяйства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ] 

Текущее время: 11 дек 2018, 17:09


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Alexa [Bot], Bing [Bot], витязь, Лом Сибирь и гости: 19


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100