Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 13 июн 2018, 14:13 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30591

В июне 2010 года по лесам Ярославской, Вологодской и Костромской областей прошел крупный ветровал, протянувшийся с юго-запада на северо-восток примерно на триста километров. Общая площадь поврежденных ветром лесов составила более 150 тысяч гектаров. Схема расположения ветровала по данным Рослесозащиты (широкая красная полоса к юго-востоку и востоку от Рыбинского водохранилища):



На части территории, пострадавшей от ветровала, были проведены сплошные санитарные рубки, но основная часть площади ветровала осталась нетронутой - ни в одном из трех регионов просто нет сил для проведения санитарных рубок на таких больших площадях. За прошедшие после ветровала восемь лет на вываленных участках произошло естественное возобновление леса - как на тех, где были проведены сплошные санрубки, так и на тех, которые остались неразобранными. В качестве примера рассмотрим ситуацию вблизи города Грязовца, на стыке Первомайского района Ярославской области и Грязовецкого района Вологодской области.

На этом участке ветровал повредил преимущественно мелколиственные (осиново-березовые) и смешанные елово-мелколиственные насаждения, росшие на богатых суглинистых почвах. В таких условиях естественным образом возобновились в первую очередь осина и береза; подрост ели, какой был, быстро оказался под пологом этих быстрорастущих лиственных пород. На снимках хорошо видно, что на участках сплошного ветровала (местами бурелома) сформировался полностью сомкнутый молодой мелколиственный лес практически без примеси хвойных пород в верхнем ярусе, необлесившихся участков нет:












Окружающие леса, менее пострадавшие или не пострадавшие от ветровала, представляют собой практически такие же, только другого возраста, мелколиственные или елово-мелколиственные насаждения - то есть, по большому счету, что было вывалено или сломано ураганом, то и возобновилось:










На окраинных и примыкающих к дорогам участках ветровала местами проведены сплошные санитарные рубки. На состав верхнего яруса молодого леса, выросшего после ветровала, это почти никак не повлияло - на вырубленных участках возобновились и захватили абсолютное господство все те же береза и осина, местами с примесью других быстрорастущих лиственных пород; разве что хвойных в составе возобновления меньше, поскольку подрост при проведении сплошной рубки неизбежно повреждается или уничтожается. Вот так выглядит возобновление на одном из участков сплошной санрубки (на остальных оно выглядит аналогично):






Таким образом, проведение сплошных санитарных рубок после сплошного ветровала (местами бурелома) или никак не повлияло на возобновление леса, или повлияло отрицательным образом. Возобновлись в любом случае практически исключительно быстрорастущие пионерные лиственные породы - осина и береза; хвойных в составе господствующего яруса молодого леса в любом случае практически не оказалось. На отдельных участках в результате проведения сплошных санрубок могло сократиться количество хвойного подроста под пологом лиственных - поскольку там, где этот подрост был, какая-то его часть неизбежно была повреждена или уничтожена при проведении рубки. Поскольку ухода за этими молодыми лесами нет и, скорее всего, не будет (качественного ухода за молодыми лесами в России вообще катастрофически не хватает, а лиственные молодняки - явно не первый приоритет для его проведения) - особой разницы в структуре, составе и густоте насаждений на пройденных и не пройденных санрубками участках ветровала тоже нет и не предвидится.

На санитарное состояние лесов проведение этих сплошных санрубок сколько-нибудь существенным образом повлиять не могло: во-первых, их площади невелики по сравнению с общей площадью ветровала, и во-вторых, в таежной зоне мертвая лиственная древесина не является субстратом для размножения вредителей, способных нанести существенный вред окружающим лесам. На санитарное состояние формирующихся лиственных молодняков наличие больших объемов мертвой древесины и вовсе никак не влияет. Пожарная опасность, связанная с этой древесиной, тоже невелика: на тяжелых глинистых почвах и под густым пологом молодых лиственных деревьев она в течение всего летнего сезона остается влажной и практически не способной к горению.

Рекреационная ценность молодых лесов, формирующихся после ветровала, пока не очень зависит от того, проводились в них санрубки или нет: в любом случае возобновление представляет собой труднопроходимый перегущенный молодняк, через который можно пробираться, но по которому невозможно гулять. Конечно, проходимость леса быстрее возобновится после санрубки - но ненамного быстрее, поскольку лиственная древесина в таких условиях быстро сгнивает, и к тому времени, когда молодняк самоизредится до легко проходимого состояния, основная часть ветровальной и буреломной древесины уже сгниет. Как бы то ни было, в данном конкретном случае рекреационное значение пострадавших от урагана лесов не очень велико из-за малой населенности территории, удаленности от крупных поселений и доступности других лесов.

Таким образом, в данной ситуации проведение санитарных рубок после ветровала могло иметь смысл только с точки зрения использования вываленной древесины, но не с точки зрения возобновления леса, его санитарной или пожарной безопасности, или рекреационной привлекательности.


Из этого следует очень простой вывод: проведение сплошных санитарных рубок после ветровала в таких условиях имеет смысл только в очень короткий период времени, когда вываленная или сломленная древесина еще имеет значительную хозяйственную ценность (если вообще имеет). Этот период может длиться от нескольких месяцев до одного-двух лет, в зависимости от сезона, когда прошел ветровал, и других местных условий. После окончания этого периода проведение санитарных рубок в таких условиях полностью теряет смысл - санрубки превращаются в экономически бессмысленное и, как минимум, бесполезное для леса мероприятие.

Конечно, осмысленность проведения санитарных рубок в погибших от ветровалов и тому подобных причин лесах может зависеть от множества самых разных факторов; но этот конкретный пример вполне наглядно показывает, что смысл проведения санрубок после разнообразных стихийных бедствий во многих случаях может очень быстро исчезать, или даже его изначально может совсем не быть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 июн 2018, 23:18 

Сообщения: 952
Откуда: Подмосковье

Смысл санрубок в данном случае вполне понятен. Это освоение бюджетных средств. Также как и строительство всяких там ЦКАДов и стадионов. И с этой точки зрения их эффективность не оставляет сомнений.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июн 2018, 08:02 

Сообщения: 154

EugeneF писал(а):
Смысл санрубок в данном случае вполне понятен. Это освоение бюджетных средств.

Под видом санрубок вырублены тысячи гектар не тронутого ветровалом хвойного леса в Грязовецком р-не точно известно. Которые до сих пор провожаются, но уже в совсем не большом количестве.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июн 2018, 11:06 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 136
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Редактор новостей писал(а):

Из этого следует очень простой вывод: проведение сплошных санитарных рубок после ветровала в таких условиях имеет смысл только в очень короткий период времени, когда вываленная или сломленная древесина еще имеет значительную хозяйственную ценность (если вообще имеет). Этот период может длиться от нескольких месяцев до одного-двух лет, в зависимости от сезона, когда прошел ветровал, и других местных условий. После окончания этого периода проведение санитарных рубок в таких условиях полностью теряет смысл - санрубки превращаются в экономически бессмысленное и, как минимум, бесполезное для леса мероприятие.

Конечно, осмысленность проведения санитарных рубок в погибших от ветровалов и тому подобных причин лесах может зависеть от множества самых разных факторов; но этот конкретный пример вполне наглядно показывает, что смысл проведения санрубок после разнообразных стихийных бедствий во многих случаях может очень быстро исчезать, или даже его изначально может совсем не быть.

Если Вы не знаете, то в Грязовецком районе именно и была задача как можно больше и быстрее разобрать ветровалы, что бы хотя бы не ликвидировать, а хотя бы как можно больше сократить кормовую базу для короеда - типографа, вспышка которого, если Вы не знаете, произошла вслед за этим ветровалом. И там именно в первые годы ветровал активно разбирали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июн 2018, 11:18 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30591

То, что вспышка численности типографа все-таки произошла, несмотря на проведенные санрубки, как раз подтверждает, что что-то было сделано неправильно. А значит - надо выявлять и анализировать сделанные ошибки, и стараться впредь их не допускать. Только так санрубки могут превратиться из инструмента добычи древесины под предлогом борьбы с вредителями и болезнями леса в инструмент поддержания его санитарного состояния на приемлемом уровне.

Кстати говоря, ситуация с короедом-типографом на этой территории (где сделаны снимки - на границе Пречистенского лесничества Ярославской области и Грязовецкого лесничества Вологодской области) в очередной раз ставит под сомнение утверждения многих наших лесных специалистов, утверждавших, что причиной массового размножения этого вредителя в Подмосковье стал якобы запрет на рубки. На этой территории никакого запрета не было - это практически сплошь эксплуатационные леса без каких-либо ограничений. И санрубки проводились на таких площадях, на какие сил хватило, и не только в поврежденных лесах. Но - не помогло, или, как минимум, не очень помогло.

Санрубки, конечно, проводить надо - но с умом, и с учетом ранее допущенных ошибок и накопленного опыта. Иначе они становятся бессмысленными.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июн 2018, 11:58 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 136
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Редактор новостей писал(а):
То, что вспышка численности типографа все-таки произошла, несмотря на проведенные санрубки, как раз подтверждает, что что-то было сделано неправильно. А значит - надо выявлять и анализировать сделанные ошибки, и стараться впредь их не допускать. Только так санрубки могут превратиться из инструмента добычи древесины под предлогом борьбы с вредителями и болезнями леса в инструмент поддержания его санитарного состояния на высоком уровне.

Нет, наоборот, если бы не было санрубок, то последствия были бы гораздо хуже. Вспышка произошла бы в любом случае: хоть были сан рубки, хоть их не было бы - на это повлияла совокупность природно - климатических условий. Я Вам говорю про то, что последствия были бы гораздо хуже, как с хозяйственной точки зрения, хоть с биолого - экологической, потому что чем больше кормовой базы для короеда при благоприятных погодных условиях, тем больше возрастает его численность, и более повреждаются им менее поврежденные или неповрежденные участки леса. Ваше утверждение, что санрубки были проведены неправильно, не основываются не на чем.
Редактор новостей писал(а):
Санрубки, конечно, проводить надо - но с умом.

А что, в Вологодской области в 2010 году их проводили без ума?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июн 2018, 12:09 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30591

Виталий L писал(а):
Нет, наоборот, если бы не было санрубок, то последствия были бы гораздо хуже.
Конкретно на этом участке - вряд ли. Березу и осину типограф не ест, до ближайших хвойных насаждений от конкретно этих участков ветровала и конкретно этих участков санрубок - далеко, и на ситуацию в них санрубки тут вряд ли могли существенным образом повлиять.
Виталий L писал(а):
Ваше утверждение, что санрубки были проведены неправильно, не основываются не на чем.
Это не мое утверждение, а Ваше, которое Вы пытаетесь зачем-то мне приписать. В моем тексте нет утверждения, что эти санрубки были проведены неправильно. Есть утверждение, что через определенный не очень большой период времени, прошедший после ветровала, конкретно в этих условиях санрубки становятся бессмысленными или вредными.
Виталий L писал(а):
А что, в Вологодской области в 2010 году их проводили без ума?
Чтобы определить, с умом ли проводились конкретно эти - нужна дополнительная информация. Но в целом по области - я видел в прошлые годы как обоснованно проведенные санрубки, так и совершенно необоснованные, проведенные без ума, только по жадности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июн 2018, 12:37 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1914

Редактор новостей писал(а):
А значит - надо выявлять и анализировать сделанные ошибки, и стараться впредь их не допускать.
Ошибки выявлять у нас умеют, а вот проанализировать их, сделать правильные выводы и принять правильное решение - с этим туго.
Редактор новостей писал(а):
Только так санрубки могут превратиться из инструмента добычи древесины под предлогом борьбы с вредителями и болезнями леса в инструмент поддержания его санитарного состояния на приемлемом уровне.
Надо убрать запреты и сразу отпадет необходимость предлога борьбы с вредителями леса. И санитарное состояние улучшиться, если мы не будем держать насаждения до глубокой старости и естественной гибели.
Редактор новостей писал(а):
То, что вспышка численности типографа все-таки произошла, несмотря на проведенные санрубки, как раз подтверждает, что что-то было сделано неправильно.
Есть ещё и природа, против которой человек бессилен. Мы можем частично осложнить жизнь короеду-типографу, но при благоприятных условиях совсем его победить и уничтожить не получится. Тем более, когда лесное законодательство в защитных лесах нацеливает на старовозрастные и перестойные насаждения. И это поддерживают и жители, далёкие от лесного хозяйства, и экологи, которые потом и возмущаются, почему лесного хозяйства нет и короеды одолевают.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июн 2018, 12:43 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 136
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Редактор новостей писал(а):
Это не мое утверждение, а Ваше, которое Вы пытаетесь зачем-то мне приписать.

Я Вам пытаюсь приписать? - а это что, мое утверждение?
Редактор новостей писал(а):
То, что вспышка численности типографа все-таки произошла, несмотря на проведенные санрубки, как раз подтверждает, что что-то было сделано неправильно.

Редактор новостей писал(а):
Чтобы определить, с умом ли проводились конкретно эти - нужна дополнительная информация.

Пожалуйста - анализируйте, информации достаточно. Я смотрел информацию, анализировал, и работаю в тех местах, о которых Вы пишите. А владеете ли Вы достаточной информацией?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июн 2018, 14:20 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30591

витязь писал(а):
Надо убрать запреты и сразу отпадет необходимость предлога борьбы с вредителями леса. И санитарное состояние улучшиться, если мы не будем держать насаждения до глубокой старости и естественной гибели.
Да какие же там запреты? Это все эксплуатационные леса. Возраст рубки по сосне, ели (кроме низкобонитетных) - 81 год, по березе - 61 год, по осине - 41 год. Никаких законодательных требований держать насаждения до глубокой старости нет. Никаких особых режимов пользования тоже нет. Что еще мешает вести правильное лесопользование, кроме чисто экономических причин и обычного раздолбайства?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июн 2018, 17:40 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1914

Редактор новостей писал(а):
Никаких законодательных требований держать насаждения до глубокой старости нет. Никаких особых режимов пользования тоже нет. Что еще мешает вести правильное лесопользование, кроме чисто экономических причин и обычного раздолбайства?
Ну, тогда не знаю. Это могут сказать те, кто там работает. Может, там и не было предлога борьбы с вредителями, а на самом деле пытались бороться. А, может, и бороться уже некому, отсюда и правильное лесопользование тоже вести некому. А, может, и наоборот, лесопользователей столько, что им даже в эксплуатационных лесах допустимого объема изъятия древесины не хватает.
Но у нас в защитных лесах и малолесной зоне пока ещё есть кому вести лесное хозяйство. Но запреты не позволяют вести это хозяйство интенсивно. Отсюда никак не можем добиться, чтобы лесное хозяйство было самоокупаемым. А ведь можно было бы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июн 2018, 17:52 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30591

Хвойная древесина там в большом дефиците: кругом множество потребителей, да и до границы не так уж далеко. А вот лиственная, особенно осиновая и низкокачественная березовая, не очень нужна (не то чтобы совсем не нужна, но спрос несопоставим с наличием этой древесины в лесах).

Вообще эта тема не про конкретные санрубки и допущенные или не допущенные при них нарушения, а про то, что в подобной ситуации период времени, когда проведение санрубок имеет смысл, очень короткий - а если в этот период времени рубки не проведены (там, где они вообще были нужны), то в дальнейшем от их проведения в таких условиях правильнее всего отказаться. И оставшиеся неразобранными участки ветровала сейчас и в обозримом будущем лучше всего вообще не трогать - пусть сформировавшийся на них молодой лес развивается естественным образом как минимум до того времени, когда можно будет провести в нем полноценный уход (прочистку), или вообще оставить в качестве, например, ОЗУ для целей сохранения биоразнообразия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 12 ] 

Текущее время: 24 июн 2018, 17:42


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Редактор новостей и гости: 26


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100