Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России
Сообщения: 31141
Как вы думаете, какая доля (по площади) сплошных санитарных рубок в России или в знакомых вам российских регионах проводится необоснованно - в здоровых и относительно здоровых насаждениях, на самом деле не требующих назначения и проведения сплошных санрубок?
В совсем здоровых у нас сейчас не проводят - какие-то отдельные короедины везде найдутся. Но чаще всего проводят сплошную там, где по хорошему лучше было бы провести выборочную, или сплошную, но на в полтора-два раза меньшей площади, не захватывая здоровый лес вокруг. То есть по закону то все обосновано, но по уму не совсем то, что нужно.
Все сплошные санитарки в РФ сейчас проводятся необоснованно, так как обусловлены не форс-мажорными обстоятельствами, а сознательным доведением лесов до распада безумными отраслевыми НПА.
Что тут спорить, на сайте Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 24-го мая повесили акты лесопатолгические, часть у меня рядом с домом, здоровый лес, да, есть немного повалило повалило, но где то 20%, а лесопатолог Русин, притом федеральный, назначает вырубить все, вот и думайте
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России
Сообщения: 31141
Понятно, что "на бумаге" обоснованы практически 100% сплошных санитарных рубок. Но вопрос про фактическую необоснованность - какая доля сплошных санрубок проводится в здоровых и относительно здоровых насаждениях, на самом деле не требующих назначения и проведения этих рубок?
Про Ленобласть - да, к сожалению, там ситуация с санрубками устрашающая. Регион много лет максимально способствовал строительству на своей территории перерабатывающих предприятий лесного комплекса (в дополнение к немалому экспорту "кругляка"), ориентируясь на липовые данные о возможных объемах заготовки древесины - расчетную лесосеку. А теперь ему нечем кормить свой разросшийся леспром, и приходится изыскивать разные способы увеличения объемов заготовки, в том числе криминальные. Другие регионы тоже идут по этому же пути, но Ленобласть всех обогнала.
Но вопрос про фактическую необоснованность - какая доля сплошных санрубок проводится в здоровых и относительно здоровых насаждениях, на самом деле не требующих назначения и проведения этих рубок?
Если убрать слово "санитарных", и, если исключить, думаю, не массовые случаи рубок с целью перевода земель, то полагаю, что все эти рубки обоснованы и проводятся в спелых насаждениях. И если так - то слава богу, что хоть кому то, хоть какая то польза будет. Собственно, грех этих людей - перед фискальными органами, а не перед природой и лесом. Лечить голову нужно тем, кто считает правильным доводить насаждения до состояния хозяйственной непригодности и затем уничтожать их без осмысленной пользы. Урон, который эти люди нанесли лесному хозяйству, я думаю, сопоставим с уроном от пожаров.
Собственно, грех этих людей - перед фискальными органами, а не перед природой и лесом.
Природа и лес как-то миллионы лет до этого существовали без всяких "обоснованных" санрубок, и ничего. Единственное "обоснование", это то, что кому-то хочется заработать побольше денег, дорубив последние еще сохранившиеся остатки защитных лесов. У леса может быть разное целевое назначение, и далеко не всегда его нужно обязательно по определению рубить ,как только он поспел.
А вырубка под видом санрубок водоохранных зон очень скоро аукнется, когда водозаборы на сушу повылазят... Про кедрачи вообще молчу (это какой сволочью надо быть, чтобы пускать кедр на бревна)...
Раньше запрещали ("не допускали", "исключали" итд) санрубки в спелых насаждениях. Сейчас не?
Санправила 92г: "2.23...Сплошные санитарные рубки в лесах I группы других категорий, а также во всех лесах II группы назначаются независимо от возраста...." Санправила 98г: "34. Сплошные санитарные рубки проводятся в насаждениях, утративших биологическую устойчивость, и назначаются независимо от возраста насаждений..." ...
Тогда уважаемый Грешнов соглашусь с Вами, что НПА безумны... Хотя мне не нравится Ваше словосочетание "сознательно-безумные". Тут больше подходит сознательно-вредительские или сознательно-алчные...
Лечить голову тем, кто принимает "безумные НПА" можно только с помощью одного французского изобретения с косым ножем...
Китайцы давно пытаются - бесполезно. Они все лезут и лезут. Ничего эффективнее изобретений под названием "демократия", "свобода информации", эффективная судебная система" пока увы не придумали...
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России
Сообщения: 31141
Грешнов писал(а):
Собственно, грех этих людей - перед фискальными органами, а не перед природой и лесом.
Не согласен. Возьмем, например, самую известную и скандальную историю со сплошными санрубками по короеду в Ленобласти - в долине реки Смородинки (это очень известный рекреационный, туристический и культурно-оздоровительный объект в относительно ближних окрестностях Санкт-Петербурга).
У меня лично нет особых сомнений в том, что в этих лесах надо проводить мелкоконтурные сплошные или постепенные рубки, в зависимости от конкретного насаждения, независимо от вредителей и болезней. Но - мелкоконтурные (площадью максимум в первые гектары), аккуратные, с разумными границами по наиболее устойчивым насаждениям, без свинского обращения с почвой, с качественным лесовосстановлением и последующим уходом, с большими сроками примыкания - чтобы рубки не воспринимались людьми как локальная экологическая катастрофа и беспредельное варварство. При этом некоторые участки (планируемые ООПТ) вообще должны максимально исключаться из рубок, а в непосредственных окрестностях поселений нужно хозяйство лесопаркового типа, наиболее аккуратное и сохраняющее лесную среду, насколько это вообще возможно.
А санрубки на начальном этапе вспышки численности типографа тем более должны были быть мелкоконтурными - чтобы избегать, насколько возможно, дальнейшего усыхания и распада стен леса, и создания новой кормовой базы для размножения стволовых вредителей.
Сделано же было все ровно наоборот: рубки по площади вполне сравнимы с концентрированными сплошными рубками в эксплуатационных лесах, потенциальная устойчивость стен леса при отводе лесосек вообще никак не учитывалась, почва искорежена, лесовосстановление хреновое (даже на самом скандальном участке, по которому возбуждено уголовное дело), после рубок брошена неокоренная хвойная древесина, и т.д. В таком виде - это просто хамское, жадное, варварское лесопользование, не имеющее никакого отношения ни к лесному хозяйству, ни к борьбе с типографом, ни к сохранению лесов. Подробнее об этом здесь (со ссылками на предыдущие сообщения по этой теме):
Мы будем и дальше следить за развитием этой истории, и информировать читателей Лесного форума о результатах этих рубок. Чем больше времени пройдет со времени рубок, тем более очевидными будут их последствия.
Тогда уважаемый Грешнов соглашусь с Вами, что НПА безумны... Хотя мне не нравится Ваше словосочетание "сознательно-безумные". Тут больше подходит сознательно-вредительские или сознательно-алчные...
Слово "вредительство" было дискредитировано в известные времена и сейчас любое упоминание о вредителях поднимет волку гвалта о том, что мы тащим всех в темное прошлое. ))) Хотя другого слова для обозначения того, чем занимаются наши "высококлассные профессионалы" вкупе с якобы экологами у меня тоже нет.
Так ведь Вы, уважаемый Грешнов,не будете отрицать, что безумцам место в дурдоме? А если они пишут идиотские НПА, то они не безумцы, а пляшут под чью-нибудь дудку?
Когда Асанджа на 6 лет заперли две дуры, которых он может быть и трахнул, а может и нет - это нормально? Да нет ни одной "цивилизованной" страны вообще...
Сообщения: 137 Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело
Грешнов писал(а):
Все сплошные санитарки в РФ сейчас проводятся необоснованно, так как обусловлены не форс-мажорными обстоятельствами, а сознательным доведением лесов до распада безумными отраслевыми НПА.
Соглашусь частично, так как санитарные рубки, даже при самом высокоорганизованном и правильном лесном хозяйстве имеют место быть, так как происходят ветровалы, пожары и прочие неблагоприятные факторы, ослабляющие леса, независимые от человека. Но у нас действительно, огромная часть насаждений доведена до распада по человеческой вине, и не остается другого выхода, кроме проведения санрубок.
Редактор новостей писал(а):
А санрубки на начальном этапе вспышки численности типографа тем более должны были быть мелкоконтурными - чтобы избегать, насколько возможно, дальнейшего усыхания и распада стен леса, и создания новой кормовой базы для размножения стволовых вредителей.
А вот тут опять не соглашусь: если выдел по ели и насаждение одновозрастное, то такие рубки только способствуют ослаблению насаждения, снижению его ветроустойчивостии т.д. (не буду повторятся - я это описывал на предыдущих ветках форума).
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России
Сообщения: 31141
Виталий L писал(а):
Редактор новостей писал(а):
А санрубки на начальном этапе вспышки численности типографа тем более должны были быть мелкоконтурными - чтобы избегать, насколько возможно, дальнейшего усыхания и распада стен леса, и создания новой кормовой базы для размножения стволовых вредителей.
А вот тут опять не соглашусь: если выдел по ели и насаждение одновозрастное, то такие рубки только способствуют ослаблению насаждения, снижению его ветроустойчивостии т.д. (не буду повторятся - я это описывал на предыдущих ветках форума).
Если граница сплошной санрубки проходит по ельнику, уязвимому для ветровалов, усыхания и типографа - то чем больше площадь рубки, тем выше будет вероятность распада, усыхания и короедства. А вот если можно увеличить площадь рубки, но за счет этого провести ее границы по наиболее устойчивым насаждениям (которые не обязательно представлены выделом - это может быть часть выдела) - тогда да, таким способом можно повысить ветроустойчивость остающихся стен леса. Но в случае с санрубками на Смородинке в Ленобласти устойчивость оставляемых стен леса никак не учитывалась - границы рубок проводились часто по самым уязвимым насаждениям, что и привело к их сильному усыханию и развалу; при этом были вырублены значительно большие площади, чем те, которые нужно было вырубить для выборки заселенных типографом участков.
Давайте не будем сейчас по этому поводу спорить. Через месяц-полтора будут новые материалы по этой территории - тогда и обсудим, правильно ли были отведены и проведены эти рубки, с учетом уже довольно долгосрочных последствий.
Короедники погибают и выпадают постепенно, и деревья вокруг них также постепенно привыкают к новым условиям жизни на солнце. А после вырубки деревья мгновенно оказываются на солнце и привыкнуть не успевают. Вполне возможно, что и так.
Home
FAQ
Статьи
Регистрация
Поиск
Вход
