Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 13:17 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31469

Уважаемые коллеги, представляем вашему вниманию работу сотрудника WWF-России Евгения Чувасова. Работа посвящена вопросам интенсификации лесного хозяйства и нахождению оптимальных условий для развития лесной отрасли. Эта работа не является согласованной позицией WWF-России. Ниже приводится краткая версия статьи; ссылка на полную версию в формате PDF:

Е.В.Чувасов. Реформы русского лесного хозяйства. Общая теория правильного лесного хозяйства и обзор эволюции лесного хозяйства в России


Предисловие

Публикуя эту рукопись, я хочу показать, почему в одних странах лесное хозяйство развивается по интенсивной модели, а в других - по экстенсивной. Я не встречал ни одной теории, которая могла бы убедительно объяснить, почему лесное хозяйство в России и Скандинавии при одинаковых исходных условиях так отличаются. Совсем не встретить теории, которая при этом не скатывается к глупостям про устоявшиеся традиции в Скандинавии или неподходящий русский менталитет. Я покажу, что истинная причина намного прозаичнее и не касается ни духовных ценностей, ни моральных устоев.

Экстенсивная модель лесопользования считается корнем многих бед. В Рослесхозе создаются рабочие группы по «интенсификации» нашего лесного хозяйства. Лесная политика России говорит об экстенсивном лесопользовании как о причине текущего состояния лесной отрасли. Научные конференции часто ведут отдельные круглые столы, посвящённые тому, как нам перейти на «интенсивные рельсы». Сегодня борьба с экстенсивной моделью лесопользования - наша «русская идея» в лесном хозяйстве.

В действительности экстенсивная модель - это не сама болезнь, а лишь симптом. Как известно, лечить симптомы почти всегда бесполезно или даже опасно. Тем не менее государство занимается разработкой «Нормативов интенсификации». Не нужно ждать их внедрения, чтобы понять, что они не решат ровным счётом ничего. Ведь проблема не в отсутствии нормативов, а в отсутствии личного интереса лесопользователя.

Если Вам кажется, что нормативы интенсификации могут что-то изменить, я предлагаю Вам ознакомиться с опытом страны, которая находится в идентичных условиях - это Канада. Каждый регион там имеет свои собственные нормативы, но ни в одной провинции не ведётся такого хозяйства, которое можно назвать интенсивным. Напротив, в странах Скандинавии, где лесное законодательство сводится к формальностям, а нормативы отсутствуют вообще, лесное хозяйство добровольно развивается по интенсивной модели. Вывод здесь может быть только один: дело совсем не в совершенстве нормативов, оно вообще не в их наличии.

В чём же настоящая причина? В том, что в Скандинавии лесопользователь лично заинтересован не только в заготовке древесины, но и в восстановлении лесов. Я хочу пояснить: он лично заинтересован в лесовосстановлении, не из-за каких-то абстрактных духовных причин или идеалов. Напротив, лесопользователь заинтересован в лесовосстановлении по самым низким материальным причинам. Точно так же как Вы заинтересованы в получении заработной платы или прибыли от своего предприятия. В России и Канаде лесовосстановление рассматривают как убытки. И это никак не связано с личностью лесопользователя. Просто в одних странах существуют инструменты, которые дают возможность лесопользователю, в случае необходимости, получить прибыль от лесовосстановления сразу после посадки, а в других странах такие инструменты отсутствуют. Почему это так? Объяснение представлено ниже в кратком изложении работы.

Отличие полного текста от краткого изложения заключается в следующем:

• В полном исследовании я детально разбираю каждый аргумент, а в краткой версии я разбираю только те аргументы, которые кажутся мне неочевидными. Если вы считаете, что какое-то заявление спорно - возможно обоснование находится в полном тексте.

• В полной версии приводится раздел с ретроспективным исследованием лесного хозяйства России.

• В полной версии приводятся рекомендации по реформированию лесной отрасли


Краткое содержание работы

Цель работы - найти условия, подходящие для развития правильного лесного хозяйства. Для этого был произведён разбор понятия хозяйственной детальности человека и установлены общие условия её существования. Такими условиями являются:

1) Ограниченность благ, на которые направлена хозяйственная деятельность

2) Наличие прав собственности на блага, на которые направлена хозяйственная деятельность

3) Наличие потребности в благах, на которые направлена хозяйственная деятельность

Далее мы разберём, какие особенности имеют эти условия и может ли человек влиять на них. Ограниченность блага (1) задаётся природой и не поддаётся воздействию человека. Права собственности на блага (2) полностью формируются в социальной сфере, а потому поддаются прямому воздействию человека. Наличие потребности в благе (3) хотя и рождается в социальной сфере, но зависит от особенностей блага, например, качества и размера сортимента. Поэтому третье условие не поддаётся прямому влиянию, а зависит от вкусов и предпочтений потребителей благ.

Два условия из трёх фиксированы на коротких отрезках времени. Следовательно, при одинаковых исходных условиях, именно структура прав собственности будет тем условием, которое обуславливает вид, принимаемый хозяйственной деятельностью. Кроме того - это единственное условие, на которое человек может оказывать прямое влияние. Так, если мы рассмотрим лесное хозяйство в Финляндии и в Ленинградской области, для которых третье условие - потребность в благах - будет практически одинаковым. Мы должны прийти к заключению, что их отличия в большей степени обусловлены именно отличием структуры прав собственности.

Однако, прежде чем приступить к изучению прав собственности на блага, нам понадобится выяснить ещё две вещи:

• что представляет собой производство в лесном хозяйстве;

• что именно мы должны считать правильным или неправильным лесным хозяйством.


Производство в лесном хозяйстве

Любое производство - это результат сочетания трёх факторов производства: (1) труда, (2) земли и (3) капитала.

Труд сам по себе не в состоянии создать материальные предметы. Он направлен на уже созданные природой предметы, и задачей труда является: либо (1) изменить природные предметы так, чтобы сделать их более полезными, либо (2) расположить природные предметы таким образом, чтобы сама природа сделала их более полезными. ["Принципы экономической науки" А. Маршалл, 1890] Тип труда (1) представляет собой, например, срубание дерева и его раскряжёвку. Такое приложение труда делает древесину пригодной для дальнейшей транспортировки и переработки. Тип труда (2) представляет собой, например, помещение саженцев в землю. Труд человека при этом оканчивается, а силы природы доделывают начатую работу до конца.

Земля представляет всю совокупность материальных предметов, которые участвуют в производстве, но полезность которых создаётся без участия человека - силами природы. В лесном хозяйстве к этому фактору относится комбинация плодородия почв и климатических условий данной местности или выражаясь лесоводственными терминами - условия местопроизрастания. Результатом производственной деятельности лесной земли является увеличение запаса древесины. В дальнейшем, стоимость растущей древесины мы будем обозначать понятием древесные активы.

Капиталом обозначают материальные предметы, полезность которых создана человеческим трудом. Капитал вступает в производственный процесс или в форме материальных предметов: средств производства, например, оборудования для срубания деревьев. Или капитал используется в абстрактной (денежной) форме ранее произведённых товаров, например, для предоплаты труда и покупки сырья.

Таким образом, (1) труд либо направляется на уже произведённые землёй материалы так, что такие материалы превращаются в капитал: древесина на корню составляет часть древесного актива, а при срубании становится сырьём, которое относят к капиталу. Такую производственную деятельность мы будем определять в дальнейшем как эксплуатационную. Либо (2) труд направляется на «улучшение» производительности земли. В результате этого ожидаемая стоимость древесных активов увеличивается. То есть происходит трата капитала и труда результатом чего является улучшение структуры древостоев, и как следствие рост ожидаемой стоимости древесных активов по сравнению с их текущей ожидаемой стоимостью. Такую производительную деятельность мы будем определять, как лесоводственную.

Эксплуатационная и лесоводственная деятельность отличаются по тому признаку, направляется ли труд и капитал на то, чтобы уменьшить или чтобы увеличить ценность древесного актива, который представляет собой совокупную рыночную стоимость древесины, которая его слагает.


Эксплуатационная деятельность в лесном хозяйстве

Если содержание эксплуатационной деятельности - это срубание растущих деревьев, и их овеществление в виде капитального блага, то цель эксплуатационной деятельности - это максимальное удовлетворение текущих потребностей в древесине. Качество и свойства древесины выступают индикатором, по которому потребители определяют насколько древесина ценна для них. Полезность товара - субъективная оценка, которая не поддаётся прямому сравнению: нельзя просто посмотреть на двух покупателей и с уверенностью сказать кто из них больше нуждается в товаре. К счастью, степень полезности товара, для каждого покупателя влияет на ту цену, которую он готов заплатить за товар. Так, покупатель с большей степенью потребности будет готов заплатить больше. Значит, если мы стремимся удовлетворить максимально возможное количество потребностей в древесине, мы должны стремиться максимизировать прибыль. Т.е. цена в общем смысле заключает в себе отражение потребностей в товаре.

Общий метод максимизации прибыли одинаково применим и для лесного хозяйства, с тем исключением, что предельные издержки производства товара - древесины - не требуют затрат сырья и труда: древесина производится землёй.

Максимизация прибыли от рубки насаждения достигается в таком возрасте, когда предельный доход от производства дополнительной единицы древесины становится равен текущей цене древесины. Или выражаясь простым языком в таком возрасте, когда оставление древесины на корню на ещё один год не увеличит её стоимости по сравнению с её текущей стоимостью. Либо во втором случае, когда издержки по содержанию и охране лесной земли на ещё один год станут больше или равны предельному доходу от производства ещё одной единицы древесины. Другими словами, в том случае, когда прирост стоимости насаждений за ещё один год окажется меньшим, чем издержки по содержанию данного насаждений в течение ещё одного года. В общем смысле это означает, что дальнейшее оставление такого насаждения на корню приведёт к тому, что цена, по которой лесопользователь будет готов предложить данные насаждения на рынке будет превышать ту цену, по которой такую древесину готовы будут покупать потребители.

Такой возраст насаждений - это широко применявшийся в России до 1917 года возраст хозяйственной спелости. Даже после того как прошёл уже целый век, возраст хозяйственный спелости не мог потерять своей актуальности, так как он опирается на потребности людей, выраженные в ценах, а не на количественные характеристики, присущие самим деревьям.


Лесоводственная деятельность в лесном хозяйстве

Лесоводственная деятельность представляет собой такое приложение труда и капитала к лесной земле, результатом которого становится увеличение ожидаемой стоимости древесных активов по сравнению с их текущей ожидаемой стоимостью.

Цель лесоводственной деятельности - удовлетворение будущих потребностей в древесине, или, выражаясь хозяйственным языком, максимально возможное увеличение дохода от будущих рубок. Лесоводственные мероприятия в общем смысле - это ничто иное как инвестиции. Как и в случае с рассмотрением целесообразности инвестиций, лесопользователь стремится установить, какое увеличение дохода обеспечат лесоводственные мероприятия и соотнести его с затратами. Указанное отношение ожидаемого дохода и расходов в экономической теории называют «предельной эффективностью капитала» и выражают в процентах. Предельная эффективность капитала в свою очередь сравнивается с нормой процента (банковской ставкой). В случае, когда предельная эффективность капитала больше нормы процента, инвестирование в лесоводственные мероприятие выгодно, так как даёт лесопользователю больший доход, чем простое помещение средств в банк. Когда предельная эффективность капитала оказывается меньше, чем норма процента - инвестирование считают неоправданным.


Правильное лесное хозяйство

Установив типы производственной деятельности, несложно сформулировать два общих правила, которые будут представлять собой руководство для ведения лесного хозяйства.

Неистощительность лесопользования

Классическая теория лесного хозяйства часто оперирует объёмными величинами: принцип неистощительного лесопользования предполагает, что объем древесины, изымаемый из лесов, не превышает объёма текущего прироста древесины. Это правило, конечно же способствует тому, чтобы объёмный запас насаждений не истощался, однако, когда мы оперируем таким «обезличенным» объёмом древесины, он не отражает в себе потребительскую ценность. Задача любой хозяйственной деятельности состоит именно в удовлетворении потребностей в материальных благах. Таким образом, принцип неистощительного пользования лесом, в основу которого ложатся объёмные величины, не совсем правильный. Правильным в этом случае было бы оперировать совокупностью рыночных цен и объёмов, так, чтобы ожидаемая ценность древесных активов не сокращалась бы при пользовании лесами. Или:

Принцип неистощительного пользования лесами предполагает, что совокупность эксплуатационных и лесоводственных мероприятий, применяемых к лесам, не ведут к сокращению совокупной ожидаемой ценности древесных активов лесов.

Используя рыночную стоимость древесины и её объем, мы учитываем потребность в древесине.

Такое неистощительное лесопользование - это минимум, который требуется от лесного хозяйства. Если ожидаемая стоимость древесного актива сокращается в ходе хозяйственной деятельности, что может быть только результатом того, что хозяйстве преобладают эксплуатационные мероприятия, данное лесное хозяйство следует признавать разорительным. На практике применение обезличенных объёмных величин может привести к тому, что участок лесов в результате окажется представлен такими насаждениями, которые не имеют потребительной ценности, хотя приращение их объёма на протяжении всего срока эксплуатации могло быть больше вырубаемых запасов.

Правильное лесное хозяйство

Цель же правильного лесного хозяйства заключается в таком сочетании эксплуатационных и лесохозяйственных мероприятий, в пределах объёма прироста, при котором достигается (1) максимально возможное получение прибыли и (2) максимально возможное приращение общей ожидаемой ценности древесных активов при минимальных издержках.

Теперь установив составляющие лесного хозяйства, мы можем приступить к дальнейшему анализу.


Структура прав собственности

Изучая структуру прав собственности можно выделить следующие виды прав собственности по количеству акторов, которые имеют право пользования ресурсом: (1) коммунальная, (2) индивидуальная и (3) коллективная собственность.

Кроме того, по типу собственности выделяют: (а) частную и (б) государственную собственность.

Чтобы наше исследование стало исчерпывающим, достаточно разобрать следующие комбинации:

Государственная собственность. В виде индивидуальной или коллективной собственности

Частная собственность. В виде индивидуальной или коллективной собственности

Коммунальная собственность

Мы будем рассматривать отдельно особенности осуществления эксплуатационной деятельности и отдельно особенности осуществления лесоводственной деятельности.


Особенности осуществления эксплуатационной деятельности при различных формах собственности:

Коммунальная собственность. Под коммунальной собственностью понимают набор прав на ограниченные блага, которыми могут пользоваться все члены общества, причём общество отрицает право кого-либо ограничивать или препятствовать в доступе к этому ресурсу. [5] Пример: сбор грибов и ягод в России. Каждый член общества имеет право собирать грибы и ягоды, и никто не может помешать другому осуществлять такой сбор.

Эксплуатационная деятельность при коммунальной собственности имеет следующие особенности:

1) При осуществлении деятельности благо переходит из коммунальной собственности в частную: древесина на корню при коммунальной собственности принадлежит всем членам общества, а при срубании переходит в частную собственность того, кто осуществил заготовку.

2) Лесопользователь получает древесину бесплатно: издержки использования древесины равны нулю. В действительности «издержки использования» существуют, но они как бы равномерно распределяются между всеми членами общества, что ведёт к тому, что мотивация к бережному использованию будет близка к нулю. Детально тема разобрана в полном исследовании.


Государственная собственность подразумевает, что государство имеет право воспрепятствовать любому в правах пользования ресурсом, если при этом государство использует установленную политическую процедуру, чтобы определить тех, кто не может пользоваться государственной собственностью. Если государство не пользуется своим правом воспрепятствовать другим членам общества, такой ресурс будет восприниматься как коммунальная собственность.

1) При эксплуатационной деятельности древесина переходит из государственной в частную собственность того, кто осуществил заготовку.

2) Лесопользователь платит государству за древесину. Эта плата представляет собой издержки использования древесины для лесопользователя. Чем больше становятся издержки использования, тем экономнее и рациональнее расходуют ресурс. Наиболее оптимально древесина используется, когда издержки использования близки к рыночной стоимости древесины. В случае, когда издержки использования становятся больше рыночной цены древесины - лесопользователю невыгодно осуществлять заготовку. Поэтому важно рассмотреть насколько издержки использования, которые устанавливаются государством, близки к реальным рыночным издержкам использования.

Издержки использования при государственной собственности на леса

Каждый акт заготовки древесины уменьшает стоимость лесов, которыми владеет государство. Чтобы учесть это уменьшение стоимости, введён инструмент - лесные таксы. До 1917 года лесные таксы - это минимальная рыночная стоимость древесины, которую отпускают в рубку (на ближайшем рынке сбыта) за вычетом расходов по транспортировке этой древесины. Древесина продавалась с торгов, так что издержки использования древесины были близки к реальной рыночной стоимости.

В советский период считали, что древесина на корню не имеет рыночной стоимости. Трудовая теория стоимости К. Маркса признавала труд единственным источником создания стоимости. Древесина «производится» землёй, а не трудом и, следовательно, не имеет стоимости. Это отразилось на расчёте лесных такс: отпускную стоимость древесины устанавливали таким образом, что при использовании всего объёма расчётной лесосеки, все средства, полученные от уплаты лесных такс, полностью покрыли бы расходы государства на ведение лесного хозяйства и содержание штата сотрудников. В этом случае издержки использования намного меньше, чем рыночная стоимость древесины, а значит лесопользователь менее заинтересован в экономной заготовке, а сама древесина используется нерационально.

Неясно как установили лесные таксы в текущем периоде, но они далеки от рыночной стоимости древесины: максимальная отпускная цена за 1м3 крупной деловой древесины дуба в Приморском крае составляет 797 рублей, а среднеконтрактная цена такой древесины составляет ~12 тыс. рублей. Учитывая, что лесное хозяйство приносит государству убытки, можно заключить, что лесные таксы стали даже меньше, чем в советский период. И это ещё не всё.

Логично, что за древесину, которая имеет высокую рыночную цену, лесопользователь должен платить государству больше. Также, чем меньше расходы на транспортировку - тем больше должна быть стоимость лесных такс. В правовых актах можно обнаружить попытку соблюсти эту логику, но на деле оказывается, что всё ровно наоборот. Лесные таксы используют только один раз - при расчёте арендной платы. В этот момент все таксы приводят к среднему арифметическому взвешенному. Поэтому лесопользователь не принимает решение: рубить ценную древесину рядом с дорогой и платить много, или рубить удалённые леса и платить мало - он уже заплатил среднюю ставку за всё сразу. А потому ему даже выгоднее рубить рядом с дорогой, так как средняя стоимость за кубометр, которую он платит в виде арендной платы, окажется ниже, чем лесная такса. Напротив, вести заготовку древесины с низкой таксовой стоимостью оказывается менее выгодно, так как средняя цена по арендной плате будет выше лесной таксы: лесопользователя мотивируют дорубать самую ценную древесину в доступных лесах и смещать всю нагрузку в них, постепенно углубляясь в ранее не освоенные участки.

Наконец, частная собственность подразумевает, что общество признает право владельца воспрепятствовать другим членам общества в пользовании ресурсами, находящимися в его собственности. [5]

При частной собственности лесопользователь сам владеет древесным активом лесов. А значит заготовка древесины прямым образом отражается на ценности лесов: стоимость древесины, которая изымается из леса снижает стоимость древесных активов на такую же величину. Следовательно, при частной собственности издержки использования будут равны рыночной стоимости древесины.

Итак, при частной собственности наблюдается прямая связь между издержками использования и рыночной стоимостью древесины. Поэтому наибольшая мотивация к экономному использованию ресурса и его оптимальному распределению достигается при частной собственности.

Схожая связь наблюдается при государственной собственности, когда лесные таксы устанавливаются на основании рыночной стоимости древесины. В случае СССР - лесные таксы не отражали реальных издержек использования, что уменьшало мотивацию к экономному использованию наличного ресурса, но хотя бы учитывались транспортные издержки и ценность древесины. В текущем же периоде лесные таксы не только являются сильно заниженными, но они также не отражают ни ценность древесины, ни транспортных издержек.

При коммунальной же собственности наблюдается самая низкая мотивация к экономии из всех рассмотренных видов собственности.


Особенности осуществления лесоводственной деятельности при различных формах собственности

В отличие от эксплуатационных мероприятий, лесоводственные направлены на удовлетворение будущих потребностей. C момента совершения инвестиций - «А» до момента получения дохода - «Б» должен пройти определённый период времени. Лесопользователь, чтобы решиться на лесоводственные мероприятия, должен знать, что он будет обладать индивидуальными правами на леса, как минимум до момента времени «Б». В лесном хозяйстве лесоводственные мероприятия необходимо осуществлять непрерывно: по меньшей мере после каждого финального приёма рубок. Так как заготовка ведётся ежегодно, лесопользователь должен обладать эксклюзивными правами на леса в течение неограниченного периода времени. Это условие выполнимо только в двух случаях: при частной собственности, либо при государственной собственности, если государство само ведёт лесное хозяйство. В случае, когда государство сдаёт в аренду право на заготовку на ограниченный срок, лесопользователю выгодно осуществлять только такую лесоводственную деятельность, результатами которой он может воспользоваться до конца срока аренды. Если мы возьмём срок аренды в 49 лет, то очевидно, что закладка лесных культур не будет выгодна лесопользователю. Даже если к 49 годам он сможет провести 2 приёма промежуточных рубок, тогда предельная эффективность капитала (отношение полученных доходов к расходам) вероятно окажется ниже чем норма процента: лесопользователю выгоднее вложить эти средства в банк, чем вложить их в качественное лесовосстановление. К концу срока аренды всякая лесоводственная деятельность прекратит иметь смысл и будет рассматриваться как чистые убытки.

Исходя из установленного выше, опустим разбор коллективной собственности так как очевидно, что лесоводственные мероприятия не будут проводить в условиях, когда лесопользователь не уверен, что он сам воспользуется результатом своего труда.

Государственная собственность

При государственной собственности на леса, фактором, который определяет форму развития лесного хозяйства, является государственная политика.

До 1917 года лесная политика - это увеличение средней доходности лесных дач: т.е. сумма всех доходов, приведённых к возрасту рубки, за вычетом всех расходов, приведённых к возрасту рубки, и разделённая на возраст насаждений в год рубки. Единственный способ увеличить среднюю доходность лесных дач - проводить лесоводственные мероприятия, которые увеличивают стоимость насаждений в возрасте рубки.

В советский период место увеличения средней доходности заняла политика снабжения лесоперерабатывающей промышленности сырьём. В пятилетние планы закладывали опережающие темпы развития: «… При приросте валовой продукции лесной промышленности за пятилетие в 275% и лесопиления для удовлетворения нужд строительства в 267% (но оптимальному варианту) …» [пятилетний план 1928-1932]. С этого момента уже не промышленность отталкивалась от того, что предлагает лесное хозяйство, а хозяйство строилось таким образом, чтобы удовлетворить раздутый спрос промышленности. Политика обеспечения сырьём промышленности вынуждает быстро расширять производство. Это возможно только за счёт фактора земли и эксплуатационной деятельности: происходит переход от интенсивной к экстенсивной модели освоения лесов. Поэтому лесная политика в советский период была направлена не на осуществление лесоводственных мероприятиях, но на расширение эксплуатационной деятельности.

В текущий период нет чётко сформулированной государственной лесной политики. Фактически таковой является невмешательство государства в процесс лесного хозяйства. Вследствие этого политику лесного хозяйства определяют сами лесопользователи, а они не могут быть заинтересованы в проведении лесоводственных мероприятий, т.к. предельная эффективность капитала от таких инвестиций ниже, чем простое помещение этих средств в банк под процент.


Частная собственность

При частной собственности лесопользователи рассматривают лесоводственные мероприятия с позиции того, какой доход они обеспечат: в случае, когда предельная эффективность капитала (отношение будущих доходов к затратам) больше текущей нормы процента - лесоводственные мероприятия рассматриваются как выгодное помещение капитала. Т.е. при частной собственности лесопользователи лично заинтересованы в лесовосстановлении и уходе за лесами.

Проясним один неочевидный момент: период времени между моментом осуществления лесоводственных мероприятий и моментом полного получения дохода, в большинстве случаев будет больше, чем ожидаемая продолжительность жизни лесопользователя. Важный стимул осуществления лесоводственных мероприятий - возможность продать право на будущий доход от эксплуатационных мероприятий раньше времени рубки: назовём её возможность капитализации лесоводственных мероприятий.

Капитализация лесоводственных мероприятий возможна в случае, когда в государстве создана правовая база для продажи прав на лесную землю, т.е. лесопользователь может в любой момент времени продать леса и не потерять свои инвестиции, т.к. продавая лесной участок он на самом деле продаёт право на все будущие доходы от этих лесов. Т.е. качественные лесные культуры увеличивают стоимость лесного участка (на рынке) практически сразу после закладки.

Итак, мы установили, что:

• при частной собственности лесоводственные мероприятия рассматриваются как помещение капитала под процент, и лесопользователь лично заинтересован в увеличении стоимости принадлежащего ему имущества;

• при государственной собственности и правильной организации лесного хозяйства лесоводственные мероприятия могут оказаться главным инструментом для достижения целей, устанавливаемых лесной политикой.

• при государственной собственности в условиях аренды лесов, лесопользователь не заинтересован в осуществлении лесоводственных мероприятий, а потому он будет стремиться минимизировать затраты на их проведение.


Оптимальные условия для существования правильного лесного хозяйства

Теперь мы можем определить следующие типы собственности, при которых наиболее вероятно правильное лесное хозяйство, т.е. такое сочетание эксплуатационных и лесохозяйственных мероприятий, в пределах объёма прироста, при которых достигается (1) максимально возможное получение прибыли и (2) максимально возможное приращение общей ожидаемой ценности древесных активов при минимальных издержках.

Частная собственность

• наибольшая мотивация к экономному использованию ресурса и личная заинтересованность в максимизации дохода

• Личная заинтересованность в увеличении стоимости древесного актива и личная заинтересованность инвестирования в лесоводственные мероприятия

Государственная собственность, в случае, когда государство само осуществляет лесное хозяйство

• При использовании возраста хозяйственной спелости и лесных такс, основанных на рыночной стоимости древесины, возможно экономное использование ресурса и максимизация дохода от лесного хозяйства.

• При использовании принципа повышения средней доходности лесных участков создаётся необходимость в проведении качественных лесоводственных мероприятий.

Государственная собственность, в случае, когда государство продаёт право на ведение лесного хозяйства в течение конечного периода времени (аренда)

• В случае, когда издержки использования (лесные таксы) определены исходя из рыночной стоимости древесины возможно экономное использование ресурсов.

• В случае, когда лесные таксы не отражают действительную стоимость древесины, имеет место снижение мотива к экономному пользованию ресурса

• В обоих случаях осуществление лесоводственных мероприятий - невыгодное помещение инвестиций для арендатора прав на заготовку. Т.к. основной доход от таких мероприятий произойдёт позже окончания срока действия аренды, т.е. Предельная эффективности капитала при таких вложениях окажется ниже, чем норма процента.

Коммунальная собственность.

• Полностью отсутствуют издержки использования, а потому отсутсвует мотивация к экономному использованию ресурса.

• Полностью отсутствует мотивация к осуществлению лесоводственных мероприятий.


Заключение

Наибольшая возможность для развития правильного лесного хозяйства возможна при частной собственности на леса.

Другая возможность - государственная собственность на леса, в тех случаях, когда государство само ведёт лесное хозяйство, а лесная политика способствует осуществлению правильного лесного хозяйства.

Ведение правильного лесного хозяйства практически невозможно в условиях института аренды прав на заготовку. И абсолютно невозможно в условиях коммунальной собственности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 14:07 

Сообщения: 2384
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Хорошая теория. Но несколько неполная. Не исследована капитализация лесного участка при использовании недревесных лесных ресурсов. Грибов, ягод, охоты и пр.
Порой сборщики ягод и грибов, за одинаковый период времени, получают с единицы площади выгоды больше, чем лесорубы. А на некоторых участках "покрытых лесом" то есть болотах, ТОЛЬКО недревесные лесные ресурсы и приносят доход, пока туда не проберётся какая-нибудь гадская мелиорация в виде осушения болот.
В целом я согласен с аргументами автора. Только это очень подозрительно попахивает подготовкой общественного мнения к тому, что передача лесов в частную собственность - это хорошо для нашей страны. Для нашей страны - это нехорошо. Все леса скупят на корню олигархи, загородят и будут высасывать ресурс, но при этом им вообще наплевать будет: как на леса, как на нефть и газ, которые они высасывают, так и на жителей нашей страны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 14:38 

Сообщения: 2362

Правильное лесное хозяйство может быть только в правильном ГОСУДАРСТВЕ...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 14:39 

Сообщения: 7171
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

слава писал(а):
Правильное лесное хозяйство может быть только в правильном ГОСУДАРСТВЕ...

А неправильное может быть в любом!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 14:46 

Сообщения: 2362

Не правильное лесное хозяйство может быть только в колонии...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 14:57 

Сообщения: 7171
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

слава писал(а):
Не правильное лесное хозяйство может быть только в колонии...

В ИТК? Да Вы шутите!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 15:10 

Сообщения: 2362

Думаю Вы тоже шутите. Думаю Вам не надо объяснять, что такое колония (Индия, Австралия, Канада, Россия)...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 15:33 

Сообщения: 7171
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

слава писал(а):
Думаю Вы тоже шутите. Думаю Вам не надо объяснять, что такое колония (Индия, Австралия, Канада, Россия)...

Помолчу.Боюсь что обидетесь и заявите что я придираюсь к понятиям...

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 18:39 

Сообщения: 100

БРОННИКОВ писал(а):
Не исследована капитализация лесного участка при использовании недревесных лесных ресурсов. Грибов, ягод, охоты и пр.
Порой сборщики ягод и грибов, за одинаковый период времени, получают с единицы площади выгоды больше, чем лесорубы. А на некоторых участках "покрытых лесом" то есть болотах, ТОЛЬКО недревесные лесные ресурсы и приносят доход, пока туда не проберётся какая-нибудь гадская мелиорация в виде осушения болот.
Простите, я вынужден не согласиться: данное утверждение является скорее исключением. В любых масштабах, отличных от локальных "грибных" участков, заготовка древесины - первая скрипка. Кроме того, прямое пользование лесом, лишь ограничивает, но не исключает сбор недревески.
Цитата:
... подозрительно попахивает подготовкой общественного мнения к тому, что передача лесов в частную собственность - это хорошо для нашей страны. Для нашей страны - это нехорошо. Все леса скупят на корню олигархи, загородят и будут высасывать ресурс, но при этом им вообще наплевать будет: как на леса, как на нефть и газ, которые они высасывают, так и на жителей нашей страны.
>Именно это и есть заключение: необходимо создать систему с 2 типами собственников: государство (где гос-во и владелец лесов и лесопользователь т.е. без аренды) и частная собственность.

>"леса загородят": в полной версии исследования тема про права собственности раскрыта более детально. На право владения одним и тем же может претендовать сразу несколько "людей": у одного права на заготовку древесины, у остальных право на сбор ягод, кемпинг, прокладку дорог и т.д. Т.е. продавать нужно именно право на заготовку древесины, а не весь пакет.

>"выкупят олигархи": мое предположение, что выкупят (во многом) именно те, кто сейчас уже пользуется этими лесами: арендаторы.

>"Про высасывание ресурса": если я правильно понял, Вы опасаетесь истощения лесов. В условиях аренды лесов для этого намного больше предпосылок. Кроме этого в условиях частной собственности как противовес существует принцип неистощительности (как он сформулирован у меня) и принцип повышения средней доходности. Обычного закона типа "лесоохранительного закона" 1888 года, который опирался бы на два эти принципа было бы достаточно. В целом же частному собственнику невыгодно превращать свой лес в "пустыню", если он может правильно оценить, какую прибыль может дать ему лес.
В полной версии исследования реформам посещена отдельная глава. К каждому необходимому шагу даётся комментарий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 18:57 

Сообщения: 100

слава писал(а):
Правильное лесное хозяйство может быть только в правильном ГОСУДАРСТВЕ...

Правильное лесное хозяйство может возникнуть там, где личные цели лесопользователя совпадают с целью общества. Личные цели у лесопользователя одинаковы в ЛЮБОМ современном государстве - это получение максимальной прибыли. Если созданы условия в которых "лесоводственная деятельность" (закладка культур, рубки ухода) увеличивают стоимость имущества лесопользователя, а он может это оценить (обладает знаниями о лесном хозяйстве), тогда в этом обществе будет развиваться правильное лесное хозяйство.
Правильность государства здесь не играет значения. Я посмею предположить, что Вы считаете, что Канада - правильное государство. Если так, посмотрите как развивает лесное хозяйство там.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 20:05 

Сообщения: 2384
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

В таком случае я несогласен с применением термина ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО. Правильнее будет говорить: ЗАГОТОВКА ДРЕВЕСИНЫ. И данная теория - это обзор эволюции лесозаготовительной деятельности.
Лес - это не только древесина. Лесное хозяйство - не только заготовка древесины.
С точки зрения государства Лес - это источник и кислорода, и углерода, и гумуса, и регулятор интенсивности стока воды в половодье, и многое другое. А всего лишь древесина, в данном случае, - совсем небольшой гешефт для существования государства.
России не одна тысяча лет, и рассматривать "прямое пользование лесом" - всего лишь заготовку древесины, это совсем не государственный подход к такому ресурсу каким является Лес.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 22:25 

Сообщения: 100

БРОННИКОВ писал(а):
В таком случае я несогласен с применением термина ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО. Правильнее будет говорить: ЗАГОТОВКА ДРЕВЕСИНЫ. И данная теория - это обзор эволюции лесозаготовительной деятельности.
Лес - это не только древесина. Лесное хозяйство - не только заготовка древесины.
С точки зрения государства Лес - это источник и кислорода, и углерода, и гумуса, и регулятор интенсивности стока воды в половодье, и многое другое. А всего лишь древесина, в данном случае, - совсем небольшой гешефт для существования государства.
России не одна тысяча лет, и рассматривать "прямое пользование лесом" - всего лишь заготовку древесины, это совсем не государственный подход к такому ресурсу каким является Лес.

Смотрите, хозяйственная (экономическая) деятельность возникает там, где имеется ограниченное благо. Лесными ограниченными (экономическими) благами являются: древесина и "недревеска".
То, что Вы перечислили выше -- это экосистемные услуги лесов. Экосистемые услуги лесов, несомненно, имеют большое значение, и в таких лесах, где полезность этих экосистемных услуг больше, чем полезность древесины -- возникают защитные леса, лесные ООПТ и прочее. В таких лесах хоз деятельность либо не ведётся, либо направлена на поддержку приемлемого уровня обеспечения экосистемных услуг. Управление такими лесами - важная составляющая, но к хозяйственной (экономической) деятельности она имеет опосредованное отношение: исключение территорий или ограничение хозяйственной деятельности. (управление такими лесами должно брать на себя исключительно государство, т.к. в таких лесах цель лесопользователя не будет совпадать с целью общества)

Теперь про хозяйственную деятельность. Я согласен с Вами, что в лесу есть не только древесина. Недревесные лесные ресурсы важны для пригородных лесов, с т.з. рекреации, или даже с хозяйственной точки зрения. Но я слабо могу представить себе, чтобы кто-то пробивал дорогу на 200 км от трассы, чтобы собрать там грибы и ягоды. Может быть когда-нибудь недревеска станет настолько важна и полезна, что можно будет добавить в определение правильного лесного хозяйства не только совокупную стоимость древесного актива, но также и актив недревесных лесных ресурсов. Однако, мне кажется, что в настоящее время это просто отвлечение на мелочи. Суммарная полезность потребления древесины очевидно выше, чем полезность недревески: иначе заготовка древесины рассматривалась бы как побочное пользование, а не наоборот. Наиболее полезная деятельность всегда вытесняет менее полезную, как сельхоз земли вытесняли леса в старые времена у нас. И как сельхоз поля вытесняют леса в тропиках сейчас.

Я хочу заключить, что заготовка древесины -- это основа лесного хозяйства, а заготовка недревесных лесных ресурсов -- это побочное пользование лесом. В случаях когда недревеска начинает играть важную роль, лесное хозяйство (заготовка древесины) адаптируется под эти условия. Пример: запрет на заготовку древесины кедра. В остальном недревесное пользование это бонус, но не более. И как я говорил выше, может идти параллельно с заготовкой древесины.
Поэтому приведя в порядок заготовку древесины, автоматически приводишь в порядок и всё лесное хозяйство.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 22:39 

Сообщения: 1059
Откуда: Подмосковье

Некоторые из экосистемных функций - поглощение углерода, регулирование стока воды в реки, итп, актуальны для любых лесов, не зависимо от их удаленности и доступности. Поэтому полностью сбрасывать их со счетов нельзя, даже в эксплуатационных лесах. В конце концов, воздух и вода, это точно такой же ресурс, который тоже стоит денег. А плохое состояние окружающей среды и пересыхающие реки приносят прямые экономические убытки. Как их можно не учитывать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 апр 2018, 22:56 

Сообщения: 1059
Откуда: Подмосковье

По поводу менталитета... Каждый, кто бывал в Скандинавских странах, наверняка сразу обращал внимание, что у них там ни в одной стране нет ни одного забора. То есть, нет вообще, в принципе. Ни вокруг лесов-полей, ни вокруг частных домов и приусадебных участков вокруг них. В нашей же "стране заборов" огорожен любой клочок земли, который только можно огородить и даже который нельзя, и даже если на нем абсолютно ничего нет. Поэтому у них и возможна частная собственность на леса, на озера, на побережья и она не создает никаких конфликтов и проблем. А у нас пока недопустима.

Ну а какая-то странная эфемерная "собственность на право заготовки древесины" без права собственности на землю под ней и права на забор вокруг нее, это в наших российских условиях беззакония и бардака слишком ненадежная гарантия для столь долгосрочных инвестиций. Сегодня дали, завтра обратно отберут. Надо быстрее хватать все что можно, пока дают, и валить...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 08:51 

Сообщения: 100

EugeneF писал(а):
Некоторые из экосистемных функций - поглощение углерода, регулирование стока воды в реки, итп, актуальны для любых лесов, не зависимо от их удаленности и доступности. Поэтому полностью сбрасывать их со счетов нельзя, даже в эксплуатационных лесах.
Я нигде не утверждаю обратного. Просто к самой хозяйственной деятельности в общем смысле это имеет опосредованное отношение. Вы продолжаете вести в лесах заготовку древесины, даже если вы сохраняете биоразнобразие, поддерживаете водорегулирующую функцию лесов и пр. Сама суть хозяйственной деятельности остаётся той же: вы осуществляете эксплуатационные и лесоводственные мероприятия.
Цитата:
В конце концов, воздух и вода, это точно такой же ресурс, который тоже стоит денег.
Здесь Вы заблуждаетесь: воздух и (во многих случаях) вода - это не хозяйственные блага. Т.к. их количество не ограничено по сравнению с их потребностями. Воздух имеет цену только там, где его нет, например, под водой в аквалангах. В любом другом случае вы не станете покупать воздух.
Цитата:
А плохое состояние окружающей среды и пересыхающие реки приносят прямые экономические убытки. Как их можно не учитывать?
Экосистемные функции лесов или ценность недревески важна. Так, если в какой-то местности ценность одного или другого становится выше ценности древесины, тогда хозяйственная деятельность адаптируется. Применяются выборочные или постепенные рубки, возникают некоторые ограничения, но сама хозяйственная деятельность остаётся.
Всё же я вижу, что необходимо будет этот момент в статье разобрать отдельно.
Цитата:
По поводу менталитета... Каждый, кто бывал в Скандинавских странах, наверняка сразу обращал внимание, что у них там ни в одной стране нет ни одного забора. ... Поэтому у них и возможна частная собственность на леса, на озера, на побережья и она не создает никаких конфликтов и проблем. А у нас пока недопустима.
Простите, но такого менталитета, который обычно подразумевают просто не существует. Все люди одинаковые и всё, что их отличает - это условия (правила игры), в которых они ведут свою деятельность. Люди меняются вместе с условиями. Не станете же Вы утверждать, что если русского ребенка в детстве переместить в Скандинавскую страну, то он когда вырастет начнёт везде строить заборы? Причина по которой никто не строит там заборы - это уважение к частной собственности. Если у нас не будет частной собственности - то никаким образом не может возникнуть к ней уважение. Поэтому размышления о неготовности - это порочный круг.
Цитата:
Ну а какая-то странная эфемерная "собственность на право заготовки древесины" без права собственности на землю под ней и права на забор вокруг нее, это в наших российских условиях беззакония и бардака слишком ненадежная гарантия для столь долгосрочных инвестиций. Сегодня дали, завтра обратно отберут. Надо быстрее хватать все что можно, пока дают, и валить...
Здесь я не вижу на чём основана Ваша логика. Почему сейчас арендаторы не ставят себе забор вокруг участка? Законодательство устанавливает то, как Вы можете распоряжаться своей собственностью. Так, у Вас есть квартира и в ней Вы можете делать всё, что не запрещено. Вы можете ходить по квартире на руках, но не можете устроить в ней нарколабораторию. Хотя, казалось бы, это же Ваша собственность. Тоже самое и с лесом: владелец получает вместе с землей набор прав на её использование, но не ВСЕ права. И куда, простите, валить с участком лесов? Вы переживаете, что у Вас могут отнять квартиру или машину?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 11:03 

Сообщения: 52

Вот не нужно про Скандинавию. Там и озёра частные есть, хочешь порыбачить - плати. Вы такое в России можете представить? У нас вдоль озёр заборов уже понаставили - что к берегу не подойти и таблички "частная собственность". Остался только лес - так давайте и его загородим!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 12:04 

Сообщения: 2384
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Евгений Чувасов. Логика не в том, чтобы "валить с участком леса". А о том, что "господа-товарищи", получив леса в частную собственность ОБЯЗАТЕЛЬНО поступят проще: СВАЛЯТ деревья, продадут и свалят из страны (половина и так уже будет там, при оформлении частной собственности). Именно так они и поступают постоянно с ресурсами в нашей стране.
Пока сначала страна не наладит систему неотвратимости наказания за подобное и не продемонстрирует это неоднократно народу страны (наладить выпуск ледорубов и исполнителей недолго), ВСЕ кто в состоянии сейчас хапнуть большие куски леса в частную собственность, поступят так, как я описал выше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 20:37 

Сообщения: 861

Работа Евгения Чувасова, на мой взгляд, интересная и, по большей части, с его доводами я согласен, но столько странностей.....
Редактор новостей писал(а):
Я не встречал ни одной теории, которая могла бы убедительно объяснить, почему лесное хозяйство в России и Скандинавии при одинаковых исходных условиях так отличаются.

А нужна ли такая теория? Существуют общеизвестные экономические законы(принципы) и, по моему, их вполне достаточно для объяснения причин отставания России от Скандинавии в лесном хозяйстве. Если кратко - л.х. в Скандинавии рыночное, а в России плановое, советское с 1918 года.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 20:44 

Сообщения: 100

БРОННИКОВ писал(а):
... ОБЯЗАТЕЛЬНО поступят проще: СВАЛЯТ деревья, продадут и свалят из страны ... ВСЕ кто в состоянии сейчас хапнуть большие куски леса в частную собственность, поступят так, как я описал выше.

Простите, но я опять не вижу на чём именно основана Ваша логика. В лесу уже работают компании. Что мешает им СВАЛИТЬ деревья, продать их и тд.? Вам кажется, что всё изменится и встанет с ног на голову, но по сути ничего сильно не изменится. Только одно: лесопользователю станет выгодно осуществлять лесоводственную деятельность.
По поводу контроля: я уже писал выше - использовать правило неистощительности. Это, кстати, можно начинать делать уже сейчас.
Вообще странно, что внимание привлекло именно надуманная «опасность» частной собственности.
В исследовании есть другие важные вещи, которые актуальны уже сейчас: показано, что метры кубические - это неправильная единица измерения для лесного хозяйства. А всё классическое лесное хозяйство построено именно на объемных величинах. Поэтому сейчас используя кубы мы не можем оценить истощительно ли лесное хозяйство или нет.
Есть разбор издержек использования древесиной (лесные таксы) показано как они расчитывались в различные периоды, и то, что сейчас у нас пользование лесом почти бесплатное. Из-за этого происходит неэкономное и нерациональное использование ресурсов.
Показано, что при институте аренды лесов - лесовосстановление невыгодно лесопользователю, и потому лес только рубят, но не восстанавливают.
Все это уже сейчас ведёт к тому, что лес ВАЛЯТ и разоряют, но вместо этого вы боитесь частной собственности. Напомню, что при частной собственности владелец лично и материально заинтересован в ПРАВИЛЬНОМ лесном хозяйстве. В остальных случаях для достижения правильного лесного хозяйства требуется контроль и продуманные инструменты.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 21:29 

Сообщения: 2384
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Наша логика основана на том, что мы видим, как работают эти "компании". Вырубают, продают и сваливают... и делать им это ничего не мешает. И ничего не изменится. Кроме того, что ресурс станет вообще бесконтрольным. (Система ледорубов не работает).
И это не надуманное опасение, а ежедневно наблюдаемая реальность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 21:33 

Сообщения: 861

В целом, экономисты (самые разные) обозначили причины отставания в экономическом развитии одних стран от других. Это - защита прав собственности, исполнение контрактов(независимый суд), конкуренция, стабильная макроэкономическая ситуация, низкая инфляция. К экономике лесного хозяйства России и Скандинавии, вполне относится. Можно ставить галочки - что у них, а что у нас и картина станет вполне ясной, на мой взгляд.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 21:35 

Сообщения: 430

Евгений Чувасов писал(а):
...Напомню, что при частной собственности владелец лично и материально заинтересован в ПРАВИЛЬНОМ лесном хозяйстве...

Не всегда, например, в начале прошлого века многие частные владения в России не были образцом ведения лесного хозяйства, плохо охранялись от пожаров, а примером ведения правильного лесного хозяйства часто были казенные лесничества.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 21:46 

Сообщения: 861

БРОННИКОВ писал(а):
ежедневно наблюдаемая реальность.

К сожалению(или к счастью), реальность не объективна - утверждает квантовая механика(опыт Юнга).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 21:49 

Сообщения: 430

Редактор новостей писал(а):
Заключение

Наибольшая возможность для развития правильного лесного хозяйства возможна при частной собственности на леса.

Другая возможность - государственная собственность на леса, в тех случаях, когда государство само ведёт лесное хозяйство, а лесная политика способствует осуществлению правильного лесного хозяйства.

Ведение правильного лесного хозяйства практически невозможно в условиях института аренды прав на заготовку. И абсолютно невозможно в условиях коммунальной собственности.

Не думаю, что в этом списке частная собственность должна единолично занимать первое место. Исторически, не только в России, леса были частные и государственные, и в том и в другом случае возможно правильное ведение лесного хозяйства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 22:02 

Сообщения: 100

БРОННИКОВ писал(а):
Наша логика основана на том, что мы видим, как работают эти "компании". Вырубают, продают и сваливают... и делать им это ничего не мешает. И ничего не изменится.
Представьте себе такую ситуацию: у Вас есть доступ к банковскому счету. Вы можете с него ежегодно снимать какое-то количество денег. Сам счёт принадлежит не Вам. Существуют разные обходные пути, чтобы вывести побольше, чем разрешено. И Вы, конечно же, используете эту возможность. Потому что это ваш прямой интерес. Сам счёт от этого уменьшается, но Вам нет до этого дела. Вы действуете самым оптимальным способом. Потому что система так построена. А не потому что Вы плохой.
Если Вам дадут весь счёт, так что %, который ежегодно прирастает, будет делать Вас богаче, Вам не нужно будет больше обманывать систему, Ваш личный интерес будет в том, чтобы Ваше общее состояние увеличилось. Теперь не только снятие денег со счета увеличивает Ваше состояние, но и прирост стоимости самого счёта.
БРОННИКОВ писал(а):
Кроме того, что ресурс станет вообще бесконтрольным. (Система ледорубов не работает).
И это не надуманное опасение, а ежедневно наблюдаемая реальность.
почему вы вдруг решили, что ресурс станет совсем бесконтрольным? Именно существующая система и будет наиболее приемлема: декларации и отчеты об использовании лесов. Всё это и есть инструменты контроля при частной собственности (статистика). Единственное что изменится (кроме появления заинтересованности лесопользователя в уходе за «счетом»). Это то, что у государственного лесного хозяйства появятся деньги на содержание охраны, достойную зарплату и лесное хозяйство, вместо того, чтобы съедать деньги налогоплательщиков оно как и должно будет приносить доход.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 22:03 

Сообщения: 430

Да, и насчет коммунальной собственности... Можно согласится с тем что ведение правильного лесного хозяйства при такой собственности невозможно, но, возможно, это и не нужно в отдельных лесах. Например, в лесах вокруг поселений, где таким образом во многом можно будет решить вопрос охраны лесов от пожаров, по крайней мере, количество поджигателей сократится существенно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 22:05 

Сообщения: 100

Чеглок писал(а):
В целом, экономисты (самые разные) обозначили причины отставания в экономическом развитии одних стран от других. Это - защита прав собственности, исполнение контрактов(независимый суд), конкуренция, стабильная макроэкономическая ситуация, низкая инфляция. К экономике лесного хозяйства России и Скандинавии, вполне относится. Можно ставить галочки - что у них, а что у нас и картина станет вполне ясной, на мой взгляд.

Согласен со всем, кроме низкой инфляции. Низкая инфляция снижает мотивацию к инвестициям (деньги не дешевеют - их не нужно вкладывать в производство, чтобы они приносили процент)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 22:05 

Сообщения: 861

Редактор новостей писал(а):
Напротив, лесопользователь заинтересован в лесовосстановлении по самым низким материальным причинам.

Странно,материальный интерес причислен к "низким материальным причинам". Не встречал в экономической теории такого термина. А что есть "высокие" материальные причины? Или материальная заинтересованность, как таковая, нечто непотребное? Странно.....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 22:19 

Сообщения: 100

Fire_forest писал(а):
... в начале прошлого века многие частные владения в России не были образцом ведения лесного хозяйства, плохо охранялись от пожаров, а примером ведения правильного лесного хозяйства часто были казенные лесничества.

В полной версии даже объясняется почему это происходило. И почему это происходило не во всех частных лесах (почитайте https://www.twirpx.com/file/413038/).
Просто лесопользователи были не в состоянии оценить то, что лес выгоднее выращивать, чем рубить.
Fire_forest писал(а):
...Не думаю, что в этом списке частная собственность должна единолично занимать первое место. Исторически, не только в России, леса были частные и государственные, и в том и в другом случае возможно правильное ведение лесного хозяйства.

Это и есть заключение. На первом месте частная собственность: так как затраты на контроль существенно ниже (если лесопользователю выгодно вести правильное лесное хозяйство, то и усилий для контроля нужно меньше)
На втором государственная собственность, когда государство является и владельцем и лесопользователем. В отличие от частной собственности необходима правильная лесная политика: лесные таксы основанные на рыночной стоимости древесины + принцип повышения средней доходности. Ну, как и в любой другой гос компании требуется контроль за правильностью и прилежностью исполнения этой политики


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 22:30 

Сообщения: 100

Чеглок писал(а):
Странно,материальный интерес причислен к "низким материальным причинам". Не встречал в экономической теории такого термина. А что есть "высокие" материальные причины? Или материальная заинтересованность, как таковая, нечто непотребное? Странно.....
Это я для форсу. Потому что очень часто слышал, что в Скандинавии лесопользователи - это «рыцари добра и света», которые только и хотят, что вести правильное лесное хозяйство. А у нас народ не тот: нашим только воровать и уезжать за границу.
Но судя по количеству людей, которые утверждают, что при частной собственности все так и будет (воровать и уезжать) я мысль донести не смог.
Мысль простая: все люди действуют ТОЛЬКО себе во благо. В некоторых странах сознаны условия, когда такой эгоистический интерес приносит пользу обществу, а в некоторых человек, который руководствуется своими « природными» инстинктами действует обществу во вред. Сам человек здесь ни при чём. Дело именно в СИСТЕМЕ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 22:33 

Сообщения: 304
Откуда: д. Родня Тверской области

Проблема в том, в любой сложной ситуации активизируются поиски "волшебного порошка", который примешь - и сразу все наладится. Кто-то видит в нем министерство лесного хозяйства, кто-то частную собственность, кто-то отмену защитных лесов и т.д. Но все это иллюзия, каким-то то одним простым решением ничего не исправить, скорее будет хуже.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 22:40 

Сообщения: 1059
Откуда: Подмосковье

Евгений Чувасов писал(а):
Здесь Вы заблуждаетесь: воздух и (во многих случаях) вода - это не хозяйственные блага. Т.к. их количество не ограничено по сравнению с их потребностями.
Ну это пока. К тому же, нехватка питьевой воды и обмеление судоходных рек, это как раз вполне реальная экономическая проблема. Да и экономические последствия выбросов СО2 - засухи, эпидемии вредителей, пожары, ураганы, тоже не заставляют себя долго ждать. В конце-концов, промышленные предприятия давно платят за выбросы СО2 и загрязнение рек. А лесное хозяйство чем хуже? Так что рассуждая об экономике лесного хозяйства эти факторы никак нельзя не учитывать. Лесное хозяйство это не только торговля бревнами.

Евгений Чувасов писал(а):
Простите, но такого менталитета, который обычно подразумевают просто не существует. Все люди одинаковые и всё, что их отличает - это условия (правила игры), в которых они ведут свою деятельность. Люди меняются вместе с условиями. Не станете же Вы утверждать, что если русского ребенка в детстве переместить в Скандинавскую страну, то он когда вырастет начнёт везде строить заборы?
Я не утверждаю, что менталитет обязательно врожденный на генетическом уровне. Разумеется он формируется под воздействием многих факторов - традиций, социальных, экономических, политических условий, итп. И меняется все это очень долго и медленно.

Частная собственность на землю в России существует уже больше 20 лет. Как это повлияло на ситуацию с заборами? На мой взгляд, их становится только больше.

Евгений Чувасов писал(а):
Здесь я не вижу на чём основана Ваша логика. Почему сейчас арендаторы не ставят себе забор вокруг участка?
Потому что он им не принадлежит. Им принадлежит лишь временное право добычи древесины на нем. Что-то изменится, если оно станет постоянным? Сомневаюсь. Скорее только появятся дополнительные лазейки по растаскиванию земель лесного фонда. Или больше возможностей все вырубить, продать и свалить. Никакой заинтересованности вкладывать инвестиции на 50 лет вперед, в наших нестабильных политических и экономических условиях, ни у кого из собственников точно не появится.

Просто государство должно продавать лес заготовителям не по копеечной цене, как некий дармовой ресурс, который якобы "сам" вырос, а как реальный продукт по его реальной цене, с учетом полной стоимости его выращивания с нуля. Посадки, уходы, прореживания, охрана от пожаров итп. Плюс, экологический ущерб, нанесенный его вырубкой. Плюс ущерб для граждан, если это лес вблизи населенных пунктов. Тогда и деньги на лесное хозяйство появятся. И уже неважно, кто его будет на эти деньги вести - сам арендатор, лесхозы, сторонние организации по конкурсу. Главное "Деньги - вперед".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 22:48 

Сообщения: 2384
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Ну да. Декларации и отчеты - это настолько "эффективные" инструменты контроля, что никакие ЕГАИСЫ не помогают...
Некорректно сравнивать деньги в банке, которые там есть ежедневно, и деревья, которые за свою жизнь человек может срубить 1 раз. Именно в этом причина поведения "эффективных менеджеров" добывания ресурсов.
Последовательность применения инструментов передачи ресурсов в частную собственность может принести пользу стране только в 1 случае. Сначала "ледорубы", потом частная собственность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 22:55 

Сообщения: 1059
Откуда: Подмосковье

Константин Кобяков писал(а):
Проблема в том, в любой сложной ситуации активизируются поиски "волшебного порошка", который примешь - и сразу все наладится. Кто-то видит в нем министерство лесного хозяйства, кто-то частную собственность, кто-то отмену защитных лесов и т.д. Но все это иллюзия, каким-то то одним простым решением ничего не исправить, скорее будет хуже.

Именно так. "Тут всю систему менять надо."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 23:09 

Сообщения: 100

Константин Кобяков писал(а):
Проблема в том, в любой сложной ситуации активизируются поиски "волшебного порошка", который примешь - и сразу все наладится. Кто-то видит в нем министерство лесного хозяйства, кто-то частную собственность, кто-то отмену защитных лесов и т.д. Но все это иллюзия, каким-то то одним простым решением ничего не исправить, скорее будет хуже.


Константин, никакого «волшебного порошка», только действительность. В одном случае выгодно вести лесовосстановление, а в другом - это прямые убытки.
И опять же я повторяюсь, что помимо заключения про частную собственность в этом исследовании есть такие тезисы:
Нельзя измерять лес кубометрами! Его нужно измерять стоимостью древесных активов (объём * рыночная цена). Если вследствие хозяйственной деятельности происходит снижение стоимости - происходит разорение лесов. Это можно применять уже сейчас. Рос ельник стоимостью Х, после рубки растёт березняк, который будет к возрасту рубки стоить Х-у. Значит лесовосстановление было произведено неудовлетворительно, а лесное хозяйство разорительно. Заложил культуры, которые к возрасту рубки будут стоить Х+z = правильное лесное хозяйство.
Использование такого контроля позволит вести (как минимум) неистощительное лесное хозяйство. В сочетании с прямой заинтересованностью лесопользователя можно довольно быстро прийти к ПРАВИЛЬНОМУ лесному хозяйству.
Хуже чем при аренде (в её нынешнем виде) было, наверное только в 30-е годы, когда рабочие и крестьяне пользовались лесами вообще без ограничений. Поэтому если мы не вернёмся обратно к этому, тогда хуже, чем сейчас можно сделать только если внедрять нормативы интенсивного лесного хозяйства, при институте аренды (когда арендатор заинтересован только в интенсивной эксплуатационной деятельности, но не лесоводственной).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 23:13 

Сообщения: 100

БРОННИКОВ писал(а):
Ну да. Декларации и отчеты - это настолько "эффективные" инструменты контроля, что никакие ЕГАИСЫ не помогают...
Некорректно сравнивать деньги в банке, которые там есть ежедневно, и деревья, которые за свою жизнь человек может срубить 1 раз. Именно в этом причина поведения "эффективных менеджеров" добывания ресурсов.
Последовательность применения инструментов передачи ресурсов в частную собственность может принести пользу стране только в 1 случае. Сначала "ледорубы", потом частная собственность.

Также как и в случае с банковским счётом вы не снимаете все деньги сразу, а снимаете каждый рубль и только один раз.
Декларации и отчеты - это достаточно эффективные инструменты в том случае, когда лесопользователь сам заинтересован в правильном лесном хозяйстве. Государству нужна только статистика (неистощительность) + налоговой (я полагаю)


Последний раз редактировалось Евгений Чувасов 26 апр 2018, 23:39, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 23:38 

Сообщения: 100

EugeneF писал(а):
Так что рассуждая об экономике лесного хозяйства эти факторы никак нельзя не учитывать. Лесное хозяйство это не только торговля бревнами.
простите, лесное хозяйство - это и есть экономика (посмотрите определение слова хозяйство). Кроме того сама хозяйственная (экономическая) деятельность - это почти полностью торговля брёвнами. Но, я ещё раз повторю: я нигде не утверждал, что не надо учитывать экосистемные услуги и/или недревесные ресурсы. Просто в настоящей ситуации отвлечение в сторону от заготовки брёвен - это как менять колесо на машине, которая горит. (Не первый приоритет)
Цитата:
Потому что он им не принадлежит. Им принадлежит лишь временное право добычи древесины на нем. Что-то изменится, если оно станет постоянным? Сомневаюсь.
я ровно про это и говорю, ничего не изменится: никто не будет огораживать свой лес забором. И вообще предлагаю Вам представить как кто-нибудь огораживает участок +100 тыс. га забором и забыть про заборы вообще.
Цитата:
Скорее только появятся дополнительные лазейки по растаскиванию земель лесного фонда. Или больше возможностей все вырубить, продать и свалить. Никакой заинтересованности вкладывать инвестиции на 50 лет вперед, в наших нестабильных политических и экономических условиях, ни у кого из собственников точно не появится.

Неистощительность лесопользовния
Цитата:
Просто государство должно продавать лес заготовителям не по копеечной цене, как некий дармовой ресурс, который якобы "сам" вырос, а как реальный продукт по его реальной цене, с учетом полной стоимости его выращивания с нуля. Посадки, уходы, прореживания, охрана от пожаров итп. Плюс, экологический ущерб, нанесенный его вырубкой. Плюс ущерб для граждан, если это лес вблизи населенных пунктов. Тогда и деньги на лесное хозяйство появятся. И уже неважно, кто его будет на эти деньги вести - сам арендатор, лесхозы, сторонние организации по конкурсу. Главное "Деньги - вперед".

А если ВАМ вдруг понадобится купить лес, вы будете платить за экологический ущерб, ущерб граждан, и тд?
Не нужно ничего придумывать - у древесины есть рыночная цена (цена по которой потребители готовы покупать лес, а производители - продавать) по такой цене (за вычетом издержек на заготовку и транспортировку и нужно продавать лес (см часть про издержки использования).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 23:42 

Сообщения: 1059
Откуда: Подмосковье

Деньги, лежащие в банке, приносят прибыль ежемесячно в виде процентов. Лес приносит прибыль только один раз, когда его срубают. Либо только через 50 лет, если посадят новый. Хоть один банк предлагает вклады на 50 лет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 апр 2018, 23:49 

Сообщения: 1059
Откуда: Подмосковье

Евгений Чувасов писал(а):
И вообще предлагаю Вам представить как кто-нибудь огораживает участок +100 тыс. га забором и забыть про заборы вообще.
В нашей стране и не такое огораживали! :) Не переживайте. Заборов на всех хватит. Что-что, а заборостроительная промышленность в нашей стране работает лучше всех.

Евгений Чувасов писал(а):
Не нужно ничего придумывать - у древесины есть рыночная цена (цена по которой потребители готовы покупать лес, а производители - продавать) по такой цене (за вычетом издержек на заготовку и транспортировку и нужно продавать лес (см часть про издержки использования).
Я имел ввиду стоимость древесины на корню. Та плата, которую берет государство, как собственник леса. А не стоимость бревен на рынке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2018, 00:01 

Сообщения: 100

EugeneF писал(а):
Деньги, лежащие в банке, приносят прибыль ежемесячно в виде процентов. Лес приносит прибыль только один раз, когда его срубают. Либо только через 50 лет, если посадят новый. Хоть один банк предлагает вклады на 50 лет?
Если Вы немного абстрагируетесь, то поймёте, что лес тоже приносит прибыль постоянно. Заготовка осуществляется каждый год. Как и в случае с деньгами в банке, часть из них должна быть на счете (на корню) чтобы приносить прибыль. Лес прирастает и увеличивает стоимость имущества, также, как % в банке капитализируется и прибавляется к основной сумме счета. Также как и в случае со счётом в банке можно забрать все деньги сразу (если это нужно) - продать участок.
EugeneF писал(а):
Я имел ввиду стоимость древесины на корню. Та плата, которую берет государство, как собственник леса. А не стоимость бревен на рынке.
я тоже имел это ввиду. Именно по рыночной стоимости (за вычетом расходов на заготовку и транспортировку) государство должно продавать лес. В этом случае ресурс используют эффективно и рационально. (В большом исследовании это раскрыто)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2018, 02:33 

Сообщения: 1059
Откуда: Подмосковье

Евгений Чувасов писал(а):
Лес прирастает и увеличивает стоимость имущества,
Спелый лес уже мало прирастает. От него больше убытки (вредители, пожары, незаконные рубки). Если снимать деньги с безпроцентного счета не сразу, а постепенно, их количество не изменится. Молодой лес прирастает, но только снять с него прибыль получится только через 50 лет. Можно как-то комбинировать эти варианты с помощью выборочного хозяйства, но тогда прибыль будет меньше. Так что если говорить об экономической эффективности, то ничего более эффективного в краткосрочной перспективе (10-30 лет), чем "все вырубить, продать, и свалить", пока не придумали. А на долгосрочную перспективу в нашей стране планировать не возможно.

Евгений Чувасов писал(а):
Именно по рыночной стоимости (за вычетом расходов на заготовку и транспортировку) государство должно продавать лес.
Рыночная стоимость продукта зависит прежде всего от его себестоимости производства. Плюс некоторый % прибыли, который уже определяется рынком. Причем, при настоящем рынке, без монополии и сговора, этот % как правило минимальный. А если лес считается дармовым ресурсом, который сам внезапно появляется из ниоткуда и не имеет себестоимости, то не надо удивляться, что и отношение к нему будет соответствующее. И ни о каком лесном хозяйстве можно не говорить. Будет просто собирательство, добыча диких бревен в еще неосвоенных лесах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2018, 06:55 

Сообщения: 100

EugeneF писал(а):
Спелый лес уже мало прирастает. От него больше убытки (вредители, пожары, незаконные рубки). Если снимать деньги с безпроцентного счета не сразу, а постепенно, их количество не изменится. Молодой лес прирастает, но только снять с него прибыль получится только через 50 лет.
Это интересно конечно. Вы осознаёте, что утверждаете, что спелый лес заготавливать «неэффективно»? Мне всегда казалось, что с возрастом и диаметром древесина всё же становится дороже, а самая дешёвая она в молодости. Проблема в том, что вы опять начинаете измерять лесное хозяйство в кубометрах, а это неправильно. Объём * цена - вот правильная единица измерения, которая показывает насколько важен такой объём людям. В молодости прирост стоимости будет минимальным, но с возрастом он начинает расти всё быстрей, а потом замедляется. Про возраст рубки я не хочу тут повторять (почитайте в статье)
Кроме того. Я хочу Вам сказать, что основная причина, почему вообще кто-то сажает лес - это то, что он в %% прирастает большей стоимостью, чем деньги в банке. Иначе никто его бы не сажал. Оставляли бы как у нас сейчас под естественное возобновление и уходили дальше.
Цитата:
ничего более эффективного в краткосрочной перспективе (10-30 лет), чем "все вырубить, продать, и свалить", пока не придумали. А на долгосрочную перспективу в нашей стране планировать не возможно.
Вы так говорите, потому что вы не знакомы с такой наукой как лесное хозяйство. То, что у нас последние 90 лет называют лесным хозяйством - это лесоведение/таксация/.../всё что угодно, кроме лесного хозяйства.
Я даже вижу где именно Вы заблуждаетесь. Вы смотрите на пример, где лесопользователь может только «снимать со счета» и совершенно правы, когда говорите, что все снять и убежать - это лучшая опция в таком случае. Но я вам говорю про частную собственность. Там и сам счёт принадлежит владельцу лесов. Ему больше не нужно пытаться снять самое лучшее и больше, чем нужно. Поступая так он обманывал бы сам себя.
Представьте, что у вас появился такой счёт в банке, который прирастает процентом. Считаете ли Вы, что самое лучшее - это всё снять и переложить в другой банк, где процент ниже? Такое может быть выгодно только тогда, когда первый счёт Вам не принадлежал, а второй принадлежит.
Цитата:
Рыночная стоимость продукта зависит прежде всего от его себестоимости производства.
От себестоимости производства зависит та цена, по которой производитель готов продавать лес на рынке. Есть ещё другая сторона: полезность товара со стороны покупателя. Рыночной ценой являет что-то среднее между тем, за какую стоимость производители хотят продать и той стоимостью, за которую у них этот товар готовы купить. Вы повторяете ту же ошибку, к которой пришёл Маркс, определяя цену товара только по издержкам. Именно из-за этого лесные таксы снизили в советский период.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2018, 09:22 

Сообщения: 1059
Откуда: Подмосковье

Евгений Чувасов писал(а):
Вы осознаёте, что утверждаете, что спелый лес заготавливать «неэффективно»?
Нет, я этого не утверждал. Я утверждал, что его "хранить в банке" неэффективно ,поскольку процент становится небольшой. Молодой лес прирастает быстрее, но его "снять со счета" невозможно, поскольку он никому не нужен, пока не вырастет.

Если бы молодые, скажем 10 летние лесные культуры тоже имели бы свою таксовую стоимость, по которой государство наоборот покупало бы их у арендатора по окончании аренды, тогда ему было бы выгодно их выращивать и ухаживать за ними.

Евгений Чувасов писал(а):
Именно из-за этого лесные таксы снизили в советский период.
Лесные таксы должны как минимум, покрывать все издержки на выращивание леса с нуля до его текущего состояния на момент продажи. Посадки, уходы, охрану от пожаров и все прочее. Плюс некоторый % прибыли для государства, в частности на воспроизводство защитных лесов, на ООПТ и пр. Сейчас очевидно, что они ничего не покрывают, поскольку денег в лесном хозяйстве все время не хватает.

Алексей Ярошенко уже неоднократно приводил такой пример: У нас в России лесов в частной собственности огромное количество, на зарастающих сельхозземлях. Можете привести хоть один пример эффективного ведения владельцем лесного хозяйства в таких лесах? А вот примеров огораживания забором, вырубания и застраивания как раз предостаточно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2018, 10:48 

Сообщения: 100

EugeneF писал(а):
Я утверждал, что его "хранить в банке" неэффективно ,поскольку процент становится небольшой.
Тогда мы говорим про одно и тоже. Посмотрите описание эксплуатационной деятельности в самой работе:

... цель эксплуатационной деятельности – это
максимальное удовлетворение текущих потребностей в древесине. Мы уже установили, что цена
заключает в себе отражение потребностей, а максимизация удовлетворения потребностей
достигается путём максимизации прибыли.
Общий метод максимизации прибыли одинаково применим и для лесного хозяйства, с тем
исключением, что предельные издержки производства товара – древесины – не требуют затрат
сырья и труда: древесина производится землёй. Максимизация прибыли от рубки насаждения достигается в таком возрасте, когда предельный
доход от производства дополнительной единицы древесины становится равен текущей цене
древесины. Или выражаясь простым языком в таком возрасте, когда оставление древесины на
корню на ещё один год не увеличит её стоимости по сравнению с её текущей стоимостью
.
Либо во втором случае, когда издержки по содержанию и охране лесной земли на ещё один
год станут больше или равны предельному доходу от производства ещё одной единицы
древесины. Другими словами, в том случае, когда прирост стоимости насаждений за ещё один год
окажется меньшим, чем затраты на содержание данного насаждений в течение ещё одного года
. В
общем смысле это означает, что дальнейшее оставление такого насаждения на корню приведёт к
тому, что цена, по которой лесопользователь будет готов предложить данные насаждения на рынке
будет превышать ту цену, по которой такую древесину готовы будут покупать потребители.
Такой возраст насаждений – это широко применявшийся в России до 1917 года возраст
хозяйственной спелости.
Даже после того как прошёл уже целый век, возраст хозяйственный
спелости не мог потерять своей актуальности, так как он опирается на потребности людей,
выраженные в ценах, а не на количественные характеристики, присущие самим деревьям.

Цитата:
Если бы молодые, скажем 10 летние лесные культуры тоже имели бы свою таксовую стоимость, по которой государство наоборот покупало бы их у арендатора по окончании аренды, тогда ему было бы выгодно их выращивать и ухаживать за ними.
Я не понимаю, почему вы так держитесь за институт аренды. По своей сути лесное хозяйство построенное на такой форме собственности -- это "мерзкая уродина". Сколько вокруг него не пляши, оно не станет лучше: цели общества и лесопользователя различны.
Представьте, что Вам всю жизнь говорили, что бегать стометровку нужно на руках. Вы тренировались и подстраивались: у вас огромные руки и развитые к способности к бегу вверх тормашками. Вам говорят, что бегать лучше на ногах - т.е. в самой удобной для этой форме. На это идут возражения, что мы уже и так привыкли и у нас вон какие руки. Говорят, что лучше на руки ботинки надевать - будет быстрее. Да и вообще мы уже 90 лет как не бегаем на ногах - можно же и споткнуться. Примерно так выглядит этот диалог. Если Вы вспомните откуда вообще пошли все эти аренды, то увидите, что мы просто скопировали опыт Канады. Такой великой страны, которая за всю историю своего существования дала миру разве что репера Дрейка. В Канаде только в середине 21-ого (!!!) века начали применять расчётную лесосеку для управления лесами, то, что мы используем с 18 века.
EugeneF писал(а):
Лесные таксы должны как минимум, покрывать все издержки на выращивание леса с нуля до его текущего состояния на момент продажи. Посадки, уходы, охрану от пожаров и все прочее. Плюс некоторый % прибыли для государства, в частности на воспроизводство защитных лесов, на ООПТ и пр. Сейчас очевидно, что они ничего не покрывают, поскольку денег в лесном хозяйстве все время не хватает.
Всё что должны обеспечивать лесные таксы - это (1) создавать мотивацию к экономному использованию ресурса. Если лесная такса составляет 0,5% от рыночной стоимости древесины, то древесину будут готовить не задумываясь. И (2) обеспечивать рациональное использование заготовленной древесины. По поводу второго пункта пример из полной работы:
Использование подхода, основанного на рыночных ценах, при всей кажущейся простоте играл
важное значение для распределения имеющегося ресурса наиболее оптимальным
(рациональным) образом. Приведём пример: представим, что на одном рынке существуют два
производителя пиломатериалов: один использует новейшее оборудование, которое позволяет
снизить затраты на производство пиломатериалов и получить их большее количество из
фиксированного объёма сырья. Второй производитель использует старое оборудование, и он
может произвести меньшее количество пиломатериалов из того же объёма древесины, а затраты
на производство оказываются больше, чем у первого производителя. Оба будут ориентироваться
на текущие цены пиломатериалов, которые они производят, поэтому, когда им необходимо будет
оценить по какой цене они могут купить сырьё, то критическим пунктом окажутся затраты на
производство. У первого производителя они оказываются меньше, а значит он может предложить
более высокую цену на сырьё, и таким образом древесина попадёт к тому, кто наиболее
оптимально использует ресурсы.

Касательно Вашего утверждения того, что лесные таксы должны покрывать издержки. Всё совсем наоборот: лесопользователь не должен вести хозяйство в таких лесах, где лесные таксы не в состоянии покрыть издержки. А что если владелец лесов при закладке культур использует, например, оборудование, которое сделано из золота. Должны ли именно Вы (как покупатель) платить за это? А если владелец лесов использует вертолётную трелёвку?

Цитата:
Алексей Ярошенко уже неоднократно приводил такой пример: У нас в России лесов в частной собственности огромное количество, на зарастающих сельхозземлях. Можете привести хоть один пример эффективного ведения владельцем лесного хозяйства в таких лесах? А вот примеров огораживания забором, вырубания и застраивания как раз предостаточно.
Ну, давайте подумаем. С/х лесов у нас может и много. Может там даже есть и некоторый запас. Но я сомневаюсь, что стоимость древесного актива таких лесов велика. Если бы там везде были бы высокоствольные дубняки с хорошей рыночной стоимостью, то надо думать, что кто-нибудь пошел бы их рубить. Если там растут почти "сорняки", то даже низкие издержки на транспортировку не помогут. Про лесное хозяйство на таких землях - это отдельная история. Лесное хозяйство обычно ведут на "чисто" лесных землях, где с/х вести не выгодно. Потому что с/х при прочих равных условиях всегда даёт больше прибыли, чем л/х.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2018, 11:05 

Сообщения: 304
Откуда: д. Родня Тверской области

Евгений Чувасов писал(а):
Потому что с/х при прочих равных условиях всегда даёт больше прибыли, чем л/х.

Про ведение лесного хозяйства на землях сельхозназначения - пример неправильный. Хотя там и есть частная собственность на землю, для ведения лесного хозяйства существует много прочих препятствий, кроме отсутствия интереса у владельца. А правильный пример - это собственно ведение сельского хозяйства на этих землях. Если посмотреть на эту практику, все вопросы про пользу частной собственности на землю в части обеспечения интереса собственника к долговременному вложению средств в развитие отпадут сразу. Везде где я видел, полное впечатление, что они считают каждый год последним, и любые усилия по обеспечению устойчивости отсутствуют полностью.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2018, 11:48 

Сообщения: 100

Константин Кобяков писал(а):
... Если посмотреть на эту практику, все вопросы про пользу частной собственности на землю в части обеспечения интереса собственника к долговременному вложению средств в развитие отпадут сразу. Везде где я видел, полное впечатление, что они считают каждый год последним, и любые усилия по обеспечению устойчивости отсутствуют полностью.

Константин, я думаю, что ты отсутсвие сбыта/неудобное расположение/государственные препоны (завышенные требования) путаешь с отсутсвием частной мотивации. В лесном хозяйстве проблем со сбытом нет (не так много как с сельским хозяйством) и к древесине никто не предъявляет такие требования, какие предъявляют к с/х продукции.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2018, 13:27 

Сообщения: 839

Евгений Чувасов писал(а):
Все это уже сейчас ведёт к тому, что лес ВАЛЯТ и разоряют, но вместо этого вы боитесь частной собственности. Напомню, что при частной собственности владелец лично и материально заинтересован в ПРАВИЛЬНОМ лесном хозяйстве. В остальных случаях для достижения правильного лесного хозяйства требуется контроль и продуманные инструменты.

Вы в правду верите, что частная собственность = правильное лесное хозяйство??? Поверьте вы очень заблуждаетесь. Соглашусь с Бронниковым, спилят и свалят. Ну 10-20 лет,когда все выжмут и бросят.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2018, 14:16 

Сообщения: 100

ababok70 писал(а):
Вы в правду верите, что частная собственность = правильное лесное хозяйство??? Поверьте вы очень заблуждаетесь. Соглашусь с Бронниковым, спилят и свалят. Ну 10-20 лет,когда все выжмут и бросят.

Могли бы Вы обьяснить почему? Я, например, разложил всё по полочкам и моя логика ясна и прозрачна. У меня есть пример где условия, о которых я говорю, существуют и лесное хозяйство там на порядок лучше, чем то, что есть сейчас у нас. Я говорю про скандинавию. Если вы верите в менталитет, то спешу заверить, что и у нас лесное хозяйство успешно велось на тех же принципах. Почитайте исторический экскурс в полном обзоре. Я не то, что верю в это, я глубоко в этом убеждён. И если вам не чужда логика и простое понимание, тогда ознакомьтесь с текстом. И скажите где именно я заблуждаюсь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2018, 18:54 

Сообщения: 861

Евгений Чувасов писал(а):
В Канаде только в середине 21-ого (!!!) века начали применять расчётную лесосеку для управления лесами, то, что мы используем с 18 века.

До середины 21-ого века ещё дожить надо. Наверное, с середины 20-ого века?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2018, 19:56 

Сообщения: 861

Редактор новостей писал(а):
Схожая связь наблюдается при государственной собственности, когда лесные таксы устанавливаются на основании рыночной стоимости древесины.

Вопрос. Где наблюдается эта связь? Пример можно привести?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 260 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Текущее время: 15 ноя 2018, 05:35


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Ёгерь и гости: 30


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100