Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Государственное управление лесами
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 22 янв 2018, 18:41 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30956

В последнее время в российских СМИ и блогосфере широко освещается тема "великого китайского разорения лесов Сибири", а наиболее известная петиция за мораторий на вырубку и экспорт леса из России (не единственная) собрала уже более 130 тысяч подписей. Примеры публикаций и петиций:

Пеньки вместо тайги: как Китай вырубает Россию

Расследование продолжается: возвращаясь к теме вырубки сибирских лесов

Китайцы массово вырубают леса Сибири

Остановите вырубку леса в Сибири

Требуем ввести мораторий на вырубку и экспорт леса из России!

Остановить масштабное уничтожение лесов Сибири и Дальнего Востока!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Оглавление
Насколько действительно велика проблема "великого китайского разорения лесов Сибири"?
Насколько значимы для Китая лесные ресурсы России?
Крупнейшие китайские проекты и инициативы в лесном секторе России
Отличаются ли "китайские" рубки леса в Сибири от средних "российских"?
Что можно с этим сделать?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Вот некоторые характерные цитаты из публикаций на эту тему:

"Огромные лесные пространства Сибири уже превратились в пустыню. В целом по Дальнему Востоку нелегальная продажа леса приносит 450 млн долл. прибыли в год, причем две трети этой суммы достаются иностранным операторам, в основном китайского и южнокорейского происхождения";

"Несколько лет назад разговаривала с одним вертолетчиком, говорил, что есть территории в Сибири, над которыми можно полдня лететь - и одни пеньки на месте бывшей тайги, всё в Китай";

"Обладая несметными лесными богатствами, власти озабочены только сиюминутной выгодой от продажи дерева, как и сотни лет назад. До сих пор никто не занимается развитием производств по переработке дерева. Собственные лесопромышленные предприятия могли бы, как сократить количество вырубленного леса, так и создать сотни рабочих мест. Но вместо того, чтобы создавать собственные предприятия, власти бездумно продают сырье, не заботясь даже о восстановлении лесов".


Насколько действительно велика проблема "великого китайского разорения лесов Сибири"?

Проблема, безусловно, есть, и очень большая - неуклонно растущий китайский спрос на разнообразную лесную продукцию является главной движущей силой освоения лесов Сибири и Дальнего Востока. В общей сложности примерно четверть заготавливаемой в России древесины или экспортируется в Китай в необработанном виде, или используется для производства экспортируемой в Китай продукции переработки древесины (главным образом пиломатериалов и целлюлозы). Вот так примерно выглядел вклад экспорта основных видов лесной продукции в Китай в общее потребление заготовленной в России древесины в 2016 году:



Источник данных об экспорте:
Trade Map. Trade statistics for international business development

Основная часть "китайской" нагрузки на леса приходится на приграничные с Китаем регионы Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. При этом доля Сибирского и Дальневосточного федеральных округов в общем объеме заготовки древесины в России в 2016 году составила 41% (88,4 из 213,8 миллионов кубометров). Точную долю Китая в потреблении сибирской и дальневосточной древесины подсчитать не представляется возможным; оценочно, она составляет около половины - то есть примерно каждый второй кубометр древесины, заготавливаемый в лесах Сибири и Дальнего Востока, или вывозится в Китай, или используется для производства лесной продукции, вывозимой в Китай. Таким образом, Китай действительно является главной движущей силой освоения сибирских и дальневосточных лесов.

Однако, отметим два важных обстоятельства, касающихся экспорта российской лесной продукции в Китай и рубок леса ради этого экспорта:

во-первых, в экспорте, особенно если пересчитать экспортируемую продукцию на исходное сырье (необработанную древесину), уже абсолютно преобладает не "кругляк", а продукция первичной переработки - пиломатериалы и целлюлоза (в сырьевом эквиваленте экспорт этой продукции уже почти втрое превышает экспорт "кругляка");

во-вторых, основные объемы древесины для производства и экспорта лесной продукции в Китай заготавливаются не китайцами, а российскими предприятиями и российскими гражданами (это относится практически ко всей древесине, из которой производятся целлюлоза и пиломатериалы, и к большей части древесины, экспортируемой в необработанном виде).

То есть в реальности не "китайцы массово вырубают леса Сибири", а российские граждане и организации рубят леса, чтобы насытить китайский рынок древесиной и продукцией ее первичной переработки. Это многое меняет и в сути проблемы, и в возможных способах ее решения: заготовка и переработка древесины обеспечивает работой и средствами к существованию сотни тысяч российских граждан и множество населенных пунктов, вплоть до крупных и средних городов (Братска, Усть-Илимска, Лесосибирска, Усть-Кута и многих других). Соответственно, проблему нельзя решить простым запретом на рубку или на экспорт - нужны другие меры, которые позволят сохранить занятость и доходы людей, живущих в лесных регионах Сибири и Дальнего Востока. Такие меры возможны, об этом будет сказано ниже.


Еще одно важное обстоятельство состоит в том, что сохранение значительных объемов экспорта необработанной древесины - это результат не какого-то местного произвола, а решений и действий органов государственной власти вплоть до федерального уровня. Отчасти это связано с мифом о неисчерпаемых лесных богатствах России и желанием заработать на них побольше, хотя бы за счет экспорта сырья, отчасти - с обязательствами, связанными с членством России во Всемирной торговой организации. Так, например, 12 декабря 2017 года Правительство РФ приняло два решения (постановления № 1520 и 1521), которыми были введены экспортные квоты на необработанную древесину сибирских и дальневосточных деревьев. Эти решения позволят вывозить дополнительно до четырех миллионов кубометров необработанной древесины в год с очень низкой ставкой вывозной таможенной пошлины, что, безусловно, подстегнет сырьевой экспорт (ссылка).


Насколько значимы для Китая лесные ресурсы России?

Сравнение площадей лесов в России (809 млн. га в 2010 году по данным FAO) и в Китае (207 млн. га по тем же данным) может привести к ошибочному выводу о том, что наша страна гораздо лучше обеспечена лесными ресурсами, чем Китай, и поэтому развитие китайского лесного сектора критически зависит от российских лесных ресурсов. В реальности это далеко не так: в долгосрочной перспективе обеспеченность страны лесными ресурсами зависит не от исходных площадей лесов, а от того, насколько успешно в этих лесах ведется лесное хозяйство и воспроизводятся запасы высококачественной древесины, востребованной переработчиками. Китай сейчас больше, чем какая бы то ни было иная страна мира, вкладывает сил и средств в лесоразведение и интенсивное лесовыращивание, в том числе плантационное. Например, на 2018 год лесоразведение (т.е. создание новых лесов на ранее безлесных площадях) в Китае запланировано на площади в 6,67 млн. га, и примерно такие темпы лесоразведения поддерживаются в стране в течение уже многих лет. Интенсивное лесное хозяйство позволяет Китаю уже сейчас быть одним из крупнейших лесозаготовителей мира: по данным FAOSTAT, в 2016 году собственные объемы учтенной заготовки древесины составили в США - 402 млн. м3, в Индии - 355 млн. м3, в Китае - 334 млн. м3, в Бразилии - 257 млн. м3, и в России - 214 млн. м3. То есть уже сейчас в Китае заготавливается древесины в 1,6 раза больше, чем в России, и в 26 раз больше, чем ее импортируется из России в Китай в необработанном виде.

Сейчас в Китае действуют весьма жесткие ограничения на промышленную заготовку древесины в диких лесах, и быстро развивается сеть особо охраняемых природных территорий. Это значительно ограничивает объемы рубок (хотя и с такими ограничениями Китай заготавливает древесины в 1,6 раза больше, чем Россия) - но с течением времени значимость этих ограничений будет снижаться. Современные масштабы лесоразведения в Китае увеличивают будущие возможности для заготовки древесины в интенсивно выращиваемых лесах и на лесных плантациях на десятки миллионов кубометров в год - причем не для временного увеличения, как при освоении диких лесов, а для постоянного, за счет интенсивного лесного хозяйства. Если нынешние тенденции развития лесного хозяйства в Китае сохранятся надолго, то уже через пару десятилетий дополнительные объемы древесины, которую можно будет заготавливать в этой стране, существенно превысят те, которые сейчас импортируются из России.

Таким образом, ни о какой критической зависимости лесного сектора Китая от российских лесных ресурсов ни сейчас, ни тем более в обозримом будущем, речи идти не может. Сибирские и дальневосточные леса для Китая - это лишь временный источник относительно дешевой древесины, позволяющий компенсировать ее нехватку на период перехода к более эффективному лесному хозяйству. Никаких мотивов к долгосрочному неистощительному пользованию сибирскими и дальневосточными лесами у китайской стороны нет - зато есть все основания для того, чтобы по максимуму использовать их сейчас, независимо от будущих перспектив (т.е. "поматросить и бросить").


Крупнейшие китайские проекты и инициативы в лесном секторе России

Асиновский лесопромышленный парк (Томская область). Создается в соответствии с меморандумом о создании в Томской области лесопромышленного кластера, подписанном по итогам визита Президента РФ Д.А.Медведева в Китай 23-24 мая 2008 года. Первоначально предполагалось, что будет создана группа перерабатывающих предприятий с объемом потребления древесного сырья до 4,5 миллионов кубометров в год; впоследствии от части планов инвесторы отказались, и сейчас перспективная потребность в древесине оценивается в 2,2 миллиона кубометров. В состав лесопромышленного парка входят заводы: лесопильный, по производству плит МДФ, по производству шпона и фанеры, собственная котельная. Рядом с лесопромышленным парком находятся крупные склады древесины, а также по меньшей мере три крупных свалки древесных отходов площадью 12,2, 4,3 и 0,7 га. Заготовка древесины для Асиновского лесопромышленного парка ведется в лесах преимущественно Асиновского, Первомайского, Тегульдетского и Зырянского районов Томской области традиционными для пионерного освоения тайги сплошными рубками. Ссылки:

Совместное российско-китайское коммюнике об итогах встречи на высшем уровне в Пекине

Асиновский лесопромышленный парк


Амазарский лесопромышленный комплекс (Забайкальский край). Реализация проекта начата в соответствии с соглашением о сотрудничестве между провинцией Хэйлунцзян и Читинской областью от 16 сентября 2003 года. Строительство ведется с 2004 года; за прошедшее время масштабы проекта и сроки его реализации неоднократно менялись. Последний по времени документ - проект программы развития приграничных территорий Забайкальского края до 2025 года - предусматривает строительство целлюлозного завода по производству до 400 тыс. тонн целлюлозы в год, и лесопильного производства с объемом выпуска пиломатериалов 125 тысяч кубометров в год, а также мостового перехода Покровка-Логухэ через Амур (и, соответственно, пункта пропуска через государственную границу). Лесропромышленный комплекс такого размера в Амазаре, с учетом экстремально низкой продуктивности большинства потенциально доступных для него лесов (из-за мерзлотных почв и сурового климата), а также с учетом истощенности их прошлыми рубками, воровством и пожарами, не может быть обеспечен лесными ресурсами на длительную перспективу. Скорее всего, он служит лишь формальным обоснованием для строительства моста и открытия погранперехода Покровка-Логухэ, который даст китайской стороне новый удобный канал для торговой экспансии в восточных регионах России (а возможно - и не только торговой, поскольку этот переход обеспечивает самый близкий и быстрый выход к Транссибирской магистрали на одном из самых безлюдных ее участков). Ссылка:

Амазарская обманка: за время "строительства нового ЦБК" население Амазара сократилось более чем на 12%


Лесохимический комплекс в Енисейском районе Красноярского края ("Сибирский лес"). Проект предполагает реализовать компания "Сибирский лес", основным партнером которой является китайская China CAMC Engineering Co. В июне 2017 года приказом Минпромторга РФ проект включен в перечень приоритетных инвестпроектов в области освоения лесов, что дает ему право на получение лесов в аренду с максимально возможной скидкой (за 50% от установленной правительством минимальной цены и без каких бы то ни было надбавок). В рамках проекта предполагается построить целлюлозный комбинат, рассчитанный на производство 930 тысяч тонн целлюлозы в год; планируемое потребление древесного сырья составляет около пяти миллионов кубометров в год. Состояние лесных ресурсов прилегающей территории вызывает серьезные сомнения в реалистичности данного проекта. Ссылка:

О планах по строительству нового крупного ЦБК около Лесосибирска: не получится ли "Ангара Пейпа - 2"?


Амурский целлюлозный завод (Хабаровский край). Проект предусматривает строительство целлюлозного завода, рассчитанного на производство 500 тонн хвойной целлюлозы в год. В начале октября 2017 года полпред Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Ю.П.Трутнев поручил подготовить предложения для инвесторов целлюлозного комбината в Амурске, в конце октября Агентство Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта сообщило, что инвестором станет китайская China Paper Corporation. Имеющихся лесных ресурсов, потенциально доступных для данного ЦБК, вряд ли хватит для его устойчивой работы в течение длительного времени. Ссылки:

Китайский инвестор готов вложить 1,5 млрд долларов в предприятие на Дальнем Востоке

Могут ли имеющиеся лесные ресурсы обеспечить работу планируемого Амурского ЦБК?


Российско-китайская лесная биржа. Создать такую биржу предложил директор Агентства Дальнего Востока по привлечению инвестиций и поддержке экспорта Л.Г.Петухов. Судя по размещенной на сайте агентства информации, предложение уже поддержано китайской стороной. Пока непонятно, во что это может вылиться, но очевидно, что обе стороны - и российская, и китайская - заинтересованы в создании какого-то нового механизма, способствующего расширению трансграничной лесной торговли. Ссылка:

На Дальнем Востоке может появиться лесная биржа


Союз китайских лесохозяйственных предприятий (участвующих в торговом сотрудничестве с российскими партнерами). Союз создан в августе 2017 года с целью упрощения и удешевления импорта лесной продукции из России в Китай. Китайские аналитики полагают, что благодаря помощи новой организации "лесопродукция из России и других европейских стран будет поставляться в Китай железнодорожным транспортом по очень низким тарифам, которые установлены в рамках активно строящегося по инициативе Китая Экономического пояса Шелкового пути". Ссылка:

Китайские импортеры российской древесины объединились в союз для интенсификации и удешевления импорта


Разумеется, кроме этих крупнейших проектов и инициатив, существует еще великое множество проектов более частных и мелких, вплоть до строительства или покупки отдельных пилорам и тому подобных предприятий китайскими предпринимателями, или скупки необработанной древесины и сопроводительных документов на древесину у российских граждан и предприятий для последующего вывоза в Китай.


Отличаются ли "китайские" рубки леса в Сибири от средних "российских"?

В статьях и петициях по поводу истребления сибирских лесов китайскими лесозаготовителями часто говорится об огромных площадях рубок и об огромных площадях леса, превращенных в пустыню. Сравним, однако, практику заготовки древесины для китайских предприятий китайскими лесозаготовителями с общероссийской - с тем, как рубят таежные леса предприятия, во владении и управлении которыми представители Китая гарантированно никак не участвуют.


Вот пример рубок в Первомайском районе Томской области, древесина с которых поступает в том числе на предприятия Асиновского лесопромышленного парка - снимки из программы Google Earth:



Это один из районов страны, где ведется наиболее интенсивная заготовка древесины в том числе для расположенных поблизости китайских перерабатывающих предприятий. Именно отсюда и с соседних похожих участков вывозится древесина на склад вблизи поселка Куендат, где было снято широко распространившееся в российских социальных сетях видео:

И снова о вырубаемых китайцами сибирских лесах. Первомайский район Томской области. Снято с квадрокоптера

Но склад имеет лишь косвенное отношение к тому, что происходит в лесу; он находится на землях промышленности и транспорта, официально предоставленных под склад древесины. О том, что происходит в лесу, можно судить по приведенному выше снимку - видно, что древесина заготавливается сплошными рубками прямоугольной форумы (то есть при их отводе заведомо не учитываются ни естественные ландшафтные границы в лесу, ни потенциальная устойчивость обрамляющих рубки стен леса). Площадь каждой такой прямоугольной сплошной рубки составляет до 50 гектаров - это соответствует размеру примерно семидесяти футбольных полей. Конечно, это очень большие рубки, в том числе с лесоводственной точки зрения - при такой площади лесосек после рубки полностью нарушается лесная среда, основная часть вырубленной площади оказывается вне зоны эффективного обсеменения хвойными породами от окружающих лесосеки стен леса, да и сами стены леса подвергаются чрезмерному воздействию ветров и иссушения, и часто начинают распадаться. Через несколько лет, по истечении так называемого "срока примыкания лесосек", соседние с вырубленными участки также поступят в рубку, в результате чего здесь будет образовываться огромное пространство, почти сплошь состоящее из вырубок и молодняков.

Конечно, такой подход к лесопользованию трудно назвать бережливым и ответственным, но все познается в сравнении.


Вот, например, рубки, проводимые российской государственной структурой - федеральным казенным учреждением "Объединение исправительных учреждений 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Красноярскому краю" в Кежемском районе Красноярского края. Снимки также из Google Earth, масштаб - тот же самый, что и в предыдущем случае (рубки в нижнем правом углу относятся к другому лесопользователю):



Что мы видим? Те же самые сплошные прямоугольные рубки площадью до 50 гектаров, примыкающие друг к другу углами, а после истечения срока примыкания - и сторонами. То есть практически такую же картину лесопользования, как и на том участке, где работают лесозаготовители, поставляющие древесину в том числе на китайский лесопромышленный комплекс.


А вот рубки, проводимые Усть-Покшеньгским леспромхозом, входящим в группу компаний Титан, и заготавливающим древесину для Архангельского ЦБК и Лесозавода 25 в Архангельске - снимки также из Google Earth, и масштаб в точности тот же самый:



И тут рубки те же самые - сплошные, прямоугольной формы, площадью до 50 гектаров, примыкающие друг к другу сначала углами, а после истечения "срока примыкания" - и сторонами. В конце концов и тут образуются огромные площади, целиком состоящие из недавних вырубок и молодняков разного возраста. Особо отметим, что в данном случае идет рубка не какого-нибудь обычного, ничем не примечательного леса, а уникальной природной территории - одного из лучших сохранившихся в равнинных лесах Европейской России массивов дикой таежной природы. Для сохранения этого массива Лесным планом Архангельской области и Схемой территориального планирования Архангельской области предусматривается создание заказника "Верхнеюловский" - но его пока не удается создать именно из-за ожесточенного противостояния лесопользователей, а часть рубок располагается уже в границах планируемого заказника.

Однако, эти рубки сертифицированы по системе добровольной лесной сертификации FSC как "экологически приемлемое, социально выгодное и экономически жизнеспособное" управление лесами! То есть продукция, которая производится из полученной в результате этих рубок древесины, имеет самый признаваемый сейчас в мире сертификат, служащий "ключиком" к самым экологически чувствительным рынкам.


А вот рубки, проводимые лесозаготовительным предприятием Группы Илим в Братском районе Иркутской области (в границы изображения попадают также отдельные рубки некоторых смежных арендаторов, но они ничем не отличаются по своим параметрам от рубок Илима). Снимки также из Google Earth, и масштаб в точности тот же самый:



И эти рубки, судя по дистанционным данным, мало чем отличаются от "китайских": те же прямоугольные сплошные рубки площадью до 50 гектаров (правда, в основном все-таки поменьше, и с оставлением семенных кулис посередине каждой - но все-таки в общих чертах это та же самая система лесопользования). Эти рубки уже дважды сертифицированы - по системам FSC и PEFC. Первая, как уже отмечалась выше, "продвигает экологически приемлемое, социально выгодное и экономически жизнеспособное управление лесами", вторая, как минимум на международном уровне, заявляет о том, что "способствует устойчивому управлению лесами".


Таких примеров можно привести сотни - это вообще обычная для эксплуатационных лесов России практика лесопользования, а эксплуатационные леса абсолютно преобладают по площади в многолесных таежных регионах нашей страны, в том числе в Сибири и на Дальнем Востоке. Эта практика лесопользования вполне соответствует требованиям российского лесного законодательства - Лесного кодекса РФ (конечно, если не считать декларативные принципы, изложенные в его первой статье), Правил заготовки древесины и других. Декларативные принципы статьи 1 Лесного кодекса требуют устойчивого управления лесами, сохранения биоразнообразия, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и т.д.; но они практически не учитываются в остальных статьях самого Лесного кодекса и в основанных на нем отраслевых правилах, и потому не соблюдаются на практике ни российскими, ни китайскими предприятиями. И именно эта практика лесопользования поддерживается и продвигается двумя наиболее распространенными в России и мире системами добровольной лесной сертификации - FSC и PEFC.


Некоторые важные особенности этой практики лесопользования невозможно увидеть на космоснимках, но они тоже характерны для всей таежной зоны и практически для всех работающих в "многолесных" регионах лесопользователей - опять же, как китайских, так и не китайских, ориентированных как на китайский рынок, так и на внутрироссийский или на рынки иных стран. Главная из таких особенностей состоит в том, что ценные хвойные леса используются как одноразовый и практически невозобновляемый природный ресурс. Выращиванием таких лесов, то есть собственно лесным хозяйством в классическом его понимании, в таежной зоне нашей страны практически никто не занимается - наиболее ценная древесина просто добывается в диких лесах, а вырубленные площади просто забрасываются на произвол судьбы (сразу или после выполнения так называемого "лесовосстановления", которое без последующего ухода за молодыми лесами почти никогда не дает никаких результатов). Таежные леса используются просто как природное месторождение бревен - а любое месторождение, особенно если пользоваться им интенсивно и бесхозяйственно, рано или поздно исчерпывается.

Еще одной бедой российских лесов, особенно сибирских и дальневосточных, являются пожары. Годовая площадь всех видов рубок в лесах нашей страны составляет около одного миллиона гектаров; от пожаров же леса гибнут, даже по самым скромным оценкам, на площади в 2-3 миллиона гектаров ежегодно. Пожары и рубки, действуя совместно, приводят к гораздо более быстрому истощению лесов, чем рубки отдельно или пожары отдельно. Массовые лесные пожары вполне обычны во многих районах нашей страны, где ведется интенсивная заготовка древесины - в частности, в Приангарье, в Байкальском регионе, в Забайкалье, на юге Дальнего Востока. Но никакой связи между крупными лесными пожарами и местами работы именно китайских лесозаготовителей пока не выявлено - скорее это общая проблема, характерная для всей таежной зоны нашей страны, масштабы которой не зависят от принадлежности лесозаготовительных компаний Китаю или их ориентации на китайский рынок. В любом случае, абсолютное большинство пожаров связано не с умышленными поджогами, а с разгильдяйством тех, кто работает или отдыхает в лесу - а это чаще всего обычные российские граждане.

Серьезной проблемой являются также незаконные рубки - хотя по своим масштабам они в разы меньше, чем бесхозяйственные и разорительные для лесов "законные" (документально оформленные). Древесина от незаконных рубок скупается как российскими переработчиками, так и китайскими импортерами. Предположительно, роль китайских импортеров в скупке незаконно заготовленной древесины выше, чем российских переработчиков - просто потому, что экспортные цены на наиболее качественную древесину (другую просто нет смысла воровать из леса) обычно существенно выше внутренних. Однако, при существующем таможенном контроле ворованная древесина должна быть сначала легализована, то есть снабжена всеми необходимыми для экспорта документами, и проведена через ЕГАИС учета древесины и сделок с ней - этого без участия российских предпринимателей и чиновников китайские импортеры сделать никак не могут. Таким образом, даже скупка незаконно заготовленной древесины не является сугубо китайским видом деятельности - в ней непременно кто-то должен участвовать и с российской стороны, причем этот кто-то должен обладать хорошим знанием системы учета древесины и сделок с ней, пониманием российского документооборота, а чаще всего и связями в органах государственной власти.


Таким образом, для китайских лесозаготовителей в России или для российских лесных предприятий, ориентированных на китайский рынок, характерны те же самые проблемы, что и для российских лесозаготовителей или российских лесных предприятий, не ориентированных на китайский рынок. Китайские лесозаготовители работают в российских лесах так, как им позволяют российские лесные законы и правила и российские органы управления лесами - и в этом отношении они ничем не отличаются от российских лесозаготовителей. Существующая система лесопользования в Сибири и на Дальнем Востоке, как и в целом в таежной зоне России, ведет к быстрому истощению и разорению лесов - но это связано не с какими-то специфическими особенностями китайских предпринимателей и рабочих, а с тем, что российское лесное законодательство позволяет использовать тайгу как природное месторождение бревен, без заботы о сохранении и воспроизводстве таежных лесов.


Что можно с этим сделать?

Проблема варварского лесопользования в лесах Сибири и Дальнего Востока, истощения и разорения этих лесов, имеет системный характер, и связана как с низким качеством лесного законодательства и государственного управления лесами, так и с растущим спросом на древесину и продукцию ее переработки в Китае и в целом в мире. Эту проблему невозможно решить одним лишь ограничениями на экспорт или на работу китайских предприятий - поскольку российский рынок потребляет столь же бесхозяйственно заготовленную древесину, а российские лесозаготовители в основном относятся к российским лесам ничуть не бережнее китайских (те и другие пользуются лесами так, как это позволяют действующие законы, правила, чиновники и традиции).

Для решения проблемы необходимы одновременные действия по приведению российского лесного законодательства и российской системы управления лесами в сколько-нибудь приличное состояние, и по прекращению конкретных проектов, в наибольшей степени угрожающих сибирским и дальневосточным лесам (в том числе китайских). Предлагаем, в качестве примера, следующие варианты обращений к Президенту РФ (которые можно отправлять индивидуально, а можно на их основе сделать петиции - коллективные обращения):


По поводу приведения лесного законодательства и системы управления лесами в сколько-нибудь приемлемое состояние. К сожалению, в настоящее время возможны лишь полумеры - рассчитывать на разработку и принятие качественного нового Лесного кодекса Государственной Думой, и качественных новых лесных нормативов Минприроды и Рослесхозом, не приходится. Это дело будущего, а сейчас нужны первые шаги и обеспечительные меры, препятствующие быстрому разорению лесов. В связи с этим предлагаем такое обращение к Президенту РФ (отправить его можно через форму для электронных обращений):

Уважаемый Владимир Владимирович!

В России уже двенадцатый год действует новый Лесной кодекс, принятый в декабре 2006 года. На протяжении всего этого времени с лесами происходят разнообразные бедствия - катастрофические лесные пожары, массовая гибель лесов от размножения вредителей и болезней, многочисленные незаконные рубки и захваты лесных земель, и многое другое. Леса России превратились в огромную плохо охраняемую и почти бесхозную территорию, используемую лишь как месторождение бревен - как российскими, так и зарубежными компаниями. В Лесной кодекс внесено уже 39 наборов поправок, но его качество остается устойчиво низким, лесные проблемы не решаются, а остатки системы управления лесами продолжают разрушаться, особенно в таежной зоне. Очевидно, это связано с тем, что Лесной кодекс 2006 года концептуально плох и лечению не подлежит - его необходимо полностью перерабатывать, а это очень сложный и неизбежно долгий процесс.

В связи с этим прошу Вас принять набор мер, направленных на сбережение российских лесов до появления в нашей стране более разумного лесного законодательства и восстановления профессиональной системы государственного управления лесами, и на постепенный переход от использования леса как месторождения бревен к полноценному лесовыращиванию. В частности, прошу принять следующие меры:

1. Увеличить финансирование переданных субъектам Российской Федерации лесных полномочий до уровня, позволяющего содержать нормативный штат государственной лесной охраны с зарплатами не меньшими, чем в среднем по соответствующему субъекту РФ, и обеспечивать полноценную охрану лесов от пожаров (это потребует увеличения финансирования переданных лесных полномочий в 3-4 раза по сравнению с нынешним уровнем).

2. Запретить предоставление лесных участков для заготовки древесины в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов при отсутствии актуальных и достоверных данных о состоянии этих лесных участков (то есть при давности последнего полноценного лесоустройства более чем в десять лет). В случае принятия таких проектов (включения их в перечень, предусмотренный статьей 22 Лесного кодекса ( Инвестиционная деятельность в области освоения лесов), при отсутствии в соответствующих субъектах РФ актуальных данных по лесным участкам для таких проектов, предусматривать выделение средств из федерального бюджета для проведения лесоустройства.

3. Внести в Лесной кодекс РФ положение, обязывающее лиц, использующих леса, в обязательном порядке проводить уход за молодняками на всех участках, где ранее было проведено лесовосстановление, с целью реального восстановления ценных лесных насаждений в разумные сроки. В случае, если такой уход не производится и ценные лесные насаждения к окончанию возраста молодняков не формируются - предусмотреть в обязательном порядке или изъятие лесных участков, или снижение разрешенного объема заготовки древесины.

4. Обеспечить ускоренную постановку лесов, находящихся в собственности Российской Федерации, на государственный кадастровый учет, начиная с защитных лесов в наиболее густонаселенных районах Российской Федерации, где растаскивание и незаконное использование лесных земель причиняет наибольший ущерб как государству, так и экологическим правам граждан. При существующей скорости постановки лесов на кадастровый учет для завершения этого процесса потребуется несколько десятилетий - необходимо ускорить его настолько, чтобы в густонаселенных районах работа была завершена за один-два года.



По поводу конкретных проектов, в наибольшей степени угрожающих сибирским и дальневосточным лесам. В настоящее время главным и самым активным таким проектом, однозначно неприемлемым ни с экологической, ни с социальной точек зрения, является проект по строительству Амазарского лесопромышленного комплекса в Забайкальском крае. С точки зрения ресурсного обеспечения он вообще абсурден - местных лесных ресурсов никак не хватит на его долгую работу, а эффективно выращивать леса на мерзлотных почвах невозможно. Вероятнее всего, основной смысл этого проекта состоит не в развитии собственно лесопромышленного комплекса, а в оправдании строительства нового пограничного перехода через Амур (Покровка-Логухэ) для усиления китайской торговой экспансии в восточных регионах России. Кроме того, появление на этом участке моста через Амур обеспечивает Китаю самый близкий и быстрый выход к Транссибирской железнодорожной магистрали на одном из самых безлюдных ее участков - возможно, и это является одним из скрытых мотивов к строительству заведомо нежизнеспособного лесопромышленного комплекса. В связи с этим предлагаем такое обращение к Президенту РФ (отправить его можно также через форму для электронных обращений):

Уважаемый Владимир Владимирович!

С 2004 года в Могочинском районе Забайкальского края происходит строительство Амазарского лесопромышленного комплекса, полностью контролируемое китайскими инвесторами (с российской стороны их представляет управляющая компания ООО ЦПК "Полярная"). Проект программы развития приграничных территорий Забайкальского края до 2025 года - предусматривает строительство целлюлозного завода по производству до 400 тыс. тонн целлюлозы в год, и лесопильного производства с объемом выпуска пиломатериалов 125 тысяч кубометров в год, а также мостового пограничного перехода Покровка-Логухэ через Амур. Проект абсурден с точки зрения обеспечения лесными ресурсами: имеющихся запасов древесины заведомо не хватит для обеспечения долгосрочной работы такого предприятия, а эффективно выращивать леса на мерзлотных почвах невозможно. Проект представляет большую угрозу для некоторых уникальных природных территорий востока Забайкальского края, поскольку для обеспечения такого предприятия сырьем даже в краткосрочной перспективе придется пустить в рубку большинство ценных лесов, не разоренных пожарами и воровством. Проект усиливает отток населения с затронутой им территории - за время его реализации население поселка Амазар сократилось более чем на 12% (и это на этапе строительства, обычно обеспечивающем наибольшую занятость). Совершенно не очевидно, что строительство этого комплекса при таких темпах вообще может когда-либо завершиться.

С учетом крайне сомнительных перспектив работы такого лесопромышленного комплекса в бедных качественными лесными ресурсами восточных районах Забайкалья, можно предположить, что основной целью проекта является не само развитие лесопромышленного комплекса, а обоснование строительства нового пограничного перехода через реку Амур с целью расширения торговой экспансии китайских производителей в восточные регионы России, а также сырьевого экспорта из России в Китай. Тем не менее, какими бы ни были мотивы строительства Амазарского лесопромышленного комплекса, даже за недолгий срок работы он может привести к критическому разорению лесов восточной части Забайкальского края - а восстановление этих лесов, с учетом экстремальных почвенных (вечная мерзлота) и климатических условий, будет крайне затруднено. Таким образом, строительство Амазарского лесопромышленного комплекса представляет серьезную угрозу окружающей среде при крайне сомнительных выгодах для российской экономики и для местного населения.

14-18 декабря 2015 года проблемы, связанные со строительством Амазарского лесопромышленного комплекса, были рассмотрены на выездном заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по итогам выездного заседания в Забайкальском крае. В ходе заседания были отмечены многочисленные допущенные нарушения и даны рекомендации органам государственной власти федерального и регионального уровня, которые до настоящего времени остаются в основном не выполненными.

В связи с этим просим Вас поручить уполномоченным органам провести проверку законности и целесообразности дальнейшей реализации проекта по строительству Амазарского лесопромышленного комплекса, и принять меры по устранению нарушений и угроз, отмеченных в рекомендациях выездного заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека в Забайкальском крае 14-18 декабря 2015 года в части, относящейся к этому проекту. Ссылка на указанные рекомендации:


www.president-sovet.ru/documents/read/431


* * *

Примечания. При отправке обращений к Президенту РФ надо учитывать некоторые особенности соответствующей формы:

во-первых, в разделе "выберите адресата" надо отметить "Наименование государственного органа" и в появившемся окошке написать "Президент Российской Федерации";

во-вторых, в окне для текста обращения не все сочетания клавиш работают, и не работает контекстное меню; чтобы вставить текст из буфера обмена, надо использовать сочетание клавиш Shift+Insert.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 05:01 

Сообщения: 143

По поводу съемок с квадрокоптера. Это ребята лес компании Томлесдрев, крупнейшего переработчика древесины в Томской области, не имеющего ни какого отношения к Китаю вообще.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 08:03 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30956

Это подтверждает написанное: "великое китайское разорение лесов Сибири" по факту представляет собой "великое российское разорение лесов Сибири с соучастием Китая как покупателя древесины и продукции ее переработки".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 08:57 

Сообщения: 88

Уважаемый Редактор!
Понимаю Вашу озабоченность по поводу эффективности лесовосстановления, но не могу не обратить Ваше внимание на один значительный перегиб, который наблюдается в ряде Ваших последних публикаций.
Редактор новостей писал(а):
Внести в Лесной кодекс РФ положение, обязывающее лиц, использующих леса, в обязательном порядке проводить уход за молодняками на всех участках, где ранее было проведено лесовосстановление,

Согласно действующего лесного законодательства в качестве лесовосстановления в России используются способы искусственного и естественного лесовосстановления, а также их сочетания. Опуская естественное заращивание, хотя и оно является способом лесовосстановления, в итоге мы получим обязательства возложенные на арендаторов, которые невозможно выполнить в ближайшем, да и среднесрочном будущем в виду отсутствия инфраструктуры и рабочих рук.
Редактор новостей писал(а):
В случае, если такой уход не производится и ценные лесные насаждения к окончанию возраста молодняков не формируются - предусмотреть в обязательном порядке или изъятие лесных участков, или снижение разрешенного объема заготовки древесины

И как результат, Ваша инициатива помноженная на громкую реплику из зала на каком-нибудь предвыборном собрании приведет к появлению законодательной инициативы Президента от которой будет трудно отказаться.
Как пример подобного сценария: вымученное Рослесхозом маловразумительное положение о фото- и видео- фиксации вырубок. Считаю, в его появлении значительную роль сыграла активная деятельность зеленых по озвучиванию проблемы нелегальной древесины.
Понимаю, что "полутонами" тяжело оказать эффективное влияние на аудиторию, Но Наверно, Вам как человеку образованному и разумному, необходимо взвешивать все за и против при публикации подобных воззваний и как то корректировать их в соответствии с нормативной действительностью и уровнем законотворчества в стране.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 09:20 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30956

Просто лесник писал(а):
Понимаю Вашу озабоченность по поводу эффективности лесовосстановления, но не могу не обратить Ваше внимание на один значительный перегиб, который наблюдается в ряде Ваших последних публикаций.
Редактор новостей писал(а):
Внести в Лесной кодекс РФ положение, обязывающее лиц, использующих леса, в обязательном порядке проводить уход за молодняками на всех участках, где ранее было проведено лесовосстановление,

Согласно действующего лесного законодательства в качестве лесовосстановления в России используются способы искусственного и естественного лесовосстановления, а также их сочетания. Опуская естественное заращивание, хотя и оно является способом лесовосстановления, в итоге мы получим обязательства возложенные на арендаторов, которые невозможно выполнить в ближайшем, да и среднесрочном будущем в виду отсутствия инфраструктуры и рабочих рук.
Да, я понимаю, что во многих районах страны рабочие руки остались только для пользования лесом, но не для хозяйства в нем (как и деньги, и техника, и желание). Тем не менее, проблему решать надо, поскольку нынешнее лесопользование без лесного хозяйства ведет к очень быстрому разорению и истощению огромных лесных территорий. На мой взгляд, возможных выходов два, которые могут в разных случаях в разных пропорциях сочетаться друг с другом:

а) все-таки обеспечить обязательное ведение лесного хозяйства в соответствии с некоторыми минимальными стандартами (в том числе обязательными требованиями к уходу везде, где проводилось лесовосстановление);

б) признать, что по факту лесного хозяйства у нас нет, воспроизводство ценных лесов (хвойных, твердолиственных) за оборот рубки не обеспечивается, данные о лесах не актуальны - и ввести обязательные понижающие коэффициенты к расчетной лесосеке на отсутствие лесного хозяйства, неактуальность лесоустройства, потери от пожаров и тому подобные факторы (эти три, на мой взгляд, должны быть основными).
Просто лесник писал(а):
Как пример подобного сценария: вымученное Рослесхозом маловразумительное положение о фото- и видео- фиксации вырубок. Считаю, в его появлении значительную роль сыграла активная деятельность зеленых по озвучиванию проблемы нелегальной древесины.
Как говорится, "пошли дурака богу молиться - он и лоб расшибет" (это, правда, скорее не к Рослесхозу и Минприроды относится, а к соответствующим поправкам к Лесному кодексу). Но это не значит, что о проблемах, в том числе о незаконных рубках, не надо говорить. Если молчать о наших лесных проблемах - они никогда не будут решаться. Конечно, в условиях тотальной депрофессионализации государства есть очень большой риск, что решения будут приниматься глупые - но с этим риском мы пока ничего поделать не можем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 09:31 

Сообщения: 6992
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Какое ещё положение нужно внести в ЛК кроме того, которое уже есть? Там даже прописано что делать с тем, кто не восстанавливает леса. Дополнить словами "расстрелять (повесить, посадить на кол и т.п.)" ?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 09:49 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30956

В понимании нынешнего Лесного кодекса РФ "лесовосстановление" - это лишь самый начальный этап воспроизводства лесов, не включающий в себя ухода за ними и получения какого-либо лесоводственного результата. "Лесовосстановление" может производиться в том числе забрасыванием вырубленного участка на произвол судьбы (сейчас это официально называется "естественное лесовосстановление вследствие природных процессов". Результаты "лесовосстановления" нынешнее лесное законодательство почти не регулирует, и никакой ответственности за отсутствие этих результатов не предусматривает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 10:05 

Сообщения: 20

Вывоз леса в Китай побил исторический рекорд
http://chinalogist.ru/news/vyvoz-lesa-v-kitay-pobil-istoricheskiy-rekord-13630
https://proderevo.net/news/indst/vyvoz-lesa-v-kitaj-pobil-istoricheskij-rekord.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 10:20 

Сообщения: 474

Редактор новостей писал(а):
3. Внести в Лесной кодекс РФ положение, обязывающее лиц, использующих леса, в обязательном порядке проводить уход за молодняками на всех участках, где ранее было проведено лесовосстановление, с целью реального восстановления ценных лесных насаждений в разумные сроки.
Тогда с какой целью арендаторов (и других пользователей древесиной) обязывают платить арендную ("попенную") плату? Наверное, в ней (плате) изначально должна быть заложена стоимость всего комплекса работ по выращиванию древесины на освоенных участках? Не может же товар (древесина на корню) продаваться по цене, выручка от которой не перекроет затраты на его выращивание. Иначе теряется весь экономический смысл, однако...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 11:36 

Сообщения: 6992
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Редактор новостей писал(а):
В понимании нынешнего Лесного кодекса РФ "лесовосстановление" - это лишь самый начальный этап воспроизводства лесов, не включающий в себя ухода за ними и получения какого-либо лесоводственного результата. "Лесовосстановление" может производиться в том числе забрасыванием вырубленного участка на произвол судьбы (сейчас это официально называется "естественное лесовосстановление вследствие природных процессов". Результаты "лесовосстановления" нынешнее лесное законодательство почти не регулирует, и никакой ответственности за отсутствие этих результатов не предусматривает.

В дополнение к лесному кодексу есть правила лесовосстановления и лесоразведения. Там прописано всё остальное. Если лесопользователь не занимается лесовосстановлением в соответствии с правилами, то в первую очередь виноваты уполномоченные органы, которые не стремятся сподвигнуть лесопользователя к выполнению работ по лесовосстановлению.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 11:50 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30956

Бэлерий писал(а):
Тогда с какой целью арендаторов (и других пользователей древесиной) обязывают платить арендную ("попенную") плату? Наверное, в ней (плате) изначально должна быть заложена стоимость всего комплекса работ по выращиванию древесины на освоенных участках? Не может же товар (древесина на корню) продаваться по цене, выручка от которой не перекроет затраты на его выращивание. Иначе теряется весь экономический смысл, однако...
Если исходить из формулировок Лесного кодекса РФ, то в арендную плату не входят затраты на выращивание древесины.

Во-первых, согласно ст.62 Лесного кодекса РФ, "на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков", и согласно ст.64 Лесного кодекса РФ, "уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов" - то есть арендатор должен и арендную плату платить, и воспроизводством лесов заниматься (соответственно, его расходы на воспроизводство лесов в арендную плату не входят).

Во-вторых, согласно ч.5 ст.76 Лесного кодекса РФ, "Плата по договору купли-продажи лесных насаждений, заключаемому с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса, устанавливается на основе начальной цены заготавливаемой древесины, определяемой как произведение минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений и коэффициента, устанавливаемого органами государственной власти субъектов Российской Федерации для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов" - из чего следует, что минимальные ставки расходы на мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов не входят.

Конечно, это условности, но они показывают, что минимальные ставки и вообще арендная плата - это нечто вроде налога, который государство использует по своему усмотрению, без конкретной привязки к лесу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 12:09 

Сообщения: 474

Так в чем и смысл - зачем привязывать лесовосстановление к арендатору?! Арендатор сегодня жив, а завтра не очень, а деньги на восстановление того, что он вырубил, государство получило бы с него в арендной плате. Те же лесхозы за арендаторские деньги и семечки собирали бы, и сеянцы бы выращивали , и высаживали бы их, и уходы бы проводили.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 12:19 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30956

Я думаю, что в принципе это правильно - у каждого лесного участка должен быть один хозяин, который в конечном итоге отвечает за лесное хозяйство и лесопользование. Но у арендатора должны быть не только права по ведению лесного хозяйства, но и ответственность за его результаты, которые должны четко определяться законодательством - и пусть уж арендатор сам решает, брать ему проведение лесохозяйственных работ на себя, или нанять лесхоз, или еще кого-нибудь. У известных мне арендаторов, ведущих реальное лесное хозяйство, лесохозяйственные работы обычно выполняют внешние подрядчики.

Как бы то ни было, действующее лесное законодательство возлагает все работы по воспроизводству лесов на арендованных лесных участков на арендаторов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 19:09 

Сообщения: 799

собака лесная писал(а):
Если лесопользователь не занимается лесовосстановлением в соответствии с правилами, то в первую очередь

.... Это говорит об отсутствии стимулов к добровольному(не из под палки - принципиально важно) занятию лесовосстановлением. Я бы так сказал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 19:18 

Сообщения: 799

Бэлерий писал(а):
Не может же товар (древесина на корню) продаваться по цене, выручка от которой не перекроет затраты на его выращивание. Иначе теряется весь экономический смысл, однако...

Как правило - да, не может. Но это в рыночных отношениях, а у нас в лесном хозяйстве нет рыночной экономики, зато хватает "совка". ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 19:45 

Сообщения: 799

Редактор новостей писал(а):
Но у арендатора должны быть не только права по ведению лесного хозяйства, но и ответственность за его результаты, которые должны четко определяться законодательством - и пусть уж арендатор сам решает, брать ему проведение лесохозяйственных работ на себя, или нанять лесхоз, или еще кого-нибудь

Нет и не будет такого законодательства, которое сможет заставить эффективно вести лесное хозяйство арендатора или иного экономического агента. Но в развитой рыночной экономике эффект. л.х. не только возможно, но и обязательно. Иначе, пропадает смысл в хозяйстве. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 19:46 

Сообщения: 6992
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Чеглок писал(а):
собака лесная писал(а):
Если лесопользователь не занимается лесовосстановлением в соответствии с правилами, то в первую очередь

.... Это говорит об отсутствии стимулов к добровольному(не из под палки - принципиально важно) занятию лесовосстановлением. Я бы так сказал.

Вы знаете такой стимул ("не из под палки - принципиально важно") при котором лесопользователь будет добровольно заниматься лесовосстановлением? Поделитесь! Очччччень любопытно.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 20:02 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30956

Чеглок писал(а):
Но в развитой рыночной экономике эффект. л.х. не только возможно, но и обязательно. Иначе, пропадает смысл в хозяйстве. ИМХО.
Однако, развитая рыночная экономика формируется столетиями. Возможно, в современном мире она может формироваться быстрее, но даже в самом лучшем случае речь может идти о многих десятилетиях (развитие рыночной экономики определяется прежде всего людьми, их квалификацией и мировоззрением, а это все очень консервативные штуки). Так что каким будет в нашей стране лесное хозяйство при развитой рыночной экономике - мы почти наверняка не увидим, это будет удовольствие для потомков. А нам нужно понять, что можно сделать с лесом и лесным хозяйством сейчас, задолго до наступления светлого (надеюсь) будущего.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 20:16 

Сообщения: 799

собака лесная писал(а):
Вы знаете такой стимул ("не из под палки - принципиально важно") при котором лесопользователь будет добровольно заниматься лесовосстановлением? Поделитесь! Очччччень любопытно.

Да это все знают - деньги. Люди на лесовосстановлении должны зарабатывать, а не терять.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 20:25 

Сообщения: 6992
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Чеглок писал(а):
собака лесная писал(а):
Вы знаете такой стимул ("не из под палки - принципиально важно") при котором лесопользователь будет добровольно заниматься лесовосстановлением? Поделитесь! Очччччень любопытно.

Да это все знают - деньги. Люди на лесовосстановлении должны зарабатывать, а не терять.

Конечно должны. Весь вопрос сколько. Почему то никто не хочет платить за лесовосстановление 30-40-50 тыс.руб. в месяц. Или кто то предлагает такую ЗП?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 20:51 

Сообщения: 799

Редактор новостей писал(а):
Однако, развитая рыночная экономика формируется столетиями. Возможно, в современном мире она может формироваться быстрее, но даже в самом лучшем случае речь может идти о многих десятилетиях (развитие рыночной экономики определяется прежде всего людьми, их квалификацией и мировоззрением, а это все очень консервативные штуки)

Вы сами можете подсчитать, сколько времени потребовалось у нас на формирование рынка круглых лесоматериалов и пиломатериалов, например.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 21:03 

Сообщения: 799

Редактор новостей писал(а):
Так что каким будет в нашей стране лесное хозяйство при развитой рыночной экономике - мы почти наверняка не увидим, это будет удовольствие для потомков.

Возможно. Но важен тренд. Сейчас он, скорее, противоположен лесовосстановлению.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 21:33 

Сообщения: 799

Редактор новостей писал(а):
А нам нужно понять, что можно сделать с лесом и лесным хозяйством сейчас, задолго до наступления светлого (надеюсь) будущего.

На мой взгляд, с этим разберутся граждане(заинтересованные), когда им позволят это сделать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 21:43 

Сообщения: 446

Чеглок писал(а):
Нет и не будет такого законодательства, которое сможет заставить эффективно вести лесное хозяйство арендатора или иного экономического агента. Но в развитой рыночной экономике эффект. л.х. не только возможно, но и обязательно. Иначе, пропадает смысл в хозяйстве. ИМХО.

Редактор новостей писал(а):
Я думаю, что в принципе это правильно - у каждого лесного участка должен быть один хозяин, который в конечном итоге отвечает за лесное хозяйство и лесопользование.

То что у каждого лесного участка должен быть только Один Хозяин истина. В данном нашем случае это государство.
И хозяин в ответе за свое имущество.
"Проклятые Буржуины" у которых рыночная экономика развита придумали умное слово: АУТСОРСИНГ.
И хозяин, если он действительно хозяин своего имущества, согласного этого умного слова должен разделить:
Одни рубят, Другие восстанавливают. А хозяин этот процесс регулирует.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2018, 21:57 

Сообщения: 799

собака лесная писал(а):
Конечно должны. Весь вопрос сколько. Почему то никто не хочет платить за лесовосстановление 30-40-50 тыс.руб. в месяц. Или кто то предлагает такую ЗП?

Когда лесовосстановление станет востребованным продуктом(товаром,услугой), а не издержкой при производстве круглых(или иных) лесоматериалов, тогда и размер "ЗП" определится. А издержки, как известно, стараются сократить. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 04:22 

Сообщения: 474

СВС писал(а):
Одни рубят, Другие восстанавливают. А хозяин этот процесс регулирует.
Интересна сама «регулировка процесса». Если мы ведем речь о заготовке российской древесины китайскими предпринимателями, то сам по себе возникает вопрос – откуда такая лояльность к ним? Если государство, допустим, тратит на восстановление и выращивание лесов до возраста спелости (то, что мы отдали в рубку китайцам) условно 1000 долларов на 1 гектар, то почему мы не выставляем счет на эту условную 1000 долларов лесозаготовителям-китайцам? За чей счет банкет, хочется узнать? В чей карман кладется разница между «нереальными» действующими ценами и реальной рыночной ценой на древесину? В государственный, за счет таможенных пошлин? Сомненье, однако…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 06:11 

Сообщения: 6992
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Чеглок писал(а):
собака лесная писал(а):
Конечно должны. Весь вопрос сколько. Почему то никто не хочет платить за лесовосстановление 30-40-50 тыс.руб. в месяц. Или кто то предлагает такую ЗП?

Когда лесовосстановление станет востребованным продуктом(товаром,услугой), а не издержкой при производстве круглых(или иных) лесоматериалов, тогда и размер "ЗП" определится. А издержки, как известно, стараются сократить. ИМХО.

Это может означать лишь одно-лесовосстановление никогда не станет востребованным продуктом. И вы сами ответили на своё же сообщение про отсутствие добровольных стимулов, точнее указав причину отсутствия этих добровольных стимулов. Вот и выходит, что надо возвращаться к старой системе "лесхоз-леспромхоз" и не заниматься дурью, пытаясь объединить их в одном лесопользователе. Исключение пожалуй это компдексные леспромхозы, которые и попёнку платили и бюджетное финансирование получали.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 07:14 

Сообщения: 331

Подумалось.. а при чем тут Китай, если всем этим руководят российские чиновники от леса? Они слепые или денежные купюры им глаза закрывают?

_________________
Все будет хорошо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 08:15 

Сообщения: 474

Деда писал(а):
Подумалось.. а при чем тут Китай, если всем этим руководят российские чиновники от леса? Они слепые или денежные купюры им глаза закрывают?
Редактор новостей писал(а):
Как говорится, "пошли дурака богу молиться - он и лоб расшибет"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 14:42 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30956

Оказывается, обсуждение этой статьи происходит не только здесь, но и в нескольких других местах. Постараюсь по мере возможности отвечать на те вопросы, комментарии и предложения, которые там появляются. Отвечать буду в первую очередь здесь, чтобы по возможности все идеи собирались в одном месте.

1. Предлагаемые решения - это полумеры, а не реальные меры, которые смогут исправить ситуацию с лесами в стране.

Я с этим абсолютно согласен - это действительно полумеры! Но чтобы стали возможными меры - большинство граждан должно осознать свою ответственность за свою страну. Пока большинство ищет источник проблем в разнообразных врагах (инопланетянах, мировой закулисе, американцах, китайцах, либералах, иноагентах и т.д.) - мало что можно в стране поменять, поскольку не враги эти принимают глупые законы и правила, воруют сами и наживаются на воровстве других, а свои, доморощенные, сермяжные дураки и хапуги. И вообще, корни большинства проблем наших лесов находятся далеко за пределами лесной отрасли или охраны природы.


2. Помочь может частная собственность, поскольку собственник заинтересован в бережном обращении со своей собственностью.

Теоретически, в долгосрочной перспективе - да. Практически, в наше время и в нашей стране - нет. Аргументов много, приведу основные. Во-первых, к собственности относятся бережо, если это заработанная собственность, или хотя бы обремененная какими-нибудь благими традциями; если же это будет халява, доставшаяся благодаря административному ресурсу, к ней и относиться будут как к халяве (опять же - "поматросят и бросят"). Посмотрите на наше сельское хозяйство, если сомневаетесь. Во-вторых, чтобы лес как собственность можно было использовать эффективно - нужны все-таки разумные законы и правила. У нас в стране десятки миллионов гектаров лесов, формально находящихся в частной собственности (заросшие лесом бывшие сельхозземли, а также часть бывших "сельских" лесов) - в них бардак даже больший, чем в лесах на землях лесного фонда. В-третьих, эффективное частное лесовладение формируется веками, и совсем не безболезненно для леса - это точно не быстрый способ решения проблемы лесоистребления в Сибири и на Дальнем Востоке. Это, конечно, только самые первые и поверхностные аргументы - тема глубокая и серьезная, но очевидно, что приватизация лесов в малонаселенных регионах не поможет их спасти от разорения при жизни нынешнего поколения людей.


3. В статье лес рассматривается только как источник сырья.

Да. Потому, что в статье рассматриваются проблемы, связанные с использованием леса как источника сырья. Лесозаготовители - хоть российские, хоть китайские, хоть какие бы то ни было еще - берут лес в ареду не для того, чтобы в нем ландыши нюхать. И от этого никуда не деться: население мира растет, его потребность в древесине и лесной продукции тоже растет (в среднем примерно на 1,1 процент в год), и в ближайшие десятилетия, очевидно, будет по-прежнему расти в связи с ростом населения Земли. Поэтому невозможно спасти леса от хищнического лесопользования одними запретами - запреты, конечно, тоже во многих случаях нужны, но главное решение состоит в том, чтобы перейти от хищнического (экстенсивного, бесхозяйственного) лесопользования к цивилизованному лесному хозяйству, лесовыращиванию, то есть сосредоточить выращивание и использование древесины на одних территориях, а другие, самые ценные в природном и средообразующем отношении, беречь и сохранять. Разумеется, должны быть и переходные варианты - как во времени, так и в пространстве, но в целом без полноценного и правильно организованного лесого хозяйства нам дикую лесную природу не сохранить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 19:00 

Сообщения: 799

собака лесная писал(а):
Когда лесовосстановление станет востребованным продуктом(товаром,услугой), а не издержкой при производстве круглых(или иных) лесоматериалов, тогда и размер "ЗП" определится. А издержки, как известно, стараются сократить. ИМХО.

Это может означать лишь одно-лесовосстановление никогда не станет востребованным продуктом. И вы сами ответили на своё же сообщение про отсутствие добровольных стимулов, точнее указав причину отсутствия этих добровольных стимулов. Вот и выходит, что надо возвращаться к старой системе "лесхоз-леспромхоз" и не заниматься дурью, пытаясь объединить их в одном лесопользователе. Исключение пожалуй это компдексные леспромхозы, которые и попёнку платили и бюджетное финансирование

У меня нет сомнений, что на лесохозяйственном рынке лесовосстановление будет востребовано. Дефицит хвойной древесины(и не только) - одна из причин. Принципы экономики универсальны. Если есть спрос то, будет и предложение. Но для этого нужно, чтобы рыночная экономика пришла в лесное хозяйство и это произойдёт непременно. ИМХО.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 19:13 

Сообщения: 6992
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Чеглок писал(а):
собака лесная писал(а):
Когда лесовосстановление станет востребованным продуктом(товаром,услугой), а не издержкой при производстве круглых(или иных) лесоматериалов, тогда и размер "ЗП" определится. А издержки, как известно, стараются сократить. ИМХО.

Это может означать лишь одно-лесовосстановление никогда не станет востребованным продуктом. И вы сами ответили на своё же сообщение про отсутствие добровольных стимулов, точнее указав причину отсутствия этих добровольных стимулов. Вот и выходит, что надо возвращаться к старой системе "лесхоз-леспромхоз" и не заниматься дурью, пытаясь объединить их в одном лесопользователе. Исключение пожалуй это компдексные леспромхозы, которые и попёнку платили и бюджетное финансирование

У меня нет сомнений, что на лесохозяйственном рынке лесовосстановление будет востребовано. Дефицит хвойной древесины(и не только) - одна из причин. Принципы экономики универсальны. Если есть спрос то, будет и предложение. Но для этого нужно, чтобы рыночная экономика пришла в лесное хозяйство и это произойдёт непременно. ИМХО.

У меня тоже нет сомнений.Но мне этого уже не увидеть.Просто не дожить. Я ведь не Горец и Кощей Бессмертный.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 янв 2018, 19:56 

Сообщения: 799

собака лесная писал(а):
У меня тоже нет сомнений.Но мне этого уже не увидеть.Просто не дожить. Я ведь не Горец и Кощей Бессмертный.

Будем надеяться на лучшее. В России события развиваются, как правило, неожиданно и быстро.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2018, 02:18 

Сообщения: 9

Редактор новостей писал(а):
Оказывается, обсуждение этой статьи происходит не только здесь, но и в нескольких других местах. Постараюсь по мере возможности отвечать на те вопросы, комментарии и предложения, которые там появляются. Отвечать буду в первую очередь здесь, чтобы по возможности все идеи собирались в одном месте.


Повторяю возникшие вопросы по Вашему ответу (если не сложно, продублируйте их, пожалуйста, на исходной статье на ФБ, не все участники обсуждения имеют доступ к форуму).

Большое спасибо за подробное разъяснение, стала намного понятнее теперь позиция. У меня теперь два вопроса.

1. Если Вы понимаете, что предлагаемые меры - это полумеры, то не стоит ли тогда проработать общие предложения и собирать обращения и от научной общественности, грипис, wwf (у них же недавно очень подробная статья по этой теме вышла в forbes), просто населения и т.д. А то опять получается много мелких обращений без единой позиции? Или может быть у природоохранных организаций уже выработано единое мнение по поводу того, что делать с лесным хозяйством и лесозаготовительной отраслью в России. Может быть мы просто не в курсе событий? Все-таки есть определенный дефицит такой информации. Но тогда стоит подключить заинтересованную научную общественность - запрос от нас (научников) уже существует.

2. Важный вопрос для таких регионов как наш (Приморский край): единые правила для всей страны без учета особенностей лесорастительных условий и истории природопользования. Нужен комментарий по этому поводу от Гринпис. Может мы такие маленькие, что не стоит в общей массе нас выделять (просто сказать Сибирь и ДВ)? Или может достаточно выделенных заповедников, заказников и т.д. Поскольку позиция по этому поводу не озвучивалась широко, проясните, её пож-та.

Большое спасибо за Ваше подробное разъяснение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2018, 06:19 

Сообщения: 6992
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Чеглок писал(а):
Будем надеяться на лучшее. В России события развиваются, как правило, неожиданно и быстро.

Это когда дело касается каких то политических или общественных моментов. Так что, кто хочет,тот пусть надеется-"блажен, кто верует...".

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2018, 08:07 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30956

Ольга Ухваткина писал(а):
1. Если Вы понимаете, что предлагаемые меры - это полумеры, то не стоит ли тогда проработать общие предложения и собирать обращения и от научной общественности, грипис, wwf (у них же недавно очень подробная статья по этой теме вышла в forbes), просто населения и т.д. А то опять получается много мелких обращений без единой позиции? Или может быть у природоохранных организаций уже выработано единое мнение по поводу того, что делать с лесным хозяйством и лесозаготовительной отраслью в России. Может быть мы просто не в курсе событий? Все-таки есть определенный дефицит такой информации. Но тогда стоит подключить заинтересованную научную общественность - запрос от нас (научников) уже существует.
Все перечисленное стоит делать, и мы это отчасти, по кусочкам, стараемся делать, но это процесс долгий и сложный. Когда я писал текст про "великое китайское разорение Сибири", я всего лишь хотел показать, что нынешнии многочисленные попытки свалить вину за разорение сибирских и дальневосточных лесов на китайцев - непродуктивны и неправильны, поскольку при нынешних лесных законах, правилах и чиновниках кто бы ни пришел хозяйствовать в наши леса (китайцы, россияне, европейцы, американцы, марсиане или кто угодно еще) - он будет хозяйствовать в лесах самым разорительным для леса образом. Все перечисленные (кроме разве что марсиан) и многие другие именно так сейчас в российских лесах и хозяйствуют, за очень редкими исключениями. Попытки свалить всю вину на китайцев - это по сути попытки отвлечь внимание общества от реальных проблем наших лесов и от главных источников этих проблем (или можно сказать по-другому - сосредоточить это внимание только на одном из источников этих проблем).

Ольга Ухваткина писал(а):
2. Важный вопрос для таких регионов как наш (Приморский край): единые правила для всей страны без учета особенностей лесорастительных условий и истории природопользования. Нужен комментарий по этому поводу от Гринпис. Может мы такие маленькие, что не стоит в общей массе нас выделять (просто сказать Сибирь и ДВ)? Или может достаточно выделенных заповедников, заказников и т.д. Поскольку позиция по этому поводу не озвучивалась широко, проясните, её пож-та.
Это зависит от того, какие будут правила. Если это будут рамочные правила, определяющие основные принципы хозяйствования и основные запреты - то, мне кажется, их вполне можно разработать для всей страны. Конечно, если сохранить нынешний подход к разработке правил (мелочно-детальный) - то нужны свои правила для каждого региона, а то и более дробные.

Я - за рамочные, но четкие правила для всей страны (возможно, с указанием определенных региональных особенностей), и за рекомендации по ведению лесного хозяйства в рамках этих правил, разрабатываемые для конкретных лесных районов или субъектов РФ. Но этот подход, конечно, требует полной переделки лесного и смежного законодательства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2018, 12:43 

Сообщения: 474

Редактор новостей писал(а):
при нынешних лесных законах, правилах и чиновниках кто бы ни пришел хозяйствовать в наши леса (китайцы, россияне, европейцы, американцы, марсиане или кто угодно еще) - он будет хозяйствовать в лесах самым разорительным для леса образом.
Когда воруется такое количество древесины, то можно смело говорить, что не работают все государственные законы, правила и чиновники, а не только лесные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2018, 13:23 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30956

Да, согласен.

Не может быть такого бардака в одной отдельно взятой отрасли, если все остальное работает хорошо или хотя бы удовлетворительно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2018, 20:08 

Сообщения: 2353
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Нефть, уголь, золото, алмазы, рыбу, пушнину.... - всё так же тырят? В "полицейском " антидемократичном государстве?
Страшно представить сколько на самом деле тырят в "колыбелях демократии".)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2018, 21:34 

Сообщения: 799

собака лесная писал(а):
Это когда дело касается каких то политических или общественных моментов. Так что, кто хочет,тот пусть надеется-"блажен, кто верует...".

Полагаете, что экономика, лесного хозяйства в частности, не зависит от "политических или общественных моментов"? "Блажен, кто верует!"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 янв 2018, 21:43 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30956

БРОННИКОВ писал(а):
Нефть, уголь, золото, алмазы, рыбу, пушнину.... - всё так же тырят?
Что Вы, как можно? Тырят только лес, остальное - ни в коем случае, всё только по-честному. Без разрешения никто не тронет ни уголька, ни золотинки, ни рыбки не выловит, ни зверя не добудет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 26 янв 2018, 11:30 

Сообщения: 3

Я думаю что скорейший путь к "лесовосстановлению и лесосбережению" лежит через фундаментальную реформу рынка экологических услуг, где древесина - лишь одна из востребованных обществом ценностей лесов.
Ща вы затопчете меня за идеализм, но я то знаю о чем говорю - живу в стране где такая реформа осуществляется уже несколько лет. Более того, чтобы её ускорить государство запретило рубки в естественных лесах и наладило платежи лесхозам за поддержание иных экологических функций, а также программу перепрофилирования местной экономики .... Получается пока коряво, но получается... Вот как это выглядело два с половиной года назад https://www.researchgate.net/publication/322466368

На какой козе это въедет в нашу реальность - пока ответить не готов. Но скорее всего собственно лесовосстановление въедет на китайской козе, ибо они в этом очень поднаторели и активно пытаются экспортировать свои умения и системы управления...(простите если это второе сходное сообщение -я пролистал все и не нашел своего позавчерашнего)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 янв 2018, 05:28 

Сообщения: 9

Редактор новостей писал(а):
БРОННИКОВ писал(а):
Нефть, уголь, золото, алмазы, рыбу, пушнину.... - всё так же тырят?
Что Вы, как можно? Тырят только лес, остальное - ни в коем случае, всё только по-честному. Без разрешения никто не тронет ни уголька, ни золотинки, ни рыбки не выловит, ни зверя не добудет.


Хотелось бы просто уточнить. Воровством здесь называют то, что просто лесозаготовка у "ответственных" и не ответственных лесопользователей происходит не из реального расчета запасов древесины, а как выгодно, или опять "черные лесорубы" во всем виноваты. Насколько я знаю ситуацию по Приморью, ни один черный лесоруб не заготавливает столько, сколько крупные компании. Да и как представить себе, как где-то в глухой деревне с единственной дорогой появляется грузовик и возит лес на территории уже арендованных участков крупной компании, такое просто невозможно (говорю про Приморский край). Свои же тут же и расскажут как и что...
Может быть только у нас чаще всего "черными лесорубами" становятся по-мелочи совсем (ну куда сбыть эту древесину, если только один порт и там все свои?) или просто "дочернее предприятие" ответственного лесоруба, которому свою репутацию нужно сохранить?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 янв 2018, 12:10 

Сообщения: 474

Ольга Ухваткина писал(а):
Хотелось бы просто уточнить. Воровством здесь называют то, что просто лесозаготовка у "ответственных" и не ответственных лесопользователей происходит не из реального расчета запасов древесины, а как выгодно, или опять "черные лесорубы" во всем виноваты.
Тоже хотелось бы просто уточнить - кто может расшифровать сей фразеологический оборот?!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 янв 2018, 19:34 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30956

Насколько я понимаю, вопрос в том, что считать воровством леса - только самовольные рубки (то, что делают "черные лесорубы"), или еще и бесхозяйственные, хищнические, разорительные для леса рубки, проводимые в соответствии с правилами и при наличии всех полагающихся разрешительных документов.

Я думаю, что словосочетание "воровство леса" можно использовать примерно как синоним словосочетания "незаконные рубки" (то есть, примерно, рубки без разрешительных документов или сверх разрешительных документов).

Но лесу наибольший ущерб наносят не незаконные рубки, а рубки законные - проводящиеся со всеми разрешительными документами, в соответствии с действующими правилами, с ведома и одобрения органов управления лесами, но сверх уровня неистощительного лесопользования при существующей системе хозяйства, без реального воспроизводства хозяйственно ценных лесов, без учета их биологической ценности и т.д. Разорение и истощение наших лесов - хоть в Сибири, хоть на Дальнем Востоке, хоть в Европейско-Уральской России - в значительно большей степени связано с "законными" рубками, чем с "незаконными". При этом еще и грань между законными и незаконными рубками при нынешнем мутном лесном законодательстве довольно условна.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 янв 2018, 02:12 

Сообщения: 9

Редактор новостей писал(а):
Но лесу наибольший ущерб наносят не незаконные рубки, а рубки законные - проводящиеся со всеми разрешительными документами, в соответствии с действующими правилами, с ведома и одобрения органов управления лесами, но сверх уровня неистощительного лесопользования при существующей системе хозяйства, без реального воспроизводства хозяйственно ценных лесов, без учета их биологической ценности и т.д. Разорение и истощение наших лесов - хоть в Сибири, хоть на Дальнем Востоке, хоть в Европейско-Уральской России - в значительно большей степени связано с "законными" рубками, чем с "незаконными". При этом еще и грань между законными и незаконными рубками при нынешнем мутном лесном законодательстве довольно условна.


Отлично. Спасибо за разумный ответ!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 янв 2018, 12:50 

Сообщения: 9

Из обсуждения темы на фейсбуке. Ответ от Натальи Новоселовой:

Ольга, по вашему вопросу на Лесном форуме « Если Вы понимаете, что предлагаемые меры - это полумеры, то не стоит ли тогда проработать общие предложения и собирать обращения и от научной общественности, грипис, ww?» хотелось добавить…

Полагаю, что ЭТО – больная тема в решении многих (но не всех) сложных природоохранных вопросов в России. Экологи критикуют государство . Но сами они не имеют «на виду» той программы реформ, которую надо бы проводить.

Что это значит?

Значит, что нет единой ясной озвученной позиции – что надо бы делать. Той, под которой можно собирать подписи, лоббировать на политическом уровне (подключая политиков, депутатов, прессу и самим).

При этом эта позиция может иметься у экологов в разрозненной и скрытой от общества форме. То есть, Гринпис и WWF и сами по себе, и, частично, в сотрудничестве друг с другом (их позиции не идентичны по многим лесным вопросам), имеют такую программу, ее продвигают своими каналами, иногда что-то озвучивают в своих материалах и прессе…. но этого НЕТ в сводном тексте (типа декларации, под которой можно было бы собирать подписи за ее отстаивание).
Есть и другие крупные игроки в лесном секторе, мнение которых нужно учитывать при разработке программы необходимых действий. Например, FSC России. Со своей стороны они тоже имеют задачу добиться рационального лесного хозяйства и сохранения малонарушенных лесных территорий в стране. Но вот в их решении пока не слишком успешно продвигаются. Но – с ними также можно и нужно работать гражданскому сектору.

Причем, поскольку вопросы эти очень сложные, и они (Гринпис России, WWF России, FSC России), скорее всего, не имеют своей разработанной детальной программы реформ. Скорее они двигаются в ту сторону, которая может улучшить ситуацию с лесами, исходя из данности государственного устройства.

Главная проблема в таком подходе – скрытость информации от общества. Нет ничего конкретного (в форме сводного текста), чем можно было бы ответить на ваш вопрос. Поэтому и А.Ю. Ярошенко так в общем ответил на этот вопрос на форуме. Скорее даже ушел от ответа.

Нужно ли это делать, чтобы продвигаться к решению проблем с лесами? То есть свести всю информацию вместе, разработать программу реформ (как общую, так и региональные)? Безусловно, да.
(Аналогичная ситуация по многим другим сложным проблемам - . Например, такая же ситуация с долгой проблемой лесных и других природных пожаров. Такая же ситуация с проблемой мусора - как добиться вторпереработки мусора, его не сжигания и раздельного сбора).

Но не нужно всё валить здесь на Гринпис и считать, что это именно они должны всё это сделать… (про WWF я вообще не говорю, реально об их работе слышно намного меньше, особенно в таких вопросах, которые касаются всего населения). У Гринпис нет на такую объемную работу своих сил. Но, они, вполне возможно, смогут подключиться своей помощью (хотя бы консультационной), если увидят в гражданском обществе такую работу.

Подключать к этой работе надо активную научную общественность. Надо собрать мнение экологов (вот, для начала – Гринпис, может быть, WWF, FSC - как тех, кто лидирует сейчас в проработке лесных вопросов). Но не только их. Также учесть, что по вашему запросу они своей информации, скорее всего, так сразу не предоставят (как ее не предоставили вам на ваш вопрос на форуме).

Поэтому целом – да, нужно создавать народную программу реформ в лесном секторе. И после лоббировать ее. Собирать подписи (десять тысяч собрать– и уже к программе будет серьезное внимание со стороны власти). Проводить и на политическом уровне.

Разработка программы реформ - процесс долгий и сложный. Чтобы это сделать, нужно подключать активную научную и природоохранную общественность. Организовать Интернет платформу для сбора мнений и рабочего взаимодействия (то есть решения множества конкретных вопросов и написания текста программы реформ).
Но эта работа (скорее всего) только и сможет привести к тому, что проблемы в лесном секторе России начнут решаться.
Почему так? Просто потому, что уже долгие годы ничто иное не помогло решить эти проблемы. С 2006 г, года принятия нового лесного кодекса.. ситуация с лесами все ухудшается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 янв 2018, 14:54 

Сообщения: 474

Ольга Ухваткина писал(а):
Из обсуждения темы на фейсбуке. Ответ от Натальи Новоселовой:

Ольга, по вашему вопросу на Лесном форуме « Если Вы понимаете, что предлагаемые меры - это полумеры, то не стоит ли тогда проработать общие предложения и собирать обращения и от научной общественности, грипис, ww?» хотелось добавить…

.... ситуация с лесами все ухудшается.
А все остальное от Натальи Новоселовой (в промежутке между многоточиями) просто демагогия, однако...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 янв 2018, 15:17 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30956

Уважаемые коллеги, давайте воздерживаться от критических замечаний в адрес тех, кто лишен права размещать сообщения на Лесном форуме - то есть кто не может ответить на эти замечания. Правила этого не требуют, но, думаю, это все равно будет правильным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 янв 2018, 06:53 

Сообщения: 331

Редактор новостей писал(а):
Насколько я понимаю, вопрос в том, что считать воровством леса - только самовольные рубки (то, что делают "черные лесорубы"), или еще и бесхозяйственные, хищнические, разорительные для леса рубки, проводимые в соответствии с правилами и при наличии всех полагающихся разрешительных документов.

Я думаю, что словосочетание "воровство леса" можно использовать примерно как синоним словосочетания "незаконные рубки" (то есть, примерно, рубки без разрешительных документов или сверх разрешительных документов).

Но лесу наибольший ущерб наносят не незаконные рубки, а рубки законные - проводящиеся со всеми разрешительными документами, в соответствии с действующими правилами, с ведома и одобрения органов управления лесами, но сверх уровня неистощительного лесопользования при существующей системе хозяйства, без реального воспроизводства хозяйственно ценных лесов, без учета их биологической ценности и т.д. Разорение и истощение наших лесов - хоть в Сибири, хоть на Дальнем Востоке, хоть в Европейско-Уральской России - в значительно большей степени связано с "законными" рубками, чем с "незаконными". При этом еще и грань между законными и незаконными рубками при нынешнем мутном лесном законодательстве довольно условна.

вот про эти "законные" я и писал ранее.. и делается это, хорошо еще если с молчаливого согласия чиновников от леса, а чаще - под их покровительством... Деньги не пахнут.. а лес -общественный, ничейный, значит..

_________________
Все будет хорошо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу 1, 2  След.

Текущее время: 20 авг 2018, 09:58


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100