Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Государственное управление лесами
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 12 дек 2017, 18:04 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30764

85 лет назад, в декабре 1932 года, вышла книжка, ставшая основой для разгрома остатков классической лесной науки и классического лесного хозяйства СССР. Книжку "Против реакционных теорий на лесном фронте" написали заведующий кафедрой диалектического материализма Ленинградской лесной академии Б.А.Чагин и доцент этой же кафедры Н.Л.Алексейчик. Лесного образования не было ни у того, ни у другого: Чагин закончил Военно-педагогическую школу в Петрограде и философское отделение Института красной профессуры, до прихода в Ленинградский лесной институт преподавал марксизм-ленинизм в военных учебных заведениях; про образование Алексейчика достоверной информации нет.

Дальнейшая судьба авторов сложилась по-разному. Б.А.Чагин стал почитаемым советским философом, специалистом в области исторического материализма, истории марксистской философии и социологии, доктором философских наук, профессором, членом-корреспондентом Академии наук СССР, дожил до преклонных лет и умер в 1987 году. Н.Л.Алексейчик погиб во время обороны Ленинграда в 1942 году в должности инструктора пропаганды и агитации политотдела дивизии.

Книжка "Против реакционных идей на лесном фронте" была напечатана тиражом в десять тысяч экземпляров - даже для того времени это был очень большой тираж, рассчитанный на распространение по всей лесной отрасли Советского Союза. Книжка была использована для тотальной дискредитации классиков российской лесной науки - в первую очередь профессоров Г.Ф.Морозова, М.М.Орлова, а также Ф.К.Арнольда, А.Ф.Рудзкого, В.Н.Сукачева, М.Е.Ткаченко, А.И.Шульца, В.В.Гумана, В.В.Матренинского и других. Книжка стала ключевым элементом продолжавшейся в течение года (с конца 1931 г.) травли М.М.Орлова, и, вероятно, одной из причин скоропостижной смерти профессора 12 декабря 1932 года.

Никакой научной ценности книжка Алексейчика и Чагина, разумеется, не представляет - это всего лишь набор агрессивных нападок на классиков российской лесной науки, пропагандистских штампов, цитат и "разоблачений" (причем "разоблачения" относятся не столько к самим взглядам и теориям классиков, сколько к интерпретации этих взглядов и теорий Алексейчиком и Чагиным). Тем не менее, книжка очень сильно повлияла на дальнейшее развитие российской лесной науки и практики - имена и идеи Г.Ф.Морозова, М.М.Орлова и их сторонников были надолго забыты, постепенное возвращение к ним, очень медленное и до сих пор в полной мере не закончившееся, началось лишь в послевоенный период. После того, как последних остававшихся в живых и не сдавшихся представителей старой российской лесной школы затравили, стало просто некому возражать против неограниченного лесопользования в таежной зоне, концентрированных сплошных рубок, абсолютного господства партийных решений над нормами лесной науки и правильного лесного хозяйства.


С полной версией книжки Алексейчика и Чагина можно ознакомиться здесь:

Против реакционных теорий на лесном фронте


Ниже приводятся некоторые фрагменты книжки, по которым можно получить вполне ясное представление о ее стиле и сути.
















































Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2017, 07:25 

Сообщения: 298

Спасибо. Очень познавательно, это мы не проходили. Теперь более менее понятно чем занимались лесные НИИ в 20 - 21 веке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2017, 13:59 

Сообщения: 85

колыван писал(а):
Теперь более менее понятно чем занимались лесные НИИ в 20 - 21 веке.

Теперь понятно почему лесные базы планировались на 60-70 лет и почему Советская власть просуществовала те же 70 лет.
По ходу чей то долгосрочный проект.
Проект кончился, а новый никак не начнется. Или начался уже?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2017, 14:53 

Сообщения: 298

Теперь выхлеснутые лесосырьевые дорубили и раздали арендаторам, теперь понятно почему напёрсточников не видно, они похоже арендные участки дораздают.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2017, 18:16 

Сообщения: 17
Откуда: Москва

Спасибо! Очень ценный материал. Многое стало понятно, хоть и не все. Ведь потом советские ученые были "реабилитированы": идеи Морозова, Сукачева, Орлова вошли во все учебники, а вот корифеи XIX века так и остались забытыми. Хотя Арнольда, Теплоухова (всех троих), Кайгородова читать очень интересно и полезно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2017, 18:27 

Сообщения: 298

Всё очень просо. Обратите внимание, что первый автор, у нас в алфавите первая буква "Ч", скончался только в восьмидесятых годах, в образе не просто члена, а корреспондента Академии Наук. И прикиньте какое давление он с группой товарищей мог оказывать на пытавшихся развивать лесную науку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 дек 2017, 20:31 

Сообщения: 856

Это событие отражено в вышедшем в 2003 г. юбилейном издании к 200- летию лесотехнической академии - «Страницы истории», стр. 432 -434

Создание лесоэкономического факультета происходило во время социально-экономических и идеологических потрясений, происходящих в стране. Коллективизация и индустриализация сопровождались не только жестокими внутрипартийными разборками с разного рода уклонами и платформами и с отдельными "вождями", но и жестокой классовой борьбой, направленной против тех или других слоев населения страны.
Эти события не обходили стороной и академию. Прошла коллективизация с "ликвидацией кулачества как класса" и в книгах приказов по академии появились одиночные и массовые отчисления студентов "как скрывших при поступлении свое кулацкое происхождение".
Партией было предпринято наступление против интеллигенции - "буржуазных специалистов" в промышленности и в вузах.
В 1928-31 гг. прошла серия показательных процессов "над вредителями", начиная с "Шахтинского дела".
В вузах также прошли "чистки" профессорско-преподавательского состава со старым буржуазным мировоззрением, замена их разного рода "выдвиженцами", "красными профессорами".
В Лесотехнической академии главный удар пришелся по лесоэкономическому факультету, его самой значительной фигуре - профессору М.М. Орлову.
Обладая энциклопедическими знаниями по лесному хозяйству, и особенно по лесоустройству, лесной таксации и лесоуправлению, лесной экономике, М.М.Орлов в своем фундаментальном трехтомном "Лесоустройстве" (1927-1928 гг.) создал своеобразное Учение по экономике леса.
Известный ученик М.М. Орлова, академик ВАСХНИИЛ Н.П. Анучин так писал об этом труде в 1969 году: "Если лесной экономист, таксатор-лесоустроитель или лесовод самого широкого профиля пожелает получить справку или представление о той или иной теории, методах организации лесного хозяйства, системах рубок, возобновлении леса и лесоустроительной техники в нашей стране и за рубежом, он неизбежно будет обязан заглянуть в вышеназванные книги проф. М.М. Орлова. Создание подобного рода трудов является уделом весьма ограниченного круга талантливых ученых, имеющих исключительную эрудицию и энциклопедический ум. Чтобы написать такой курс, надо родиться Орловым, обладать его критическим умом, его талантом, усердием и трудолюбием, не поддающимся обычному представлению об этих свойствах интеллекта". (Н.П. Анучин. Вклад профессора М.М. Орлова в теорию и практику лесного хозяйства. Научные труды ЛТА, Л. 1969).
М.М. Орлов разработал, читал и написал оригинальный объемистый курс по лесному менеджменту "Лесоуправление" (1930).
В конце 20-х годов между профессором М.М. Орловым и профессором С.А. Богословским возникла дискуссия, главной темой которой был объект приложения принципа непрерывности пользования лесом. Этот фундаментальный принцип, говоря языком современности, устойчивого управления лесами, был заложен в первую советскую лесоустроительную инструкцию, автором которой был М.М. Орлов.
В дискуссии были затронуты также проблемы спелости леса, оборота рубки и др. Этот чисто научный спор из плоскости лесной политики был переведен в плоскость классовой борьбы.
Еще в 1929 году начальник Лесного управления Наркомзема СССР М.Г. Здорик писал: "Пока лес нам нужен, мы его будем рубить в размере нашей потребности, невзирая ни на какие теоретические рассуждения" (Здорик М.Г. Леса экстенсивного хозяйства и метод их использования. "Лесопромышленное дело", 1929, № 7).
Об этих событиях и о дальнейшем их развитии в стенах академии бывший заместитель Министра лесного хозяйства России, член Союза писателей Р.В. Бобров в статье "Борьба на лесном фронте" (Лесное хозяйство, 1999, № 1) писал следующее.
"План по лесозаготовкам на вторую пятилетку по сравнению с предыдущей удвоили. Никуда не денешься! Народный комиссар лесной промышленности С.С. Лобов поставил условия, в которых лесная промышленность могла обеспечить заготовку древесины в размерах, определенных вторым пятилетним планом. Существовавшие прежде правила лесопользования должны были быть приспособлены к возможностям лесозаготовителей. Почувствовав возражения лесной науки, С.С. Лобов потребовал: "...провести решительную борьбу с реакционными и по существу вредительскими методами ведения лесного хозяйства и лесоэксплуатации, построенном на принципе постоянства и непрерывности лесопользования".
За решение этой задачи взялись, по словам П.В. Васильева, молодые экономисты Лесотехнической академии, уверенные в "современности переоценки ценностей в области лесоэкономической теории". Возглавил же этот труд вновь назначенный заведующим кафедрой диалектического материализма Б.А. Чагин. Теоретический багаж к тому времени у него состоял из пятилетней городской школы, месячных военно-хозяйственных курсов (в 1920 г.) и опыта преподавания политграмоты в отрядах, подавлявших кронштадтский мятеж и громивших белогвардейцев под Петроградом. Всего этого оказалось достаточным, чтобы после окончания гражданской войны военный комиссар Б.А. Чагин без отрыва от основной работы в Военно-политической академии, чтения лекций по "текущему моменту" в Институте инженеров строительства занял еще и кафедры диалектического материализма в Ветеринарном институте и Лесотехнической академии.
У лесников Б.А. Чагин особенно прославился. Направления своей работы на "лесохозяйственном фронте" он определил в соответствии с партийной установкой: "Антимарксистской, антиленинской теории Орлова с ее базисом вульгарной теоретической экономики, с ее необузданным натурализмом, с ее убожеским принципом постоянства и, наконец, с ее эклетизмом мы должны противопоставить целостное революционное учение Маркса, Ленина, Сталина".
Аргументы, подтверждающие эти установки, Б.А. Чагин и преподаватель его кафедры Н.А. Алексейчик изложили в вышедшей в 1932 г. объемистой (164 стр.) книге "Против реакционных теорий на лесном фронте ("Критика учения проф. Морозова и Орлова и их последователей"). Книга составлена в духе революционного пафоса и марксистской аргументации. В социальной напористости Б.А.Чагину не откажешь. Это был "воинствующий материалист". Достаточно вспомнить названия других его работ: "Борьба марксизма-ленинизма против буржуазной философии", "Борьба за исторический материализм в СССР", "Из истории борьбы против философствующего ревизионизма", "Против философствующих оруженосцев империализма". Не откажешь автору в решительности и таланте. В 1933 г., после полной победы на "лесном фронте", он закончил Институт красной профессуры и уже при высшем образовании стал одним из ведущих политологов страны, автором многочисленных работ по "борьбе на идеологическом фронте". Однако первым "титаническим трудом", открывшим 30-летнему выпускнику месячных политических хозяйственных курсов карьеру в большой марксистско-ленинской науке, была его "непримиримая борьба против реакционных теорий на лесном фронте".
Вряд ли у марксиста с незаконченным средним образованием Чагина и его сослуживца по кафедре Алексейчика нашлось достаточно материалов для заметной книги, если бы не институтские их помощники … Пригодилось им и полемика Г.Ф. Морозова с М.М. Орловым, которые, как известно, друг друга не очень жаловали, хотя принципиальных расхождений во взглядах у них не было: просто значимость типов леса они воспринимали по-разному. Г.Ф. Морозов за основу брал почвенно-геологические условия произрастания, а М.М. Орлов делал упор на ботанические особенности насаждений, которыми определяется хозяйственная оценка леса. Ученым лесоводам больше нравились морозовские типы леса, практикам - орловские бонитеты. Те и другие в конечном итоге лесному делу нужны.
Вряд ли оставался в стороне от борьбы "против реакционных теорий" и молодой преподаватель экономики, выпускник инженерно-экономического института им. Ф.Энгельса П.В. Васильев.
Достойна сожаления и та нерешительность, с которой оборонялись наши прославленные корифеи-лесоводы от нападок молодых реформаторов. Самый уважаемый из них В.Н. Сукачев писал: "хотя я, в сущности, всегда стоял на точке зрения материализма и очень далек был от витализма, однако я допустил ряд таких формулировок в своих прежних работах, которые, как указали мне товарищи-специалисты диамата, носят идеалистический, теологический и виталистический характер".
В статье же "Как большевизировать темпы развития лесной науки" (Лесная правда", ноябрь 1932 г.) Владимир Николаевич уже полностью сдался на милость "специалистам диамата": "...наша смена ...охвачена энтузиазмом строительства новой жизни - в нашу науку все глубже и шире проникают революционные ее методы марксизма-ленинизма, методы диалектического материализма".
Проф. М.Е. Ткаченко через 15 лет подытожит и обобщит решительную победу "молодых реформаторов" в стенах Лесной академии: "Научные сотрудники "особого факультета" И.С. Прохорчук, С.А. Богословский, Э.П. Креслин, А.А. Байтин провели большую работу по разгрому реакционных основ буржуазной экономики лесного хозяйства".
Результатами этого разгрома нарком С.С. Лобов мог быть доволен: лесная промышленность получила право рубить лес в объемах достигнутых производственных мощностей. Буржуазные принципы неистощительности, непрерывности в расчете пользования лесом сменили "возрастные лесосеки", согласно которым весь спелый лес в леспромхозах можно было вырубать за 20 лет, а потом искать местожительство в новых лесах. Однако объем лесозаготовок во второй пятилетке удвоить все же не удалось, - вырос он лишь в 1,5 раза. Лобов поехал под конвоем в один из уральских лагерей.
Молодые реформаторы не только боролись за идею, но и рассчитывали занять выгодное положение в обществе. Б.А. Чагин скоро стал кандидатом, доктором наук. П.В. Васильев в 30 с небольшим лет - деканом престижного инженерно-экономического факультета старейшего Лесного института, а его друзья благодаря той самой перестройке, стали профессорами, докторами экономики, секретарями партийных организаций, авторами учебников. Через несколько лет Б.А. Чагин будет уже членом-корреспондентом АН СССР, а П.В. Васильев займет пост начальника Управления лесотехнических и лесохозяйственных высших учебных заведений Наркомата лесной промышленности, затем будет зам. директора Института леса. Где-то в душе понимая ущербность своих убеждений и деяний в годы той самой борьбы "против реакционных теорий на лесном фронте", в начале 50-х годов, когда добрые имена Г.Ф. Морозова и М.М. Орлова начнут реабилитироваться, П.В. Васильев попытается еще раз бросить камень в прошлое. Он напишет: "Принцип постоянства и равномерности использования лесов в современных условиях оказался особенно удобным для обоснования всякого рода геополитических выводов, оправдывающих притязания империалистических государств на леса других многолесных стран. Так, Фашистская Германия этот принцип очень широко использовала для доказательства необходимости завоевания нового жизненного пространства. Поскольку в лесах Германии можно заготавливать лесоматериалы не более того, что допускается принципом постоянства и равномерности пользования ими, а эти заготовки не в состоянии покрыть потребности страны, утверждалось священное право фашистов завоевывать и захватывать в числе других чужих территорий и земли с богатыми лесными запасами (Труды института леса АН СССР, 1953. Т. Х. С. 23)".( Конец цитаты ).
О характере и методах развернувшейся на факультете "борьбы на теоретическом фронте" свидетельствуют многочисленные публикации и архивные материалы.
Один из участников тех событий в статье "Воспоминания о профессоре М.М. Орлове" (В сб. "Труды профессора М.М. Орлова и их значение в лесном хозяйстве" к столетию со дня рождения. Научные труды ЛТА № 129, Л. 1969. С. 142-144) писал: "2 апреля 1928 года, будучи студентом третьего курса лесохозяйственного факультета, я был выдвинут партийной и комсомольской организациями института, а затем зачислен директором в число выдвиженцев на научную работу по кафедре организации, которой заведовал проф. М.М. Орлов. Сразу же по окончании академии меня по рекомендации последнего зачислили в число аспирантов". И далее: "Весной 1931 года на лесоустроительном совещании на кафедре под председательством проф. М.М. Орлова я выступил против буржуазных идей и принципов в экономике, организации и планировании лесного хозяйства".
Аспирант-выдвиженец первого курса даже спустя десятилетия гордится тем, что ему довелось участвовать в травле своего знаменитого руководителя!
Аспиранты Прохорчук И.С., Малышев С.В. и Креслин Э.П. в журнале "Лесное хозяйство и лесоэксплуатация" № 1-2 за 1932 год выступили со статьей "Реакционные теории профессора Орлова".
Апофеозом этой кампании стало проведенное по инициативе парткома ВКП(б) заседание секции научных работников ЛТА 14 января 1932 года, на котором с пространным докладом "Классовые корни буржуазного лесоустройства" выступил доцент Б.С. Калинин. Стенограмма доклада (Известия ЛТА № 1, 1932 г.) в каждом абзаце пестрит высказываниями: "Реакционная сущность учения проф. Орлова..." "Механическое перенесение проф. Орловым принципа непрерывности и постоянства пользования в систему советского лесного хозяйства, принципа, направленного против плана, как закон движения нашей системы к социализму, против высоких темпов социалистического строительства...".В докладе "разоблачаются" и научные оппоненты М.М. Орлова - проф. С.А. Богословский и А.И. Шульц. Завершается доклад констатацией полного неблагополучия в лесоэкономической теории "Поэтому перед всем коллективом научных работников ЛТА возникает ответственейшая задача - полного разоблачения всех искажений марксизма и ленинизма, на основе непримиримой борьбы с оппортунизмом, как "справа", так и "слева", на основе большевистской партийности создать подлинно революционную лесоэкономическую теорию".
После этого «мероприятия» последовали «оргвыводы». В феврале 1932 года ликвидируются кафедры Лесоустройства и Лесопромышленной политики, взамен кафедр Лесопромышленной экономики и Организации и планирования производств учреждаются кафедры Экономики и организации лесного хозяйства и Экономики и организации деревообрабатывающей промышленности.
Результаты этой "борьбы на теоретическом фронте" печальны.
Михаил Михайлович Орлов, крупнейший ученый-энциклопедист лесного хозяйства, выдающийся деятель отечественного лесоустройства и лесной таксации ушел с заведования кафедрой, которой руководил более 30 лет.
Его дочь к 100-летию его рождения писала: "В 1932 году отцу было 65 лет. Он был крепок, полон сил и трудовых замыслов. Только за последнее время у него сильно болело сердце в связи с дискуссией на теоретическом фронте. Михаил Михайлович более 30 лет работал в кабинете на кафедре Лесного института и не мог покинуть его живым. 26 декабря 1932 г. он умер в кабинете от кровоизлияния в мозг" (И.М. Орлова. Воспоминания об отце. Научные труды ЛТА, Л., 1969).
Лесоустройство как "буржуазная лженаука" было исключено из учебных планов лесохозяйственного и лесоэкономического факультета. Лесоустройство как мероприятие по управлению лесами было повсеместно прекращено и заменено т.н. «лесоэкономическими обследованиями», главной задачей которых стало выявление местоположения и размера лесосырьевых баз и обоснование схемы их транспортного освоения. Из курса лесной экономики выхолостили ее главную составляющую - экономику лесопользования. Отныне его объем обосновывался не принципом постоянства лесопользования, а лишь мощностью лесозаготовителей и принятым сроком освоения сырьевых баз. На социальные издержки, связанные с не постоянно действующими, а временными леспромхозами в то время обращать внимание было не принято.
Однако время показало, что глубоко прав был проф. М.М.Орлов Идея "кочующих леспромхозов" и рубки леса в объеме мощности лесозаготовителей обернулась не эффективным лесовосстановлением, сменой пород, ухудшением состояния наших лесов, отрицательными социальными последствиями и отмерла раньше строя её породившего. Уже в методике расчета размера лесопользования 1966 года говорилось, что "расчетная лесосека должна удовлетворять условия, обеспечивающие непрерывное и по возможности равномерное пользование лесом в течение длительного времени...".
Идеи проф. М.М. Орлова о постоянном и неистощительном лесопользовании вернулись утвержденной на государственном уровне концепцией устойчивого управления лесами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 06:59 

Сообщения: 6902
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

колыван писал(а):
Всё очень просо. Обратите внимание, что первый автор, у нас в алфавите первая буква "Ч", скончался только в восьмидесятых годах, в образе не просто члена, а корреспондента Академии Наук. И прикиньте какое давление он с группой товарищей мог оказывать на пытавшихся развивать лесную науку.

Факты оказания давления на "пытавшихся развивать лесную науку", со стороны этих товарищей, у вас есть? Полагаю что нет. Направление давления на кого либо в постреволюционной России менялись после каждой смены верхушки власти. Хотя некоторые её представители продолжали оставаться у власти.
А вот Ваше "и прикиньте", то есть "додумайте", "включите воображение", "дофантазтируйте и потом ужаснитесь" и т.п. лучше оставить себе.
И потом, без оппонентов не бывает развития и движения вперёд, даже при оказании ими давления. Плюрализм-двигатель развития.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 07:06 

Сообщения: 6902
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Я не собираюсь здесь защищать Чагина, но даже из того что есть в Википедии про него достаточно сделать выводы что это был человек своего времени. Нормальный советский человек, каких было много. Уже то что он в 41 году ушёл в ополчение характеризует его с положительной стороны. Ну и глядя перечень его научных работ ... В общем его взгляды менялись в соответствии со сменой вождей. Нормальная историко-философская практика, и с тех пор ничего не изменилось.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 07:20 

Сообщения: 298

Спасибо. Страна должна знать своих героев. Вот и получается Орлов, Третьяков, Сукачёв умерли при моральной поддержке "группы товарищей", Ткаченко что то ещё пытался, а остальные с "группой товарищей" были полностью согласны, может, конечно, кого то упустил - извините. Это наша лесная наука 20 и по инерции 21 века.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 08:21 

Сообщения: 6902
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Да на здоровье! В стране много подобных "героев". На всех уровнях. И просто граждан и во власти. Надо напоминать как после 21 августа 91-го года "члены" КПСС массово попёрли из рядов КПСС? Подобных примеров в истории тьма. Вот знать бы кто и в какой момент был искренним... А навязывать мнение способом "прикиньте...", "представьте..." и т.п. это не серьёзно.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 08:40 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7278
Откуда: Подольск

vadalin писал(а):
Достойна сожаления и та нерешительность, с которой оборонялись наши прославленные корифеи-лесоводы от нападок молодых реформаторов.
Автор этих строк, видимо, не в курсе, что из себя представляли ночные допросы НКВД, когда человека вечером после работы забирали, а отпускали уже утром перед работой. И попробуй опоздай... И речь шла не о личной "решительности" или "нерешительности" людей, а о вопросах выживании их семей, поскольку "решительных" довольно скоро отправляли по этапу. А на что будут выживать их дети - всем было наплевать.
"Чагиных" и сейчас хватает. Генофонд нации восстанавливается не быстро. Радоваться нужно, что руки у них коротки... )))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 08:55 

Сообщения: 298

Сергей Петрович "нерешительность" была вызвана коммунистическим троллингом, который Вы хорошо и описали, понятно что он был покруче нынешнего. Не будем придираться у автору, всё так он бесплатно проделал аналитическую работу написав эту небольшую статью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 09:29 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30764

Castor писал(а):
Ведь потом советские ученые были "реабилитированы": идеи Морозова, Сукачева, Орлова вошли во все учебники
Я бы не сказал, что они были в полной мере реабилитированы, и уж во всяком случае - точно не сразу.

Конечно, были реабилитированы их имена, портреты развешаны по стенам всех серьезных лесных заведений, на словах все стали жить и работать по заветам Морозова и Орлова (часто не зная, в чем они состояли).

Вот только последняя книга М.М.Орлова - "Леса водоохранные, защитные и лесопарки" - была напечатана только в 1983 году, через полвека после смерти ученого. Другие работы Орлова и Морозова издавались редко и небольшими тиражами. Цитаты, которыми забивали головы студентам, были вырваны из контекста и использовались для обоснования чего угодно, и совсем не обязательно того, о чем писали авторы (иногда даже для чего-то совсем противоположного). Сплошные концентированные рубки - за возражения против которых ученые старой школы в первую очередь подвергались ожесточенной травле (см. книжку Алексейчика и Чагина) - оставались главной и даже почти единственной формой лесопользования в лесах таежной зоны вплоть до 1993 года, а фактически остаются и сейчас (поскольку по сути сплошная рубка в 50 гектаров мало чем отличается от концентрированной).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 09:36 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7278
Откуда: Подольск

колыван писал(а):
Не будем придираться у автору, всё так он бесплатно проделал аналитическую работу написав эту небольшую статью.
Да это не придирка... Это просто зеркалирование автору того, в чем он упрекнул современников Чагина... Сейчас, в теплых креслах, легко упрекать в нерешительности тех, над семьями которых висела смертельная опасность. Мой дед был "решительным" и вся семья чуть не погибла пока он "лес валил" под Архангельском.
И может это даже адресация не к автору, а к участникам форума. Сейчас над лесной наукой и практикой современные "Чагины" издеваются не меньше, однако тысячи уже наших современников даже отмалчиваются и то анонимно, хотя никаких НКВД нет. ))) Вот это как определить? История важна и нужна прежде всего для того, чтобы учитывать ее уроки сегодня и завтра. А отрасль никаких уроков не вынесла и сейчас позволяет стагнировать и науку и практику. Чагин делал черное дело хотя бы с открытым "забралом". А нынешних "Чагиных" мы даже не знаем толком. "Группа анонимных товарищей", каждый из которых, если взять его ласково за верхнюю пуговицу в теплом уголке отбрыкивается от содеянного и тычет пальцем в удобный для этого потолок... ))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 10:01 

Сообщения: 298

Немного они конечно анонимные, но не очень. Руководство МПР, Рослесхоза, Рослесинфорга и их (мягко сказать) единомышленники, если кто то добавит, иди уточнит то анонимности у группы товарищей поубавится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 12:30 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7278
Откуда: Подольск

колыван писал(а):
Руководство МПР, Рослесхоза, Рослесинфорга
Да это просто "сидельцы", в смысле их посадили на должность венчурных управляющих - они и сидят. Не думаю, что кто -либо из них "въехал" в отраслевые мотивационные модели. По моему оценочному суждению, отрасль просто научилась их использовать. )) А поскольку их интересам ситуация в отрасли не мешает, то они прекрасно уживаются с нашими отраслевыми серыми кардиналами. А вот фамилии тех то Вы нигде и никогда не увидите под нашими отраслевыми косяками. Только и можно увидеть их счастливые "чагинские" лица на коллективных фото с отраслевых сборищ. "Сидельцы" меняются каждые 2-4 года, а эти нет... )))
Мою гипотезу легко проверить - назовите и документально подтвердите ФИО конкретного человека, который вписал в проект ЛУ инструкции требование по секретке!? Ведь кто то же конкретный был! А на "группу авторов" не сошлешься.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 дек 2017, 14:54 

Сообщения: 298

Согласен с Вами Сергей Петрович, но и "бедные сидельцы" то же не ангелы, и наверняка имеют в ближнем кругу человека который в теме. Единственное с чем я не согласен - с секретностью, она была выгодна прежде всего Рослесинфоргу, который по большей частью её и писал, возможно по этому Рослесинфорговские благотворители так легко эту тему отчасти слили.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 дек 2017, 12:56 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30764

Вот еще одна цитата из книги тех времен - причем не каких-то проходимцев-пропагандистов, а выдающихся лесоводов-практиков:



С.В.Алексеев, А.А.Молчанов, Сплошные рубки на Севере, 1938 год


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 19 ] 

Текущее время: 19 июл 2018, 18:12


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100