Цитата:
Ну ведь брал же! За то и осуждён.
Совершенно согласно осужден по закону!
Цитата:
Ну а осужденный получил урок за "незаконное предпринимательство"
Цитата:
В чём вы видите "подвод под статью"?
Не давали бы - не осудили бы, только в этом.
Если не давали бы взятку, а при вывозке их поймали бы с этим лесом, то вполне могли бы им предъявить незаконное предпринимательство(если бы захотели, конечно).
Статья 171. УКРФ Незаконное предпринимательство, но не думаю что пару тройку пойманных машин потянули бы на полученный доход 2 250 тыс рублей (крупный размер), что бы дотянуть до крупного ущерба. И то нужен был бы именно факт продажи, а сказали бы что везут "на перегнивание, для улучшения плодородия почвы, а рубили для расчистки сельхоз угодий", причем очень искренне, и все - сложно доказать факт дохода. Хотя может быть там огромные площади рубок были и они что бы подстраховаться и обратились за "поддержкой" к власти, дабы не мешали.
Здесь вопрос в другом Статья 260. Незаконная рубка лесных насаждений здесь к сожалению пока не работает.
А глубина вопроса в следующем: Есть Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и есть ущерб за причиненный ей вред. Но за лесной фонд есть кому отвечать (Лесной кодекс РФ), за Водный фонд (Водный Кодекс РФ), за ООПТ и др (Росприроднадзор), А вот за брошенные (без собственности сельхозугодья) остались не удел. Кто же виноват, что нет своевременного интереса их поставить на учет применительно к лесному законодательству, видимо не находят того кто их на баланс возьмет. А возьмешь на баланс - отвечать будешь и деньги на это беспокойное хозяйство тратить нужно, оно ведь горит и прочее. Неплохо бы хотя бы дождаться законодательства по частным лесам на землях бывших сельхозугодьях и в лесной кодекс это аккуратно ввести.
_________________
http://www.pskovlesproekt.ru/ Александра Сергеевна
Поддерживая друг друга, мы будем вести лесной бизнес честно и с удовольствием.