Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2017, 18:25 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

В таежной зоне России повсеместно господствует так называемая "экстенсивная", она же "бесхозяйственная", модель лесопользования. Эта модель подразумевает использование леса как природного месторождения бревен: древесина не выращивается целенаправленно, а лишь добывается в лесах естественного происхождения, иногда с соблюдением некоторых обрядов, имитирующих лесное хозяйство. Разрешенные объемы рубок (расчетная лесосека) рассчитываются по слегка обрусевшим немецким алгоритмам конца XVIII века, которые исходно подразумевали эффективное воспроизводство хозяйственно ценных лесов в течение установленного оборота рубки и надежную защиту от непроизводительных потерь древесины - но фактически ценные хвойные древостои после рубок сменяются березняками и осинниками и надолго выпадает из хозяйственного оборота, значительная часть ценной древесины теряется в результате пожаров, ветровалов, вредителей и болезней леса, и все это вместе взятое ведет к прогрессирующему истощению и снижению качества лесов. Иными словами, лес разрешается использовать с такой интенсивностью, как будто бы он находится под надежной охраной и в нем ведется качественное лесное хозяйство - но при этом ни надежной охраны, ни лесного хозяйства в нем на самом деле нет.

Экстенсивная (бесхозяйственная) модель принципиально не меняется десятилетиями. Она уже привела к превращению огромных площадей коренных таежных лесов, преимущественно хвойных, в малоценные для большинства лесопользователей неухоженные березняки и осинники, к обнищанию и забрасыванию тысяч таежных деревень и поселков, оставшихся без средств к существованию - но продолжает существовать и поддерживаться государством до настоящего времени. Несмотря на катастрофические и для таежной природы, и для населения таежных регионов последствия прошлого экстенсивного лесопользования, в наши дни именно оно чаще всего сертифицируется по системе FSC как "экологически ответственное, социально выгодное и экономически жизнеспособное" управление лесами. Ответственные потребители лесной продукции, не желающие лично участвовать в разорении и уничтожении лесов, теперь легко могут купить продукцию с логотипом, говорящим о том, что леса при ее производстве использовались неистощительным образом, а леса высокой природоохранной ценности сохранялись - вот только на практике древесина для производства этой продукции заготавливается практически так же и при таком же отсутствии качественного лесного хозяйства, как и десятки лет назад.

Покажем, как выглядит один из вариантов экстенсивного лесопользования на практике - на примере лесов, примыкающих к восточному берегу озера Янисъярви в Карелии, вблизи населенного пункта Суйстамо. По данным сайта maps.fsc.ru, эта территория входит в состав лесного участка АО "Запкареллес", имеющего сертификат управления лесами FC-FM/COC-643367. Примечательно, что это уже не первый сертификат FSC на этот участок. Первый был выдан в 2008 году аудиторами компании НЭПКон, но в 2011 году при очередном аудите было "выявлено 31 несоответствие, отражающее системное невыполнение Принципов и Критериев FSC", и "рекомендована незамедлительная приостановка действия сертификата". В мае 2012 года действие сертификата было прекращено. Однако, в 2016 году предприятие прибегло к услугам другого органа сертификации, и успешно получило новый сертификат управления лесами по системе FSC - на этот раз до 2021 года. Ссылки:

Certificate CodeSW-FM/COC-002932

Certificate CodeFC-FM/COC-643367



Основную часть этой территории занимают эксплуатационные леса. Основным видом рубок в них являются сплошные рубки, на которых оставляются семенные куртины площадью 0,2-0,25 га; в защитных лесах используются полосно-постепенные рубки, но на них приходится небольшая доля заготавливаемой древесины, и мы их пока рассматривать не будем. Вот как это выглядит на снимках в системе Google Earth:



Общий вид недавних сплошных рубок (авторы фотографий здесь и далее - Евгений Усов, Татьяна Хакимулина и Вилен Лупачик):









Семенные куртины:







Куртины практически всегда имеют геометрически правильную форму и оставляются в геометрическом порядке - на равных расстояниях от границ лесосек и друг от друга. В случае, если куртина попадает на неустойчивое насаждение, например - на переувлажненный участок, она распадается:



Иногда между соседними лесосеками остаются узкие полосы леса (что-то вроде семенных кулис) или даже отдельные деревья - они также часто выпадают под воздействием ветра:








Стены леса также частично распадаются:




На лесосеках частично сохраняется подрост - но он часто представлен угнетенными молодыми деревьями ели, тяжело переживающими изменение освещенности, уровня грунтовых вод и температурного режима:






В дополнение к оставлению семенных куртин и сохранению части подроста, на лесосеках практически повсеместно проводится искусственное лесовосстановление - создание лесных культур с подготовкой почвы плугом и посадкой стандартных сеянцев в дно борозды. На всех относительно свежих рубках на этом участке нами были обнаружены лесные культуры сосны или, как минимум, их остатки; лишь на самых старых, примерно "перестроечного" времени, вырубках обнаружены лесные культуры ели - о них будет сказано ниже.

На рассматриваемой территории широко распространены сырые типы леса и переувлажненные почвы. Даже на таких почвах посадка сеянцев ведется в дно борозды - в сырой год это приводит к массовому утоплению сеянцев, превращению лесных культур в аквакультуру:










"Низкосидящие" сеянцы, особенно на сравнительно богатых и влажных почвах, быстро угнетаются травянистой растительностью - главным образом вейником, местами орляком. Этому способствуют не только низкая (в дно борозды) посадка, но и, насколько можно судить по результатам, не самый лучший посадочный материал, а также то, что корни сеянцев с самого начала оказываются в сравнительно бедном, уплотненном и часто переувлажненном горизонте почвы - что замедляет развитие сеянцев в первые годы жизни и во многом предопределяет результат их конкуренции с травами:






На некоторых участках при рубке получается сохранить значительное количество вполне жизнеспособного подроста ели, достаточное для формирования будущих хвойных насаждений. Однако, такие случаи весьма редки - на подавляющем большинстве лесосек сохраненного подроста хватает лишь для того, чтобы к возрасту спелости обеспечить долю ели в новых насаждениях в одну-две единицы:






В целом уже через несколько лет после рубки на лесосеках формируется обильное возобновление быстрорастущих лиственных пород - березы и осины, смыкающееся над бороздами с прозябающими в них остатками сеянцев сосны, постепенно догоняющее в росте оставленный при рубках подрост ели:










Остатки лесных культур сосны, не погибшие в результате подтопления и выдержавшие конкуренцию с травянистой растительностью, оказываются под быстро растущим и все более густым березово-осиновым пологом, отстают в росте и в основном гибнут. Некоторые из них местами еще можно было бы спасти от гибели правильным интенсивным уходом - но следов такого ухода на этом участке леса нами обнаружено не было:










Следы более старых лесных культур (примерно "перестроечного" или чуть более позднего времени) на этом участке представлены елью. Все они представляют собой остатки рядов сеянцев, сильно угнетенных и отставших в росте от господствующего полога, образованного березой и, местами, осиной:






В целом такая система лесопользования с таким качеством лесовосстановления и ухода ведет на огромных площадях к преобразованию лесов хвойных и смешанных, но с большой долей хвойных, в леса лиственные или опять же смешанные, но уже с малой долей хвойных. В этих лесах практически не ведутся ранние рубки ухода (осветления и прочистки), в результате чего в первые десятилетия их жизни значительная часть прироста теряется при интенсивном самоизреживании, новые хозяйственно ценные лесные насаждения, даже лиственные, формируются очень медленно, и пройденные рубками площади надолго выбывают из какого бы то ни было лесопользования:














Последствия такого обращения с лесами вполне очевидны:

во-первых, если большие площади староосвоенных продуктивных лесных земель надолго (как минимум на десятки лет) выпадают из интенсивного лесовыращивания и лесопользования - это значит, что лесному сектору приходится утолять растущую потребность в древесном сырье, в первую очередь хвойном, за счет вовлечения в рубку последних участков дикой тайги и других лесов высокой природоохранной или социальной ценности;

во-вторых, если в формирующихся после рубок молодых лесах не ведется интенсивный уход - это означает, что местное население не получает соответствующих рабочих мест и доходов (лесопользование в сочетании с полноценным лесным хозяйством создает в два-три раза больше рабочих мест в расчете на единицу площади продуктивных лесов, чем одно лесопользование);

в-третьих, такое лесопользование неустойчиво в длительной перспективе: прогрессирующее снижение хозяйственной ценности лесов (сокращение доли наиболее ценных хвойных насаждений и наиболее востребованной крупной хвойной древесины) неизбежно приведет к тому, что лесные предприятия и зависящие от них лесные деревни и поселки с течением времени будут получать все меньше и меньше средств к существованию, и терять шансы на выживание.


Это ровно та система лесопользования, которая привела к катастрофическому истощению лесов Карелии и в целом Северо-Запада России, к прекращению работы множества лесных предприятий, опустению и забрасыванию многих лесных поселков, оставшихся без сырьевых баз и средств к существованию, и которая в конце концов вынуждает восполнять дефицит хозяйственно ценной древесины за счет рубки лесов высокой природоохранной ценности. Иными словами, это именно та система лесопользования, которая является главным источником угроз российским лесам, их природным и социальным ценностям - и потому ее никак нельзя считать "экологически ответственным, социально выгодным и экономически жизнеспособным" управлением лесами.


Примечание. Написанное выше ни в коей мере не свидетельствует о том, что Запкареллес является каким-то особенно безответственным или специфически неправильным лесопользователем. Качество хозяйства в его арендной базе примерно соответствует среднему российскому уровню, характерному для эксплуатационных лесов таежной зоны, а в некоторых отношениях (например, в отношении охраны лесов от пожаров, оставления при рубках элементов исходного древостоя) превышает этот уровень. Но сама эта общераспространенная модель экстенсивного лесопользования совершенно неприемлема, если мы хотим обеспечить долгосрочное устойчивое развитие лесного сектора нашей страны, благополучие лесных поселений и районов, сохранение последних остатков дикой тайги и других лесов высокой природоохранной и социальной ценности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2017, 20:50 

Сообщения: 354

На фоне других лесопользователей, если судить по этим фото, всё выглядит достаточно неплохо. Но бросается в глаза стандартный подход к мероприятиям, без учета специфики каждого участка, что в итоге приводит к отмеченным недостаткам. Также значимым недостатком, на мой взгляд, является то что наряду с оставлением куртин и кулис, основной ролью которых является обеспечение естественного возобновления, производится искусственное лесовосстановление - ненужное дублирование, что в итоге снижает рентабельность лесопользования.
Если говорить про рубки ухода, то посадки ели, конечно, теряют прирост, но в ближайшие годы (и даже больше) им не грозит гибель, а вот основной части посадкам сосны требуется немедленный уход, иначе произойдет их гибель или/и сильное угнетение. Что касается «аквакультур» не все из них обречены на гибель, поскольку, судя по растениям индикаторам, подтопление это временное.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 ноя 2017, 23:44 

Сообщения: 34
Откуда: Себежский р-н, Псковская обл., Россия

Поясните, пожалуйста, это же история о том, как лесная промышленность убивает саму себя, верно? Недревесные ресурсы, вроде грибов, ягод и косуль вполне можно будет добывать через какое-то время и в этих мелколиственных лесах? И вымирающие лесные посёлки жили, в основном, именно за счёт добычи брёвен?

Также не совсем ясно, почему эти леса выбывают из хозяйственного оборота. Понятно про пиломатериалы и кругляк, но ведь берёза вполне идёт на фанерный кряж и баланс, и в случае с ЦБК, например, должно быть всё равно, из чего делать целлюлозу? Или производство целлюлозы тоже заточено под хвойные породы?

И известно ли, какой процент добываемой древесины идёт на пиломатериалы, а какой -- на всё остальное, включая целлюлозу, OSB и другую переработку, где требований к породе и диаметру меньше?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 ноя 2017, 06:44 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

umonkey писал(а):
Поясните, пожалуйста, это же история о том, как лесная промышленность убивает саму себя, верно?
Да, верно. Но лесная промышленность является главным источником рабочих мест и средств к существованию для многих поселений и целых районов, поэтому, убивая саму себя, она одновременно с этим убивает и поселения.
umonkey писал(а):
Недревесные ресурсы, вроде грибов, ягод и косуль вполне можно будет добывать через какое-то время и в этих мелколиственных лесах? И вымирающие лесные посёлки жили, в основном, именно за счёт добычи брёвен?
Да, большинство лесных поселков жило в первую очередь именно за счет добычи бревен. Разумеется, есть и другие источники доходов - бюджетные рабочие места, грибы, ягоды, сельское хозяйство, рыболовство, туризм и т.д., но во многих случаях их не хватает, чтобы обеспечить экономическую жизнеспособность поселений.
umonkey писал(а):
Также не совсем ясно, почему эти леса выбывают из хозяйственного оборота. Понятно про пиломатериалы и кругляк, но ведь берёза вполне идёт на фанерный кряж и баланс, и в случае с ЦБК, например, должно быть всё равно, из чего делать целлюлозу? Или производство целлюлозы тоже заточено под хвойные породы?
ЦБК не все равно, из чего делать целлюлозу. Конкретные предприятия строятся под конкретные технологии, привязанные к определенному составу сырья. Более того - хвойная (длинноволокнистая) и лиственная (коротковолокнистая) целлюлоза - это разные, не взаимозаменяемые, продукты. Но главное - в другом: экономическую жизнеспособность лесных предприятий обеспечивает возможность заготовки наиболее дорогих сортиментов - фанкряжа и хвойного пиловочника. Березовый фанкряж - да, дорогой сортимент, пользующийся сейчас большим спросом; но это отнюдь не любая береза, и в спонтанно выросшем после рубок неухоженном березняке его доля не очень велика. Чтобы эта доля была существенно большей, за лесом тоже нужен уход - в первую очередь прореживание его до оптимальной густоты. И в любом случае - в северных лесах, тем более на переувлажненных почвах, выход высококачественного березового фанкряжа будет гораздо меньше, чем в более южных регионах.
umonkey писал(а):
И известно ли, какой процент добываемой древесины идёт на пиломатериалы, а какой -- на всё остальное, включая целлюлозу, OSB и другую переработку, где требований к породе и диаметру меньше?
В среднем доля пиловочника (того, что идет на лесопиление) составляет при рубках в такого типа лесах процентов 40-50 - разумеется, эта доля сильно варьирует. В Запкареллесе, возможно, меньше, поскольку там значительная доля сосновых лесов прошла через подсочку в 70-е и 80-е годы, а подсочка, особенно если при ней интенсивно использовались химические стимуляторы смоловыделения, приводит к большим потерям ценной древесины (тем более, если подсочка старая).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 13:35 

Сообщения: 138
Откуда: Коми

Редактор новостей писал(а):
В таежной зоне России повсеместно господствует так называемая "экстенсивная", она же "бесхозяйственная", модель лесопользования.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 14:57 

Сообщения: 138
Откуда: Коми

serg писал(а):
Редактор новостей писал(а):
В таежной зоне России повсеместно господствует так называемая "экстенсивная", она же "бесхозяйственная", модель лесопользования.

Пардон... продолжаю..

А Вам не кажется, что именно благодаря этой так называемой "экстенсивной" модели лесопользования в России еще сохранились малонарушенные леса, за сохранение которых так яростно борется Гринпис и другие НПО? А кроме того, в освоенных лесах сохранились "недорубы" первой волны освоения тайги, ничем не отличающиеся от тех же малонарушенных лесных территорий кроме размеров и "устойчивости к неблагоприятным краевым эффектам?

Или Гринпис надеется, что советская и затем российская лесная промышленность остановила бы свое "развитие" в неких условных границах "сырьевых баз", а огромные территории неосвоенных лесов так и остались бы неосвоенными и сохранялись бы такими, фактически в виде заповедников на веки вечные? Каким-то экологическим утопизмом попахивает!

Так для чего вся эта "волна" против "традиционного" или экстенсивного лесного хозяйства? Или проще.... "кто девушку платит"? :)

Неужели вы думаете, что владельцы лесной лесопромышленных предприятий, которые выступают за "интенсификацию л.х." и ученые финансируемые ими, а также наше доблестное чиновничество, которому нужно отчитываться о новых предприятиях, введенных мощностях, созданных рабочих местах и прочем улучшении жизни народа нашего, всерьез верят в эту сказку, что можно в 2 раза больше леса вырастить на той же территории по "интенсивной модели"?
Да,... вероятно можно!, но не у нас, а в Финляндии и Швеции... с их сетью дорог, профинансированных государством, с их практическим отсутствием коррупции, с их многовековым уважением к частной собственности и законам....
А кто будет вкладываться в территорию.. в дороги, в эффективное лесовосстановление и уход за лесом, наконец, в стране, где нет никаких гарантий, что не то что результаты этих вложений удастся каким-то образом окупить инвестору, и даже нет уверенности, что текущие, "нажитые непосильным трудом" миллиарды удастся сохранить и детям своим передать?
Я лично очень сомневаюсь, что вменяемый Российский инвестор будет закапывать СВОИ деньги в землю, а не пытаться их сохранить на счетах в оффшоре...
А вот если разговор начинается о модном нынче "софинансировании" и "государственно-частном партнерстве" и других формах "взаимного пиара", то почему бы и нет? Форм и видов такого взаимодействия можно представить множество... была-бы кормушка, а едоки найдутся...

Что характерно, пока все, так щедро профинансированные "потуги" интенсификации в виде уже упомянутой на форуме "Концепции ..." и нормативах для её реализации, вылились в инновационное решение о возможности замены угловых столбов на делянках вешками и метками, кроме одного с подписью...
и в убогие нормативы по фактическому узакониванию естественного заращивания вырубок в Архангельской области и Коми вместо хоть какого-то лесовосстановления... (пусть и выражающегося на большинстве площадей в перечете подроста, но хоть можно было попенять арендатору на заброшенные вырубки, зарастающие листвой).
Что будет далее - несложно спрогнозировать!,- выделение территорий "целевого лесовыращивания", с дальнейшим снижением возраста рубки, ибо зачем ждать пока вырастет пиловочник, если "заказчикам" баланс нужен!

Если бы автор, хоть немного был знаком с основами экономики лесоперерабатывающего предприятия на севере ЕЧ РФ, он бы понимал, что большая часть затрат на лесообеспечение практически любого предприятия состоит из транспортных затрат на доставку круглого леса до предприятия, затем идут затраты на заготовку древесины - около 30%, затраты на аренду - 5-10 % (приоритетным инвесторам еще и скидочка полагается), а на лесное хозяйство и отвод лесосек - еще около 10% ...
Вот на стоимости "доставки" и пытаются сэкономить господа целлюлозники и примкнувшие к ним, добиваясь разрешения вовлечь в заготовку средневозрастные и приспевающие насаждения, в обилии растущие на старооосвоенных территориях. А если из этого получится еще и "партнерство" с софинансированием замутить какое-то или хотя-бы халявный пиар руками государственных и "независимых" СМИ и НПО, так и вообще здорово!
Под шумок можно и какую-нибудь сосну скрюченную или осину триплоидную навтыкать в землю в качестве эксперимента, а там глядишь и псевдотсугу модную позволят... Будет куда съездить и показать гостям заморским и "потенциальным инвесторам" что и мы тут "не лаптями щи хлебаем", а в ногу со временем ... интенсивно и инновационно развиваемся! :)
Да и просто лишний раз выбраться из офиса да на форум или сходняк какой-нибудь в Питере или Мск., или еще лучше - в финке, да потусить, да на природе, на всем халявном и вкусном, да за счет предприятия или вообще нахаляву - чем не благодать! :)))

Что касается реальности, а не "движухи" вокруг да около ИЛХ ... пока большая часть древесины на территории, где уважаемый Гринпис и прочие НПО грезят об "интенсификации лесовыращивания" или даже о "целевом выращивании сортиментов", заготавливается в зимнее время по "зимним дорогам", основным строителем которых является, так горячо любимый всеми лесозаготовителями и лесопромышленниками Дедушка Мороз (который что-то подзадержался в этом году где-то ..., тунеядец!.) и где вырубки в остальное время, кроме нормальной зимы остаются транспортно недоступными, говорить об интенсивном лесовыращивании, кроме отдельных доступных "модельных участков" и прочей "показухи" собственно не о чем!
Пока доля объектов лесовосстановления и лесного хозяйства, которые обеспечены транспортной доступностью в сезон проведения основных лесохозяйственных мероприятий составляет от общего ежегодно образующегося числа таких объектов (то есть вырубок) 20-30% (и редко где 50%) интенсифицировать собственно нечего...
В дороги надо вкладываться, но про это я уже писал... скорее вложатся в "оффшоры"...

Что же касается реального улучшения ситуации с лесовосстановлением и лесным хозяйством, то здесь еще непочатый край работы в том числе и для Гринпис в виде борьбы с застаревшими "ритуалами" и "традициями" в лесном хозяйстве России и в попытке добиться, чтобы хотя-бы просто было "лесное хозяйство", а не "закапывание" денег и саженцев в землю в виде бульдозерной подготовки почвы и "выполнении плана по посадкам" и рубок ухода ровными чистыми коридорами..., уборки захламленности, и прочее и прочее...

Что же касается Карелии, да и многих других территорий нашей необъятной родины с дренированными грунтами (как на замечательных фотографиях в статье), то опыт показывает, что на этих территориях вполне можно добиться успешного естественного лесовосстановления при оставлении семенников и минимальной скарификации почвы..., а затраты на "ритуальное" лесовосстановление лучше перенести на уходы в молодняках, где и эффект более прогнозируемый и затраты быстрее окупаются...
Но отчитываются по "успехам" в лесном хозяйстве до сих пор в основном "площадями посадок", а точнее % выполнения или перевыполнения планов по посадкам...., так может и не в лесной промышленности то главная "разруха"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 15:56 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

Уж извините, но это называется "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька".

Из того, что сейчас большинство наших лесопользователей "скорее вложится в офшоры", а реализация "концепции интенсификации" беспредельно убога, отнюдь не следует, что господствующая сейчас экстенсивная модель лесопользования хороша.

Вы полагаете, что интенсивно выращивать лес можно "не у нас, а в Финляндии и Швеции... с их сетью дорог, профинансированных государством, с их практическим отсутствием коррупции, с их многовековым уважением к частной собственности и законам..."?

Так если нашу систему обращения с лесами (экстенсивную, бесхозяйственную) считать единственно правильной, "экологически ответственной, социально выгодной и экономически жизнеспособной" - то ничего и не изменится никогда. Ни дорог не будет, ни отсутствия коррупции, ни уважения к частной собственности и законом - а будут в первую очередь "офшорные патриоты", доедающие остатки диких лесов и имитирующих ответственное отношение к лесу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 17:25 

Сообщения: 138
Откуда: Коми

Редактор новостей писал(а):
Уж извините, но это называется "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька".
Так если нашу систему обращения с лесами (экстенсивную, бесхозяйственную) считать единственно правильной, "экологически ответственной, социально выгодной и экономически жизнеспособной" - то ничего и не изменится никогда. Ни дорог не будет, ни отсутствия коррупции, ни уважения к частной собственности и законом - а будут в первую очередь "офшорные патриоты", доедающие остатки диких лесов и имитирующих ответственное отношение к лесу.


К сожалению, так оно и будет вне зависимости от того, что мы с Вами считаем или будем считать...

Возможно, если удастся победить наиболее вредные и непродуктивные формы отечественного "экстенсивного лесного хозяйства", то сначала в головах, а затем "в натуре" что-то начнет изменяться к лучшему.
Обсуждению наиболее вредных, затратных и опасных "традиций" отечественного лесного хозяйства я готов какое-то время посвятить...

Меня только настораживает тенденция Гринпис и других критически настроенных организаций и граждан критиковать всех и вся, огульно, без оглядки на естественно-исторические условия и политико-экономическую ситуацию. Как будто есть некая гипотетическая возможность обеспечить безлимитное финансирование лесному хозяйству и строительству дорог, а также вдруг появятся гарантии какого-либо возмещения затрат на правильное лесное хозяйство и капитальных затрат на развитие инфраструктуры.
Причем и в наших не очень благоприятных природных и экономических условиях некоторые предприятия умудряются обеспечивать достаточно грамотное лесное хозяйство и эффективное вложение тех небольших средств, что на него выделяется ...

А разговор о том, что обычная лесохозяйственная практика FSC сертифицированных предприятий не является "экологически ответственным, социально выгодным и экономически жизнеспособным" управлением лесами, и о том, что нужно или не нужно делать, чтобы оно было таковым - это отдельный долгий разговор и как показывает опыт таких дискуссий... скорее удастся договориться о неком компромиссе, который устраивает или не устраивает представителей различных интересов в равной степени, чем о чем-то конкретном и всем понятном.

И если хотите заставить меняться систему FSC сертификации "системно", а не точечно, критику надо начинать с того, что заложено в стандартах сертификации, или даже не в стандартах, а в принципах и критериях, на основе которых стандарты лесоуправления разработаны.
Если в действующем стандарте лесоуправления нет ни одного конкретного индикатора оценивающего качество лесного хозяйства сертифицируемого предприятия, то о чем тут говорить? Главное, чтобы были написаны требуемые стандартом "бумажки", заинтересованные стороны выражали "чувство глубокого удовлетворения", а на сплошных вырубках торчали осталопы.... ну и на время аудита всем работникам надо в касках и жилетках ходить и не мусорить где попало ... :)
как-то так ... получается ... :)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 17:54 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

serg писал(а):
Меня только настораживает тенденция Гринпис и других критически настроенных организаций и граждан критиковать всех и вся, огульно, без оглядки на естественно-исторические условия и политико-экономическую ситуацию.
"Некритически настроенных" организаций у нас гораздо больше, так что выбор - к критике прислушиваться или к похвалам - всегда есть.
serg писал(а):
Как будто есть некая гипотетическая возможность обеспечить безлимитное финансирование лесному хозяйству и строительству дорог, а также вдруг появятся гарантии какого-либо возмещения затрат на правильное лесное хозяйство и капитальных затрат на развитие инфраструктуры.
Возможности безлимитного финансирования лесного хозяйства, безусловно, нет. А вот возможность перераспределить средства таким образом, чтобы они давали максимальный лесохозяйственный эффект - есть.

Например, в рассматриваемом случае лесохозяйственный эффект от посадки лесных культур близок к нулю. Если перестать сажать культуры на какой-то части площади, а сэкономленные средства направить на уход за молодняками (даже вовсе не увеличивая затраченную сумму) - результат уже будет принципиально другим: на какой-то части территории получится выращивать молодые хозяйственно ценные насаждения целевого состава и оптимальной густоты.

Грубо говоря, если считать, что на посадку культур уходит 15 тыс. руб. на гектар, на качественное осветление - 10, и на качественную прочистку - 15 (цифры условные, для примера), то вместо посадки за полтора миллиона рублей ста гектаров лесных культур, обреченных на почти полную гибель из-за отсутствия качественного ухода, можно было бы посадить около сорока - зато обеспечить их качественным уходом, и получить в результате молодые леса оптимального состава. В первом случае, потратив полтора миллиона рублей на лесовосстановление, мы получим сто гектаров таких молодняков, которые выросли бы сами собой без какого бы то ни было лесовосстановления; во втором же, потратив те же полтора миллиона, мы получим шестьдесят гектаров таких же спонтанных молодняков, и сорок - вполне ухоженных, оптимальных с точки зрения дальнейшего лесовыращивания. А если исходить из того, что искусственное лесовосстановление в таких условиях и вовсе не всегда нужно, можно в еще большей степени перераспределить средства в сторону ухода, и получить еще большую долю качественных продуктивных молодняков.

Я уже не говорю о том, что обвал рубля три года назад сделал экспортно-ориентированное лесопользование гораздо более выгодным делом, чем раньше, и положение многих арендаторов существенно поправилось - можно было бы и дополнительные средства найти на правильное лесное хозяйство. Их, в конце концов, не так уж много надо - это в любом случае первые проценты в общей структуре расходов арендатора.


"Средства у нас есть, у нас ума не хватает" (Кот Матроскин)

serg писал(а):
Причем и в наших не очень благоприятных природных и экономических условиях некоторые предприятия умудряются обеспечивать достаточно грамотное лесное хозяйство и эффективное вложение тех небольших средств, что на него выделяется ...
Вот и я об этом. Есть предприятия, которые умудряются даже в наших печальных условиях обеспечивать на значительной части своей территории вполне добротные ухоженные молодняки - а есть те, которые из года в год просто закапывают деньги в землю.
serg писал(а):
И если хотите заставить меняться систему FSC сертификации "системно", а не точечно, критику надо начинать с того, что заложено в стандартах сертификации, или даже не в стандартах, а в принципах и критериях, на основе которых стандарты лесоуправления разработаны.
Это очень спорное утверждение. К сожалению, FSC за последние годы уже не раз доказывала, что не умеет и по большому счету не стремится выполнять собственные принципы, критерии и решения. Сначала нужно, чтобы у системы FSC появилась мотивация к улучшению качества сертификации, а потом уже будет смысл работать с документами этой системы. А иначе - какой смысл работать с документами, если к реальной жизни они никак не относятся?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 18:43 

Сообщения: 138
Откуда: Коми

Редактор новостей писал(а):
К сожалению, FSC за последние годы уже не раз доказывала, что не умеет и по большому счету не стремится выполнять собственные принципы, критерии и решения. Сначала нужно, чтобы у системы FSC появилась мотивация к улучшению качества сертификации, а потом уже будет смысл работать с документами этой системы. А иначе - какой смысл работать с документами, если к реальной жизни они никак не относятся?


FSС, как система сертификации столкнулась с серьезным кризисом роста, когда без коренного пересмотра и соответствующих изменений как внутри системы, так и вокруг нее какие-то положительные изменения вряд-ди вообще возможны.
В свое время цели по росту количества сертификатов и сертифицированных площадей в ущерб качеству сертификации привели к такому падению качества, что говорить о каких-то выдающихся достижениях сертифицированных компаний в области лесного хозяйства не приходится... планы выполняют и то хорошо...
А вот то направление, куда движется вся система FSC, или сползает... ничего хорошего не сулит ни клиентам системы, ни заинтересованным сторонам...
В основном это дальнейшее усложнение, бюрократизация, "инноватизация" и "цифровизация", без реальных видимых улучшений в реальности.

FSC, что называется, "сел на денежный поток" ... или "кормушку" и без значительных потрясений, или "революций" как-то изменить ситуацию не получится.
Система стала настолько большой и настолько инертной, что ответом на любые внешние, да и внутренние раздражители и "возмутители" будет защитная реакция в виде ответного нападения или глухая оборона или игнорирование сигналов ...

Можно вопрос?
Почему все-таки выбрали Запкареллес и Карелию? Или просто на рыбалку ребята ездили и попутно пофоткали вырубки и побаловались с коптером?
Фотки замечательные!
Особенно развалившиеся и усохшие семенные куртины 25х25 метров...
Можно себе представить, что будет на интенсивной "экономически обоснованной" выборочной рубке в таких древостоях!
Тем не менее, судя по фотографиям, все необходимые "атрибуты" для сертифицированного предприятия на вырубках налицо!
И куча "биотопов" в виде семенных куртин и единичные старые деревья кое-где просматриваются...
интересно, как это повлияет на биоразнообразие в отдаленном будущем :)
Даже колей глубоких незаметно, хотя это-же Карелия!

Есть ли планы другие сертифицированные предприятия "осчастливить" визитом представителей Гринпис?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2017, 19:13 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

serg писал(а):
FSС, как система сертификации столкнулась с серьезным кризисом роста, когда без коренного пересмотра и соответствующих изменений как внутри системы, так и вокруг нее какие-то положительные изменения вряд-ди вообще возможны.
В свое время цели по росту количества сертификатов и сертифицированных площадей в ущерб качеству сертификации привели к такому падению качества, что говорить о каких-то выдающихся достижениях сертифицированных компаний в области лесного хозяйства не приходится... планы выполняют и то хорошо...
А вот то направление, куда движется вся система FSC, или сползает... ничего хорошего не сулит ни клиентам системы, ни заинтересованным сторонам...
В основном это дальнейшее усложнение, бюрократизация, "инноватизация" и "цифровизация", без реальных видимых улучшений в реальности.

FSC, что называется, "сел на денежный поток" ... или "кормушку" и без значительных потрясений, или "революций" как-то изменить ситуацию не получится.
С этим полностью согласен.
serg писал(а):
Система стала настолько большой и настолько инертной, что ответом на любые внешние, да и внутренние раздражители и "возмутители" будет защитная реакция в виде ответного нападения или глухая оборона или игнорирование сигналов ...
Пока именно так и происходит. Возможно, это приведет в конечном итоге к смерти FSC. Но у меня есть некоторая надежда на то, что FSC все-таки попытается измениться к лучшему. Правда, итоги ванкуверской генеральной ассамблеи FSC эту надежду очень сильно поубавили - почти до нуля.
serg писал(а):
Почему все-таки выбрали Запкареллес и Карелию? Или просто на рыбалку ребята ездили и попутно пофоткали вырубки и побаловались с коптером?
Были в тех краях по другому делу, не связанному с Запкареллесом - освободились раньше, и появилось время, чтобы посмотреть территорию, которую хорошо знали раньше. Давно хотели это сделать, а тут и возможность представилась.
serg писал(а):
Есть ли планы другие сертифицированные предприятия "осчастливить" визитом представителей Гринпис?
Да, есть. Надеюсь сделать такие визиты обычной практикой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2017, 08:31 
Аватара пользователя

Сообщения: 32
Откуда: Республика Коми

serg писал(а):
Если в действующем стандарте лесоуправления нет ни одного конкретного индикатора оценивающего качество лесного хозяйства сертифицируемого предприятия, то о чем тут говорить?


К сожалению проблема еще глубже. В действующем стандарте как минимум три индикатора напрямую касаются качества лесного хозяйства. Ниже приведу их. Но, так как лесного хозяйства по сути у нас в стране нет, то это классические "мертвые индикаторы". Кстати, этот термин "мертвый индикатор" уже прижился в самой системе, что о многом говорит.

Итак:

5.1.1. Организация располагает средствами для реализации плана управления лесами и всей предусмотренной им хозяйственной деятельности (в частности по ведению лесозаготовок, строительству дорог, уходу за лесом, охране и защите леса, мониторингу, выделению и сохранению ЛВПЦ, ключевых биотопов).

6.3.10. При сплошных рубках (а также при проведении последнего приема постепенной рубки) организация должна обеспечивать восстановление целевых пород, сохраняя при этом другие породы, присутствующие в естественном лесу.

8.2.13. Осуществляется сбор и анализ информации по общим затратам и ре-зультатам хозяйственных мероприя-тий.
Указание: под результатами понимаются как объемы проведенных лесохозяйственных мероприятий (площади, кубометры и т.п.), так и их лесоводственная и экономическая эффективность (например приживаемость лесных культур, лесохозяйственный и экономический эффект рубок ухода и т.п.)

P.S. Cреди сотен отчетов об аудитах лесоуправления в России, несоответствия по этим индикаторам не встречаются.

_________________
Дмитрий Кутепов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2017, 10:09 

Сообщения: 138
Откуда: Коми

Dmitry_Kutepov писал(а):
К сожалению проблема еще глубже. В действующем стандарте как минимум три индикатора напрямую касаются качества лесного хозяйства. Ниже приведу их.

5.1.1. Организация располагает средствами для реализации плана управления лесами и всей предусмотренной им хозяйственной деятельности (в частности по ведению лесозаготовок, строительству дорог, уходу за лесом, охране и защите леса, мониторингу, выделению и сохранению ЛВПЦ, ключевых биотопов).

6.3.10. При сплошных рубках (а также при проведении последнего приема постепенной рубки) организация должна обеспечивать восстановление целевых пород, сохраняя при этом другие породы, присутствующие в естественном лесу.

8.2.13. Осуществляется сбор и анализ информации по общим затратам и ре-зультатам хозяйственных мероприятий.

P.S. Cреди сотен отчетов об аудитах лесоуправления в России, несоответствия по этим индикаторам не встречаются.


Дмитрий, позволю себе не согласиться.
Указанные тобой индикаторы оценивают несколько другие аспекты связанные с лесным хозяйством:
5.1.1. - Экономический, требует оценить достаточность средств организации для выполнения плана управления лесами, а не качество проведения л/х мероприятий.
6.3.10. Требует сохранять разнообразие пород на вырубках.
8.2.13. Проводить сбор и анализ информации по затратам и результатам всех хозяйственных мероприятий. (можно и качество оценить, а можно и не оценить ...)

Из аудиторского опыта,- несоответствия из-за некачественного ведения лесного хозяйства выставляются, как правило, по жалобам органов ведения лесного хозяйства (невыполнение планов л/х работ и т.д.), но по индикатору 1.1.2. - про выполнение законодательства...
Таким образом, если сертифицированное предприятия выполняет планы лесохозяйственных мероприятий, несмотря на то, что результаты этих мероприятий неудовлетворительные (культуры зарастают, молодняки неухожены или происходит повсеместная смена хвойных на лиственные) аудиторам и несоответствие то нельзя выставить... - нет такого индикатора в действующем стандарте.

Про "мертвые индикаторы" совершенно согласен! Их много и они лишь "засоряют" стандарт и отвлекают от работы аудиторов и предприятия. Однако, сделать с ними ничего не можно уже много лет...

Сам факт того, что обсуждение системы FSC в России ведется на лесном форуме Гринпис уже о многом говорит! ...
Не готов пока FSC обсуждать свою работу с кем бы то ни было в открытой дискуссии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2017, 10:22 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

serg писал(а):
Dmitry_Kutepov писал(а):
В действующем стандарте как минимум три индикатора напрямую касаются качества лесного хозяйства. Ниже приведу их.
...
6.3.10. При сплошных рубках (а также при проведении последнего приема постепенной рубки) организация должна обеспечивать восстановление целевых пород, сохраняя при этом другие породы, присутствующие в естественном лесу.

6.3.10. Требует сохранять разнообразие пород на вырубках.
На мой взгляд, индикатор 6.3.10 в первую очередь требует обеспечивать восстановление целевых пород, и лишь во вторую ("при этом") сохранять разнообразие пород.

Но я бы добавил к списку Дмитрия еще критерий 5.6: "Объемы заготовок лесной продукции не должны превышать уровня, обеспечивающего неистощительное лесопользование". На мой взгляд, из этого критерия однозначно следует, что или объемы заготовки хвойной древесины (критически важного ресурса для выживания большинства лесных предприятий в таежной зоне) должны быть приведены к уровню, обеспечивающему неистощительность при экстенсивном лесопользовании, или должно вестись полноценное лесное хозяйство, обеспечивающее реальное воспроизводство хозяйственно ценных хвойных лесов за оборот рубки и минимизацию их непроизводительных потерь.

А на практике у подавляющего большинства лесопользователей никакого лесного хозяйства нет (не считая имитации хозяйства типа сеянцевтыкания без последующего ухода) - но установленные объемы пользования по хвойным лесам рассчитываются по старинным немецким алгоритмам, предполагающим, что хозяйство есть, воспроизводство и сбережение лесов обеспечиваются. И все это сертифицируется по системе FSC, как будто бы и нет у нее никакого пятого принципа и критерия 5.6.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2017, 10:29 
Аватара пользователя

Сообщения: 32
Откуда: Республика Коми

serg писал(а):
Про "мертвые индикаторы" совершенно согласен! Их много и они лишь "засоряют" стандарт и отвлекают от работы аудиторов и предприятия. Однако, сделать с ними ничего не можно уже много лет...


Вот тут и я поспорил бы. Они не засоряют стандарт. То что они мертвые, выхолащивает саму идею.
Тот же требуемый стандартом мониторинг ЭФФЕКТИВНОСТИ лесохозяйственных мероприятий. Если его один раз сделать толково - то окажется, что эффективность тех культур и тех уходов - ноль. А это уже, опять же по стандарту, должно потребовать изменений в плане управления и в практике. Вместо этого - каждый год мониторинг сводится к табличке - с планами и реализацией посевов и посадок - в гектарах.

Про розовые очки на глазах системы и боязнь публичного обсуждения - тут бесспорно

_________________
Дмитрий Кутепов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2017, 11:05 

Сообщения: 138
Откуда: Коми

Редактор новостей писал(а):
6.3.10. Требует сохранять разнообразие пород на вырубках.
На мой взгляд, индикатор 6.3.10 в первую очередь требует обеспечивать восстановление целевых пород, и лишь во вторую ("при этом") сохранять разнообразие пород.

Но я бы добавил к списку Дмитрия еще критерий 5.6: "Объемы заготовок лесной продукции не должны превышать уровня, обеспечивающего неистощительное лесопользование". На мой взгляд, из этого критерия однозначно следует, что или объемы заготовки хвойной древесины (критически важного ресурса для выживания большинства лесных предприятий в таежной зоне) должны быть приведены к уровню, обеспечивающему неистощительность при экстенсивном лесопользовании, или должно вестись полноценное лесное хозяйство, обеспечивающее реальное воспроизводство хозяйственно ценных хвойных лесов за оборот рубки и минимизацию их непроизводительных потерь.

А на практике у подавляющего большинства лесопользователей никакого лесного хозяйства нет (не считая имитации хозяйства типа сеянцевтыкания без последующего ухода) - но установленные объемы пользования по хвойным лесам рассчитываются по старинным немецким алгоритмам, предполагающим, что хозяйство есть, воспроизводство и сбережение лесов обеспечиваются. И все это сертифицируется по системе FSC, как будто бы и нет у нее никакого пятого принципа и критерия 5.6.


По 6.3.10. согласен, только аргументированно доказать, что восстановление "целевых пород" на вырубках не обеспечивается может далеко не каждый аудитор. Какие-то породы на вырубках в любом случае восстанавливаются сами... и попробуй докажи что они "нецелевые".
А поскольку, как уже было отмечено Дмитрием, "индикатор мертвый", то и "оживлять" его никто не спешит.

Относительно требования по неистощительности пользования уже столько копий сломано в обсуждениях, что не хотелось бы опять поднимать этот вопрос, но ... проблема, как мне кажется в фундаментально разном подходе к оценке неистощительности лесопользования используемом Гринпис и "лесопромышленниками".
Гринпис и др. НПО (позволю себе собственную трактовку), настаивают на неком "классическом" понимании неистощительности, типа "что вырубил - то и вырасти, или обеспечь его восстановление", что в общем то правильно и непротиворечиво, если подходить к лесу, как к объекту активного управления, как к "огороду" или лесной плантации. При этом "неистощительность лесопользования" отождествляется с долгосрочным (на оборот рубки) постоянством или по крайней мере неубыванием размера пользования..
А "сложившаяся практика" в России, пусть и не идеальная, скорее оценивает темпы прироста древесины на определенном участке, а также наличные запасы и породно-возрастную структуру насаждений. Не хочу вдаваться в детали, но если на арендованном участке преобладают спелые и перестойные хвойные древостои, то до тех пор, пока распределение этих древостоев по группам возраста на этом участке не будет более менее равномерным, какая-то часть хвойных древостоев будет находиться в стадии вялотекущего распада, а это утрата деловой древесины и потери потенциальной прибыли...
Поэтому, действующие правила определения размера пользования (я о формулах расчетной лесосеки), допускают временное отступление от принципа постоянства или "неубывания" размера пользования ... Также, эти правила допускают изменение формул по которым рассчитывается размер пользования в следующих расчетных периодах.
Главным "пробелом" действующего порядка определения размера пользования, является неучет переходов насаждений между хозсекциями и хозяйствами (то есть смену хвойных древостоев на лиственные), но решить эту проблему неким общим оптимальным способом пока никто не удосужился.

Я бы предложил не ломать копья дальше и не заниматься измышлениями на тему правильного долгосрочного прогнозирования размера пользования. Если очевидных перекосов по хозяйствам и завышения размера пользования, хотя-бы по сравнению с общим средним приростом нет, а наличных запасов насаждений достаточно для обеспечения размера пользования в среднесрочной перспективе, например на половину оборота рубки, то и бог с ним..., а что там будет через 100 лет - мы все равно не узнаем, не проверим и не докажем!
А вот очевидные тенденции прошлого и текущего лесоуправления и практики лесного хозяйства в рамках сертификации нужно оценивать, в том числе негативные... только универсальных механизмов для этого пока не предложено, ну разве традиционного уже для FSC - "одна бабка сказала" :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2017, 14:25 
Аватара пользователя

Сообщения: 32
Откуда: Республика Коми

Редактор новостей писал(а):
Но я бы добавил к списку Дмитрия еще критерий 5.6: "Объемы заготовок лесной продукции не должны превышать уровня, обеспечивающего неистощительное лесопользование".


В точку! К индикатору 5.6.3. также есть неиспользуемое указание, напрямую отсылающие к оценке предприятием качества лесного хозяйства:

"Указание: ежегодный размер отпуска древесины на корню обычно не учитывает требований 5.6.2 и предполагает быстрое лесовосстановление на всех вырубках, своевременное проведение рубок ухода во всех лесах, где они желательны, и охрану лесных культур от пожаров. Несоблюдение любого из данных требований должно вести к снижению уровня неистощительного пользования... "

_________________
Дмитрий Кутепов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2017, 14:28 
Аватара пользователя

Сообщения: 32
Откуда: Республика Коми

serg писал(а):
По 6.3.10. согласен, только аргументированно доказать, что восстановление "целевых пород" на вырубках не обеспечивается может далеко не каждый аудитор. Какие-то породы на вырубках в любом случае восстанавливаются сами... и попробуй докажи что они "нецелевые".


А это (доказывать) и не должен аудитор, на мой взгляд. Это предприятие, ведущее ответственное лесопользование, должно для себя понимать и доказывать в рамках мониторинга.

_________________
Дмитрий Кутепов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 18 ] 

Текущее время: 18 ноя 2017, 00:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100