Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 27 окт 2017, 07:23 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

Как проверить, правильно ли назначена санитарная рубка (дистанционная часть): детальная иллюстрированная инструкция, объясняющая, где можно найти информацию о планируемых санитарных рубках, как определить местоположение конкретных назначенных в рубку участков леса, как выяснить их дополнительные характеристики, и как получить сведения о состоянии этих участков по космическим снимкам. Автор инструкции - Вилен Лупачик, специалист отдела ГИС Гринпис России.

Скачать инструкцию в фомате PDF

Нормативно-правовая основа:

Приказ Минприроды России от 16 сентября 2016 года № 480 "Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования"

Акт лесопатологического обследования вместе с приложениями (в т.ч. графическими) должен публиковаться в сети Интернет.
Последовательность действий:

1.Найти акт

2.Понять местоположение участка

3.Выяснить дополнительные характеристики участка (относится ли к ООПТ, лесам высокой природоохранной ценности, предоставлен ли в аренду, и т.п.)

4.Получить сведения о прошлом и текущем состоянии лесного участка из космоснимков

5.Выехать на место (натурное обследование участка в данной инструкции не рассматривается).



ВАЖНО: окончательные выводы о состоянии древостоя и обоснованности назначенного санитарно-оздоровительного мероприятия можно сделать только после наземной проверки!


Сайт Рослесхоза, страница "Акты лесопатологических обследований":

Изображение


Пример из Ленинградской области
Сайт Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, страница "Санитарно-оздоровительные мероприятия в 2017 году":

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Где этот участок находится?

Сайт "Леса высокой природоохранной ценности":

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение


Как получить сведения о текущем и прошлом состоянии лесного участка из космоснимков


Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение


Для удобства можно обрисовать в Google Earth границы участка, назначенного в сплошную санитарную рубку.

Для этого нужно сохранить схему из Акта в формате .jpg и и открыть ее в Google Earth, используя инструмент “Наложить изображение”.



Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение


Из высокодетальных снимков Google Earth (на 25.05.2016) следует, что на участке есть небольшие окна усыхания. Но с тех пор прошло больше года, и ситуация могла кардинально измениться.

Где найти свежие космоснимки?



Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение


Предварительные выводы, которые следуют из анализа космоснимков из Google Earth от 25.05.2016 и 25.08.2013, Landsat 8 от 8.11.2017 и Sentinel-2 от 17.10.2017:

На запланированном под сплошную санрубку участке площадью 63,8 га наблюдается несколько окон усыхания площадью до 1,5 га. Наибольшая площадь усыхания произошла до 2014 года. С мая 2016 года по настоящее время каких-то значительных изменений не произошло, дальнейшего усыхания не наблюдается.


ВАЖНО: окончательные выводы о состоянии древостоя и обоснованности назначенного санитарно-оздоровительного мероприятия можно сделать только после наземной проверки!

Для дальнейшей работы еще может пригодиться информация о том, кто именно хозяйствует на этом участке. Например, передан ли он в аренду.


Сайт ЕГАИС учета древесины и сделок с ней:

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 окт 2017, 07:29 

Сообщения: 402

а кнопочку "скачать в формате pdf" для дальнейшей распечатки на принтере?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 окт 2017, 07:32 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

Сделаем сегодня.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 окт 2017, 07:43 

Сообщения: 402

а есть что то похожее про то правильно ли назначена площадь для проведения рубок ухода?(осветления прочистки и тд)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 окт 2017, 07:49 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

Нет. К сожалению, информация о планируемых рубках ухода по действующему российскому законодательству не является обязательно публичной, в отличие от информации о санрубках. Думаю, что надо добиваться, чтобы и она стала публичной - но пока это дело будущего.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 окт 2017, 22:13 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 125
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

У Вас тема называется: "как проверить правильно ли назначена сан. рубка". И как же, действуя по вашей инструкции, человек может судить именно об обоснованности мероприятия, тем более если он не является специалистом - лесопатологом, или вообще даже не является специалистом лесного хозяйства? Ну найдет человек эту делянку, а дальше что?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 окт 2017, 22:58 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

Тема называется "как проверить, правильно ли назначена санитарная рубка (дистанционная часть)". Именно часть!

И в тексте дважды написано, и максимально ярко выделено, что "окончательные выводы о состоянии древостоя и обоснованности назначенного санитарно-оздоровительного мероприятия можно сделать только после наземной проверки".

Часть, которая касается наземного обследования, будет, хотя и не сразу.

Что же касается профессиональных знаний, то у того, кто всерьез заинтересован в том, чтобы разобраться с санрубками и причинами их назначения, такие знания довольно быстро накапливаются. А вот средний уровень тех, кто санрубки назначает и организует, к сожалению, быстро падает - поскольку санрубки в большинстве регионов нашей страны используются фактически не как санитарно-оздоровительные мероприятия, а лишь как способ обхождения разнообразных запретов и ограничений на заготовку древесины. И я уже сталкивался с ситуациями, когда профессиональный уровень граждан, пытающихся сохранить интересный им лес от неправильно назначенных санрубок, был как минимум не ниже профессионального уровня тех, кто эти рубки обосновывал, назначал и проводил. Не стоит забывать и о том, что за последнее десятилетие очень многие грамотные лесные специалисты оказались "за бортом", и некоторые из них сейчас помогают общественникам разбираться с лесными проблемами, в том числе с неправедными санрубками.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 окт 2017, 23:51 

Сообщения: 354

А сейчас, после того как открыты данные по рубкам и описан алгоритм их нахождения в лесу, важна не только сама проверка, а сама возможность такой проверки, что несомненно будет учитываться теми, кто обдумывает назначение необоснованных рубок. Тем более сам процесс проверки не особенно сложен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт 2017, 11:13 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 125
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Редактор новостей писал(а):

Что же касается профессиональных знаний, то у того, кто всерьез заинтересован в том, чтобы разобраться с санрубками и причинами их назначения, такие знания довольно быстро накапливаются.

Но все же в первую очередь контроль за обоснованностью назначения санитарных рубок должны осуществлять специалисты, причем независимые специалисты.
Редактор новостей писал(а):
А вот средний уровень тех, кто санрубки назначает и организует, к сожалению, быстро падает - поскольку санрубки в большинстве регионов нашей страны используются фактически не как санитарно-оздоровительные мероприятия, а лишь как способ обхождения разнообразных запретов и ограничений на заготовку древесины.

Ну я бы не стал с такой уверенностью утверждать, что большая часть сан рубок используется не как санитарно - оздоровительное мероприятие, а лишь для обхождения запретов. Зачастую именно эти запреты, а так же отсутствие ведения нормального лесного хозяйства, и несвоевременное выявление очагов вредителей и болезней, приводят к созданию в насаждении ситуации, когда без проведения СОМ не обойтись.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт 2017, 11:45 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

Виталий L писал(а):
Но все же в первую очередь контроль за обоснованностью назначения санитарных рубок должны осуществлять специалисты, причем независимые специалисты.
Если бы у нас в стране был эффективный и независимый профессиональный контроль за обоснованностью назначения санрубок - то не было бы и нужды в таких инструкциях. К сожалению, такого контроля чаще всего нет, поэтому общественным организациям и гражданам частично приходится брать на себя те функции, которые по уму должно выполнять государство (в нашем случае - в первую очередь Рослесхоз и Рослесозащита).
Виталий L писал(а):
Зачастую именно эти запреты, а так же отсутствие ведения нормального лесного хозяйства, и несвоевременное выявление очагов вредителей и болезней, приводят к созданию в насаждении ситуации, когда без проведения СОМ не обойтись.
Конечно, нынешнее неудовлетворительное санитарное состояние лесов является результатом в первую очередь именно отсутствия качественного лесного хозяйства на протяжении многих предшествовавших десятилетий. Но санрубки часто проводятся так, что они только ухудшают санитарное состояние лесов и ведут к их дальнейшей деградации (во многих случаях нынешние сплошные санрубки ничем не отличаются от обычных РГП прошлого, или даже от концентрированных рубок). Если бы санрубки были одним из элементов перехода к какой-то новой, более правильной, системе лесного хозяйства и лесопользования - отношение к ним было бы, думаю, гораздо более терпимым; но фактически они в подавляющем большинстве случаев являются частью того же самого бесхозяйственного обращения с лесами, которое привело к их (лесов) нынешнему неудовлетворительному состоянию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт 2017, 15:24 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 125
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Редактор новостей писал(а):
Но санрубки часто проводятся так, что они только ухудшают санитарное состояние лесов и ведут к их дальнейшей деградации (во многих случаях нынешние сплошные санрубки ничем не отличаются от обычных РГП прошлого, или даже от концентрированных рубок).

Вот отсутствие РГП, а так же рубок ухода за лесом, плюс несвоевременное выявление очагов вредителей и болезней как раз и приводит к возникновению насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием и их деградации. И потом, когда насаждение уже находится в процессе распада, не остается никакого другого выхода, кроме как проведение СОМ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт 2017, 16:39 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

Виталий L писал(а):
Вот отсутствие РГП, а так же рубок ухода за лесом, плюс несвоевременное выявление очагов вредителей и болезней как раз и приводит к возникновению насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием и их деградации.
В староосвоенных лесах чаще всего так и есть (разумеется, если речь идет о качественном уходе, а не о приисковых рубках под видом ухода, которыми на Карельском перешейке пройден за последнюю четверть века почти каждый участок леса, иногда не по одному разу). Но ведь это не значит, что любая санрубка, назначенная в защитных лесах, будет правильной? Даже если эти леса находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии.

Как в данном случае: можно назначить и провести сплошные санрубки ограниченной площади (например, 1-2 га) непосредственно в очагах усыхания и распада - а можно назначить санрубки в масштабах целого квартала. В первом случае изменение ветровой нагрузки, увлажнения, температурного режима в стенах леса, примыкающих к вырубке, будет сравнительно небольшим, и значительного распада стен, скорее всего, не будет - во втором же усыхание и распад стен леса, окружающих рубку, практически неизбежны, а значит, там практически неизбежно сформируются новые очаги типографа в первое же жаркое и долгое лето. Назначение сравнительно небольших санрубок позволит со временем сформировать сравнительно мелкую мозаику лесных насаждений (с размерами выдела не более нескольких гектаров), что наилучшим образом подходит для защитных лесов - а назначение огромных санрубок опять приведет к формированию гигантских одновозрастных выделов, которые будет значительно труднее сохранить в удовлетворительном санитарном состоянии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт 2017, 18:20 

Сообщения: 675
Откуда: Подмосковье

Редактор новостей писал(а):
Как в данном случае: можно назначить и провести сплошные санрубки ограниченной площади (например, 1-2 га) непосредственно в очагах усыхания и распада - а можно назначить санрубки в масштабах целого квартала. В первом случае изменение ветровой нагрузки, увлажнения, температурного режима в стенах леса, примыкающих к вырубке, будет сравнительно небольшим, и значительного распада стен, скорее всего, не будет - во втором же усыхание и распад стен леса, окружающих рубку, практически неизбежны, а значит, там практически неизбежно сформируются новые очаги типографа в первое же жаркое и долгое лето. Назначение сравнительно небольших санрубок позволит со временем сформировать сравнительно мелкую мозаику лесных насаждений (с размерами выдела не более нескольких гектаров), что наилучшим образом подходит для защитных лесов - а назначение огромных санрубок опять приведет к формированию гигантских одновозрастных выделов, которые будет значительно труднее сохранить в удовлетворительном санитарном состоянии.
А это кстати хоть в каких-то официальных документах прописано? Потому что если нет, тогда любая самая необоснованная и неправильная с точки зрения здравого смысла санрубка будет вполне законной с формальной точки зрения, и доказывать что-либо даже через суд будет бесполезно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт 2017, 21:48 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 125
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Редактор новостей писал(а):
В староосвоенных лесах чаще всего так и есть (разумеется, если речь идет о качественном уходе, а не о приисковых рубках под видом ухода, которыми на Карельском перешейке пройден за последнюю четверть века почти каждый участок леса, иногда не по одному разу). Но ведь это не значит, что любая санрубка, назначенная в защитных лесах, будет правильной? Даже если эти леса находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии.

Как в данном случае: можно назначить и провести сплошные санрубки ограниченной площади (например, 1-2 га) непосредственно в очагах усыхания и распада - а можно назначить санрубки в масштабах целого квартала. В первом случае изменение ветровой нагрузки, увлажнения, температурного режима в стенах леса, примыкающих к вырубке, будет сравнительно небольшим, и значительного распада стен, скорее всего, не будет - во втором же усыхание и распад стен леса, окружающих рубку, практически неизбежны, а значит, там практически неизбежно сформируются новые очаги типографа в первое же жаркое и долгое лето. Назначение сравнительно небольших санрубок позволит со временем сформировать сравнительно мелкую мозаику лесных насаждений (с размерами выдела не более нескольких гектаров), что наилучшим образом подходит для защитных лесов - а назначение огромных санрубок опять приведет к формированию гигантских одновозрастных выделов, которые будет значительно труднее сохранить в удовлетворительном санитарном состоянии.

Если речь идет о ельниках, в которых имеются очаги короеда - типографа, то рубки на таких ограниченных площадях как раз таки ни к чему не приведут, кроме того, как к ускорению распада насаждения, а так же формированию благоприятных условий для развития типографа в примыкающих выделах. Потому что во первых в ельниках от таких рубок снижается ветроустойчивость насаждения, а во вторых (и это главное) остается кормовая база для типографа. Если короед начал заселение насаждения, то рано или поздно произойдет его полный распад, потому что это насаждение имеет один и тот же возраст, состав, одинаковые условия местопроизрастания и т. п. И таким образом кормовая база, становится еще более доступная для короеда, так как ослаблена такими мелкими рубками.
Да, и еще если очаги находятся в центре выдела, и по какой Вы там технологии собираетесь вывозить древесину с таких маленьких делянок, если их, допустим 3 - 4 штуки: прорубать волока или лесовозные усы через весь выдел, что бы его еще больше ослабить, и что бы не только в этом выделе, но и плюс на территории соседних выделов и кварталов уже гарантированно возникли новые большие очаги короеда?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт 2017, 22:06 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

EugeneF писал(а):
А это кстати хоть в каких-то официальных документах прописано? Потому что если нет, тогда любая самая необоснованная и неправильная с точки зрения здравого смысла санрубка будет вполне законной с формальной точки зрения, и доказывать что-либо даже через суд будет бесполезно.
Нет, не прописано. Российское лесное законодательство вообще направлено на регулирование процессов, а не результатов - это давняя традиция, ей уже много десятков лет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт 2017, 22:23 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

Виталий L писал(а):
Если речь идет о ельниках, в которых имеются очаги короеда - типографа, то рубки на таких ограниченных площадях как раз таки ни к чему не приведут, кроме того, как к ускорению распада насаждения, а так же формированию благоприятных условий для развития типографа в примыкающих выделах. Потому что во первых в ельниках от таких рубок снижается ветроустойчивость насаждения, а во вторых (и это главное) остается кормовая база для типографа. Если короед начал заселение насаждения, то рано или поздно произойдет его полный распад, потому что это насаждение имеет один и тот же возраст, состав, одинаковые условия местопроизрастания и т. п. И таким образом кормовая база, становится еще более доступная для короеда, так как ослаблена такими мелкими рубками.
Конечно, самый простой способ остановить вспышку короеда-типографа - это уничтожить всю его кормовую базу, то есть срубить все приспевающие, спелые и перестойные ельники.

Но ведь если речь идет о защитных лесах - то важно не только самым простым способом остановить типографа, но и сохранить, насколько это возможно, средообразующие и рекреационные функции лесов, места отдыха людей. Это во многих случаях требует ограничения площадей санрубок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт 2017, 23:05 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 125
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Редактор новостей писал(а):
Конечно, самый простой способ остановить вспышку короеда-типографа - это уничтожить всю его кормовую базу, то есть срубить все приспевающие, спелые и перестойные ельники. .

Я не писал, что срубить все ельники вокруг, в том числе и приспевающие. Надо смотреть во первых на их состояние, во вторых я говорил про насаждение, имеющее одинаковые таксационные показатели: возраст, состав, полноту и т. д. т. е. речь идет о лесопатологическом выделе.

Редактор новостей писал(а):
Но ведь если речь идет о защитных лесах - то важно не только самым простым способом остановить типографа, но и сохранить, насколько это возможно, средообразующие и рекреационные функции лесов, места отдыха людей. Это во многих случаях требует ограничения площадей санрубок.

Какие средообразующие и рекреационные функции может нести насаждение, находящееся в процессе распада? Ждать, пока это насаждение окончательно усохнет и распадется? Да и в местах отдыха людей не безопасно, когда имеется сухостой и захламленность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2017, 12:29 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

Виталий L писал(а):
Я не писал, что срубить все ельники вокруг, в том числе и приспевающие. Надо смотреть во первых на их состояние, во вторых я говорил про насаждение, имеющее одинаковые таксационные показатели: возраст, состав, полноту и т. д. т. е. речь идет о лесопатологическом выделе.
Вот именно: смотреть надо в первую очередь именно на состояние леса; на практике же при назначении санрубок часто в первую очередь смотрят на потребность лесопользователя в деловой древесине (а иногда - исключительно на потребность лесопользователя в деловой древесине).
Виталий L писал(а):
Какие средообразующие и рекреационные функции может нести насаждение, находящееся в процессе распада? Ждать, пока это насаждение окончательно усохнет и распадется? Да и в местах отдыха людей не безопасно, когда имеется сухостой и захламленность.
В сплошные санрубки большой площади часто назначаются насаждения, которым до стадии распада - десятки лет. В эксплуатационных лесах это может быть правильно (но тоже не всегда), а в защитных - чаще всего нет. Конечно, насаждение может находиться в таком состоянии, что выбирать приходится только между сплошной санрубкой на большой площади и оставлением на распад - но чаще всего есть промежуточные варианты, позволяющие сохранить в целом лесную среду.

Кроме того, распад насаждений редко бывает одномоментным - обычно этот процесс растягивается на многие годы, или даже на десятилетия. В этом случае насаждение, как правило, сохраняет основную часть своих средообразующих функций, хотя и теряет в основном рекреационные; и даже утраченные средообразующие функции после естественного распада насаждений часто восстанавливаются быстрее, чем после сплошной санрубки.

Вот, например, два соседних участка леса в западном Подмосковье - короедник 2011-2012 года, снимки сделаны в 2016 году. Сверху - участок, на котором прошел естественный распад, снизу - участок, на котором проведена сплошная санрубка и посадка лесных культур ели:





С хозяйственной точки зрения участок, на котором произошел естественный распад, конечно, выглядит плачевно. С рекреационной он тоже не хорош - гулять по такому лесу невозможно из-за наваленной мертвой древесины (такие завалы в условиях Подмосковья сохраняются в течение полутора-двух десятилетий). Но уже к моменту распада погибшей части древесного полога этот участок представляет собой покрытую лесом площадь (за счет окрепшего подроста хвойных и твердолиственных, появившегося возобновления березы и осины, и разрастания рябинового подлеска). За счет разнообразия условий освещенности, влажности, субстратов и т.д. участок очень богат жизнью. Он уже вполне пожаробезопасен, поскольку мертвая древесина прикрыта сплошным лиственным пологом и практически не просыхает летом. К 30-40 годам на этом участке сформируется насаждение с более высокой долей хвойных и твердолиственных, чем на участках вновь созданных лесных культур, если уход за этими культурами будет вестись так же, как он в среднем велся в Подмосковье в последние 30-40 лет. И это будет разновозрастное, смешанное, полидоминантное насаждение - оптимальное с точки зрения биологической устойчивости, то есть ровно то, что нужно для ближнего и среднего Подмосковья.

Я не утверждаю, что любой погибший от короеда участок в Подмосковье или Ленобласти нужно оставлять на такой естественный распад. Но бывают ситуации, когда такое оставление является самым правильным выбором; и уж точно это не худший выбор с точки зрения сохранения средообразующих функций леса. Правильное лесное хозяйство, на мой взгляд, подразумевает сочетание разных подходов к разным лесным участкам, и должно быть направлено на формирование в будущем наиболее устойчивого в длительной перспективе лесного покрова. С этой точки зрения гигантские сплошные сарнрубки без учета степени поврежденности конкретных участков (таксационных выделов и их частей) для защитных лесов, как правило, плохи.

А еще надо учитывать то, что в реальности с поступающими в сплошную санрубку лесными участками будет происходить в обозримом будущем. Одно дело, если на вырубленных площадях будет вестись правильное лесное хозяйство, ведущее к формированию ценных, продуктивных и устойчивых лесных насаждений; совсем другое - если после рубки будут проведены имитационные лесовосстановительные мероприятия ("сеянцевтыкание"), а затем вырубленная площадь будет заброшена на произвол судьбы. Конечно, в точности это предсказать невозможно, но можно оценить вероятность первого и второго сценариев; если второй сильно вероятнее первого, то к назначению санрубок надо подходить с гораздо большей осторожностью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2017, 12:50 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 125
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Вот верхняя фотография наглядно иллюстрирует пример того когда насаждение не было вовремя вырублено, и практически произошел его распад. И какие это насаждение сохранило средообразующие функции? Во первых оно распалось, во вторых еще и послужило отличной кормовой базой для типографа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2017, 13:03 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29226

Кормовой базой для типографа послужили все участки - и те, на которых сплошные санрубки проведены, и те, которые остались под естественный распад. Короед отработал эти участки до того, как на их части были проведены сплошные санрубки. В борьбе с типографом эти санрубки не играли вообще никакой роли - при них была убрана мертвая еловая древесина отработанных деревьев, и живая - деревьев, оказавшихся достаточно здоровыми, чтобы противостоять типографу.

Это, кстати, тоже надо учитывать при назначении санрубок. В теории санрубки должны проводиться с учетом жизненного цикла вредителя - в короедниках, например, тогда, когда они могут предотвратить вылет молодых жуков из заселенных ими деревьев. На практике они проводятся без учета жизненного цикла, тогда, когда это удобно лесопользователю или исполнителю контракта на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Эта практика радикально снижает ценность санрубок как санитарно-оздоровительных мероприятий, и увеличивает риски того, что в результате санрубок численность вредителя будет расти (как это часто происходит со стволовыми вредителями).


А вот как выглядит с земли (с высоты в несколько метров) участок, прошедший через естественный распад - фотография сделана тогда же, когда и приведенная выше:



Это уже по всем критериям сомкнутое, хотя и преимущественно лиственное, насаждение. Даже в понимании FAO это уже лес. Повторюсь: я не призываю делать везде именно так, и считаю санрубки, проведенные на соседних участках, назначенными и проведенными в целом правильно. Но сейчас - через шесть лет после усыхания этого насаждения - санрубку в нем лучше уже не назначать и не проводить, поскольку процесс естественного восстановления уже начался, а древесина уже полностью потеряла свою ценность; то, что здесь получится в результате естественного развития сформировавшегося сейчас молодого поколения деревьев, будет с любой точки зрения лучше того, что можно было бы получить в случае сплошной санрубки и последующего искусственного лесовосстановления.

Мы обязательно будем следить за развитием этих насаждений - и тех, в которых произошел естественный распад, и тех, где были проведены санрубки и искусственное лесовосстановление, на этом и на некоторых других модельных участках, и время от времени делать об этом обзоры на Лесном форуме. Практика - критерий истины, и пусть история нас рассудит.

Но это уже другая тема, имеющая лишь косвенное отношение к исходному сообщению (инструкции).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2017, 15:00 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 125
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Редактор новостей писал(а):
Кормовой базой для типографа послужили все участки - и те, на которых сплошные санрубки проведены, и те, которые остались под естественный распад. Короед отработал эти участки до того, как на их части были проведены сплошные санрубки. В борьбе с типографом эти санрубки не играли вообще никакой роли - при них была убрана мертвая еловая древесина отработанных деревьев, и живая - деревьев, оказавшихся достаточно здоровыми, чтобы противостоять типографу.

Эти деревья все равно усохли бы в ближайшие годы. Произошло бы их ослабление абиотическими факторами: свет и т. д., а затем и заселение и отпад.

Редактор новостей писал(а):
Это, кстати, тоже надо учитывать при назначении санрубок. В теории санрубки должны проводиться с учетом жизненного цикла вредителя - в короедниках, например, тогда, когда они могут предотвратить вылет молодых жуков из заселенных ими деревьев. На практике они проводятся без учета жизненного цикла, тогда, когда это удобно лесопользователю или исполнителю контракта на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Эта практика радикально снижает ценность санрубок как санитарно-оздоровительных мероприятий, и увеличивает риски того, что в результате санрубок численность вредителя будет расти (как это часто происходит со стволовыми вредителями).

Вот я и писал:
Виталий L писал(а):
Вот отсутствие РГП, а так же рубок ухода за лесом, плюс несвоевременное выявление очагов вредителей и болезней как раз и приводит к возникновению насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием и их деградации. И потом, когда насаждение уже находится в процессе распада, не остается никакого другого выхода, кроме как проведение СОМ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2017, 15:27 

Сообщения: 354

Цитата:
Вот, например, два соседних участка леса в западном Подмосковье - короедник 2011-2012 года, снимки сделаны в 2016 году. Сверху - участок, на котором прошел естественный распад, снизу - участок, на котором проведена сплошная санрубка и посадка лесных культур ели:

"Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус".
Опять ели... наше лесное хозяйство на словах борется с "вредителями и болезнями леса", но на деле, то ли по недомыслию, то ли по причине безразличия или еще по каким-то причинам, продолжает способствовать их размножению: в данном случае готовить кормовую базу для будущих поколений короеда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2017, 19:45 

Сообщения: 45

Вопрос по технической части инструкции(хотя может вынести в отдельную тему?) портал егаис делает выгрузку по договорам аренды в разрезе лесничеств.а возможно ли получить такие данные сразу в разрезе субъекта или всей страны?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 окт 2017, 23:13 

Сообщения: 45

Создал отдельную тему http://www.forestforum.ru/viewtopic.php?f=44&t=21563


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 окт 2017, 10:54 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6691
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
И это будет разновозрастное, смешанное, полидоминантное насаждение - оптимальное с точки зрения биологической устойчивости, то есть ровно то, что нужно для ближнего и среднего Подмосковья.
Судя по остаткам стволов на верхнем снимке, это насаждение и так было "разновозрастным, смешанным, полидоминантным". И вполне себе подпадало под выборочное хозяйство. Скорее всего, оно было в категории запрета любых рубок кроме санитарных, вот и результат. А вот мой снимок с похожего участка, соседнего с развалившимся, и также начавшего распадаться:
Изображение
Совершенно очевидно, что если бы такие стволы были бы вовремя срублены и использованы, как в рамках сплошного так и в рамках выборочного хозяйства, то денег бы хватило и на восстановление, и на уходы, и на санитарные мероприятия. А пока "общество" считает, что лучше ничего не делать, чем делать не достаточно хорошо, сил у лесников хватает только на отвод:
Изображение
Сия дубина отстояла уже года 2-3 и будет стоять, пока насаждение не дозреет до сплошной санрубки - единственной формы, на которую оставляет силы такая модель "экономики"... такая же гнилая как и ее результаты.
По теме. Заморочный способ определения правильности СР получается. Если бы на сайте Рослесхоза вместо бестолковых данных, по сути, по "пиломатериалам" были бы повыдельные данные - достаточно было бы просто сравнить разновременную таксацию... ) А заодно и баланс лесных площадей отследить инструментально, вместо гадания - лес это или не лес. ))
Резюме - назначение СР изначально, на нормативном уровне, неправильно, и, по моему оценочному мнению, преступно. Само убогое состояние, к которому приходят защитные леса, в результате чего их приходится санитарить, предопределено нормативно.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2017, 15:37 

Сообщения: 2

В утвержденном порядке проведения лесопатологических обследований предусмотрена публикация информации в сети интернет о назначении лесных насаждений в санитарные рубки - замечательно. Теперь мы будем в курсе что, где, когда. Но, на мой взгляд, не продумано несколько важных деталей. А именно: не продумано на этом сайте электронное обращение граждан в случае незаконного назначения санитарных рубок, так же не ясно кто несет ответственность за необоснованное назначение санитарных рубок, и уж совсем отсутствует информация о минимальных значениях полноты поврежденных насаждений, до которой не требуются СОМ, отсутствуют критерии, по которым можно судить о лесном насаждении, которое утратило свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции. Разумеется речь идет о защитных лесах. И еще, как часто бывает, в таксационном описании характеристика указана до проведения выборочной рубки, а вот после проведения рубок полнота, как правило, ниже критической. Лесопользователю остаётся только выждать время и назначить сплошные санитарные рубки. А кто ответит за порчу лесных насаждений допустивший их критическое состояние. Уж очень много ляпов в этом «Порядке». Думаю этот «порядок» разработан для беспорядка.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2017, 16:14 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 125
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Оса писал(а):
А именно: не продумано на этом сайте электронное обращение граждан в случае незаконного назначения санитарных рубок, так же не ясно кто несет ответственность за необоснованное назначение санитарных рубок, и уж совсем отсутствует информация о минимальных значениях полноты поврежденных насаждений, до которой не требуются СОМ, отсутствуют критерии, по которым можно судить о лесном насаждении, которое утратило свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции. Разумеется речь идет о защитных лесах. И еще, как часто бывает, в таксационном описании характеристика указана до проведения выборочной рубки, а вот после проведения рубок полнота, как правило, ниже критической.

Откройте 470 приказ Рослесхоза - там все это есть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ] 

Текущее время: 18 ноя 2017, 00:10


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100