Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 04 авг 2017, 16:54 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28718

О Республике Коми знает вся Россия! Произошло это не потому, что мы добились невиданных успехов в экономике или обеспечили работу промышленности без отрицательного воздействия на окружающую природную среду. Нет, тут наша республика ничем не выделяется среди других. Обошли мы многих-прочих в предъявлении иска за «экологический ущерб, нанесенный нашим лесам работниками лесного хозяйства». Согласитесь, 4.1 млрд. руб. не рядовая цифра. За незаконную рубку, да еще совершенную работниками лесного хозяйства, такие иски вряд ли кому-либо в истории России предъявлялись.

Мог ли такой иск возникнуть на пустом месте? В последнее время в средствах массовой информации прозвучало немало высказываний по этому поводу. Одни настаивают на полной невиновности фигурантов этого дела, другие, наоборот, убеждены в том, что и природе и экономике нанесен именно тот ущерб, который обозначен в приговоре Сыктывкарского городского суда по делу «лесников».

Так уж получилось, что вся моя активная жизнь прошла в Республике Коми и связана с лесным хозяйством. Начинал работать в Трактовском леспромхозе слесарем, потом армия, потом семь лет отработал лесником Трактовского лесничества, десять лет, лесничим того же лесничества, затем пятнадцать лет директором Усинского лесхоза и, наконец, пять лет заместителем руководителя Комитета лесов Республики Коми. После тяжелой болезни работал в Комитете на второстепенной должности, два года юристом в лесоустроительном предприятии – итого более сорока лет лесного стажа. Уже по перечню должностей видно, что в лесном хозяйстве я человек не случайный. Кроме того, имею три высших образования, одно из которых юридическое, и юридическую специализацию «Лесное законодательство», да еще и почетное звание «Заслуженный лесовод России». Так, что, я думаю, имею право высказать некоторые свои суждения.

За 40 лет многое произошло в лесном хозяйстве страны, сейчас и посчитать не могу, сколько было реорганизаций – вроде бы и работал в одной структуре, а трудовая книжка, вместе с вкладышем, исписана, как у летуна. То мы подчинялись Союзу, то России, то Республике Коми, то вообще непонятно кому (было и такое). Бывший министр лесного хозяйства Республики Коми, уважаемый мною Пручкин Вячеслав Дмитриевич, вел «летопись» реорганизаций, но, по-моему, на третьем десятке сбился со счета. Каждый раз нам казалось, что все так плохо, что хуже не бывает. Оказывается, мы ошибались!

В середине двухтысячных годов головы правителей России посетила идея передать леса в частную собственность и пошло-поехало. Основы лесного законодательства сменились Лесным кодексом 1998 года, затем не работавший ни дня 122-й закон и, наконец, Лесной кодекс 2006 года, который был принят в декабре, а введен в действие с января 2007 г. Закон даже обсуждение не прошел. И ладно бы сформулирован был бы толково, так нет же, немедленно потребовалось вносить поправки и таких поправок, даже их наборов, было принято, за десять лет действия кодекса, более 40 (точно уже сказать не могу). На частную собственность лесов из состава гослесфонда, так и не решились – ограничились арендой, может быть, надеются поправками дожать?

При всей любви к поправкам, в Лесной кодекс так и не записали, а что должно считаться незаконной рубкой? Статья 260 УК РФ, которая и устанавливает санкции за незаконную рубку, сообщает, что это рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев и кустарников, но не приводит перечня случаев, когда рубка считается незаконной, а когда такая рубка является законной предпринимательской деятельностью в соответствии со статьей 29 ЛК РФ. Нет, конечно, 99 я статья Лесного кодекса сообщает, что за нарушение лесного законодательства наступает административная, уголовная и иная ответственность, но и она не содержит четкого разграничения действий, за которые эти виды ответственности наступают. Правда, такой перечень содержат п.11. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. №14 и п.п.16 и 22 Постановления Пленума ВС РФ №21 от 18 октября 2012 г., но, к сожалению, толкуется этот перечень достаточно вольно. Так в ППВС РФ от 18 октября 2012 г. №21 указано, что рубка с нарушением сроков считается незаконной. Но если в Постановлении 1998 г. №14 таким нарушением сроков называется нарушение сроков заготовки, указанных в разрешительном документе (лесорубочном билете, ордере), то во время принятия Постановления №21 разрешительных документов уже не было. Право на заготовку древесины давал договор аренды и проект освоения лесов к нему, прошедший государственную экспертизу, а также договор купли-продажи лесных насаждений. А нарушением сроков заинтересованные лица зачастую называют нарушение сроков примыкания лесосек. Но срок примыкания (очередность рубки делянок) является технологическим приемом, обеспечивающим лесовосстановление за счет семян с сохранившихся деревьев. Это не голословное утверждение – весной 2017 года Сосногорским городским судом был вынесен обвинительный приговор арендатору лесного участка для заготовки древесины Щуру О.С. по 260 статье УК РФ Незаконная рубка. Причиной такого приговора было названо то обстоятельство, что арендатор срубил небольшой участок леса с нарушением срока примыкания, т.е. уничтожил деревья, которые должны служить источником обсеменения. При этом суд проигнорировал постановление Правительства РФ №1003 2015 года, которым был утвержден Типовой договор аренды лесного участка, а он предусматривает, что за такие действия должна взыскиваться неустойка. К тому же и статья 71 Лесного кодекса РФ предусматривает распространение на арендованные участки действие Гражданского, а не Уголовного кодекса. Представителем потерпевшего – Лесничества, на предъявленные суду Методические рекомендации по проведению мониторинга лесов было заявлено, что в них прямо не написано, что за нарушение технологических элементов рубок заготовители к уголовной ответственности не привлекаются, значит привлекаются. К сожалению это было уже второе уголовное дело и второй приговор, причем, в обоих случаях, рубка произведена в арендованном участке леса, имеющем Проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу.

А теперь давайте сравним ситуацию в Коми с ситуацией у наших соседей- Архангельской области. Недавно в СМИ появилось сообщение о том, что в Архангельской области дважды был вынесен оправдательный приговор арендатору, привлеченному к ответственности по статье 260 УК РФ. Оправдательный приговор в наше время, сам по себе большая редкость, а тут два, да и еще после возврата на новое рассмотрение! Оправдали арендатора на том основании, что, несмотря на то, что им были нарушены технологические элементы рубки, произошло это в лесном участке. Переданном в аренду для заготовки древесины, на который имелся проект освоения лесов. Именно так предписывает расценивать рубки на предмет их законности Постановление Пленума ВС РФ №21 от 18 октября 2012 г.

Почему же так не делается у нас в Коми? Судья не разбирается в лесных делах? Не хочет разбираться? Заранее «внутренне убеждена» на вынесение обвинительного приговора?! Чуть больше недели назад по каналу ОТР прошла передача с участием депутатов Госдумы, в ней обсуждалась судебная реформа, которая необходима России. Одной из здравых мыслей явилось высказывание о том, что судья, при рассмотрении дела, должен разбираться в данном вопросе, а для этого он должен не менее пяти лет проработать в производстве, дела которого ему предстоит разбирать. Утверждалось, что суды многих стран пошли по этому пути, и это сильно снизило возможность вынесения неправосудных решений. Убежден - если бы следствие проводили знающие лесное хозяйство следователи, обвинительное заключение утверждали бы такие же знающие лесное дело прокуроры, а приговоры выносили грамотные в лесных делах судьи, то большей части дел, в отношении «лесников», просто не было бы. Или бы по ним уже судом первой инстанции были бы вынесены оправдательные приговоры, по крайней мере, в Республике Коми.

К чести судей, далеко не все из них такие «обвинительные». В пример можно привести дело по обвинению лесничего Ляльского участкового лесничества Железнодорожного лесничества Алексея Прохорова в нескольких эпизодах взяток, которое рассматривалось Княжпогостским районным судом. Суть дела в том, что пара лесозаготовителей заявила, что Алексей, за взятку, разрешил им, вместо выборочной, провести сплошную рубку лесного массива и так они вырубили две делянки, а третью им рубить запретили вообще, поскольку они за нее ничего не дали. Не слишком грамотные работники лесного хозяйства эти факты подтвердили своими «перечетными ведомостями»» на делянки. Но все «обвинители» забыли, в какое время мы живем и, то, что мы, собираясь за грибами, смотрим не в карту, а в компьютер. Когда защита Прохорова предъявила суду космические снимки делянок, все встало на свои места. На снимках было четко видно, что произведена именно выборочная рубка и только на волоках и погрузочной площадке лес вырублен полностью, но это разрешено по технологии. Кроме того, та делянка, которая, вроде бы, не рубилась по причине отказа дать взятку, оказалась тоже вырублена. Но изюминка заключалась в том, что все три делянки имели общую границу и пройти для промеров первой и второй делянок, обойдя третью, было невозможно. Если бы «измерители» прошли бы по границе двух первых делянок, они бы увидели, что и третья вырублена. Из всего этого следовал только один но «железный» вывод - документы оформлялись где-то, но не на лесосеке, а значит доказательной силы в них ноль. Кроме того, каким-то образом, защита Прохорова представила суду аудиозапись разговора работника правоохранительных органов с одним из «заявителей» в котором производилось «натаскивание» заявителя на дачу «согласованных» показаний. В общем, оправдательный приговор суда не стала обжаловать даже прокуратура.

В этом деле меня поразило одно обстоятельство. В суде я выступал, как эксперт и мне пришлось вести разговор с представителем потерпевшего – достаточно не старым, скорее даже совсем молодым человеком, который был абсолютно убежден в виновности Алексея Прохорова и, в обоснование своей позиции, приводил ссылки на различные документы. Так вот, документы эти были, на тот момент, по большей части недействующими. Мне пришлось задать молодому человеку вопрос – является ли он специалистом лесного хозяйства, на что тот гордо ответил: «Да, конечно!». На вопрос же судьи, сколько лет он работает в лесном хозяйстве, он, с не меньшей гордостью, ответил: «Два года». Пришлось напомнить суду, что это молодой специалист, которого и наказать пока за должностные ошибки нельзя, а не то, что направить представлять в суд орган управления лесами. К сожалению, это не единственный случай и наличие в управлении лесами, даже на Московском, федеральном уровне, «лесных специалистов» которые таковыми не являются, скорее правило, чем исключение. Об этом много говорится в СМИ, как и том, что нельзя исправить действующий Лесной кодекс, можно его только отменить, что необходимо убрать от лесов тех, кто ель от пихты отличить не может, только толку нет. Вот и получается, что правоохранительным органам некому растолковать лесное законодательство, рассказать, как ведется лесное хозяйство, кем и как оно управляется, как финансируется.

Исторически сложилось так, что часть работников леса относила себя к «лесным сторожам, а другая часть видела свое предназначение в получении лесной продукции, увеличении лесного дохода. Соответственно, первая часть требовала увеличения государственного финансирования, устрожения запретов на использование лесов, более строгого наказания за нарушение требований лесных документов. Эту первую часть охотно поддерживает часть общественных организаций, утверждая, что свои леса мы загубили, скоро ягоды негде будет собирать. Но так ли это? Лесных земель у нас в Коми что-то порядка 40 миллионов гектаров и разве молодые сосенки и елочки возрастом 10-15 лет это не лес? Разве в таком молодом лесу грибы перевелись? А разве ельник в возрасте 160-180 лет сохранит свои полезные свойства навечно? Нет же, сгниет, свалится, превратившись в завалы так, что ни проехать, ни пройти.

Всегда ли объективна общественность? Однажды в СМИ и Комитет лесов поступило письмо, в котором утверждалось, что в Прилузье срублен реликтовый лес и содержалась просьба наказать виновных. Я выехал на место рубки. Мы с представителями лесничества и лесозаготовителя установили, что лесу всего-то около ста лет, ни о каких реликтовых деревьях и речи не идет. Но заявитель продолжал настаивать на своем. Тогда пришлось собрать местных депутатов и показать вырубленную делянку. Тут-то один из депутатов и открыл секрет такой настойчивости нашего борца за сохранение «реликтовых» лесов. Оказалось, что вырубка была произведена на месте охотничьего путика, т.е. человек отстаивал не интересы леса, а свои собственные. Поскольку информация о, якобы, незаконной рубке была распространена в средствах массовой информации, заявитель был предупрежден о том, что Комитет лесов подаст в суд иск по поводу распространения информации, порочащей честь работников лесничества. Он нашел в себе мужество и тут же, в присутствии депутатов, принес лесникам свои извинения.

Второй случай с обвинением работников лесного хозяйства в серьезном коррупционном преступлении произошел также в Прилузье. На всех уровнях было заявлено, что лесники Прилузья продают лес по принципу «кто больше даст» и, поэтому, делянки получают кировчане, москвичи и другие заезжие лесозаготовители, но не свои, прилузские и, потому, они остаются без работы. Районная администрация организовала что-то вроде расширенного совещания, на котором присутствовали не только депутаты, но и все желающие. В самом начале этого совещания я заявил, что готов и имею полномочия отвечать на любые вопросы по поводу лесных отношений, без всяких ограничений. Люди «допрашивали» меня более двух часов, причем велся протокол. Самым трудным было разъяснять положения российского лесного законодательства в той части, которая должна была бы предусмотреть особые права населения, непосредственно проживающего в лесах, но не делала этого. Мы услышали удивление, возмущение законом и, наконец, был задан самый четкий и точный вопрос: «Значит, руководитель не воровал?». Последовал не менее точный и четкий ответ: «Нет, не воровал, а точно исполнял требования лесного законодательства».

Главное же, что мы увидели на этом совещании, это отсутствие у населения информации об использовании лесов, что часто вызывает беспочвенные нарекания. Так, в ходе того же совещания, задали вопрос, почему «Лузалес» вывозит только крупные сортименты, а тонкомер бросает в лесу. Объяснение же было очень простое – пиловочник возили на пилораму через село и люди это видели, а тонкомер шел на бумагу и возился в другую сторону. Вот так и возникает на пустом месте мнение о варварской эксплуатации наших лесов. Интерес людей к этим вопросам огромный, пожалуй, за лес болеют больше, чем за любые другие природные ресурсы. Как-никак грибы - ягоды в лесу растут, да и просто погулять по лесу вряд ли кто откажется. С точки зрения грибника молодой лес место сбора грибов, а лесозаготовитель перспективы для себя в нем, на ближайшие годы, не видит. Вот и получается, что одни говорят, что у нас кругом леса, а другие сообщают, что уже все вырублено, и рубить больше нечего. А ведь вопрос только в цене древесины и, если завтра начнут давать за кубометр круглого леса 15 тыс. рублей, немедленно будут построены дороги к лесным участкам, на которые, сегодня и смотреть-то не хотят. Распространенная ошибка защитников природы в том, что некоторые из них утверждают, что лес разворовывается всякими капиталистами бесплатно. Этого, конечно, нет - и арендатор и заготовитель, заключивший договор купли-продажи, за право заготовки древесины платят, причем, независимо от того иностранная это фирма или гражданин или российские.

В последние годы по многим телеканалам и в газетах прошли сообщения о незаконных рубках лесов в объеме десятков миллионов кубометров в год. Ссылались, по большей части, на восточные области России. В «Моменте истины» А. Караулова прошел сюжет о том, как, прямо на главных путях Транссибирской магистрали, лесом грузится вагон. Что же, может один-два вагона таким способом и можно отгрузить, но не десятки же миллионов. Республика Коми край лесозаготовителей и, несмотря на всю экономическую катастрофу, произошедшую с леспромхозами, следы былой деятельности видны до сих пор. Сотни километров лесных дорог, железнодорожные тупики, остатки нижних складов до сих пор бросаются в глаза. А ведь наши леспромхозы, в большинстве своем, рубили 200-300 тысяч кубометров в год. Какая же инфраструктура должна быть создана под те десятки миллионов кубов, о которых говорят?

Объяснение всей этой истерии с незаконными рубками я вижу только одно – рубками «перешли чей-то путик». То есть, задет чей-то экономический интерес. Откуда же взялись те незаконные миллионы, за которые никого не посадили, не сняли с работы?

Что и лесники и МВД и Прокуратура сплошь коррупционеры? И этому факту есть объяснение. В 2016 году Объединенный народный фронт провел в Иркутске совещание, посвященное проблеме незаконных рубок. Долго говорили, как это нехорошо, как надо бороться с этим явлением и только в конце совещания, как бы вскользь, было сказано, что вообще-то рубки эти ведутся на землях сельхозназначения. Но, извините, эти две категории земель далеко не одно и то же. Земли лесфонда являются федеральной собственностью и оборот их (купля, продажа, обмен) не допускается, на них может быть выращен только лес и то под контролем государства. Земли же сельхозназначения вполне благополучно чувствуют себя в любой собственности, и только собственник решает, что ему на них выращивать – лес или морковку, куда и кому этот лес, выросший на сельхозземлях, по сути дела, в полях, продавать!

Но, видимо, нашему Президенту «владельцы путиков» долго нашептывали про «незаконные рубки» и 1 сентября 2013 года он дал поручение Правительству Пр-2039 узаконить лесные отношения там, где этого еще не произошло, и навести порядок с лесной охраной. После этого и стала звучать время от времени фраза: «Где посадки». Основная часть поручений не выполнена до сих пор, а вот план по «посадкам» вроде бы даже перевыполняется. Для его выполнения за незаконную рубку привлекают даже тогда, когда таковой просто нет. Лесники сажают и охраняют лес и, если они это делают хорошо, их «сажают» за то, что они где-то нашли деньги, а если плохо, то за то, что денег найти не смогли. Найти бы депутатов, которые бы назвали вещи своими именами, но, к сожалению, наша Дума «не место для дискуссий». Пока что обращения во всякие инстанции и, в том числе в Госдуму и Совет Федерации приводит к получению стандартных ответов – «Не можем, не имеем права, не наделены полномочиями». В одном направлении «вертикаль власти» работает – указания и наказания передает хорошо, а вот в другом, в части материального и правового обеспечения своих указаний и поручений, все гораздо сложнее. Как обычно, денег не хватает, а леса сажать, охранять, тушить надо. Понятно, что Республике Коми, в пересчете на гектар леса, не дадут столько же денег, сколько Подмосковью, но все мероприятия в лесу заставят выполнить в полном объеме. Значит надо искать средства на месте?! Вот и зарабатывали лесники деньги, как могли. Для того чтобы заработать так называемые «внебюджетные, собственные» средства, лесхозы и лесничества рубили лес, делали срубы домов и бань, заготавливали грибы и ягоды, занимались рекультивацией земель. Условие всегда было одно – отдать все, что причитается Российской Федерации в виде минимальных платежей за лес на корню, а то, что остается сверх этого, может быть использовано Республикой самостоятельно. Чтобы у лесников появился интерес в зарабатывании внебюджетных средств, принимались Федеральные отраслевые соглашения, которые определяли, что деньги эти можно использовать на нужды коллективов лесохозяйственных организаций даже с превышением установленных социальных норм, но при условии выполнения производственной программы. Необходимо отметить роль трех руководителей лесного хозяйства Республики Коми, которые управляли отраслью в обозримом прошлом. Это Вахненко Александр Константинович, Пручкин Вячеслав Дмитриевич и Обухов Василий Дмитриевич. Именно эти руководители создали систему, при которой лесное хозяйство стало давать доход не только государству, но и лесохозяйственным организациям. Появились новые конторы, жилье, было приобретено немало лесохозяйственной техники, значительная часть лесохозяйственных программ выполнялась за счет внебюджетных средств. К сожалению, эта система нас и подкосила. С принятием нового Лесного кодекса, лесничества лишили возможности зарабатывать средства, но все лесохозяйственные планы оставили на прежнем уровне. Зарабатывали же в свое время много, в некоторых лесхозах бюджетное финансирование было чисто символическим. Возник вопрос – за счет чего выполнять программы Охраны, Защиты, Воспроизводства лесов (ОЗВЛ)? Не знаю, в каком из субъектов РФ родилась инициатива подкреплять госконтракт на ОЗВЛ предоставлением исполнителю контракта права заготовить определенное количество древесины, для покрытия убытков. Этой мерой достаточно широко пользовались практически все республики и области, пока в Республике Коми не арестовали руководителя Комитета лесов. Ну а дальше следствие, суд и неясные перспективы в дальнейшем. Как-то забылись и «собственные» средства и уже звучат утверждения, что они, вроде бы как и были, но самостоятельно ими лесничества распоряжаться не могли, что прямо противоречит и практике и нормативно-правовым документам.

Описать, а главное понять действия всех фигурантов дела Осипова, не изучив всех доказательств, практически невозможно. Но можно попытаться понять одного руководителя – Центра по тушению лесных пожаров В. Дробахина. Так получилось, что он был назначен руководить Авиационной базой в тяжелое для нее время – лесхозов больше не было, пожары в доступной с земли зоне (наземной) тушить стало некому. В 2008 и 2009 годах с этим справились, подключив хозяйствующие ООО, но стало понятно, что мера эта временная, для затыкания дыр, и надо создавать структуру, которая бы тушила все пожары и в удаленных местах и на ближайших свалках. В 2009 году, Авиабазой был представлен отчет о своей деятельности за 2008 год. Из него стало видно, что более 70 % пожаров потушили как раз «хозяйственники» и получили за это 1,8 млн. руб. из шестидесяти пяти выделенных на борьбу с пожарами. Остальное пошло на содержание Авиабазы. Вдобавок руководитель Базы откровенно склонялся к тому, чтобы отказаться от тушения пожаров в «наземной» зоне. К тому же работниками Базы были выданы координаты нескольких пожаров с ошибкой в десяток и более километров. Это явилось следствием слабой материально-технической базы – навигаторы, которыми были обеспечены летчики-наблюдатели, оказались предназначенными для туристов и «врали» на авиационных скоростях. Мне было поручено подыскать кандидатуру специалиста, в совершенстве знающего именно тушение лесных пожаров. Я знал, что такой специалист есть и назвал Дробахина. Руководство же Республики Коми посчитало нужным назначить его руководителем Авиабазы, а затем, после реорганизации, Центра. Не скажу, что все у него получилось сразу, но дела начали поправляться. Экзамен Дробахин прошел в 2010 и 2011 годах, когда наша республика не допустила такого разгула огненной стихии, как в Подмосковье. Конечно же, специалисты из так называемой «группы Осипова» имели умысел получить за счет рубки древесины дополнительный доход, но четверо из шести не положили в карман ни рубля. В то же время следствие и суд первой инстанции подтвердили, что часть средств, за исключением перечисленных в РФ, пошли на выполнение мероприятий по ОЗВЛ в Республике Коми. Значит, умысел этот был направлен на обеспечение финансирования лесного хозяйства и, поэтому, вряд ли являлся преступным. Да и не бесконтрольно же действовали эти люди, а с одобрения и при поддержке руководства республики, которому, в соответствии со статьей 83 ЛК РФ, были переданы отдельные полномочия в области лесных отношений. РУКОВОДСТВУ РЕСПУБЛИКИ, а не Осипову, Дробахину или Слюсарю. Глава же республики имел полное право направить дополнительный лесной доход в лесное хозяйство, только, пожалуй, лучше бы все-таки было бы провести это решение через Госсовет или Правительство. Но это уже вопрос, который не относится к компетенции Комитета лесов, а, тем более, лесопожарного центра.

К сожалению, при всей централизации власти, нет единой системы, которая бы работала на одну цель. На прокуратуру надавили из центра и она требует вылетать на обнаружение лесных пожаров два раза в день хотя, может быть, в этом нет необходимости – какую то часть лесов осмотрят пролетающие борты, где-то спутники покажут ясную картинку, где-то видеокамеры осмотрят леса. Но звучит приказ – ЛЕТЕТЬ. При этом отдающие такие приказы платить сами не будут, а опять-таки прикажут изыскать средства. Понять прокуроров нетрудно – они сами заложники системы, но долго ли будет игнорироваться мнение специалистов? Удивляет и позиция нашего Госсовета, Суда, Прокуратуры! Посылало Общество лесоводов Республики Коми запрос в Верховный суд РФ запрос о том, какие действия признаются незаконной рубкой? Нас так сказать, «отфутболили», а другие органы таких запросов не посылали. А, казалось бы, чего проще - назначить и провести судебно-правовую экспертизу для решения вопроса – является ли рубка, допущенная Осиповым, незаконной или действия этих людей надо квалифицировать по какой-либо другой статье?

У нас в Академии госслужбы уголовное право читал Кунтаровский, тогда судья Эжвинского суда. Время от времени он задавал студентам правовые задачки. Помню одну из них. 11 часов вечера, три мужчины с лопатами копают (воруют) в садовом товариществе картошку. Сторож с ружьем пытается их остановить, они идут на него с лопатами наперевес. В результате выстрел и один «копальщик» погибает. Требуется определить, есть ли тут необходимая оборона или налицо превышение ее пределов? Двое товарищей из правоохранительных органов, которые видимо, еще не носили звездочек, по причине отсутствия юридического образования, с большой уверенностью заявляют, что надо установить, есть ли у сторожа разрешение на ружье и от этого должно зависеть все остальное. Т.е., по их мнению, выходит, что право на самооборону возникает только в случае, если ружье зарегистрировано!. Верный же ответ – имелась ли реальная опасность для жизни сторожа, от которой он и вынужден был обороняться! Боюсь, что в нашем случае имеет места та же ситуация – неверная квалификация действий, совершенных Осиповым и другими, в результате которой они лишены свободы и будут ли освобождены судом апелляционной инстанции – большой вопрос. На главный вопрос – нанесли ли они экологический ущерб лесам Коми, произведя рубку по договорам купли-продажи лесных насаждений в разрешенных для этого местах, или предотвратили крупный экологический и экономический ущерб, направив средства от рубки, сверх минимальных платежей за древесину, предусмотренных российским законодательством, на обеспечение пожарной безопасности в лесах и не допустив разгула огненной стихии, предстоит ответить Верховному суду Республики Коми. Хочется надеяться, что ответ будет дан после всестороннего и объективного изучения дела. Если Архангельский суд способен вынести приговор, защищающий арендатора, на том основании, что у него были оформлены документы на право рубки, то почему на такое рассмотрение не может быть способным наш Суд. Неужели огромная цифра предъявленного ущерба затмит глаза судьям?

Зайцев Юрий Александрович,
Заслуженный лесовод Российской Федерации, Республика Коми



Основные предыдущие сообщения по этой теме:

Можно ли посадить человека за то, что он работал на государство? 28 июня Верховный суд Коми рассмотрит апелляцию по "лесному делу"

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО осужденного Дробахина Владимира Анатольевича трудовому коллективу ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр»

«Без вины виноватые» руководители в Республике Коми

Открытое письмо трудового коллектива Коми регионального лесопожарного центра Президенту Путину В.В.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 авг 2017, 13:36 
Аватара пользователя

Сообщения: 1259
Откуда: Юго-Центральный округ

Отличная статья!

_________________
Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления. (Салтыков-Щедрин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 авг 2017, 16:07 

Сообщения: 364

Лесной Кот писал(а):
Отличная статья!

статья то может и отличная, но токо как говорится после драки кулаками не машут. Где этот заслуженный лесовод был 10, 15,20 лет назад?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 авг 2017, 19:02 

Сообщения: 766

Блин здорово!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2017, 09:37 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6528
Откуда: Подольск

СВС писал(а):
статья то может и отличная, но токо как говорится после драки кулаками не машут. Где этот заслуженный лесовод был 10, 15,20 лет назад?
Вот именно!
Автор писал(а):
Объяснение всей этой истерии с незаконными рубками я вижу только одно – рубками «перешли чей-то путик». То есть, задет чей-то экономический интерес.
Автор писал(а):
Но, видимо, нашему Президенту «владельцы путиков» долго нашептывали про «незаконные рубки» и 1 сентября 2013 года он дал поручение Правительству Пр-2039 узаконить лесные отношения там, где этого еще не произошло, и навести порядок с лесной охраной.
Коллеги... Вы поручение то прочитайте!
Пункт 2. Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации принять меры, обеспечивающие:
а) эффективное проведение государственной инвентаризации лесов и ведение государственного лесного реестра
б) создание страховых фондов семян лесных растений
в) усиление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), особенно в части, касающейся лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий
г) предотвращение и пресечение преступлений в области заготовки древесины и оборота необработанной древесины, а также иных нарушений законодательства Российской Федерации, регулирующего эти вопросы
д) взыскание задолженности по плате за использование лесов с арендаторов лесных участков и иных лиц, использующих леса, а также сумм в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства
Доклад – до 1 декабря 2013 г.

Где там "нашептывания"? При чем тут "путики"? Совершенно нормальный документ для этого уровня - привести в порядок лесные дела. А что НПА, к которым требовалось привести дела кривые - так кто в этом виноват?
Редактор новостей писал(а):
При всей любви к поправкам, в Лесной кодекс так и не записали, а что должно считаться незаконной рубкой?
Это должен был президент сделать???? А может все же "заслуженные лесоводы с тремя образованиями и большим опытом работы в отрасли"? Или их рукопожатные друзья - коллеги из числа авторов НПА? Писавшие отраслевые НПА... делавшие на них заключения... имевшие возможность повлиять и на авторов... и на сам процесс? Или их друзья и (или) родственники в законодательной власти?
Эта мина замедленного действия была заложена именно 10-20 лет назад лесниками, возбудившимися на идею "вернуть все взад". Сейчас часть из них пожинает "плоды". Я отнюдь не злорадствую, мне искренне жаль если люди пострадают. Но я не вижу от тех кто сейчас выступает публично серьезного анализа причин сложившейся ситуации и внятных позиций что теперь делать. Идейки типа "Вернуть все взад" и "гарант виноват" - бесперспективны в своей наивности... Следующий президент будет еще жестче с теми, кто не воспринимает того, что от них ждут.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2017, 16:46 

Сообщения: 846

Статья действительно хорошая. Но делу точно не поможет. Здесь уже много по этому поводу писали. До сих пор нет ясности и информации о всех деталях этого дела. Кроме "плача Ярославны" о том что судят хороших людей и общественность с этим не согласна, ничего нет. Даже если эти работники лесного хозяйства руководствовались благими намерениями и при этом нарушили закон, вердикт суда будет один - виновны, судимость. Можно долго обсуждать какие у нас законы, кто их написал, почему не исправляют и т.д. и т.п. Вопросов всегда больше чем ответов. И в данном случае это все вокруг и делу никак не поможет.
Вот и уважаемый Юрий Александрович рассуждает прежними категориями. Но, МИР ИЗМЕНИЛСЯ! Если раньше спрашивали за результат, и вопрос, каким путем к нему пришли был вторичен, то сегодня спрашивают за процесс! Результат никого не интересует. И это прискорбно. Именно по этой причине люди опытные склоняются к тому, что лучше не сделать, чем сделать и попасть под каток государственной машины.
Можно обвинять кого угодно. В любом случае каждый принимает решения сам и потом несет за них ответственность. Всегда есть выбор. В данном случае коллег искренне жаль. Это был их выбор и их решение....
Что касается суда. Здесь уважаемый лесовод Зайцев делится своим пониманием, как он (суд) должен работать. Видимо на юридическом образовании пропустил соответствующую лекцию. Суть нашей судебной системы заключается в том, что суд не должен разбираться в проблеме. Это не его функция. Суд - это соревнование сторон в процессе. Судья только оценивает доводы сторон и представленные доказательства. Если суд будет разбираться в проблематике, то он неизбежно будет вставать на позицию одной из сторон не взирая на доводы и доказательства. А это уже не суд. Хотя, к сожалению, и такое часто у нас встречается.... Возможно сторона защиты не достаточно убедительна и подкреплена доказательствами. А возможно в арсенале защиты только "благие намерения", которыми руководствовались подзащитные? Что гадать. Сложилось как сложилось. Людей жалко. Но, как говорили римляне: dura lex sed lex!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 авг 2017, 19:09 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1654

СВС писал(а):
Где этот заслуженный лесовод был 10, 15,20 лет назад?
Да где и все - работал. Работать и законы писать - разные вещи. Да даже не писать, а хотя бы направление лесного хозяйства спросили у специалистов, а для этого направления и какие-нибудь законы написали. Сколько лет можно говорить, что надо снимать запреты на большей площади защитных лесов? Ничего не меняется даже в условиях санкций и объявленной торгово-экономической войны России. Что у нас, такой запас прочности, что можно ничего не делать и всех победим? И в реальных делах, и в принятии законов, такое впечатление, что спим и ждем (или думаем), что кто-то за нас сделает что-то и когда-то. Никто и ничего не сделает.
Грешнов писал(а):
Коллеги... Вы поручение то прочитайте!
Поручение хорошее? Интересно, кто его готовил и оно кому?
Грешнов писал(а):
привести в порядок лесные дела.
Чем и кем? Эти поручения уже в пустоту. Поручения уже надо давать совершенно другого уровня и направления: направить столько-то средств на развитие сельских территорий и организовать такие-то и такие производства на селе;... направить столько-то средств для создания условий образования и существования семьи;... разработать действенную демографическую программу и дать предложения по оптимальному распределению трудовых ресурсов на территории РФ и направлению экономической деятельности регионов;... обеспечить интенсивное ведение лесного хозяйства, интенсивное лесопользование и воспроизводство лесов в кратчайшие сроки хозяйственно-ценными насаждениями. Для этого разрешить рубку спелых и перестойных насаждений в защитных лесах с параметрами бывших ЛВР, пересмотреть принципы арендных отношений, создать условия для работы и развития всех организаций и форм ведения лесного хозяйства... и т.д. и т.п. Настало такое время, когда надо не запрещать и не сажать, а дать свободу и максимально способствовать развитию производств любыми организациями и учреждениями - и государственными и частными. Никого не зажимать и не исключать из производственного процесса. Производств (разных) и так осталось слишком мало. Всё развитие сворачивается везде. Областные центры, да мегаполисы ещё как-то развиваются, и строительство жилья идет, и люди в них концентрируются, (хотя производств и в них немного, по сравнению с тем, что было),а начиная уже с районных центров - во многих из них всё идет на сворачивание.
Грешнов писал(а):
Но я не вижу от тех кто сейчас выступает публично серьезного анализа причин сложившейся ситуации и внятных позиций что теперь делать.
Серьезный анализ наверняка уже сделан всеми. Вот его и надо до страны довести, что слишком хреновый диагноз после анализа, и хватит вокруг да около работы ходить, надо за неё браться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 авг 2017, 15:51 

Сообщения: 846

А вот взгляд с другой стороны:

Юрий Овчинников: «Коррупционеры редко чистосердечно признают вину»

О позиции гособвинения в резонансных процессах «Республике» рассказал начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Коми Юрий Овчинников.
– Раз уж речь зашла об астрономической сумме ущерба, нельзя не вспомнить о «деле Комитета лесов». Ущерб от деятельности «лесников» превысил четыре миллиарда рублей. Возмещение его в полном объеме вряд ли возможно. Но неясно, почему «расплачиваются» за ущерб, нанесенный лесному фонду, чиновники? Не они же, в конце концов, вырубали деревья.
– По разговорам, скажем так, в кулуарах я пришел к выводу, что многим людям, далеким от уголовного судопроизводства, вообще непонятно, за что осудили бывшего руководителя регионального Комитета лесов Василия Осипова, его заместителей Александра Куратова и Руслана Ульянова, заведующего сектором государственных заказов комитета Анатолия Слюсаря, начальника отдела государственного лесного реестра и организации использования лесов комитета Андрея Навалихина и директора госучреждения «Коми региональный лесопожарный центр» Владимира Дробахина.
Напомню, все они признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной организованной группой в особо крупном размере. Понятно, что чиновники не рубили лес лично, но они создали преступную группу, целью которой являлось незаконное предоставление лесных участков для сплошной коммерческой вырубки без проведения аукционов и заключения договоров аренды лесных участков.
Чиновники, чьи роли были четко распределены в зависимости от служебного функционала, вопреки требованиям закона включали в госконтракты на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов положения, позволяющие проводить сплошные рубки на других участках.
Схема работала примерно так: Комитет лесов с победителем конкурса – например, с ГАУ РК «Коми региональный лесопожарный центр» заключал госконтракт на выполнение лесооздоровительных работ, скажем, на участке А. При этом помимо предусмотренной контрактом денежной оплаты за лесооздоровление Коми региональный лесопожарный центр незаконно получал право на заготовку коммерческой древесины на совершенно другом участке Б по минимальной ставке и в обход конкурсных процедур. Лесопожарный центр перепродавал право на рубку на участке Б по цене, превышающей минимальную ставку в несколько раз. Разница оседала в лесопожарном центре, финансовая деятельность которого не была абсолютно прозрачной. Если движение бюджетных средств можно отследить, то внебюджетные средства руководство центра расходовало по собственному усмотрению.
Объем вырубленного леса и, как следствие, размер причиненного лесным насаждениям ущерба рассчитывался на основании подписанных работниками лесничеств актов приемки мест незаконных рубок и данных космического мониторинга. На снимках со спутника хорошо видно, что участки, где проводилась вырубка леса, не совпадают с теми, где должны были осуществляться лесооздоровительные мероприятия.
Эта схема работала на большей части территории Коми. В республике 32 территориальных лесничества, в 26 из них практиковалась вырубка деревьев под видом санитарных рубок. По выводам экспертов, объем незаконно вырубленной древесины составил 860 164 кубометра. Если бы эта древесина была заготовлена в порядке, предусмотренном Лесным кодексом России, бюджет получил бы более 80 миллионов рублей. Есть установленный порядок расчета ущерба, причиненного лесным насаждениям. Ставка платы за древесину, утвержденная постановлением правительства, умножается на объем вырубленной древесины. Полученная сумма (в нашем случае 80 миллионов рублей с небольшим) умножается в 50 раз. В итоге и выходит более четырех миллиардов рублей – это сумма ущерба, причиненного лесу, сумма экологического ущерба.
Мы считаем, что возмещать этот ущерб должны именно экс-чиновники, поскольку они виновны в том, что он был причинен. И суд с этой позицией согласился. Именно чиновники организовывали схему незаконной вырубки древесины. При этом те граждане, которые производили вырубку леса, работали по договорам, которые считали законными. А сами чиновники знали о незаконности таких действий – хотя бы потому, что эти нарушения выявлялись в ходе плановых проверок Рослесхоза. В 2011 году по результатам проверки руководству Комитета лесов Коми было указано на нарушения. В 2013 году аналогичные нарушения выявили вновь. В 2014 году возбуждено уголовное дело.

По информации сайта www.bnkomi.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 авг 2017, 20:42 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1654

И "схема", и "ОПГ", и "лесооздоровительные" работы, и "перепродавал" право на рубку,и на участке "А" и "Б"... Что, госконтракт в одном лесничестве, а рубил в другом, что ли?... Простой вопрос: где и с какого времени написано, что нельзя рубить спелые и перестойные насаждения при заключении госконтракта с одновременной продажей насаждений для заготовки древесины? Пусть покажет конкретные статьи и не свои "домыслы", раз уж мы на юридическом языке разговариваем, а конкретные буквы.
80 млн. руб.получили бы через аукционы? Ну, это ещё как аукцион сложится. Ели договорятся, то один шаг - вот и весь аукцион.
А сколько лесопожарный центр заработал и направил на содержание, обеспечение деятельности и развитие?... А налогов сколько заплатил от своей деятельности?... А пожаров сколько потушил и катастроф не допустил?... Тут нету желающих посчитать возможный ущерб?...
Притянуто за уши, и чем дальше, тем больше уверенность в этом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вчера, 09:36 

Сообщения: 846

Не факт. Дело действительно показательное. Но странно то, что заступники, которые в теме и пишут тут слезливые письма, не выкладывают информацию по этому делу. И это странно. Мы бы здесь разобрали ситуацию и все встало бы на свои места. Но, судя по развитию ситуации, не все так просто с нашими коллегами, находящимися под следствием....
Сейчас вообще тема пошла. Закрывают народ во власти по коррупции. Аж просто массово. Но вот основания для возбуждения дел просто умиляют. Советую обратить внимание на составы преступлений. В Питере, например. Закрыли зам руководителя службы судебных приставов. В основе, его конфликт с непосредственным руководителем. Но повод! Орган снимает помещения в обычном бизнес-центре. Внутри территории парковка платная. По версии следствия обвиняемый договорился с владельцами бизнес-центра о бесплатной стоянке двух служебных (!) автомобилей. Естесссно без оформления. И все. Поехал по статье. Коррупция!!!! И можно долго дискутировать что здесь не личная выгода и т.д. и т.п. И таких случаев сегодня пруд пруди... Никто не застрахован....
Берегите себя друзья!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 

Текущее время: 18 авг 2017, 09:47


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: forester, Yahoo [Bot] и гости: 20


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100