Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08 июн 2017, 22:10 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

Центр управления государственными лесами Эстонии RMK во второй раз подряд занял третье место в рейтинге лучших работодателей страны. Кроме него, в пятерку лидеров вошла крупнейшая энергетическая компания страны, занявшая первое место, и три транспортные. При этом в южной и западной Эстонии RMK стал наиболее привлекательным работодателем - это произошло с ним впервые. Ссылка:

RMK по-прежнему входит тройку самых востребованных работодателей Эстонии

RMK - государственная лесохозяйственная организация, под управлением которой находится около 40% лесов Эстонии (971 тыс. га). RMK отвечает за охрану, защиту и воспроизводство государственных лесов, содержит лесные питомники и объекты лесного семеноводства, лесные дороги и осушительные системы, организует природоохранную и рекреационную деятельность, продает древесину и прочую лесную продукцию, обеспечивает лесоустройство. В состав RMK воходят также лесной зоопарк и рыбоводное хозяйство. Оборот RMK за 2016 год составил Оборот за этот период составил 178 миллионов евро, а предпринимательская прибыль – 50,6 миллиона. Совет RMK предложил выплатить в госбюджет в качестве дивидендов за 2016 год 30 миллионов евро. Объем продажи древесины из лесов, находящихся под управлением RMK, за 2016 год составил около четырех миллионов кубометров. Сплошные рубки были проведены на площади 10,5 тыс. га, при лесовосстановлении высажено 20,2 миллиона сеянцев, уход за посадками (видимо, речь идет об агротехническом уходе) выполнен на площади 24 тыс. га, осветления (видимо, вместе с прочистками по нашей классификации) на площади 19,3 тыс. га, прореживания (видимо, вместе с проходными по нашей классификации) на площади 9 тыс. га. Кроме того, выполнены работы по восстановлению 70 га болот, по созданию условий для прогулок и занятий на природе стоимостью 4,9 млн. евро, и т.д.

В RMK работает более 700 человек.

В общем, если в освоенном лесу вести правильное лесное хозяйство - оно может быть выгодным как для государства, так и для населения, и не убийственным для самого леса. А если задавить все безумными законами и бумагооборотом, подменить здравый смысл тотальным контролем, отдать принятие важнейших решений всякому жулью или дуракам с инициативой - то в результате получится нечто противоположное, что мы и наблюдаем сейчас в большинстве наших лесных регионов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2017, 12:20 

Сообщения: 73
Откуда: томск

Сколько есть вариантов ответов на вашу информацию: 1. Так маленькая же страна, там лесов то - тьфу, че ими не управлять? 2. Вот, отдали гос. структуре и порядок у них! 3. Ну, это же эстонцы, они почти как немцы! 4. У них и дороги лучше и Европа рядом, за евро и мы бы так смогли! 5. Да, за такую зарплату можно было бы и поработать! А вообще печально, конечно, смотреть на наши пенаты. И что мы с лесом и людьми творим, это в им в кошмаре не снилось.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2017, 12:25 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

Редактор новостей писал(а):
В общем, если в освоенном лесу вести правильное лесное хозяйство - оно может быть выгодным как для государства, так и для населения, и не убийственным для самого леса. А если задавить все безумными законами и бумагооборотом, подменить здравый смысл тотальным контролем, отдать принятие важнейших решений всякому жулью или дуракам с инициативой - то в результате получится нечто противоположное, что мы и наблюдаем сейчас в большинстве наших лесных регионов.
Это всё от того, что боимся рубить леса и считаем это преступлением. И у жителей абсолютно неверная реакция на рубку деревьев.
В Эстонии 10,5 тыс. га срубили сплошными рубками. Не боятся. В переводе на леса нашей области мы должны были бы рубить 4 тыс. га в год по их меркам. Мы рубили по 1 тыс. га в год. В 4 раза менее интенсивно. Теперь ещё меньше будет. При этом на всех вырубленных площадях создаём лесные культуры и высаживаем в год по 6-7 млн. штук (5-6 тыс. шт. на га). В Эстонии высадили всего 20,2 млн. штук. Не знаю, какие у них там технологии, но миллионов 50 надо было высаживать на 10,5 тыс. га срубленных лесов, да плюс ещё какое-то дополнение провести. То есть рубят в четыре раза больше, при этом восстанавливают в два с половиной раза менее интенсивно. И они молодцы. А мы - дураки, работать не умеем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2017, 13:22 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

витязь писал(а):
И у жителей абсолютно неверная реакция на рубку деревьев.
Такая реакция у жителей на рубку деревьев образовалась по вполне объективным причинам (я не про конкретно Тамбовскую область, а про страну в целом):

во-первых, жители видят, что на практике в результате рубки старый красивый хвойный лес, удобный для прогулок и отдыха, превращается не в ухоженный молодой, а обычно в неухоженную березово-осиново-кустарниковую поросль или что-нибудь подобное;

во-вторых, жители густонаселенных районов видят, что рубка часто является первым шагом к застройке - то есть не элементом лесного хозяйства, а элементом системы распила и освоения лесных земель;

в-третьих, у нас в принципе нет никакой пропаганды правильного лесного хозяйства, а объяснения со стороны самих работников леса часто сводятся к неуклюжим фразам типа "лес поспел - надо рубить" и т.д. (да и самого лесного хозяйства на большей части страны нет).

витязь писал(а):
Не знаю, какие у них там технологии, но миллионов 50 надо было высаживать на 10,5 тыс. га срубленных лесов, да плюс ещё какое-то дополнение провести.
Думаю, что у них значительная доля площади приходится на содействие естественному возобновлению или на посев сосны (во влажном приморском климате на сухих песках это вполне разумно и правильно).

витязь писал(а):
То есть рубят в четыре раза больше, при этом восстанавливают в два с половиной раза менее интенсивно.
Интенсивность восстановления лесов определяется в первую очередь уходом - а его, судя по отчетным данным, в Эстонии вполне хватает. Уходом можно сформировать хозяйственно и биологически ценные лесные насаждения даже при не очень успешном возобновлении; а без ухода даже при самом высоком качестве посадки получить качественный средневозрастный лес практически никогда не возможно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2017, 15:36 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

Да, воспроизводить можно как угодно, в зависимости от своих лесорастительных условий. Лишь бы желаемого результата добиваться.
Но почему считается неуклюжей вот эта фраза
Редактор новостей писал(а):
"лес поспел - надо рубить"
Чего в ней неуклюжего? Или годами надо объяснять, что ущерба от этого природе не будет, а экономике - плюс?
А фраза "урожай поспел - надо убирать"? Тоже неуклюжая?
Зато вот истина неопровержимая: "урожай поспел - надо гноить".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2017, 15:47 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

витязь писал(а):
Но почему считается неуклюжей вот эта фраза
Редактор новостей писал(а):
"лес поспел - надо рубить"
Чего в ней неуклюжего? Или годами надо объяснять, что ущерба от этого природе не будет, а экономике - плюс?
Эта фраза неуклюжа потому, что она сводит суть лесного хозяйства - самой, думаю, сложной отрасли растениеводства - к примитивной добыче древесины. Во многом из-за этой примитивизации у нас в масштабах целой страны (с частичным исключением отдельных некрупных регионов малолесной зоны) лесное хозяйство оказалось практически выхолощенным, свелось к набору ритуалов, обслуживающих добычу древесины или растаскивание лесных земель.

А ущерб природе или польза для экономики зависят от того, что, где и как рубить. Если так, как в большинстве случаев рубят сейчас - ущерб природе очевиден, а польза экономике сомнительна, или, как минимум, невелика.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2017, 16:18 

Сообщения: 35

Редактор новостей писал(а):

во-первых, жители видят, что на практике в результате рубки старый красивый хвойный лес, удобный для прогулок и отдыха, превращается не в ухоженный молодой, а обычно в неухоженную березово-осиново-кустарниковую поросль или что-нибудь подобное;

[

вы с луны свалились)))) удобный старый лес для прогулки??? где вы это видели??? в старо возрастных насаждениях черт ногу сломит, а не то что погулять, в молодняках конечно тоже не погуляешь. А вот в средне возрастных и спелых лесах красота. И что вы заладили про осину березу, Так же не плохо и хвоя подымается. Просто березе нужно 40 лет тогда как елке 60 лет вот и вся разница.


Последний раз редактировалось Wally1 09 июн 2017, 16:29, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2017, 16:27 

Сообщения: 35

Редактор новостей писал(а):
Эта фраза неуклюжа потому, что она сводит суть лесного хозяйства - самой, думаю, сложной отрасли растениеводства - к примитивной добыче древесины. Во многом из-за этой примитивизации у нас в масштабах целой страны (с частичным исключением отдельных некрупных регионов малолесной зоны) лесное хозяйство оказалось практически выхолощенным, свелось к набору ритуалов, обслуживающих добычу древесины или растаскивание лесных земель.

А ущерб природе или польза для экономики зависят от того, что, где и как рубить. Если так, как в большинстве случаев рубят сейчас - ущерб природе очевиден, а польза экономике сомнительна, или, как минимум, невелика.


поезжайте в эстонию, там же все прекрасно, лесное хозяйство налажено. По заимствуйте ее опыт работы в лесной отрасли, затем покажите нам как черт побери работать надо, а то в чем тут смысл читать бумагу. Тож 4 миллиона кубов леса уничтожено, принесли вред экологии. Ах да там и так уже ни осталось не одного куска старо возрастного леса, они даж не представляют что это такое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2017, 16:30 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

Уважаемый редактор новостей! Древесина всегда добывается примитивно. В Эстонии примитивно срубили 10,5 тыс. га при площади 971 тыс.га. Это даже чуть больше одного процента в год. Вот по столько и надо рубить. А до момента рубки можно пользоваться всеми другими полезностями леса.
Пока же у нас создали какой-то образ грубого лесника-лесопромышленника, и вывели лесное хозяйство из экономики. А в скандинавских странах (и Эстонии тоже) какие-то нежные лесорубы, но рубят интенсивнее нас в несколько раз. И не особо заморачиваются, что надо какое-то выборочное хозяйство вести, не примитивное... И все довольны.
Парадокс мышления.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2017, 16:45 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

Wally1 писал(а):
вы с луны свалились)))) удобный старый лес для прогулки??? где вы это видели??? в старо возрастных насаждениях черт ногу сломит, а не то что погулять, в молодняках конечно тоже не погуляешь. А вот в средне возрастных и спелых лесах красота.
Все очень сильно зависит от природной зоны и региона. Старовозрастные (т.е. развивающиеся естественным образом в течение многих поколений) леса - действительно, для прогулок часто не очень подходят; но в Средней полосе и в более южных регионах таких лесов практически нет. А вот просто старые леса (спелые и перестойные по хозяйственным меркам), особенно те, в которых в прошлом велось хотя бы какое-то лесное, и тем более лесопарковое, хозяйство - подходят вполне, и таких лесов в самых густонаселенных регионах Средней полосы - очень много. Рубки вызывают больше всего протестов там, где плотность населения наиболее велика, и люди воспринимают лес прежде всего как место отдыха.

Что касается молодняков - то при качественном уходе в условиях Средней полосы (где леса в целом весьма продуктивны) вполне симпатичный и пригодный для прогулок молодой лес формируется уже годам к 15-20; при отсутствии ухода это происходит в лучшем случае годам к 25-30. Для обычного человека, конечно, и 15 лет - долгий период, но 25-30 - это уже практически вечность; то есть если лес выбывает из рекреационного использования на такой срок, для большинства людей это означает - практически навсегда. Да и ситуация, когда лес срубили, и вырубленную площадь забросили на произвол судьбы, воспринимается людьми совсем не так же, как ситуация, когда лес срубили, и потом каждые несколько лет с вырубленной площадью что-то делают - сажают культуры, проводят агротехнический уход, осветления, прочистки. Когда лес в целом выглядит как бесхозный (в нем ничего не делается, кроме добычи древесины) - люди это, разумеется, воспринимают более болезненно, чем когда рубки являются частью организованного и видимого невооруженным глазом хозяйства.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2017, 17:58 

Сообщения: 35

Редактор новостей писал(а):
Да и ситуация, когда лес срубили, и вырубленную площадь забросили на произвол судьбы, воспринимается людьми совсем не так же, как ситуация, когда лес срубили, и потом каждые несколько лет с вырубленной площадью что-то делают - сажают культуры, проводят агротехнический уход, осветления, прочистки. Когда лес в целом выглядит как бесхозный (в нем ничего не делается, кроме добычи древесины) - люди это, разумеется, воспринимают более болезненно, чем когда рубки являются частью организованного и видимого невооруженным глазом хозяйства.

Я с вами не буду спорить по Московской или Ленинградской области где населения хватает. А вот по Арх, Коми и другим областям где лес это основной доход жителей, все по другому смотрят. И прекрасно понимают для чего его рубят.
Ну и если про рубки ухода говорить то давайте подумаем какую они пользу приносят? В чем их смысл и так далее. Если их проводить один раз за класс возраста, то они бессмысленны. Так как из срубленного пня березы выползет куда больше берез. И от осветления через 5 лет и следа не видно. С прочистками почти тоже самое. А чаще их делать не один арендатор не потянет без помощи государства или иной структуры их делать, то есть зачем ему работать в ущерб себе. Точно также я предполагая и в других государствах протекают обстоятельства в том числе и Эстонию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2017, 18:02 

Сообщения: 35

И да я посмотрю на тех людей которые пойдут гулять по площади где проведены прочистки и осветление даже через 7 лет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2017, 21:55 

Сообщения: 694
Откуда: Подмосковье

витязь писал(а):
Пока же у нас создали какой-то образ грубого лесника-лесопромышленника, и вывели лесное хозяйство из экономики.
Из экономики у нас вывели лишь небольшую долю густонаселенных защитных лесов. У нас лесов (земель лесного фонда) побольше ,чем в Эстонии, так что мы вполне можем себе позволить и вести интенсивное лесное хозяйство и обеспечивать благоприятную окружающую среду гражданам. Только мы почему-то лесное хозяйство вести даже там где можно не желаем, а вместо этого желаем только "доесть" последние остатки защитных лесов и МЛТ...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 июн 2017, 11:56 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

EugeneF писал(а):
Из экономики у нас вывели лишь небольшую долю густонаселенных защитных лесов.
В очередной раз напомню слова академика Моисеева:
... "Но важно отметить, что суммарный (по всем четырём округам – Центральный, Южный, Приволжский и Уральский) недоиспользуемый средний годичный прирост как «кандидат» для пополнения ежегодного отпада составляет около 265 млн. м3, т.е. в 2 раза превышает объём главных рубок по всей России (127,6 млн. м3 в 2006 г.). И это там, где все леса практически давно освоены, где есть и трудовые ресурсы, и даже необходимая инфраструктура для эксплуатации лесов!

НИ ОДНО ГОСУДАРСТВО В МИРЕ НЕ ДОПУСТИЛО БЫ ТАКОЙ МАСШТАБНОЙ БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТИ!"...

EugeneF писал(а):
Только мы почему-то лесное хозяйство вести даже там где можно не желаем,
Вот у нас можно, а особо не дают. Всё хотят лесное хозяйство загнать куда-нибудь подальше, где его и вести некому.
Заморожено лесное хозяйство и лесная промышленность. Уже несколько лет спрашиваем: "зачем и почему?" Нет ответа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 июн 2017, 23:56 

Сообщения: 694
Откуда: Подмосковье

витязь писал(а):
Но важно отметить, что суммарный (по всем четырём округам – Центральный, Южный, Приволжский и Уральский) недоиспользуемый средний годичный прирост как «кандидат» для пополнения ежегодного отпада составляет около 265 млн. м3,
Интересно ,откуда у него эта информация, учитывая "актуальность" нашего лесоустройства? Скорее всего, большая часть этого прироста давно уже "прирастает" коттеджами, асфальтом, да березняками на бывших санрубках...

витязь писал(а):
Вот у нас можно, а особо не дают. Всё хотят лесное хозяйство загнать куда-нибудь подальше, где его и вести некому.
Как рубить, да труднодоступные МЛТ ,так почему-то всегда желающие найдутся. А как лесное хозяйство, так как всегда и некому и негде и неохота и далеко и тяжело и вообще: "дайте лучше защитные леса до конца дорубить"...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июн 2017, 08:51 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

EugeneF писал(а):
"дайте лучше защитные леса до конца дорубить"...
До конца дорубить не получится. То, что вырубается, снова вырастает. В защитных лесах, где лесное хозяйство всё-таки ведется, с большой долей вероятности можно снова воспроизвести высокопродуктивный хозяйственно-ценный лес.
Но Вас не переубедить. Пусть лучше сгниет.
EugeneF писал(а):
Скорее всего, большая часть этого прироста давно уже "прирастает" коттеджами, асфальтом, да березняками на бывших санрубках...
Капля в море, и основная часть приходится на Московскую область.
EugeneF писал(а):
Интересно ,откуда у него эта информация, учитывая "актуальность" нашего лесоустройства?
А если отбросить сомнения? И мы действительно прирастаем на 265 млн.м3 в год. Тогда-то хоть можно рубить, или всё равно нельзя?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июн 2017, 21:55 

Сообщения: 694
Откуда: Подмосковье

витязь писал(а):
В защитных лесах, где лесное хозяйство всё-таки ведется, с большой долей вероятности можно снова воспроизвести высокопродуктивный хозяйственно-ценный лес.
Неубедительно. Учитывая то, как реально ведется лесовосстановление и уход и в Московской области и в регионах, где лесозаготовку никто не запрещал, доля вероятности получается не такая уж большая.

И таки да, Вы меня не переубедите - защитные леса должны быть не высокопродуктивными, а прежде всего высокоустойчивыми к вредителям, погодным аномалиям, ураганам, пожарам и рекреационной нагрузке.

витязь писал(а):
А если отбросить сомнения?
А тогда тем более нет никакой необходимости еще больше повышать продуктивность наших лесов, в ущерб их защитным функциям, превращая их в плантации бревен. ;) Вполне достаточно поддерживать и использовать то, что есть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 июн 2017, 22:04 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6759
Откуда: Подольск

EugeneF писал(а):
И таки да, Вы меня не переубедите - защитные леса должны быть не высокопродуктивными, а прежде всего высокоустойчивыми к вредителям, погодным аномалиям, ураганам, пожарам и рекреационной нагрузке.
Да Вас и убеждать незачем, судя по всему, от леса Вы далеки и накошмарить в нем не сможете. ))
Но к Вашему сведению, для перечисленных Вами целей, нормальное пользование, в том числе, ЛВР в защитных и рубки ухода в ОЗУ, нужны в гораздо большей степени, нежели для получения высокопродуктивных. Это азбука лесоводства. Наглядный пример - чистые сосновые культуры в защитных и ОЗУ подмосковья. Без ухода они все равно будут самоизреживаться, производя сухостой и валеж, и, в конце концов, "бревна" в достаточном количестве в них взять будет можно. А вот в качестве рекреационных, да еще "устойчивых к вредителям, пожарам, ураганам и т.п." их никак рассматривать нельзя. И перевести их в выборочное хозяйство, во многих случаях, просто невозможно.
У меня этот безграмотный "частокол" в рекреационной зоне вызывает уныние.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 июн 2017, 00:37 

Сообщения: 694
Откуда: Подмосковье

Грешнов писал(а):
Наглядный пример - чистые сосновые культуры в защитных и ОЗУ подмосковья. Без ухода они все равно будут самоизреживаться, производя сухостой и валеж, и, в конце концов, "бревна" в достаточном количестве в них взять будет можно. А вот в качестве рекреационных, да еще "устойчивых к вредителям, пожарам, ураганам и т.п." их никак рассматривать нельзя. И перевести их в выборочное хозяйство, во многих случаях, просто невозможно.
Так вот и я о том же! Не нужно выращивать в защитных лесах чистые культуры. Не должно их там быть. В этом я с Вами полностью согласен и переубеждать меня незачем. :)

Рубки ухода в защитных и ОЗУ однозначно нужны. По хорошему и нормальное лесное хозяйство тоже нужно. Но тут ключевое слово "нормальное". А такового у нас что-то пока нигде не наблюдается и никаких предпосылок к его появлению тоже...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 июн 2017, 07:16 

Сообщения: 6254
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

EugeneF писал(а):
Грешнов писал(а):
Наглядный пример - чистые сосновые культуры в защитных и ОЗУ подмосковья. Без ухода они все равно будут самоизреживаться, производя сухостой и валеж, и, в конце концов, "бревна" в достаточном количестве в них взять будет можно. А вот в качестве рекреационных, да еще "устойчивых к вредителям, пожарам, ураганам и т.п." их никак рассматривать нельзя. И перевести их в выборочное хозяйство, во многих случаях, просто невозможно.
Так вот и я о том же! Не нужно выращивать в защитных лесах чистые культуры. Не должно их там быть. В этом я с Вами полностью согласен и переубеждать меня незачем. :)

Рубки ухода в защитных и ОЗУ однозначно нужны. По хорошему и нормальное лесное хозяйство тоже нужно. Но тут ключевое слово "нормальное". А такового у нас что-то пока нигде не наблюдается и никаких предпосылок к его появлению тоже...

В вашем понимании рубки ухода в защитных лесах и ОЗУ это когда стоящее дерево, которое нужно убрать, спилили по частям и "на пупу" вынесли за пределы леса, где вы любите прогуливаться.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 июн 2017, 07:54 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6759
Откуда: Подольск

EugeneF писал(а):
Но тут ключевое слово "нормальное". А такового у нас что-то пока нигде не наблюдается и никаких предпосылок к его появлению тоже...
Естественно, если сохранить дебильные режимы пользования, то никаких "предпосылок" и не появится. Одни, дуболомы, вывели леса из нормального оборота в воровской режим, другие старательно продолжают это поддерживать, ссылаясь на созданную первыми ситуацию. Бред какой то циклический... отключаюсь.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 июн 2017, 08:44 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

EugeneF писал(а):
А тогда тем более нет никакой необходимости еще больше повышать продуктивность наших лесов, в ущерб их защитным функциям, превращая их в плантации бревен. ;) Вполне достаточно поддерживать и использовать то, что есть.
Так ведь не используют, а гноят на корню. И никакого ущерба защитным функциям. Опять выдумки. И в сотый раз - 10% от защитных лесов - вот там и оставить Ваши подходы.
EugeneF писал(а):
Но тут ключевое слово "нормальное". А такового у нас что-то пока нигде не наблюдается и никаких предпосылок к его появлению тоже...
В том-то и дело. Нормальное - это в Эстонии. Там больше 1 процента в год вырубили, и абсолютно не заморачиваются с нарушением защитных функций лесов. Вот и у нас станет нормально, когда хотя бы по одному проценту в год (грубо) будем вырубать и восстанавливать. 10 лет (ревизионный период) рубим, а затем смотрим на основании лесоустройства, что можно рубить и сколько на следующие 10 лет. И никогда леса не закончатся при таком подходе, и никакие их защитные функции никуда не денутся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 июн 2017, 09:26 

Сообщения: 694
Откуда: Подмосковье

собака лесная писал(а):
В вашем понимании рубки ухода в защитных лесах и ОЗУ это когда стоящее дерево, которое нужно убрать, спилили по частям и "на пупу" вынесли за пределы леса, где вы любите прогуливаться.
Ну наверное очевидно, что сплошные рубки было бы глупо называть "рубками ухода". :) А на чем вывозить, это уже зависит от наличия техники у исполнителя.

Грешнов писал(а):
Естественно, если сохранить дебильные режимы пользования, то никаких "предпосылок" и не появится.
На большей части лесов лесопользование не запрещено. Однако и там ни каких предпосылок почему-то не появляется...

витязь писал(а):
Нормальное - это в Эстонии. Там больше 1 процента в год вырубили, и абсолютно не заморачиваются с нарушением защитных функций лесов.
В остальной Европе вообще почти все леса вырубили, особо ни с чем не заморачиваясь. И это не нормально...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 июн 2017, 09:44 

Сообщения: 6254
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

EugeneF писал(а):
собака лесная писал(а):
В вашем понимании рубки ухода в защитных лесах и ОЗУ это когда стоящее дерево, которое нужно убрать, спилили по частям и "на пупу" вынесли за пределы леса, где вы любите прогуливаться.
Ну наверное очевидно, что сплошные рубки было бы глупо называть "рубками ухода". :) А на чем вывозить, это уже зависит от наличия техники у исполнителя.

Вы так думаете? Уборка старого верхнего полога ( который бы надо было своевременно изреживать с применением выборочных и постепенных рубок), в местах с благонадёжным подростом это не сплошная рубка и не уход?
Какую технику применять зависит от ряда условий. В том числе и от лесных (густота, наличие подроста и т.п.). В ряде случаев "исполнитель", либо откажется от работы, либо загнёт такую цену за Ваши "капризы", что откажетесь Вы.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 июн 2017, 11:12 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

EugeneF писал(а):
Ну наверное очевидно, что сплошные рубки было бы глупо называть "рубками ухода".
Глупо заниматься одними уходами и не использовать потом, а гноить на корню ухоженную древесину. Не только глупо, но и вредно для всех.
И Европу сюда не надо приплетать, что там почти все леса повырубили. Ничуть у нас лесистость не уменьшилась ни в нашей области, ни в других регионах, хотя на протяжении десятков лет велись рубки главного пользования и ЛВР.
Мы не то что без лесов остаемся, мы зарастаем лесами. На брошенных людьми землях сельскохозяйственного назначения после 1992 года уже средневозрастный лес. Миллионы гектаров по стране.
Но пусть у нас леса горят синим пламенем, пусть их короед сожрет, но ни в коем разе они не должны достаться человеку. И стоять на этом будем насмерть. Дурдом.
И все ваши "непримитивные" методы лесного хозяйства, упование на выборочное лесное хозяйство - это оставьте для заповедников.
И лесное хозяйство и лесную промышленность надо вести рентабельно помимо всего прочего. Если выборочное хозяйство это обеспечивает, и это возможно - пожалуйста, ведите. Если специалисты говорят, что нужны и РГП, и ЛВР, то не надо всегда и везде идти на поводу у жителей.
А только копаться в навозе - это не лесное хозяйство и не лесная промышленность, но многим нашим сердобольным жителям это доставляет неописуемое удовольствие.
Так это от того, что вы в стороне от навоза. А вы в него чуток окунитесь, может тогда прояснение в мозгу и появится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 июн 2017, 12:24 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6759
Откуда: Подольск

EugeneF писал(а):
На большей части лесов лесопользование не запрещено.
Вы, все же, изучите матчасть, прежде чем что то писать по теме лесопользования. И внимательнее читайте что Вам пишут.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 июн 2017, 12:57 

Сообщения: 186

Вот сидят в органах. пишущих лесные законы "ЕВГЕНИИ" и в итоге получаем то,что получаем. Пытаемся объяснить,а нас не понимают. Никто не хочет признавать свои ошибки.....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 июн 2017, 23:13 

Сообщения: 694
Откуда: Подмосковье

Грешнов писал(а):
Вы, все же, изучите матчасть, прежде чем что то писать по теме лесопользования. И внимательнее читайте что Вам пишут.
То есть ,надо понимать, по существу Вам ответить нечего? Раз пошли "классические" отговорки.

То есть ,все понимают, что на большей части транспортно-доступных эксплуатационных лесов никакого лесного хозяйства нет и в помине. Одно лесопользование. (Из-за дурацкого законодательства, отсутствия опытных кадров, жадности или еще по каким причинам.) Но при этом некоторые почему-то верят в то, что в защитных лесах, в которых его тоже уже давно не было, оно вдруг по какому-то волшебству внезапно появится, стоит только разрешить РГП. Ну, ну... Я в сказки уже давно перестал верить...

витязь писал(а):
И все ваши "непримитивные" методы лесного хозяйства, упование на выборочное лесное хозяйство - это оставьте для заповедников.
В заповедниках никакого лесного хозяйства вообще быть не должно. На то они и заповедники.

А в защитных лесах лесное хозяйство и лесопользование должно вестись аккуратными, щадящими методами, сохраняющими защитные функции леса. Там где это возможно, разумеется выборочными. А там где пока не возможно, нужно стремиться формировать такой состав насаждения, чтобы это было возможно в будущем. Только вот делать это никто не умеет...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 июн 2017, 07:32 

Сообщения: 6254
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

EugeneF писал(а):
[

А там где пока не возможно, нужно стремиться формировать такой состав насаждения, чтобы это было возможно в будущем. Только вот делать это никто не умеет...

Вы знаете способы формирования насаждений без проведения мероприятий?
Если в заповедниках не вести лесное хозяйство, то через несколько десятков лет там может и не стать тех условий, которые мы наблюдаем сегодня. И не факт что заповедник там будет нужен.
В пример могу привести памятник природы лесные культуры на территории Каслинского лесничества. Ещё пару десятков лет и тех первых культур там не станет.https://www.youtube.com/watch?v=tJFry9Z ... e=youtu.be Самое интересное начинается после 6-ой минуты. Как раз ваш случай.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 июн 2017, 08:12 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6759
Откуда: Подольск

EugeneF писал(а):
То есть ,надо понимать, по существу Вам ответить нечего? Раз пошли "классические" отговорки.
Не вижу смысла спорить с дилетантом, которые не потрудился вникнуть в проблемы, о которых пытается рассуждать, я не образовательное учреждение. "Пастернака не читал, но не одобряю" (С).

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 июн 2017, 08:57 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

агро писал(а):
Вот сидят в органах. пишущих лесные законы "ЕВГЕНИИ" и в итоге получаем то,что получаем. Пытаемся объяснить,а нас не понимают. Никто не хочет признавать свои ошибки.....
Абсолютно нет. По моим многолетним наблюдениям, в органах, сочиняющих лесные законы и правила, абсолютно преобладают две категории людей (десять-пятнадцать лет назад преобладала первая, сейчас - вторая):

во-первых, идейные сторонники концепции "лес спелый - надо рубить" (без разбора - зачем, какими видами рубок, каким должно быть качество этих рубок, что будет после них происходить, как к этим рубкам отнесется население и т.д.);

во-вторых, "чиновники" в худшем смысле этого слова - люди-функции без каких-либо собственных убеждений, делающие то, что "сверху скажут", или просто формально воплощающие в нормативы разную хрень, уже прописанную в законах (как они их понимают).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 июн 2017, 09:03 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

собака лесная писал(а):
Если в заповедниках не вести лесное хозяйство, то через несколько десятков лет там может и не стать тех условий, которые мы наблюдаем сегодня. И не факт что заповедник там будет нужен.
Заповедник - это эталон дикой природы, сохранившей способность к самоподдержанию и саморегуляции. Какое в эталоне дикой природы может быть лесное хозйство?
собака лесная писал(а):
В пример могу привести памятник природы лесные культуры на территории Каслинского лесничества.
Во-первых, памятник природы - это не заповедник, а принципиально иная категория ООПТ.

Во-вторых, "пямятник природы - лесные культуры" - это абсурд, явный признак скудоумия и безграмотности того, кто этот памятник природы создавал. Лесные культуры - это результат хозяйственной деятельности, направленной на выращивание древесины (иногда на другие задачи, но тоже хозяйственные). Объявляеть их памятником природы - полная глупость. Существование идиотов - это реальность нашего мира, но не надо на них равняться, и не надо по их действиям судить о том, что такое хорошо и что такое плохо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 июн 2017, 09:09 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

Грешнов писал(а):
Не вижу смысла спорить с дилетантом, которые не потрудился вникнуть в проблемы, о которых пытается рассуждать, я не образовательное учреждение.
Однако, многие воспринимают российское лесное хозяйство в нынешнем состоянии именно как "отрасль дилетантов" - просто по достигаемым на практике результатам. Это одна из причин, почему надо быть скромнее.

Вторая - классическая: лесное хозяйство - это хозяйственная деятельность в интересах собственника леса. Собственник леса у нас в абсолютном большинстве случаев - это государство, которое формально является представителем интересов народа. То есть лесное хозяйство должно вестись не в интересах профессиональных работников леса, а в интересах широкого круга людей. И тут получается одно из двух: или лесные профессионалы смогут объяснить людям, что и зачем они в лесах считают нужным делать - или им придется подстраиваться под интересы людей (тех, кто может внятно эти интересы сформулировать).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 июн 2017, 09:26 

Сообщения: 6254
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Редактор новостей писал(а):
собака лесная писал(а):
Если в заповедниках не вести лесное хозяйство, то через несколько десятков лет там может и не стать тех условий, которые мы наблюдаем сегодня. И не факт что заповедник там будет нужен.
Заповедник - это эталон дикой природы, сохранившей способность к самоподдержанию и саморегуляции. Какое в эталоне дикой природы может быть лесное хозйство?
собака лесная писал(а):
В пример могу привести памятник природы лесные культуры на территории Каслинского лесничества.
Во-первых, памятник природы - это не заповедник, а принципиально иная категория ООПТ.

Во-вторых, "пямятник природы - лесные культуры" - это абсурд, явный признак скудоумия и безграмотности того, кто этот памятник природы создавал. Лесные культуры - это результат хозяйственной деятельности, направленной на выращивание древесины (иногда на другие задачи, но тоже хозяйственные). Объявляеть их памятником природы - полная глупость. Существование идиотов - это реальность нашего мира, но не надо на них равняться, и не надо по их действиям судить о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Заповедник создаётся для сохранения определённых условий. Вот только условия эти изменяются со временем. Не Вам объяснять что лес довольно динамичная структура, даже без внешнего воздействия.

Памятник природы, своего рода "минизаповедник". Просто, в связи с малыми размерами, процессы изменения там протекают гораздо быстрее и сильнее влияет внешнее воздействие.
Абсурд (глупостью это назвать грубо) это желание некоторых местных жителей предъявлять ко всем лесам, куда они ходят по грибочки-ягодки, требования такие же как лесопаркам.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 июн 2017, 09:39 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

Заповедник - это именно эталон дикой, естественно развивающейся природы. По закону об ООПТ, "в границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом". Памятник природы - это нечто совершенно иное, ни в коей мере не "минизаповедник".

Требование вести качественное лесное хозяйство в защитных лесах - это совсем не то же самое, что требование вести его везде как в лесопарках. Я об этом собираюсь в ближайшее время написать специальный текст, поэтому сейчас не буду писать подробостей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 июн 2017, 09:42 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6759
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
Однако, многие воспринимают российское лесное хозяйство в нынешнем состоянии именно как "отрасль дилетантов" - просто по достигаемым на практике результатам.
Так и есть! Отраслью управляю дилетанты и "профи", навыки и знания которых деградировали до уровня дилетантов.
Редактор новостей писал(а):
Это одна из причин, почему надо быть скромнее.
И это бесспорно. Особенно для тех, кто не вникнув в суть отраслевых проблем пытается влиять на их "решение", игнорируя мнение профи и переводя разговор в область демагогии. Собственно, "нескромность" "экологов" вкупе с вороватой частью профи и привела к той бесхозяйственности, которую имеем в лесах густонаселенных регионов, наиболее подверженных негативным факторам.
Мне бы в голову не пришло с моим запасом знаний по экологии идти на форум экологов и не слушая их, не вникая в проблемы глубоко, давать оценки и рекомендации.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 июн 2017, 10:15 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

EugeneF писал(а):
А в защитных лесах лесное хозяйство и лесопользование должно вестись аккуратными, щадящими методами, сохраняющими защитные функции леса. Там где это возможно, разумеется выборочными. А там где пока не возможно, нужно стремиться формировать такой состав насаждения, чтобы это было возможно в будущем. Только вот делать это никто не умеет...
EugeneF. Я уже с 1981 года начал работать в лесном хозяйстве нашей области. Аккуратное и щадящее хозяйство для нас, сохраняющее защитные функции леса и обеспечивающее неухудшение состояния лесного фонда - это ЛВР по достижению насаждениями возраста спелости в пределах расчетной годичной лесосеки (допустимого объема изъятия древесины) и искусственное восстановление.
У нас сейчас на 26 тыс. га сформированы хвойные приспевающие и спелые перестойные насаждения. В них теперь чего формировать? Подрост светолюбивой сосны под пологом? Мартышкин труд. Чего на этих выборочных зациклились? На десятилетия затянете оборот рубки, по сравнению со сплошными рубками. Снизите средний годичный прирост. Никакого нового высокопродуктивного хозяйственно-ценного насаждения на месте старого не получите. Это попросту неэффективное использование земель лесного фонда, ухудшение состояния лесного фонда и менее производительный, но более затратный труд лесозаготовителей.
А сплошные вырубки тоже нужны и грибникам, и лосю, и глухарю. И ужасов для населения от этих мелкоконтурных, очищенных от порубочных остатков лесосек, никакого. Вот в Канаде, что вижу иногда, так это ужас. Смотреть ужас. А ничего. Восстанавливаются леса потом, как и на наших условно-сплошных рубках в эксплуатационных лесах.
По 1 тыс. га в год рубить и восстанавливать (в четыре раза менее интенсивно, чем в Эстонии) - и нам только по сосне на четверть века работы. А там средневозрастные хвойные подойдут. Их у нас 70 тыс. га, а дальше молодняки - 56 тыс. га. Молодняки и средневозрастные мы продолжаем формировать. Только не понимаем, для чего? Чтобы бездарно сгноить, как гноим сейчас на корню эти 26 тыс. га? А у нас есть ещё и мягколиственные 128 тыс. га, и дуб - 55 тыс. га. Нормальные качественные разнопородные леса, абсолютно не сплошные плантации бревен сосны обыкновенной. Как вели нормальное классическое лесное хозяйство, так и продолжаем вести. Только оно заморожено уже четверть века и неуклонно сворачивается. Вот мы и спрашиваем, зачем и почему? В угоду вашим идеям, далеким от лесного хозяйства?
EugeneF писал(а):
То есть ,все понимают, что на большей части транспортно-доступных эксплуатационных лесов никакого лесного хозяйства нет и в помине. Одно лесопользование.
А вы упорно хотите там наладить лесное хозяйство? В защитных - заморозить, а там -наладить? В эксплуатационных лесах во многих случаях за человека работает природа. Лесорастительные условия там это позволяют.
EugeneF писал(а):
Но при этом некоторые почему-то верят в то, что в защитных лесах, в которых его тоже уже давно не было, оно вдруг по какому-то волшебству внезапно появится, стоит только разрешить РГП.
Оно ещё есть и сейчас, и поддерживается и АУ, и арендаторами, и ООО по 44-ФЗ на более высоком уровне, нежели в эксплуатационных лесах. И получит развитие, если возникнет потребность в воспроизводстве лесов. И сильно увеличит доход от использования лесов... Масса плюсов.
А замораживание лесного хозяйства неизбежно приведет к тому, что и в защитных лесах забудут, как можно и должно вестись лесное хозяйство. Останется нам и здесь только смотреть, как природа за нас хозяйство ведет. Для неё ущерба никакого, если человек ей уступит место. Ущерб нам и нашей экономике.
В Эстонии это понимают. А у нас есть нефть и газ, и плевать мы хотели на другие отрасли, и людей, в них работающих.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 июн 2017, 10:29 

Сообщения: 954

Устроили из темы....- ТРОЛЛЕДРОМ ...
:)))))))))))))))))))))))))))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 июн 2017, 14:55 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

Пермяк писал(а):
Устроили из темы....- ТРОЛЛЕДРОМ ...
:)))))))))))))))))))))))))))
А че-нибудь по теме не скажете?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 июн 2017, 17:04 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

Много сообщений редактора новостей не увидел.
Вот эта строчка
витязь писал(а):
И все ваши "непримитивные" методы лесного хозяйства, упование на выборочное лесное хозяйство - это оставьте для заповедников.
к тому, что там можно и по зернышку клевать, и ничего не делать, пусть всё идет естественным образом и само-собой потихоньку разваливается и столетиями восстанавливается... Можно тратить на это деньги, и не требовать от заповедника какой-то экономической отдачи. Но и там с изменением условий могут исчезнуть те виды, ради которых этот заповедник, может быть, и был создан. И как-то поддерживать нужную среду обитания тоже необходимо.
У нас - лесное хозяйство. Мы формируем и лесной доход от использования лесов. Получаете много от передачи лесов в рекреацию? Отлично. А если нет? И вам говорят, что надо использовать здоровую древесину в полном объеме, чтобы повысить доходность лесной отрасли, обеспечить качественным сырьем лесопромышленные предприятия... Но упираются жители. Не хотят, чтоб люди работали, и поднимали экономику. Но все хотят, чтоб их кто-то кормил, и уровень жизни был высоким. Снимите запреты, и мы прокормим не только себя. Лесоводы в Эстонии молодцы. Да и как по-другому. Где ресурсы ограничены, там знают, что если не они, то никто им блага не создаст. Каждому надо работать на экономику. У нас необязательно. Можно только потреблять.
Редактор новостей писал(а):
идейные сторонники концепции "лес спелый - надо рубить" (без разбора - зачем, какими видами рубок, каким должно быть качество этих рубок, что будет после них происходить, как к этим рубкам отнесется население и т.д.);
С разбором.
Зачем? Чтобы бездарно не потерять древесину, которую растили столетиями и несли затраты на её формирование и сохранность. Чтобы возместить затраты и обеспечить потребности людей в древесине. Нет потребностей? Ну, тогда не рубите.
Какими видами рубок? Нашими, которые были и раньше в защитных лесах. Конечно же, не концентрированными.
Что будет происходить после рубок? Что и всегда - восстановление, с успехами и неудачами. Чем больше будет рубок, тем больше будет и успехов. Лесное хозяйство вынуждено будет развиваться, чтобы обеспечивать лесовосстановление.
Как к этим рубкам отнесется население? Наши сельские жители - положительно. Это их жизнь и хлеб. Москвичи могут и отрицательно. Чтобы сознание менялось, их надо в принудительном порядке на год в лес вести выборочное хозяйство. И зарплату только от доходов лесного хозяйства безо всякого финансирования извне.
Редактор новостей писал(а):
Лесные культуры - это результат хозяйственной деятельности, направленной на выращивание древесины (иногда на другие задачи, но тоже хозяйственные). Объявлять их памятником природы - полная глупость. Существование идиотов - это реальность нашего мира, но не надо на них равняться, и не надо по их действиям судить о том, что такое хорошо и что такое плохо.
Так ведь равняемся. Не меньшая глупость - нынешние запреты на таких площадях защитных лесов.
Редактор новостей писал(а):
То есть лесное хозяйство должно вестись не в интересах профессиональных работников леса, а в интересах широкого круга людей.
А разве рентабельное лесное хозяйство, и рентабельная лесная промышленность - это не в интересах широкого круга людей? Разве это только профессионалов касается?
Редактор новостей писал(а):
или лесные профессионалы смогут объяснить людям
А как объяснить людям примитивные вещи: урожай поспел - пора убирать и использовать, в том числе и на 90 процентах ныне существующих защитных лесов. И здесь - в первую очередь, так как можно добиться наивысшей рентабельности в уже освоенных лесах, с развитой дорожной сетью, людьми, инфраструктурой и наличием потребителей древесины.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 июн 2017, 17:08 

Сообщения: 1932
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Наши областные "екологи" налепили "памятников природы" из каждого рукотворного пруда в округе.
Наставили табличек ООПТ, и запрещают деятельность предприятий, которые и создали эти пруды, в прошлые века, для собственных производственных нужд. )))
Типа: "ты меня породил - я тебя и убью":-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 июн 2017, 17:15 

Сообщения: 954

витязь писал(а):
Пермяк писал(а):
Устроили из темы....- ТРОЛЛЕДРОМ ...
:)))))))))))))))))))))))))))
А че-нибудь по теме не скажете?

ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭстонцы - Молодцы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 июн 2017, 17:41 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

Пермяк писал(а):
ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭстонцы - Молодцы!
Это точно. Я не знаю, что там в Эстонии с лесами. Может, как и во многих других странах Европы, от них ничего не останется. Но если при таком использовании ещё обеспечивают и восстановление, то молодцы, однозначно.
Нам безлесные территории не грозят. Что отвоевали у леса для сельского хозяйства и поселений, он сейчас опять потихоньку возвращает. Заполняет пустоту. Впору бить тревогу, что не мы его, а он нас поглотит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 июн 2017, 01:09 

Сообщения: 694
Откуда: Подмосковье

витязь писал(а):
У нас сейчас на 26 тыс. га сформированы хвойные приспевающие и спелые перестойные насаждения. В них теперь чего формировать? Подрост светолюбивой сосны под пологом? Мартышкин труд. Чего на этих выборочных зациклились? На десятилетия затянете оборот рубки, по сравнению со сплошными рубками. Снизите средний годичный прирост. Никакого нового высокопродуктивного хозяйственно-ценного насаждения на месте старого не получите. Это попросту неэффективное использование земель лесного фонда, ухудшение состояния лесного фонда и менее производительный, но более затратный труд лесозаготовителей.
По поводу эффективности, это нужно считать конкретные цифры. Если просто прибыль насколько-то уменьшится, это еще не смертельно. Если прибыли вообще не будет и хозяйство станет нерентабельным, тогда это разумеется не годится.
По поводу Ваших сосняков не буду ничего утверждать, возможно в них действительно не обойтись без мелкоконтурных рубок. Хотя Бронников пытается вести в своих сосняках выборочное хозяйство, давайте посмотрим, что у него из этого получится. А в наших ельниках однозначно можно сформировать смешанное разновозрастное насаждение, подходящее для выборочного хозяйства.

витязь писал(а):
Цитата:
То есть ,все понимают, что на большей части транспортно-доступных эксплуатационных лесов никакого лесного хозяйства нет и в помине. Одно лесопользование.

А вы упорно хотите там наладить лесное хозяйство?
Для начала, да. Есть достаточное количество освоенных эксплуатационных лесов, в которых вполне можно его вести. Разумеется, максимально эффективными методами. Почему же его там нет?

А что касается Ваших хваленых лесхозов, если их лишить огромного бюджетного финансирования и запустить в лес на самоокупаемость, отменив все ограничения на заготовку древесины, что останется от этого леса через несколько лет, это еще большой вопрос. Одно дело осваивать бюджетные средства, и совсем другое тратить на лесное хозяйство собственную прибыль.

витязь писал(а):
А как объяснить людям примитивные вещи: урожай поспел - пора убирать и использовать, в том числе и на 90 процентах ныне существующих защитных лесов.
Аналогия лесного хозяйства с сельским не совсем корректна по многим причинам. Во первых, сельхозполя не выполняют защитных, рекреационных и прочих функций. Их единственное назначение - производство урожая. Во вторых, в сельском хозяйстве оборот чаще всего один год. Если что-то не получилось, ну там вредители сожрали, или град побил, через год все опять вырастет. В лесном хозяйстве на выращивание леса требуются пол века. Это время сравнимое с жизнью человека. За это время и климат может поменяться и новые вредители из других регионов появятся и потребности в древесине изменится. Ну и в случае неудачи погибший лес долго будет восстанавливаться. Поэтому и подход к лесному хозяйству должен быть принципиально иным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 июн 2017, 07:59 

Сообщения: 6254
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Я не знаю насколько молодцы эстонцы. Просто посмотрел их сплошные рубки. Те, что я увидел, были уже вырубками в 2006 году. На сегодняшний день там нет даже следов создания лесных культур. Всё возобновляется естественно? Хозяйственно ценными породами?
Выводы можете делать сами. Я свой слелал- у каждой страны есть своя "игла", на которой она сидит. Кто то нефть-газ качает, кто то баксы печатает, ну а кто то лес рубает...Финляндия рядом, есть кому продавать.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 июн 2017, 18:17 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

EugeneF писал(а):
Хотя Бронников пытается вести в своих сосняках выборочное хозяйство, давайте посмотрим, что у него из этого получится.
Так пусть пытается. Только зачем всем на него смотреть сто лет? Один пусть пытается по-своему, остальные по-своему, что уже проверено на практике годами и дает результат на десятках тысяч га у нас. Обосновать можно, что угодно, в том числе и выборочное хозяйство по сосне. Сделать не получится.
EugeneF писал(а):
А в наших ельниках однозначно можно сформировать смешанное разновозрастное насаждение, подходящее для выборочного хозяйства.
А смысл? Чтобы лесная среда никогда не прерывалась? Сомнительное занятие, и может оказаться абсолютно нерентабельным и неэффективным, и невозможным на определенном этапе развития насаждений.
Сплошных вырубок бояться не надо. Природа их не боится и в вашей зоне сравнительно легко восстанавливает сама. Только коттеджами не застраивайте, и больше от вас ничего и не надо. Тем более с вашими устремлениями к разнопородным насаждениям (по мне - чеши).
EugeneF писал(а):
Разумеется, максимально эффективными методами. Почему же его там нет?
А это надо разбираться в каждом конкретном случае. Могут уже и объективные причины присутствовать. Например, отсутствие трудовых ресурсов. Вы сравните плотность населения у нас и в Бурятии, например. А могут и люди быть, да есть более выгодные и перспективные места работы, нефтегазовая промышленность, например. Чтобы вести какое-то хозяйство, нужны профессионалы. Если их в силу каких-то причин нет, или явно недостаточно, то как Вы собираетесь вести хозяйство?
А проблема с кадрами и раньше была. И в эксплуатационных лесах на лесозаготовках очень широко применялись и отбывающие наказания. И сейчас по мановению палочки специалистов не нарисуешь, и лесное хозяйство не возродишь. А оно и в лучшие времена там велось не лучшим образом. А сейчас уже может и инфраструктуры не быть для ведения лесного хозяйства. Масса причин может присутствовать.
EugeneF писал(а):
если их лишить огромного бюджетного финансирования и запустить в лес на самоокупаемость, отменив все ограничения на заготовку древесины, что останется от этого леса через несколько лет, это еще большой вопрос. Одно дело осваивать бюджетные средства, и совсем другое тратить на лесное хозяйство собственную прибыль.
EugeneF, Вы старайтесь всё услышать, о чем пишу. Во-первых, финансирование не огромное. Во-вторых, никаких отменов на ограничение заготовки. Заготовку вести только в пределах допустимого объема изъятия древесины в зависимости от наличия спелых и перестойных насаждений на ревизионный период - 10 лет. Сократились за 10 лет спелые и перестойные, и приспевающие не подоспели, значит на следующие 10 лет сократится и допустимый объем изъятия древесины. Зачем Вы вынуждаете раз за разом повторять это?
Этот лес рубили РГП и ЛВР десятками лет до середины 90-ых. И он никуда не делся. Рубили и снова восстанавливали. А когда лесное хозяйство велось интенсивно (до начала 90-ых), то восстанавливали даже осинники сосной. Были (и много) неудачи, но есть и великолепные культуры по осине, которым сейчас уже четверть века. Никто и ничего не уничтожил, и не ухудшил состояние лесного фонда. И лесхозам давали тогда деньги на лесное хозяйство, и сами они рубили и деньги зарабатывали, и леспромхоз работал на полную мощь рядом с лесхозами по всей области.
Я ж не теории рассказываю, а как практически и интенсивно велось лесное хозяйство до середины 90-ых годов.
EugeneF писал(а):
Поэтому и подход к лесному хозяйству должен быть принципиально иным.
Заблуждение. Подход должен быть таким же - производство урожая. Пока он зреет - пользуйтесь всеми другими благами. Созрел - убирайте в этом месте и пользуйтесь рядом в другом. Поле-то убрал - там чисто. А здесь 1 % в год убрал, а кругом-то поля (леса разновозрастные и разнопородные) необъятные. Если, конечно, короеду не скормили.
Но и ещё отличие от поля зерновых все же есть. Там надо успеть убрать вовремя и все. Здесь же, учитывая потребности человека и в других полезностях леса, надо даже идти и на потери урожая, где-то держать перестойные насаждения до последнего и не убирать. Но это "где-то" надо делать всего на 10% ныне существующих площадей защитных лесов (плюс -минус 5-10 процентов по разным регионам). А на остальной площади - принцип сельского хозяйства: максимально эффективно использовать земли для производства урожая и своевременно, в полном объеме и с наименьшими потерями его убирать.
Тогда будет работать и экономика, и лесное хозяйство, и лесная промышленность на благо людям и государству.
EugeneF писал(а):
новые вредители из других регионов появятся и потребности в древесине изменится.
Ничего страшного. Пусть лес будет биологически разнообразным, в том числе и с хозяйственно-ценными породами, и тогда он будет удовлетворять любым потребностям. Даже потребностям короеда. Он же часть экосистемы.
А вот когда Вы уничтожите своими подходами хозяйственно-ценные насаждения, тогда их будет очень сложно восстановить. И забудут как, и будет нечем, и столетия потом понадобятся, чтобы восстановить ценные леса.
Так что лесное хозяйство должно быть всегда нацелено на создание хозяйственно-ценных насаждений. При этом столько всякой хрени будет самопроизвольно появляться, что этой чеши будет всегда вдоволь, и для гурманов она никогда не закончится.
И в перспективе не видно, что осина потеснит сосну на потребительском рынке. А если и случится чудо, и потеснит, так её легко создать даже без усилий человека и вдвое быстрее, нежели сосну.
Так что не пропадем с хозяйственно-ценными, а вот с осиной и кое-какими следами от ценных пород - обязательно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 46 ] 

Текущее время: 17 дек 2017, 20:43


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100