Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Добровольная лесная сертификация
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 05 июн 2017, 14:19 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29082

6 июня 2017 года истекает официальный срок подачи замечаний ко второй версии проекта нового Российского национального стандарта FSC. Гринпис подготовил свои замечания, и направит их в FSC. С проектом и инструкциями по участию в его обсуждении можно ознакомиться на сайте FSC России:

Вторые публичные консультации по стандарту открыты!

С точки зрения Гринпис России, проект нового Российского национального стандарта FSC слишком большой (в нынешней версии - 246 страниц), запутанный и мелочный. Большое количество второстепенных и несущественных требований неизбежно будет отвлекать внимание органов сертификации от требований действительно важных, связанных с наиболее характерными для российского лесного сектора проблемами. Разнообразных требований и рекомендаций в проекте нового стандарта так много, что привести их к единому высокому качеству и обеспечить полную внутреннюю непротиворечивость стандарта вряд ли возможно. В связи с этим Гринпис России считает правильным представить со своей стороны замечания только по отдельным положениям проекта нового стандарта - по тем, которые в наибольшей степени касаются работы нашей организации по сохранению малонарушенных лесных территорий.


Замечания Гринпис России к проекту Российского национального стандарта FSC (проекту 2-0 от 6 апреля 2017 года)

С точки зрения Гринпис России, важнейшим недостатком системы добровольной лесной сертификации FSC является то, что она поддерживает практику пионерного освоения последних диких лесов и уничтожения малонарушенных лесных территорий. Это позволяет позиционировать традиционное экстенсивное (бесхозяйственное) лесопользование, характерное для таежной зоны России, как "экологически приемлемое, социально выгодное и экономически жизнеспособное" управление лесами. Фактически FSC открывает или сохраняет экологически чувствительные рынки для лесной продукции, производство которой связано с уничтожением важнейшей категории лесов высокой природоохранной ценности - малонарушенных лесных территорий.

Существующая практика добровольной лесной сертификации по системе FSC способствует сохранению двух главных угроз малонарушенным лесным территориям:

а) их прямому уничтожению в результате рубок, фрагментации инфраструктурой, а также в результате негативных процессов, провоцируемых рубками и фрагментацией;

б) истощению лесных ресурсов вокруг МЛТ, вынуждающему сертифицированные предприятия прибегать к дальнейшему расширению зон заготовки древесины, вовлечению в рубку все новых и новых частей МЛТ.

Наглядным примером обеих этих угроз является современная ситуация с сохранением МЛТ в Двинско-Пинежском междуречье в Архангельской области, где FSC развивается в течение 17 лет, и где в эту систему сертификации прямо или косвенно (через сертификаты FM или CW) вовлечены все крупные лесопользователи. Лесозаготовительная деятельность сертифицированных предприятий или их поставщиков привела к такому истощению лесов, при котором поддержание жизнеспособности этих предприятий возможно только за счет дальнейшего уничтожения МЛТ, в том числе в границах предусмотренного Лесным планом Архангельской области заказника.

Для обеспечения исполнения Принципа 9 и сохранения малонарушенных лесных территорий Генеральная ассамблея FSC приняла в 2014 году решение 65 (Motion 65), согласно которому разработчики стандартов должны были разработать, изменить или усилить национальные стандарты FSC таким образом, чтобы обеспечить сохранение абсолютного большинства МЛТ ("the vast majorities of IFLs").

В вынесенной на открытые публичные консультации новой редакции Российского национального стандарта FSC (проекте 2-0 от 6 апреля 2017 года) многие замечания и предложения Гринпис России, связанные с сохранением МЛТ и обеспечением неистощительности лесопользования, были учтены. Однако, части проекта, относящиеся к критерию 5.2 и принципу 9, все еще далеко не полностью соответствует решению Генеральной ассамблеи FSC - Motion 65, и не обеспечивает выполнение этого решения.

В связи с этим Гринпис России считает недопустимым принятие и применение нового Российского национального стандарта FSC в предложенной редакции без его дальнейшей доработки.

Кроме недостатков, относящихся к сохранению МЛТ и обеспечению неистощительности лесопользования, мы отмечаем, что стандарт слишком объемен, перегружен второстепенными и малозначительными деталями. Это не позволит органам сертификации сосредоточить свое внимание на наиболее важных для российского лесного сектора проблемах, или, при недобросовестном отношении органов сертификации к своей работе, позволит невнимательно относиться к сложным вопросам. Чрезмерная детальность и мелочность стандарта неизбежно станет одной из причин низкого качества сертификации.

Замечания к критерию 5.2

1. Несмотря на то, что возможный уровень неистощительного лесопользования в длительной перспективе существенно зависит от качества лесного хозяйства (в частности, от того, насколько успешно на вырубленных площадях воспроизводятся и выращиваются хозяйственно ценные насаждения, в таежной зоне - хвойные), предложенные формулировки критерия 5.2 качество хозяйства никак не учитывают.

Фактически это означает одинаковый подход к определению уровня неистощительного лесопользования для тех лесопользователей, кто обеспечивает после рубки эффективное воспроизводство хозяйственно ценных лесов, и для тех, кто просто забрасывает вырубленные площади на произвол судьбы. Тем самым стандарт приравнивает тех, кто ведет эффективное лесное хозяйство (т.е. использует лес как возобновляемый природный ресурс), к тем, кто только заготавливает древесину (т.е. использует лес как природное месторождение бревен, как невозобновляемый ресурс). Это неизбежно приведет к сохранению господствующей сейчас в таежных лесах России экстенсивной модели лесопользования, которая ведет к истощению лесных ресурсов и росту мотивации к вовлечению остающихся лесов высокой природоохранной ценности, в том числе МЛТ, в интенсивные промышленные рубки.

Для исправления этой проблемы предлагаем ввести дополнительный пункт следующего содержания:

"Если в границах арендного участка, относящегося к зоне тайги, среди молодых насаждений, возраст которых соответствует окончанию периода прочисток (20-21 год, если иное не установлено Правилами ухода), фактически преобладают лиственные насаждения, то планируемый ежегодный объем заготовки древесины должен быть уменьшен, и не превышать 2/3 от расчетной лесосеки равномерного пользования по каждой хвойной хозяйственной секции с учетом всех иных ограничений".

2. Формулировка индикатора 5.2.2 "из расчета планируемого объема ежегодной заготовки древесины должны быть исключены следующие насаждения, если в сумме они занимают более 5% от лесопокрытой площади управляемого участка: - утраченные в результате стихийных явлений (пожары, ветровалы, очаги заболеваний) и других причин, не учтенные материалами последней таксации" не в полной мере учитывает систематические потери древесных ресурсов, к которым приводит недостаточный уровень охраны и защиты лесов.

Например, если лесной пожар приведет к гибели 5% спелых и перестойных хвойных насаждений в пределах единицы управления - потери древесины в результате этого пожара будут сравнимы с установленным объемом заготовки хвойной древесины за весь период действия сертификата (пять лет). При этом предложенный подход, согласно формулировке индикатора 5.2.2, приведет к снижению планируемого объема заготовки древесины при использовании первой возрастной расчетной лесосеки лишь на 5%, при использовании второй возрастной или интегральной расчетной лесосеки - примерно на 3-4%, при использовании расчетной лесосеки равномерного пользования - не приведет вовсе (если границы хозяйственных секций не изменятся).

Таким образом, предложенный подход сохранит ситуацию, при которой в районах с наихудшей охраной и защитой лесов совместное действие заготовки древесины, пожаров, вредителей и болезней будет вести к ускоренному истощению лесных ресурсов, даже если сама по себе заготовка не будет превышать расчетный уровень неистощительного лесопользования.

Для исправления этого предлагаем ввести дополнительный индикатор:

"В случае гибели насаждений в результате стихийных явлений (пожаров, ветровалов, вредителей и болезней) на площади более 2% от лесопокрытой площади управляемого участка за один год, или на площади более 5% в сумме за пятилетний период, планируемый ежегодный объем заготовки древесины в живых насаждениях на следующие пять лет снижается на 1/5 от суммарного запаса древесины погибших насаждений, но не более, чем в два раза".

3. Формулировка указания к индикатору 5.2.3 "Расчет неистощительности по рубкам ухода за лесом и сплошным санитарным рубкам не производится" не соответствует сложившейся в России практике, при которой некоторые категории рубок ухода и сплошные санитарные рубки по сути ничем не отличаются от обычных коммерческих рубок в спелых и перестойных насаждениях. В частности, предусмотренные проектом новых Правил ухода за лесами, который в настоящее время находится на завершающей стадии подготовки, предусматриваются такие виды рубок ухода, как рубки обновления, переформирования, реконструкции, сохранения, которые по своим характеристикам аналогичны обычным рубкам. Сплошные санитарные рубки в большинстве случаев также проводятся с целью заготовки древесины, и в некоторых случаях даже включаются в плановые показатели лесопользования на длительные периоды (например, в Ленинградской области),

Фактически предлагаемая формулировка искусственно разделяет однотипные рубки (коммерческую заготовку древесины в спелых и перестойных насаждениях) согласно их формальному, часто никак не связанному с реальностью, назначению. Это во многих случаях может привести к значительной недооценке истощительности лесопользования.

Для исправления этой проблемы предлагаем формулировку "Расчет неистощительности по рубкам ухода за лесом и сплошным санитарным рубкам не производится" исключить.

Замечания к принципу 9

Первое предложение индикатора 9.2.4 "Организация должна исключить из хозяйственной деятельности не менее 80% площади МЛТ на территории единицы управления либо предпринимать специальные меры по сохранению их ценности, перечисленные в Стратегии поддержания ВПЦ (Приложение Н1)" прямо противоречит Принципу 9.

Согласно Принципу 9, "Организация должна поддерживать и/или улучшать высокие природоохранные ценности на территории единицы управления в контексте подхода принятия мер предосторожности". Эта формулировка не допускает использование 20% выявленных ВПЦ (и, в частности, 20% площади МЛТ) без принятия специальных мер, направленных на поддержание и/или улучшение высоких природоохранных ценностей.

На практике в осваиваемых сертифицированными лесопользователями частях МЛТ в подавляющем большинстве случаев применяются обычные для эксплуатационных лесов виды рубок - сплошные, стандартной большой площади, с прямоугольными границами, не учитывающими структуру лесных ландшафтов. При таком освоении МЛТ, ничем не отличающемся от рубок в остальных эксплуатационных лесах, высокие природоохранные ценности (характеристики МЛТ) просто уничтожаются. Таким образом, индикатор, позволяющий сертифицированным организациям без каких-либо дополнительных ограничений и мер по сохранению высоких природоохранных ценностей осваивать 20% площади МЛТ, автоматически ведет к возможности потери высоких природоохранных ценностей, то есть к нарушению принципа 9.

Для исключения этого противоречия предлагаем изложить индикатор 9.2.4 в следующей редакции:

"Организация должна исключить из хозяйственной деятельности 100% МЛТ, либо подготовить и разместить в открытом доступе в сети Интернет ясную программу перехода в течение не более чем пяти лет от освоения МЛТ к лесному хозяйству на староосвоенных землях и при выполнении этой программы исключить из хозяйственной деятельности не менее 80% площади МЛТ, либо предпринимать специальные меры по сохранению их ценности, перечисленные в Стратегии поддержания ВПЦ (Приложение Н1)".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 июн 2017, 18:13 

Сообщения: 243
Откуда: Родня Тверской

Был бы очень рад получить список всех "мелочных" пунктов. Можно подумать над возможностью их исключения, если они обнаружатся.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 июн 2017, 21:29 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29082

Такого списка мы не составляли. Но вот пример - принцип 1 целиком. Это четырнадцать страниц требований в стиле "законная регистрация организации документально оформлена уполномоченным органом в порядке, предусмотренном действующим национальным законодательством*, и включает в себя все виды деятельности, связанные с областью действия сертификата", и перечисления разнообразных законов и правил, которые нужно соблюдать.

Зачем это нужно? Ведь требования действующего законодательства и так проверяет множество ведомств и чиновников, мотивированных на поиск нарушений ("палочная система" никуда не делась), умеющих их искать, и имеющих для этого время - всего этого у них заведомо больше, чем у аудиторов, которых мало и которые должны проверить деятельность сертифицируемой компании за несколько дней. А лесопользователи, которых постоянно и непрерывно прессует государство, или соблюдают всю эту галиматью, или умело делают вид, что соблюдают. Уж если грамотный лесопользователь умеет изобразить законопослушность для искушенного в надзоре и контроле государства - неужто он не изобразит то же самое для заведомо менее искушенного аудитора?

Таких требований - формальных, которые и без FSC есть кому проверять, и которе при этом практически не влияют на то, что реально происходит в лесах - в стандарте, на мой взгляд, большинство, и отнюдь не только в принципе 1.

Или, например, "Методические подходы и рекомендации по зонированию малонарушенных лесных территорий в Сибирском федеральном округе" и "Методические подходы и рекомендации по зонированию малонарушенных лесных территорий на юге Дальнего Востока России" - длинные и сложные описания процедур, очень тесно привязанных к взглядам конкретных научных школ и к конкретным доступным источникам информации. За рамками этих научных школ и при наличии других наборов источников информации эти методические подходы вряд ли будут актуальны, и вряд ли полученные на их основе результаты получат широкое признание; да и вряд ли их получится реализовать для сколько-нибудь крупных территорий. И такого в стандарте очень много. Зачем это в стандарте, если на практике это вряд ли будет работать?

А всякие технические детали типа "моделирования с использованием модуля «Гидрология» пакета ArcGIS"? Разве это уровень стандарта управления лесами? А ведь это очень большие куски текста, которые далают стандарт чрезвычайно большим и тяжелым.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 июн 2017, 10:41 

Сообщения: 243
Откуда: Родня Тверской

Методики зонирования МЛТ по Сибири и ДВ я думаю в сам стандарт не войдут, конечно. Просто их на этапе обсуждения включили в текст, чтобы не делать несколько документов. А по остальному есть техническая проблема - Принципы и критерии утверждаются FSC Int, и ни один из них из национального стандарта не может быть исключен. А к каждому критерию должен быть хотя бы один индикатор, потому что его выполнение должно быть оценено. Конечно, хорошо бы, если бы была возможность не писать индикаторы вообще к критериям, которые на уровне страны выполняются "автоматически", но это вопрос нужно решать не национальном уровне.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2017, 15:26 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29082

Константин Кобяков писал(а):
Методики зонирования МЛТ по Сибири и ДВ я думаю в сам стандарт не войдут, конечно. Просто их на этапе обсуждения включили в текст, чтобы не делать несколько документов.
Я думаю, что это было большой ошибкой. Не у каждого специалиста найдется время, чтобы вдумчиво прочитать 246-страничный проект, и тем более написать к нему комментарии, тем более, что такие консультации проводятся уже во второй раз, и это явно не последнее обсуждение нового стандарта. Такой объем проекта автоматически уменьшает число людей, готовых с ним как-то работать - причем уменьшает сильно, думаю, что в разы. Полагаю, что включение больших дополнительных объемов текста в проект стандарта многократно понизило эффективность публичных консультаций.
Константин Кобяков писал(а):
А по остальному есть техническая проблема - Принципы и критерии утверждаются FSC Int, и ни один из них из национального стандарта не может быть исключен. А к каждому критерию должен быть хотя бы один индикатор, потому что его выполнение должно быть оценено. Конечно, хорошо бы, если бы была возможность не писать индикаторы вообще к критериям, которые на уровне страны выполняются "автоматически", но это вопрос нужно решать не национальном уровне.
Согласен с тем, что проблему перегруженности стандарта вряд ли возможно решить на национальном уровне. Но ведь и проблемы у системы FSC - тоже мировые. Если FSC не может решать такие проблемы внутри себя на международном уровне - значит, проблемы будут расти, недовольство множиться, и в конце концов эта система неизбежно рухнет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 

Текущее время: 20 окт 2017, 09:53


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100