Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 02:43 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

Акты лесопатологических обследований, размещенные на официальном сайте Минис­терства при­род­ных ресур­сов и лесоп­ромыш­ленно­го комп­ле­кса Архан­гель­ской области, однозначно свидетельствуют о том, что ситуация с санитарными рубками в этом регионе требует вмешательства надзорных органов - как минимум Рослесхоза и его территориального органа - Департамента лесного хозяйства по СЗФО, а если информация о нарушениях подтвердится, то и следственных органов. Ссылка:

Справочник документов Минис­терства при­род­ных ресур­сов и лесоп­ромыш­ленно­го комп­ле­кса Архан­гель­ской области (акты ЛПО находятся в разделе "Деятельность" - "Защита лесов")

Фактически санитарные рубки используются в этом регионе, в частности - в междуречье Северной Двины и Пинеги, как средство для сокращения сроков примыкания лесосек, позволяющее вырубать смежные участки не с интервалом в 5-6 лет, как положено по действующим Правилам заготовки древесины для средне- и северотаежных ельников при естественном возобновлении, а практически сразу. Использование сплошных санрубок позволяет арендаторам лесных участков вырубать сплошь значительные площади - до нескольких сотен гектаров - в первые же годы после строительства подходящих к этим площадям лесовозных дорог. Поскольку "санитарные рубки" назначаются и проводятся практически сразу после "заготовки древесины в спелых и перестойных насаждениях" на смежных участках, имеют преимущественно правильные геометрические формы, и проводятся таким образом массово - можно предположить, что насаждения, отводимые в санрубки, практически ничем не отличаются от отводимых в рубку спелых и перестойных насаждений. То есть по сути своей санрубки абсолютно идентичны обычным коммерческим рубкам (по-старому - рубкам главного пользования).

В частности, на сайте Минис­терства при­род­ных ресур­сов и лесоп­ромыш­ленно­го комп­ле­кса Архан­гель­ской области в марте 2017 года были обнаружены одиннадцать актов ЛПО, затрагивающих уникальный природный объект - малонарушенную лесную територию в междуречье Северной Двины и Пинеги или ее непосредственные окрестности, по которым в рубку отведены насаждения с общим запасом древесины в 483,7 тысяч кубометров. Два акта относятся к территории планируемого регионального заказника "Верхнеюловский", создание которого предусмотрено Лесным планом и Схемой территориального планирования для сохранени наиболее ценной части этой уникальной природной территории. Акты составлены комиссиями из трех человек: инженеров-лесопатологов из частных структур, представителей лесничеств и представителей лесопользователей. Во всех случаях указаны одни и те же причины повреждения насаждений: "колебание уровня грунтовых вод, перестойные насаждения". В некоторых случаях отмечены заселенность или отработанность (без разделения!) деревьев короедом-типографом, а также повреждение дереворазрушающими грибами.

Отметим, что все эти леса, к которым относятся акты ЛПО, представляют собой части единой (до недавнего освоения лесопользователями) дикой территории, в прошлом, главным образом в довоенный период, подвергавшейся только разным видам выборочных рубок. Возрастная структура этих лесов, конечно, несет некоторый отпечаток прошлой хозяйственной деятельности человека - но, тем не менее, это естественные разновозрастные леса, в которых представлены все поколения деревьев, и происходит естественный, относительно равномерный во времени, оборот этих поколений. По хозяйственным меркам эти леса считаются "перестойными" - но само понятие "перестойности" к диким лесам не применимо, поскольку примерно в таком возрастном состоянии они пребывают со времен формирования таежной зоны после отступления ледника, то есть в течение уже как минимум нескольких тысячелетий.

Что касается заселенности или отработанности деревьев короедом-типографом - то это совершенно разные характеристики. Если деревья ели короедом заселены - то лес является очагом вредного организма, и санрубка в нем регулируется одной статьей лесного кодекса (60.8); если же деревья отработаны - то лес уже не является таким очагом, и санрубка регулируется другой статьей (60.7). В небольших количествах короед-типограф присутствует в архангельской тайге всегда и везде - он ее коренной житель; вспышка же его массового размножения в Двинско-Пинежском междуречье отмечалась в начале нулевых, и давно прекратилась. Смешение заселенных и отработанных короедом деревьев в один показатель в актах ЛПО фактически не позволяет определить, какое конкретно лесозащитное мероприятие и как именно нужно проводить, и нужно ли вообще.

Сравнение доступных космоснимков среднего разрешения (Landsat и Sentinel) за разные периоды времени до и после проведения санрубок, соответствующих указанным актам ЛПО, показывает, что отведенные в сплошную санитарную рубку участки леса визуально не отличаются от соседних невырубленных, и в целом от окрестных диких лесов. Конечно, можно предположить, что в полосах леса, примыкающих к обычным сплошным рубкам (участкам заготовки древесины в спелых и перестойных насаждениях), происходит очаговый распад и усыхание стен леса - но эти процессы обычно распространяются на первые десятки метров вглубь от края лесосеки, и не могут служить законным основанием для сплошных санрубок оставленных на срок примыкания участков целиком.

Сомнительные основания для назначения и проведения сплошных санитарных рубок в Двинско-Пинжском междуречье, а также отсутствие сколько-нибудь явных отличий между участками леса, где ведется заготовка древесины в спелых и перестойных насаждениях, и чередующимися с ними участками сплошных санрубок, позволяет предположить, что эти санрубки - в большинстве своем "липовые", то есть не имеющие реальных оснований для проведения. В пользу этого предположения говорит еще и тот факт, что в актах отсутствуют данные о сроках и датах проведения самих обследований - указываются только даты составления актов (при том, что сроки обследования очень важны для понимания реальной ситуации, например, если речь идет об очагах стволовых вредителей). Единообразие актов, в том числе буквальное повторение указанных в них причин ослабления насаждений, также позволяет предположить, что их составление представляло собой лишь формальность, призванную узаконить однотипные действия, направленные на уход от сроков примыкания.

Ниже приводится один из этих актов (для примера - все они однотипные), а также космоснимки за разные периоды времени с нанесенными границами лесосек (если таковые были в актах указаны) или лесных кварталов, в которых были проведены лесопатологические обследования и назначены сплошные санитарные рубки. Соответствующее обращение со всеми дополнительными материалами Гринпис направит в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, а при необходимости, после дальнейшего прояснения ситуации, и в органы прокуратуры.

Особо отметим, что все эти рубки проводятся предприятиями, или сертифицированными по системе FSC, или поставляющими древесину в рамках системы FSC CW - то есть вся или почти вся заготовленная при них древесина и продукция ее переработки поставляется потребителям как заготовленная в результате "экологически приемлемого, социально выгодного и экономически жизнеспособного" управлени лесами, при котором якобы сохраняются леса высокой природоохранной ценности (к каковым относятся все без исключения отведенные в сплошные санрубки участки).











Акт от 12 сентября 2016 года, общая площадь сплошных санитарных рубок - 52,3 га:






Акты от 25 марта 2016 года, общая площадь сплошных санитарных рубок - 542,4 га, и от 10 июня 2016 года, общая площадь сплошных санитарных рубок - 267,8 га:








Акт от 28 июня 2016 года, общая площадь сплошных санитарных рубок - 473,0 га:






Акт от 29 июля 2016 года, общая площадь сплошных санитарных рубок - 238,7 га:






Акты от 1 июня 2016 года, общая площадь сплошных санитарных рубок - 196,86 га, и от 6 августа 2016 года, общая площадь сплошных санитарных рубок - 130,0 га:






Акты от 6 ноября 2015 года, общая площадь сплошных санитарных рубок - 196,4 га, и от 28 апреля 2016 года, общая площадь сплошных санитарных рубок - 375,7 га:










Акты от 17 июня 2016 года, общая площадь сплошных санитарных рубок - 223,19 га, и от 25 августа 2016 года, общая площадь сплошных санитарных рубок - 202,71 га:





Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 07:00 

Сообщения: 247

Так сплошь и рядом если арендатор с крышей губернаторской или гляди выше у него и с бумажками всё в порядке и с союзами лесопромышленников дружит, если не возглавляет - тому и санитарить сколько угодно можно, и в ОЗУ не то что проходные - сплошные рубить, и лес у него хвойный у дороги. А если арендатор так член с черёмуховой горы. Тому и работать как положено следует и лес у него за туманами, за болотами, а если не приведи господи делянку недоочистит то местные начальники накажут как могут, ну а если уж с румбом или того хуже с местоположением накосячит, так это ж не законная рубка бороться с ним следует президенту докладывать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 09:29 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Редактор новостей писал(а):
Поскольку "санитарные рубки" назначаются и проводятся практически сразу после "заготовки древесины в спелых и перестойных насаждениях" на смежных участках, имеют преимущественно правильные геометрические формы, и проводятся таким образом массово - можно предположить, что насаждения, отводимые в санрубки, практически ничем не отличаются от отводимых в рубку спелых и перестойных насаждений. То есть по сути своей санрубки абсолютно идентичны обычным коммерческим рубкам (по-старому - рубкам главного пользования).

Нечто подобное было в практике.
По большому счёту весь арендованный участок примерно одинаковый по состоянию.
Сперва вырубается типа по плану, а оставшееся соответствующим образом оформляется под ССР, так как даже через короткий срок 6 лет вероятнее всего этот участок коммерческого интереса представлять не будет.
Отпад, пока ещё товарной древесины, идёт очень сильно.
Вот и идут этим путём. НО!!
Не через частную же лавочку.

Тут ещё ведь какой момент.
Участок отдали в аренду ДЛЯ ЗАГОТОВКИ с определённым объёмом.
Значит уже "такой" участок отдали в аренду.
Заведомо все знали, что там уже давно нужно сплошняком "санитарить".
Люди понимают, что скоро от от этого объёма останется пшик.
Так или иначе государство должно было получить с этого объёма определённые деньги в виде аренды, налогов с товаров и работ, люди зарплату, с неё опять налоги. В конечном и тоге кто то получит себе на забор доски, кто то опилки на грядки и пр..
А тут получается - пущай гниёт??
Кто от этого выигрывает??
Санрубки ДОЛЖНЫ ПРОВОДИТЬСЯ.
В этом есть интерес и бизнеса, и государства, и граждан.
Здесь только вопрос в правильности оформления.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 10:26 

Сообщения: 168

Да не надо лишний раз кипишь наводить.
Посмотрите внимательно снимок. Огромное количество "красных пятен" - это окна распада еловых насаждений.
Практика сплошных санитарных рубок без сроков примыкания и площадью делянок до 100 га была еще 10 лет назад в восточной части Архангельской области. Средний процент дровяной древесины (сухостоя) - 30%.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 10:50 

Сообщения: 3

Если бы господин Ярошенко ситуацию видел бы не из кресла Москвы, а в натуре, то я бы поверил ему о ситуации в междуречье Пинеги и Северной Двины. Однако, в натуре ситуации удручающая. Сам видел, знаю. Не приведи господь лесных пожаров там в этот год.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 11:04 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

Капиталъ писал(а):
Посмотрите внимательно снимок. Огромное количество "красных пятен" - это окна распада еловых насаждений.
Практика сплошных санитарных рубок без сроков примыкания и площадью делянок до 100 га была еще 10 лет назад в восточной части Архангельской области. Средний процент дровяной древесины (сухостоя) - 30%.
Окна распада - нормальный элемент естественной динамики дикого леса. Их наличие нисколько не уменьшает ни биоразнообразие, ни способность леса выполнять разнообразные средообразующие функции. Для освоенного и вовлеченного в лесное хозяйство леса такие окна распада - это потери и бедствие; для дикого, тем более для того, который предполагается включить в состав ООПТ - это просто способ существования.

Это ровно тот случай, когда санрубки не нужны - поскольку никто не планирует этот лес содержать в дальнейшем в виде продуктивных целенаправленно выращиваемых хозяйственно ценных насаждений, причем ни в границах планируемого заказника, ни вне этих границ (вырубленные площади фактически забрасываются на произвол судьбы и зарастают чем придется, даже там, где проводится имитация лесовосстановления). Лесопользование в центральной части Двинско-Пинежского междуречья - это классическое одноразовое лесопользование, добыча древесины в диких лесах, аналогичная добыче невозобновляемых природных ресурсов.

Конечно, в такой ситуации сроки примыкания имеют лишь формальное значение - при характерных размерах лесосек (до 50 га) и редкости семенных лет эффективное обсеменение большей части лесосек за счет остающихся стен леса все равно не обеспечивается, а за счет отсутствия ухода даже там, где обсеменение происходит, хвойные насаждения все равно не формируются. Но если предприятия фактически отказываются от сроков примыкания за счет сочетания РГП и санрубок, а региональное министерство с этим соглашается - нужны альтернативные меры, которые обеспечат хотя бы тот минимальный лесовосстановительный эффект и те минимальные меры по сохранению лесной среды, которые раньше обеспечивались сроками примыкания. Тут же ничего подобного нет - сроки примыкания фактически просто отменяются без каких-либо компенсационных мер.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 11:07 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

Игорь Бессонов писал(а):
Однако, в натуре ситуации удручающая. Сам видел, знаю. Не приведи господь лесных пожаров там в этот год.
Ситуация удручающая именно благодаря бесхозяйственной деятельности предприятий-арендаторов. И основные риски пожаров связаны с дорожной сетью и местами рубок - поскольку почти единственным источником огня являются люди.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 11:16 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Редактор новостей писал(а):
Это ровно тот случай, когда санрубки не нужны - поскольку никто не планирует этот лес содержать в дальнейшем в виде

ОК.
А если от туда уйдёт арендатор, не станет рубить санрубки, лес выпадет, кто то планирует этот лес содержать в дальнейшем??
Хай гние. Главное шоб москалю не досталось))) (перл не политики ради).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 11:40 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

forester писал(а):
А если от туда уйдёт арендатор, не станет рубить санрубки, лес выпадет, кто то планирует этот лес содержать в дальнейшем??
Этот лес в течение примерно десяти тысячелетий как-то содержался сам, без арендаторов и без санрубок, при этом не выпал.

Это не лес Средней полосы, где природные механизмы самоподдержания лесных экосистем в основном разрушены многовековой хозяйственной деятельностью человека - а дикий лес Севера, где эти механизмы в основном сохранились (и разрушаются человеком сейчас). Этот лес, оставленный без вмешательства человека, сохранится точно не хуже, чем при его вмешательстве.

Та система хозяйства, которая сейчас существует в центральной части Двинско-Пинежского междуречья (и вообще в большей части освоенных таежных лесов России), подразумевает только добычу древесины, и больше ничего. К поддержанию лесов в сколько-нибудь благоприятном с любой точки зрения (хоть с хозяйственной, хоть с природоохранной) она не имеет ровным счетом никакого отношения. Собственно, самым наглядным показателем этого является как раз то, что наиболее привлекательные для лесопользователей запасы хозяйственно ценной хвойной древесины сохранились сейчас как раз в диких, неосвоенных лесах - а в тех, до которых добрались "хозяйственники", запасы представлены главным образом березой и осиной (не очень нужными самим "хозяйственникам").


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 11:53 

Сообщения: 356

Согласно приказу Рослесхоза 09.06.2015 № 182 СОМ не проводятся в насаждениях 4-5 бонитета (п. 93), за исключением случаев угрозы возникновения и распространения очагов опасных вредителей и болезней, в рассматриваемом случае (акт от 12.09.2016) насаждение имеет 4 бонитет (а если использовать более точные таблицы - 5 бонитет), вспышка численности вредителя закончилась («отработанные короедом типографом»), т.е. угрозы «возникновения и распространения очагов опасных вредителей и болезней» нет, следовательно, нет и обоснования проведения ССР.
Вызывает удивление формулировка в выше названном акте: таксационная характеристика соответствует натурному обследованию, проведенному через 10 лет, возраст то уж точно не соответствует. Если же на самом деле таксационная характеристика выдела соответствует или близка результатам натурного обследования, проведенного через 10 лет, то это свидетельствует - с учетом того что насаждение пережило вспышку численности короеда типографа, - что насаждение находится в стабильном состоянии и нет угрозы его распада.
Не понятно как лесопатологам удалось установить «колебание уровня грунтовых вод» в рамках единовременного лесопатологического обследования. Даже если соответствует действительности непонятно, как им удалось определить корреляцию между гибелью древостоя и выше названной причиной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 12:01 

Сообщения: 356

Капиталъ писал(а):
Да не надо лишний раз кипишь наводить.
Посмотрите внимательно снимок. Огромное количество "красных пятен" - это окна распада еловых насаждений.
Практика сплошных санитарных рубок без сроков примыкания и площадью делянок до 100 га была еще 10 лет назад в восточной части Архангельской области. Средний процент дровяной древесины (сухостоя) - 30%.

Можете показать "огромное количество "красных пятен"? При таком количестве окон распада непонятно что там делают лесозаготовители? )))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 12:05 

Сообщения: 356

Игорь Бессонов писал(а):
Если бы господин Ярошенко ситуацию видел бы не из кресла Москвы, а в натуре, то я бы поверил ему о ситуации в междуречье Пинеги и Северной Двины. Однако, в натуре ситуации удручающая. Сам видел, знаю. Не приведи господь лесных пожаров там в этот год.

Ельник черничник - это 5 класс природной пожарной опасности - самый низкий. Там пожары возможно только во время засух, а засухи на северо-западе России редкие и несильные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 13:13 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Редактор новостей писал(а):
Этот лес в течение примерно десяти тысячелетий как-то содержался сам....

Так зачем его отдавали в аренду??
Пусть бы и дальше содержался сам.
Редактор новостей писал(а):
Та система хозяйства, которая сейчас существует в центральной части Двинско-Пинежского междуречья (и вообще в большей части освоенных таежных лесов России), подразумевает только добычу древесины, и больше ничего
Так это во всём мире так. Не было бы в лесу древесины - кому бы он был нужен.
Я с необходимостью выполнения санрубок более соглашусь, чем с ПРХ.
И в том и в другом случае природа всё сама отрегулирует.
От невыполнения ПРХ уж точно урона для всех будет меньше, чем от невыполнения ССР.
Эти участки государство отдало в аренду с определённой целью - получение древесины и пр.
Вот древесину и получают, а не оставляют на перегной.
Вопрос в правильности оформления. И требований к арендатору по ЛВ.
О чём плачь Ярославны??
Или так надо;-)))
На соседней ветке Вы в другую сторону тему вели)))
А тут сами в рядах ПОВЫРУБАЛИВСЁ)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 13:57 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

forester писал(а):
От невыполнения ПРХ уж точно урона для всех будет меньше, чем от невыполнения ССР.
С этим никто и не спорит. Вести проходные рубки в таких лесах - это очень большая глупость. Но из этого не следует, что тут надо вести сплошные санрубки.
forester писал(а):
Эти участки государство отдало в аренду с определённой целью - получение древесины и пр.
Вот древесину и получают, а не оставляют на перегной.
Не совсем так. С точки зрения нынешнего лесного законодательства, организация использования лесов, в том числе для заготовки древесины, входит в понятие "освоение лесов" (ст. 12 Лесного кодекса РФ). Согласно этой статье, "1. Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.
2. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
3. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов
".

То есть государство, как минимум по закону, отдает лесные участки в аренду не просто для единственной цели - заготовки древесины, но еще и для того, чтобы обеспечивалось многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное их использование, с обеспечением сохранения их полезных функций.

Таким образом, с точки зрения закона, просто срубить все и забросить для естественного зарастания - это все-таки не то, для чего государство передает лесные участки заготовителям древесины в аренду.
forester писал(а):
На соседней ветке Вы в другую сторону тему вели)))
А тут сами в рядах ПОВЫРУБАЛИВСЁ)))
Если Вы имеете в виду вот эту тему:

Санрубки в Подмосковье: личное мнение А.Ю.Ярошенко,

то она о том же: в освоенных человеком лесах, где уже давно нарушены естественные механизмы самоподдержания лесных экосистем, но где есть условия для ведения качественного лесного хозяйства (население, инфраструктура и т.д.) - нужно вести такое хозяйство с присущими ему элементами, в том числе санрубками; в диких же лесах, которые осваиваются лишь для одноразовой добычи древесины, и где условий для качественного лесного хозяйства нет и пока не предвидится - проводить лесохозяйственные мероприятия, которые только увеличивают степень преобразования природных экосистем и ландшафтов человеком, не нужно.

Леса разные, и подходы к хозяйству в них должны быть разными - по-другому и быть не может, если мы хотим, чтобы леса использовались и сохранялись разумным образом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 14:22 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Редактор новостей писал(а):
С этим никто и не спорит. Вести проходные рубки в таких лесах - это очень большая глупость. Но из этого не следует, что тут надо вести сплошные санрубки.

Я не об этом, а о том как на соседней ветке защищалось ведение аренды ТОЛЬКО на ПРХ.

Редактор новостей писал(а):
3. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов".

Так всё верно.
А если не провести ССР вовремя, то не будет ни древесины, ни обеспечения полезных функций лесов.
Разве не так??
Редактор новостей писал(а):
Леса разные, и подходы к хозяйству в них должны быть разными - по-другому и быть не может, если мы хотим, чтобы леса использовались и сохранялись разумным образом.

Вот то то и оно.
А по Вашему, арендатор должен вырубить, что успеет по срокам примыкания, а остальное пусть гниёт.
И самое главное - это по всей стране так, чего здесь то "бревно в глазу" ;-)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 15:00 

Сообщения: 356

forester писал(а):
А если не провести ССР вовремя, то не будет ни древесины, ни обеспечения полезных функций лесов.
Разве не так??

Ну, вот и нашлись основные друзья леса - лесники и лесозагатовители, без них лес сгниет, пропадет и превратиться в ненужный хлам. ))) Просто диву даешься, как это лес, без присмотра, тысячелетиями существовал до появления лесников? )))
А если серьезно, то по обсуждаемому участку, на мой взгляд (и если верить материалам обследования), не доказано, что там нужна ССР (см. мой пост выше). Что и понятно, какой смысл проведения дорогостоящего мероприятия в низкопродуктивном и низкотоварном насаждении? Если бы цена леса была адекватной, то ни государство, ни арендатор не стали бы рубить такой лес с корневым запасом ниже 200 куб на га и, тем более, перестойный, для которого свойственно быть низкотоварным, а еще, вероятно, расстояние вывозки не делает эти рубки рентабельными.
Самое мудрое использование такого леса - это использование его в целях, не связанных с пользованием древесины.
И ничего с этим лесом не случится, в нем постоянно идет гибель деревьев старшего возраста и появление новых поколений.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 15:31 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Fire_forest писал(а):
Просто диву даешься, как это лес, без присмотра, тысячелетиями существовал до появления лесников? )))

Так вопросов нет.
И существовал бы себе дальше.
А его ГОСУДАРСТВО в аренду отдало под ОПРЕДЕЛЁННУЮ цель!
Всё этой цели соответствует.
В данном случае умный хозяин спросил бы с арендатора почему тот не весь ресурс использовал, а часть сгноил.
Государство не заинтересовано в гниющем лесе.
Тем более если к нему есть доступ.
Ему нужны от него разные выгоды, от налогов, до рабочих мест.
Где лес государству не особо интересен, его там даже тушить не хотят, мониторят только.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 15:51 

Сообщения: 356

forester писал(а):
А его ГОСУДАРСТВО в аренду отдало под ОПРЕДЕЛЁННУЮ цель!
Всё этой цели соответствует.

Да, лес передан в аренду для заготовки древесины. Но, во-первых, для заготовки по правилам, в т.ч. с определенным ежегодным (ограниченным) пользованием, во-вторых, не доказано, что лес «сгнивает», напротив, судя по имеющимся данным, лес находится в своем нормальном состоянии. А проведение необоснованных ССР незаконно увеличивает скорость рубки древостоя. Таким образом, не всё «этой цели соответствует», даже в рамках существующего лесопользования, к которому, как минимум, есть вопросы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 15:59 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

forester писал(а):
В данном случае умный хозяин спросил бы с арендатора почему тот не весь ресурс использовал, а часть сгноил.
На мой взгляд, умный хозяин в этой ситуации должен в первую очередь спросить: почему арендатору лес отдан за копейки, исходя из того, что "меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов" (ст. 53.1 ЛК РФ), "мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов" (ст. 60.7 ЛК РФ), "уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов" (ст. 64 ЛК РФ) - а в реальности ни денег в бюджете от использования лесов нет, ни эффективного противопожарного обустройства, ни эффективной лесозащиты, ни результативного ухода?

И это гораздо большая проблема, чем то, что что-то арендатором будет "недоиспользовано".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 16:22 

Сообщения: 270

forester писал(а):
В данном случае умный хозяин спросил бы с арендатора почему тот не весь ресурс использовал, а часть сгноил.

Что значит не весь ресурс. Ресурс - это расчетная лесосека по спелым и перестойным. Арендатор её использует и без "санитарок".

Цель санрубок - это ликвидация очагов заражения вредителями и болезнями, предотвращение распространения этих очагов, а не заготовка ресурса.
Получение древесины при санрубках - это просто неизбежное последствие, а не цель.

А то какая ситуация получается:
Есть кусок спелого леса. Одна половина полностью здоровая, на другой половине есть небольшие признаки усыхания и заражения.
Вместо того, чтобы вырубить вначале чуть менее здоровый участок (использовать ресурс, не дожидаясь его полной или частичной потери), а через 5 лет (срок примыкания) оставшийся здоровый, арендатор сначала берет чуть более здоровый, понимая фозможность через год вырубить чуть менее здоровый под видом санрубки (пусть даже формально законной).

ИМХО санрубки должны быть включены в расчетную лесосеку. Если санрубку приходится назначать и проводить в году, когда расчетная лесосека уже освоена, тогда изымать объем санрубки из расчетной следующего года. Это во-первых позволит существенно снизить объем фиктивных санрубок. Во-вторых арендатор будет вынужден следить за лесами, чтобы не обречь себя на одни санитарные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 16:51 

Сообщения: 1932
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

У нас такие "санитары" и пожары то тушить не спешат. Чем больше сгорит площадей в сосняках - тем больше "отсанитарят" без учёта расчетной лесосеки. С одного угла пожара (гектар на 500) -ещё тушат люди(второй месяц), с другого - уже "санитарят"...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 16:55 

Сообщения: 35

БРОННИКОВ писал(а):
У нас такие "санитары" и пожары то тушить не спешат. Чем больше сгорит площадей в сосняках - тем больше "отсанитарят" без учёта расчетной лесосеки. С одного угла пожара (гектар на 500) -ещё тушат люди(второй месяц), с другого - уже "санитарят"...

тему не меняй пожалуйста. Вы где увидели здесь СОСНЯК?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 17:03 

Сообщения: 35

Fire_forest писал(а):
Судя по имеющимся данным, лес находится в своем нормальном состоянии. А проведение необоснованных ССР незаконно увеличивает скорость рубки древостоя. Таким образом, не всё «этой цели соответствует», даже в рамках существующего лесопользования, к которому, как минимум, есть вопросы.

Еще раз как скорость рубки увеличивается??? Когда ССР входят в расчетную лесосеку. А если бы не было ССР. Вся оставшаяся на данный момент нетронутая тайга была бы распилена в шамотном порядке и гнила.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 17:05 

Сообщения: 1932
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Wally1 писал(а):
БРОННИКОВ писал(а):
У нас такие "санитары" и пожары то тушить не спешат. Чем больше сгорит площадей в сосняках - тем больше "отсанитарят" без учёта расчетной лесосеки. С одного угла пожара (гектар на 500) -ещё тушат люди(второй месяц), с другого - уже "санитарят"...

тему не меняй пожалуйста. Вы где увидели здесь СОСНЯК?

Я увидел здесь санрубки.
Всё строго по теме. О санитарах...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 17:31 

Сообщения: 356

Wally1 писал(а):
Еще раз как скорость рубки увеличивается??? Когда ССР входят в расчетную лесосеку...

Что-то новенькое. Вы уверены, что объем древесины от внеплановых ССР учтен в (плановой) расчетной лесосеке? Если да, то, если вас не затруднит, поясните, как это происходит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 17:58 

Сообщения: 35

Fire_forest писал(а):
Wally1 писал(а):
Еще раз как скорость рубки увеличивается??? Когда ССР входят в расчетную лесосеку...

Что-то новенькое. Вы уверены, что объем древесины от внеплановых ССР учтен в (плановой) расчетной лесосеке? Если да, то, если вас не затруднит, поясните, как это происходит.

здесь не выявлено же очагов вредных организмов, пожаров там тем более нет??? верно? а раз их нет то откройте правила заготовки древесины Общее положение п. 9 там все прописано. Если я не прав то поправте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 18:01 

Сообщения: 35

БРОННИКОВ писал(а):
Wally1 писал(а):
БРОННИКОВ писал(а):
У нас такие "санитары" и пожары то тушить не спешат. Чем больше сгорит площадей в сосняках - тем больше "отсанитарят" без учёта расчетной лесосеки. С одного угла пожара (гектар на 500) -ещё тушат люди(второй месяц), с другого - уже "санитарят"...

тему не меняй пожалуйста. Вы где увидели здесь СОСНЯК?

Я увидел здесь санрубки.
Всё строго по теме. О санитарах...

В акте не указанны сосняки. Если и они здесь присутствуют тогда другой вопрос.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 18:48 

Сообщения: 356

Wally1 писал(а):
здесь не выявлено же очагов вредных организмов, пожаров там тем более нет??? верно? а раз их нет то откройте правила заготовки древесины Общее положение п. 9 там все прописано. Если я не прав то поправте.

Думаю, в данном случае следует руководствоваться Лесным кодексом: "3. Объем древесины, заготовленной при проведении мероприятий по ликвидации очагов вредных организмов, в расчетную лесосеку не включается". (ст. 60_8)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 18:59 

Сообщения: 35

Fire_forest писал(а):
Думаю, в данном случае следует руководствоваться Лесным кодексом: "3. Объем древесины, заготовленной при проведении мероприятий по ликвидации очагов вредных организмов, в расчетную лесосеку не включается". (ст. 60_8)

дак в акте же указано изменение грунтовых вод. здесь не указаны очаги вредных организмов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 19:08 

Сообщения: 1932
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Wally1 писал(а):
Fire_forest писал(а):
Думаю, в данном случае следует руководствоваться Лесным кодексом: "3. Объем древесины, заготовленной при проведении мероприятий по ликвидации очагов вредных организмов, в расчетную лесосеку не включается". (ст. 60_8)

дак в акте же указано изменение грунтовых вод. здесь не указаны очаги вредных организмов.

Дак в акте написано: "Для предотвращения дальнейшего развития вредителей и болезней!"- назначить в рубку...:-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 19:14 

Сообщения: 356

Wally1 писал(а):
дак в акте же указано изменение грунтовых вод. здесь не указаны очаги вредных организмов.

Акт чего? Акт проверки санитарного и лесопатологического состояния… На основании этого акта назначаются ССР. Оценивается санитарное и лесопатологическое состояние насаждений, а значит с выбором статьи ЛК ошибки нет. То что вы указываете это одна из возможных причин ухудшения состояния насаждения, а их в акте несколько - короед типограф, гнили, грунтовые воды, перестойный возраст.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 19:21 

Сообщения: 356

Исходя из контекста указанного акта следует, что изменение уровня грунтовых вод снизило устойчивость насаждений к вредным организмам и болезням, следствием этого и перестойного возраста стало заселение деревьев короедом типографом, который и стал основной (но не названной прямо) причиной их гибели.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 19:38 

Сообщения: 35

Fire_forest писал(а):
Акт чего? Акт проверки санитарного и лесопатологического состояния… На основании этого акта назначаются ССР. Оценивается санитарное и лесопатологическое состояние насаждений, а значит с выбором статьи ЛК ошибки нет. То что вы указываете это одна из возможных причин ухудшения состояния насаждения, а их в акте несколько - короед типограф, гнили, грунтовые воды, перестойный возраст.

именно этот акт да . не прочитал. Но текст автора гласит что изменение грунтовых вод причин для сан рубок большинства насаждений. вы правы.
" Акты составлены комиссиями из трех человек: инженеров-лесопатологов из частных структур, представителей лесничеств и представителей лесопользователей. Во всех случаях указаны одни и те же причины повреждения насаждений: "колебание уровня грунтовых вод, перестойные насаждения". В некоторых случаях отмечены заселенность или отработанность (без разделения!) деревьев короедом-типографом, а также повреждение дереворазрушающими грибами."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 19:56 

Сообщения: 356

ПЕТРОВЪ писал(а):
ИМХО санрубки должны быть включены в расчетную лесосеку. Если санрубку приходится назначать и проводить в году, когда расчетная лесосека уже освоена, тогда изымать объем санрубки из расчетной следующего года. Это во-первых позволит существенно снизить объем фиктивных санрубок. Во-вторых арендатор будет вынужден следить за лесами, чтобы не обречь себя на одни санитарные.

Думаю, это не решит проблему фиктивных сплошных санрубок. Чем хороши сплошные санрубки для недобросовестных лесопользователей? (1) Размеры лесосеки не ограничиваются, (2) нет сроков примыкания лесосек, (3) цена древесины снижается, 4) резко сокращаются затраты на поддержание дорожной сети, поскольку рубки сосредоточены в одном компактном участке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 20:54 

Сообщения: 35

судя по тому как большинство отзывается про сан рубки, то не стоит писать что арендаторы не добросовестны, а стоит гринпис собирать очередную петицию против санрубок. тема сама по себе себя из черпала, статья лишняя. арендатор проводит рубки согласно ЛК.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 21:01 

Сообщения: 1932
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Какие грунтовые воды с короедами замечательные. Строго прямоугольниками, по квартальным просекам, грызут и мигрируют.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 21:11 

Сообщения: 8

Господа! Весь сыр бор не в санитарных рубках! "Два акта относятся к территории планируемого регионального заказника "Верхнеюловский", создание которого предусмотрено Лесным планом и Схемой территориального планирования для сохранения наиболее ценной части этой уникальной природной территории." Автор лоббирует интересы создателей сего, никакого радения за лес и древесину даже не усматривается в его словах!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 21:18 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

Так создание заказника "Верхнеюловский" - это и есть важнейшая мера по сохранению этого уникального в природном отношении леса. Или Вы полагаете, что сохранение леса - это его рубка с последующим забрасыванием на произвол судьбы и зарастанием березово-осиновой порослью?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 21:25 

Сообщения: 8

не сгущайте краски пожалуйста! Ель никогда не вырастет на чистом месте, надеюсь Вам это известно из курса лесоводства!Именно под пологом "березово-осиновой поросли" и поднимаются наши ельники!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 21:44 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29403

Ель не читает и не слушает курсов лесоводства, поэтому не знает, что ей можно расти только под пологом березово-осиновой поросли. Она прекрасно растет под пологом естественных разновозрастных ельников, благодаря чему эти ельники сами собой возобновляются на протяжении жизни множества поколений деревьев. А при наличии грамотного ухода еловые насаждения прекрасно восстанавливаются уже в первом поколении после рубки, без смены пород (разумеется, в условиях Севера, особенно на пониженных участках, на первых порах необходимо сохранение защитного полога лиственных пород для предотвращения обмерзания ели при поздних заморозках - но это совсем не то же самое, что оставление участка на произвол судьбы и зарастание его березой и осиной).

А без ухода после сплошных рубок в архангельской тайге ель под пологом березы и осины растет вот так - конечно, она со временем все равно выйдет в господствующий полог, но лишь после распада лиственного насаждения, примерно на 60-80 лет позже, чем это произошло бы при качественном и своевременном уходе:


автор фотографии - Игорь Подгорный

Лесопользование у нас планируется исходя из предположения, что хозяйственно ценные леса хвойные леса восстанавливаются за оборот рубки, равный возрасту спелости (так считается расчетная лесосека равномерного пользования); фактически же они восстанавливаются через смену пород, с задержкой во много десятилетий. Это является одним из факторов "раздувания" расчетной лесосеки (не единственным), что в конечном итоге ведет к истощительному лесопользованию и разорению лесов.

Чтобы этого избежать и сделать лесопользование неистощительным, надо или наладить полноценное лесное хозяйство, обеспечивающее реальное воспроизводство хозяйственно ценных хвойных насаждений за оборот рубки - или снизить расчетную лесосеку с учетом того, что воспроизводство хозяйственно ценных хвойных насаждений происходит за срок, примерно в полтора раза или более превышающий оборот (возраст) рубки. Разумеется, надо учитывать и другие факторы, ведущие к завышению объемов пользования, и вносить в расчет дальнейшие поправки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 22:01 

Сообщения: 8

так следует знать, что ель выросшая на фото, будет гораздо сильнее и продуктивнее, нежели взрощенная из культур. Разновозрастные ельники на севере подавляющее большинство - послепожарного происхождения, отчасти - в результате хоз деятельности человека. Акцентировать свое внимание на увеличении срока спелости и оборота рубки - некорректно. Лес надо рубить. а ельники - только сплошными, без разницы- главное пользование или сан рубки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 23:03 

Сообщения: 332

Fire_forest писал(а):
Wally1 писал(а):
здесь не выявлено же очагов вредных организмов, пожаров там тем более нет??? верно? а раз их нет то откройте правила заготовки древесины Общее положение п. 9 там все прописано. Если я не прав то поправте.

Думаю, в данном случае следует руководствоваться Лесным кодексом: "3. Объем древесины, заготовленной при проведении мероприятий по ликвидации очагов вредных организмов, в расчетную лесосеку не включается". (ст. 60_8)


Пожалуйста, не путайте рубки насаждений в целях регулирования породного и возрастного составов насаждений, заселённых вредными организмами, где древесина не включается в расчётку, и санитарные рубки, которые входят в расчётную лесосеку.
Первые относятся к мероприятиям по ликвидации очагов, вторые - к профилактике распространения очагов (так прописано в новых НПА к 455-ФЗ).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 07:19 

Сообщения: 356

пессимист писал(а):
не путайте рубки насаждений в целях регулирования породного и возрастного составов насаждений, заселённых вредными организмами, где древесина не включается в расчётку

Сможете определить название этих рубок?
Или они безымянные?
P.S.: Из лесного кодекса: "3. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 07:22 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

Редактор новостей писал(а):
На мой взгляд, умный хозяин в этой ситуации должен в первую очередь спросить: почему арендатору лес отдан за копейки

Интересно.
У кого он это должен спросить, сам у себя??
Редактор новостей писал(а):
исходя из того, что "меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов" (ст. 53.1 ЛК РФ), "мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов" (ст. 60.7 ЛК РФ), "уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов" (ст. 64 ЛК РФ) - а в реальности ни денег в бюджете от использования лесов нет, ни эффективного противопожарного обустройства, ни эффективной лесозащиты, ни результативного ухода?

А это уже какое отношение имеет к ССР в данной теме??
Съезд с темы)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 08:23 

Сообщения: 35

БРОННИКОВ писал(а):
Какие грунтовые воды с короедами замечательные. Строго прямоугольниками, по квартальным просекам, грызут и мигрируют.

Дак вы тогда и пишите что СОМ не нужны вообще. и собирайте петицию. А не треугольники с короедами приписывайте.
После того как были проведены сплошные рубки, грунтовые воды в любом случае поменяются, еще стенка леса высыхает в первый же год от 20 до 50 метров в глубь леса, через 6 лет 50 га оставленные по срокам примыкания высохнут на 30, 40%. Да, конечно эта стенка леса выполнит свои функции обсеменения, но только в том случае если в ближайшие два года будет семенной год. А в других случаях будут малоэффективны.
Ну и самое интересное в статье что все эти акты идентичны. В них что везде одинаковые квартала выдела и лесничества? или везде совпадают штуки усохших деревьев или что? Наверняка все сделано по типовым формам. А все сходства и получаются в том случае, что рубят один лесной массив.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 08:59 

Сообщения: 87

если нужно сокращение сроков примыкания, можно провести другой уход за лесом, ПРХ например, таких выделов нет или нужны рубки именно в том месте, как нарисовано на карте?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 09:13 

Сообщения: 1932
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Лютоев писал(а):
если нужно сокращение сроков примыкания, можно провести другой уход за лесом, ПРХ например, таких выделов нет или нужны рубки именно в том месте, как нарисовано на карте?

Куда лесовозная дорога сделана - там и нужно санитарить. Вы чё, предлагаете строить новую дорогу? Туда, где возможно сделают заповедник? У вас деньги лишние?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 09:33 

Сообщения: 35

Редактор новостей писал(а):
На мой взгляд, умный хозяин в этой ситуации должен в первую очередь спросить: почему арендатору лес отдан за копейки, исходя из того, что "меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов" (ст. 53.1 ЛК РФ), "мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов" (ст. 60.7 ЛК РФ), "уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов" (ст. 64 ЛК РФ) - а в реальности ни денег в бюджете от использования лесов нет, ни эффективного противопожарного обустройства, ни эффективной лесозащиты, ни результативного ухода?

И это гораздо большая проблема, чем то, что что-то арендатором будет "недоиспользовано".

Если вы считаете что все это не спрашивают с арендатора и думаете что все это не выполняется. То вы точно не бывали здесь. В отличие от рубок, лесные культуры и уходы в молодняках и многие другие работы не видны с аэро космоснимков.
Ну и вопрос к вам наконец то. Вы вот пишите что СОМ ускоряют вырубку тайги. Но если бы их не было то наверняка по срокам примыкания были бы вырублены ближайшие квартала, и на данный момент не было бы нетронутой тайги?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 09:56 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

БРОННИКОВ писал(а):
У нас такие "санитары" и пожары то тушить не спешат. Чем больше сгорит площадей в сосняках - тем больше "отсанитарят" без учёта расчетной лесосеки. С одного угла пожара (гектар на 500) -ещё тушат люди(второй месяц), с другого - уже "санитарят"...

Не поверю, что бы санитарки офлормлялись так быстро.
Обычно когда получают добро на санрубки - то смысла в их проведении уже нет. И жуки уже своё дело сделали и древесина испорчена.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 10:00 

Сообщения: 2289
Откуда: ПФО, УрФО, СЛ-Т 1988, УГЛТА 1998

fisher5575 писал(а):
Господа! Весь сыр бор не в санитарных рубках! "Два акта относятся к территории планируемого регионального заказника "Верхнеюловский", создание которого предусмотрено Лесным планом и Схемой территориального планирования для сохранения наиболее ценной части этой уникальной природной территории." Автор лоббирует интересы создателей сего, никакого радения за лес и древесину даже не усматривается в его словах!

Ну вот теперь понятно - ""Почём" плачь Ярославны")))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 93 ]  На страницу 1, 2  След.

Текущее время: 17 дек 2017, 18:45


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Редактор новостей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100