Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 09 апр 2017, 12:07 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28909

Российский офис FSC начал вторые публичные консультации по проекту нового Национального стандарта FSC. Проект очень большой (246 страниц), детальный и сложный по структуре. Более подробный комментарий к проекту стандарта будет размещен на Лесном форуме позднее, пока даем лишь ссылку на него:

Вторые публичные консультации по стандарту открыты



Раздел форума, посвященный лесной сертификации:

Добровольная лесная сертификация


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2017, 19:50 
Аватара пользователя

Сообщения: 24

... 246 страниц, Карл!

Впору опрос запускать:

Сколько человек смогут прочесть?
Сколько человек смогут понять?
Сколько предприятий в состоянии соблюдать требования?
Сколько предприятий будут соблюдать требования?
Зачем всё это?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2017, 19:54 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6615
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
Проект очень большой (246 страниц), детальный и сложный по структуре.
Оглушительно бюрократический эпистолярий... ))) Арендатор должен содержать целый "юротдел" по обслуживанию этой бюрократической машины. Лучше бы они на эти деньги больше бы лесных профи нанимали для ответственного ведения хозяйства.
И первый же его "принцип" (соблюдение законодательства страны субъекта) делает бессмысленной всю систему сертификации, поскольку действующие отраслевые НПА никак не обеспечивают "неистощительного пользования" и не отвечают требованиям нормального лесного хозяйства.
Теперь на рынке буду обязательно спрашивать о наличии сертификата и сразу отказываться от продавца, который его покажет. Не хочу переплачивать за ........ ))))))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Последний раз редактировалось Грешнов 09 апр 2017, 20:02, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2017, 19:59 

Сообщения: 1853
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Почему он называется НАЦИОНАЛЬНЫЙ, если нужен только для продажи бревен за рубеж?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2017, 20:13 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6615
Откуда: Подольск

БРОННИКОВ писал(а):
Почему он называется НАЦИОНАЛЬНЫЙ
Теория "мелких шагов". Сначала чисто коммерческий вопрос объявят национальным приоритетом... Потом, как предлагают "энтузиасты", сделают его "независимым от субъекта сертификации"... Потом забудут про "добровольность"... затем возложат эти "коммерческие полномочия" на какое-нибудь ФГБУ... где куча яйцеголовых теоретиков - "идеалистов" будут отрабатывать деньги из "независимого" источника, продолжая усложнять и бюрократизировать процедуры, чтобы без них точно уже не смогли разобраться... )))
Арендаторы... включайте голову!!! )))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2017, 20:38 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28909

БРОННИКОВ писал(а):
Почему он называется НАЦИОНАЛЬНЫЙ
Это просто единое название для всех стандартов FSC, разрабатываемых в конкретных странах (собственно, это принятое в международной практике название для подобных документов). Ничего иного, кроме того, что стандарт разрабатывается в какой-то конкретной стране и относится только к ней, это слово не означает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2017, 20:39 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28909

AKM писал(а):
... 246 страниц, Карл!
...
Зачем всё это?
FSC наступает на те же грабли, что и наши законодатели. Такой объем законов, правил и тому подобных руководящих документов невозможно поддерживать в качественном состоянии. Это, на мой взгляд, одна из главных причин того, что у нас дурацкие законы и НПА; и это, тоже на мой взгляд, одна из главных причин того, что у FSC неработащие стандарты.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2017, 21:19 

Сообщения: 1853
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Редактор новостей писал(а):
БРОННИКОВ писал(а):
Почему он называется НАЦИОНАЛЬНЫЙ
Это просто единое название для всех стандартов FSC, разрабатываемых в конкретных странах (собственно, это принятое в международной практике название для подобных документов). Ничего иного, кроме того, что стандарт разрабатывается в какой-то конкретной стране и относится только к ней, это слово не означает.

Для каждой страны СВОЙ стандарт FSC?
Почему тогда сей документ называется СТАНДАРТ?
Так и пишите сразу: стандарт для русских, стандарт для поляков, стандарт для англичан.
Для каждого свой.
Политика двухсот ( сколько там стран?) стандартов ... :-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 апр 2017, 21:43 
Серов Алексей Владимирович

Сообщения: 644
Откуда: Республика Коми, г.Сыктывкар

Лично меня смущает закрытость обсуждения. Мы не видим какие замечания даются, и не сможем понять как они будут учтены.
Мне бы не хотелось тратить время на прочтение документа и его комментирование, если замечания не будут даже прочтены.
Никто этого не может гарантировать при закрытом обсуждении.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 11:01 

Сообщения: 237
Откуда: Родня Тверской

AKM писал(а):
... 246 страниц, Карл!

Объем стандарта остался практически прежним, даже чуть меньше. Действующий стандарт - 200 стр., а проекте нового 55 страниц - это приложения по зонированию МЛТ для Сибири и ДВ, которые скорее всего в итоге будет отдельными, так касаются узкой темы и ограниченного числе компаний. С другой стороны, и 200 тоже много, но здесь на национальном уровне сложно что-то сделать, так как его структура задается международными правилами. Там у них действительно есть тенденция к излишней бюрократизации, но в общем-то ничего не мешает попробовать это исправить, российские члены FSC имеют для этого все возможности, нужно просто активнее продвигать свои предложения. С третьей стороны, например, стандарт PEFC конечно короче, 40 стр. Но что приводит к тому, что это становится скорее набором благих пожеланий, которые не стимулируют конкретные изменения в практике и очень субъективны при проверки. В общем, тут нужен некий баланс между простотой стандарта и ясностью и конкретностью требований. Лучше если текст длиннее, но из него точно понятно, что требуется.
А.Серов писал(а):
Лично меня смущает закрытость обсуждения. Мы не видим какие замечания даются, и не сможем понять как они будут учтены.

Все замечания будут рассмотрены. Это же уже вторые консультации, вот по итогам первых консультаций сводка всех предложений и комментариев к ним на сайте FSC - https://ru.fsc.org/ru-ru/for_zs/ns, учтено в проекте текста было многое, практически все, с чем согласились все палаты ТК. По части принципов были и более подробные разборы, их правда на сайт не выложили, но могу выложить ссылки сюда, если нужно.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 апр 2017, 23:15 

Сообщения: 281

Константин Кобяков писал(а):
AKM писал(а):
... 246 страниц, Карл!

Это же уже вторые консультации, вот по итогам первых консультаций сводка всех предложений и комментариев к ним на сайте FSC - https://ru.fsc.org/ru-ru/for_zs/ns, учтено в проекте текста было многое, практически все, с чем согласились все палаты ТК. По части принципов были и более подробные разборы, их правда на сайт не выложили, но могу выложить ссылки сюда, если нужно.

Хорошее обоснование, учтено практически все с чем согласились все палаты ТК. Вот только смотрю на внесенные комментарии и предложения и сравниваю их с текстом второго драфта и вижу, что мало таких индикаторов, т.е. на самом деле получается что учтено далеко не все, что было в таблице замечаний к первому драфту. Еще сильно напрягает то, что по ряду индикаторов, причем совсем не влияющих на деятельность в лесу, а иногда, даже не соответствующих ментальности, работающих в лесу людей (2.2.2 "..сексуальных домогательствах и дискриминации по половому признакупо половому признаку, семейному положению, родительству или сексуальной ориентации, и их изживания") разработчики предлагают два варианта. Неужели все члены палат ТК не смогли прийти к компромиссу и выбрать один вариант для того, чтобы вынести его на обсуждение? Неужели для ведения ответственного лесопользования в России действительно нужно изживать существующую в обществе нетолерантность к открытым проявлениям и пропаганде не традиционной сексуальной ориентации?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 12:56 

Сообщения: 237
Откуда: Родня Тверской

grazhdanin.rf писал(а):
Хорошее обоснование, учтено практически все с чем согласились все палаты ТК. Вот только смотрю на внесенные комментарии и предложения и сравниваю их с текстом второго драфта и вижу, что мало таких индикаторов, т.е. на самом деле получается что учтено далеко не все, что было в таблице замечаний к первому драфту.

Ну это принцип работы ТК, в основном все решения принимаются консенсусом. Поэтому я бы даже переформулировал, что "не приняты те предложения, по которым все палаты ТК согласились, что их принимать не стоит". Большая часть таких комментариев касалась МЛТ, с ними проблемой было то, что при критике подходов к управлению МЛТ в проекте стандарта не было предложено альтернатив, как выполнить требования принципов, критериев и М65. Поэтому пака оставили как было. Если рациональные предложения будут - то может и примут их.
grazhdanin.rf писал(а):
Еще сильно напрягает то, что по ряду индикаторов, причем совсем не влияющих на деятельность в лесу, а иногда, даже не соответствующих ментальности, работающих в лесу людей (2.2.2 "..сексуальных домогательствах и дискриминации по половому признакупо половому признаку, семейному положению, родительству или сексуальной ориентации, и их изживания") разработчики предлагают два варианта. Неужели все члены палат ТК не смогли прийти к компромиссу и выбрать один вариант для того, чтобы вынести его на обсуждение? Неужели для ведения ответственного лесопользования в России действительно нужно изживать существующую в обществе нетолерантность к открытым проявлениям и пропаганде не традиционной сексуальной ориентации?

Я тоже считаю эту проблему не самой актуальной для лесного сектора России. Но, как уже писал, есть международные правила, которые мы не можем не учесть в стандарте. И здесь основная проблема - как придумать формулировку, чтобы сама тема была упомянута, но не требовалось больших усилий от компаний для подтверждения соответствия при аудите. Поэтому и два варианта - хотелось услышать в ходе консультаций мнения от разных сторон, как лучше это прописать.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 апр 2017, 21:53 

Сообщения: 1853
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Ужос прям. Чтобы получить сертификат надо доказать аудитору, что с гомосеками на лесопилке всё хорошо. :-), гомосеки есть!:-)
А мужики то не знают!!!
Аудитору надо справки предоставлять??? ;-)
Теперь, после этого, я буду иначе оценивать Получивших сертификацию... Подозревал я про крупных инвестпроектантов что-то нехорошее. Но чтоб такое!:-))))
Правильно говорит товарищ Грешнов про "мелкие шажки".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 апр 2017, 10:52 

Сообщения: 281

Константин Кобяков писал(а):
Поэтому и два варианта - хотелось услышать в ходе консультаций мнения от разных сторон, как лучше это прописать.

Даже опасаюсь спросить какие разные стороны вы имеете в виду...неужели те самые, о которых БРОННИКОВ собирается отчитываться аудиторам?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 апр 2017, 11:55 

Сообщения: 237
Откуда: Родня Тверской

Ну я правда сочувствую, если кто-то так сильно пострадал от действий вышеупомянутых лиц, что теперь так сильно обеспокоен этой проблемой. Поэтому, если вы считаете, что ТК должен посвятить этому вопросу отделенную встречу, напишите об этом, думаю тогда они постараются найти время...

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 апр 2017, 21:44 

Сообщения: 664
Откуда: Подмосковье

Правильно! В лесу все должны иметь равные права! И лесорубы и дровосеки! :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 апр 2017, 23:26 

Сообщения: 281

Константин Кобяков писал(а):
Ну я правда сочувствую, если кто-то так сильно пострадал от действий вышеупомянутых лиц, что теперь так сильно обеспокоен этой проблемой. Поэтому, если вы считаете, что ТК должен посвятить этому вопросу отделенную встречу, напишите об этом, думаю тогда они постараются найти время...

Я то как раз считаю, что двух вариантов по этому вопросу быть не должно, а вот ТК сомневается, видимо на это есть свои причины...Вам виднее, Вы же один из авторов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 17 ] 

Текущее время: 26 сен 2017, 19:13


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 17


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100