Лесной форум Гринпис России

Новые правительственные поправки к Лесному кодексу (законопроект № 125723-7 "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") позволят уполномоченному федеральному органу исполнительной власти - сейчас это Рослесхоз - более жестко командовать регионами в части, касающейся исполнения переданных им лесных полномочий. Ссылка на законопроект:

Законопроект № 125723-7 "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"

Если законопроект будет принят и вступит в силу, федеральный центр в лице Рослесхоза будет действовать вопреки завету О.И.Бендера - "не учите меня жить, лучше помогите материально". Помогать регионам материально (полностью финансируя переданные им лесные полномочия) федеральный центр не способен и вряд ли будет способен в ближайшие годы, но собирается учить их жить, давая руководителям региона обязательные для срочного рассмотрения и исполнения предписания, представления и указания. Очевидно, что самым актуальным предписанием в такой ситуации будет что-нибудь вроде "денег нет, но вы держитесь".

Главное нововведение, которое предусматривается этим законопроектом - новая часть статьи 83 следующего содержания (нумерация частей и их порядок существенно меняются, в предлагаемой новой редакции это будет часть 11):

"Руководитель уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных полномочий вправе:

1) выносить высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предписания (представления) об устранении нарушений, выявленных при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, подлежащие обязательному рассмотрению в тридцатидневный срок;

2) вносить высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) представления об освобождении от занимаемой должности его заместителей и руководителей соответствующих органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственных за осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, в случаях их ненадлежащего исполнения (неисполнения), которые подлежат рассмотрению высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в десятидневный срок;

3) давать высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации обязательные для исполнения указания по вопросам осуществления переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, в том числе в случаях, если требуется координация их осуществления органами государственной власти нескольких субъектов Российской Федерации".

отдавать надо полномочия центру, пусть сами их исполняют в пределах выделенного финансирования и сами себя контролируют.

Какой чудак на букву М это придумал? Авторы известны? Это что, этап подготовки к развалу страны?

Я не знаю конкретных авторов этого законопроекта - он вообще возник как-то неожиданно. По стилю похож на риторику нынешнего руководства Рослесхоза.

Ну так-то всё логично. Почему любой пожарник мучесовский или гаишник может предписания шлёпать местным городничим, а лесник (он же тоже федеральный) не может? Непорядок...

в январе прошлого года Губернатор Забайкальского края заявил высоким гостям (С.Е.Донскому, И.В.Валентику) в присутствии полномочного представителя Президента РФ, что если не измениться ситуация с финансированием, он готов отдать полномочия - чем все это закончилось в итоге известно - не прошло и двух недель с этого самого совещания

Не вольно возникает вопрос, а является ли сегодня РФ федерацией как таковой, если все в стране абсольтно все решает цент, т.е. Столица нашей Родины?????

Собственник осуществляет контроль за отдельными полномочиями, которые он передал субъектам РФ.
В чем проблема?

А нехер хватать то, чего унести не можешь!!
Сразу говорилось:- вот вам полномочия и чуток денег. Возьмёте?
Кто то отказался, кто то сказал, что за эти деньги не смогу??
Передача полномочий с субвенциями подтекстно и подразумевала софинансирование.
А то рулили бы сами, а платил бы дядя.

+100500

А что субъекты РФ имеют какою то свободу в своих полномочиях!!!???? Формально, может быть и да. А в реальности???? Субъект сегодня имея полномочия в управлении лесами, является лишь статистом по показателям -"Что сделано, а что нет????" Разве у субъекта есть возможность вести лесное хозяйство как то иначе, как предписано из федерального цента??? Раньше когда у субъектов таких полномочий не было , свободы в решении вопросов у субъектов было больше ( по крайней мере по моим ощущениям). А что сегодня, если что -то идет в разрез с федеральным центром сразу угодишь не в столь отдалённые места и не важно благое ты что то делал или нет. В наше время не важно рациональное решение или нет главное что по закону, а как известно нынешние законы и правила далеки от совершенства, а если и меняются то не всегда в лучшую сторону.

Каждый раз, когда меняется начальник ОИВ "лесхоза" , в субьекте , дела в лесном хозяйстве ведутся ИНАЧЕ. Значит они имеют свободу в своих полномочиях. Я уже пятого наблюдаю...

Когда таких полномочий у субъекта РФ не было, тогда управлял ТЕРР. ОРГАН федерального органа ЛХ (согласно ЛК РФ 1997 года).
Краткий период управления сельскими лесами не в счет (хотя и за это время лес у сельчан отобрать успели).

И в чем же по Вашему заключается иначесть - в силе затягивание "гаек" в системе управления в нашем случае лесного хозяйства????

Причем изменения не только в 1 субьекте происходят. Полномочия субьектов выявились в том, что в каждом субьекте федерации лесное хозяйство ведется совершенно по разному. И это при одинаковом федеральном законодательстве.

Гайки в системе управления меня вообще не интересуют. Я там гайки не кручу, я там не работаю.
Я пишу про лесное хозяйство, а не про управление системой.
Гайки государство закручивает во всех системах, уже не первый год. Давно пора было закрутить.
А вот ведение лесного хозяйство напрямую зависит не от законодательства, а от личности и образования начальника "лесхоза" ОИВ.
У лесников - свои любимые темы "продвигаются", - у экономистов - другие, у юристов - третьи.
Вот у нас в области стали сейчас стараться больше денег в бюджет зарабатывать от "использования лесов". Так и должно быть. Потому что экономист у руля. Ждем что лесничим больше зарплату станет платить, автопарк обновит, десятый год "хантеры" доезживают.
До этого - лесник рулил. Противопожарную систему очень здорово "поднял", Правда с губером и "К" -не повезло ему, фуфлоинвестпроекты московские толстосумы продавили, все леса за копейки захапали, на маржу себе. Нынешний ИО пока даже и не пытается скинуть это жулье, так как не губернатор ещё.
Но ВСЕ лесохозяйственные работы с них стали спрашивать по полной, это уже хорошо.
Так что есть изменения, есть. Каждый раз.
Я не буду тут описывать подробно многолетние истории "правления" лесных "генералов", с плюсами и минусами их правления. Это долго, тема не та. И я субьективен.

Боюсь не дождетесь. У московского засланного казачка свои виды на этот счет и людей ставит своих. И деньги зарабатывают на чем??? - на аукционах, участки под аукционы намечают где - на оставшихся клочках свободного лесного фонда. Сегодня даже не хотят участки под аренду отдавать, так как цена по аукционам достигает внушимых размеров, в отличии, если участки отдавать в аренду - навряд ли это на пользу лесному хозяйству Кировской области в целом.
А кто стал лесохозяйственную часть стал спрашивать??? Ну ни как ни новые ИО, это дел прокуроров, работу которую проводят на протяжении нескольких лет. На сколько это хорошо или плохо не берусь судить, но принуждением занимается прокуратура и к улучшению лесного хозяйства это тоже мало как влияет положительно, потому как прокурору главное что??? А что бы были выполнены условия договора, а на сколько это положительно отразиться на лесное хозяйство даже самому прокурору чихать, потому как он не является специалистом лесного дела, его интересуют исполнение объемов работ сегодня, и боюсь здесь на сайте подобная тема перестирана не раз.....

Конечно всё отдельно. И котлеты и мухи.
Это значит и законы неразумные, и нормативка. А вот КАК реализуются полномочия субьектов - это то как раз зависит от управленца. Полномочий полно. Реализовывай. Вот и реализовывают, кто как умеет. По разному. Везде по разному.
Вы же это пытались оспорить? Но не сумели.
А сейчас речь завели совсем о другом...
Вы участвовали в краткосрочных аукционах? Вы читали, какое барахло (осину и берёзу, за сто километров вывозки, под СР) продают по 500 рублей за куб на корню?
Просто подросло новое поколение непуганных "предпринимателей", которые ломанулись покупать делянки. 10 лет прошло, с тех пор, как "торговали". Лесной бизнес ведь очень выгоден со стороны глядючи.
Сейчас напокупают, через год придет время лесосеки сдавать - обанкротятся и сбегут.
Но ОИВ субьекта то молодец. ПРОДАЛО! Деньги в бюджет пришли.
А барахло это в аренду никто и не брал эти 10 лет. Именно потому, что барахло.

Единственное с чем из всего этого могу согласиться так это то что все везде по разному. Наше предприятие имеет аренду лесов на территории нескольких субъектов РФ, и нескольких лесничествах соответственно. И даже в разных лесничествах одного и того же субъекта все по разному. Причины у всего этого абсолютно тоже разные: в одном случае разный опыт, в другом случае удаленность от основных контролирующих органов, в третьем случае просто напросто восприятие того что происходит вокруг. Что касается нормотивки, в многом может она у нас и не такая уж и плохая. Допустим правила лесовосстановления, где вполне все четко прописано - что восстанавливать где и как. Вопрос: почему бы просто не жить по этим правилам. Почему в ПОЛ имеются цыфры, которые указывают сколько должен сделать СЕВ, сколько Л/К и т.д. Нет у меня площадей под Л/К зачем что либо изобретать, так нет ведь вынуждают занижать подрост, затем уничтожать, а затем создавать Л/К. В данном случае кто виноват правила лесовосстановления - нет, руководитель лесничества - нет, ПОЛ без лесных культур ни кто не пропустит при согласовании. Кто или что в данном случае по Вашему делает не правильно???? И такие перегибы в работе касается любых правил: правило указывают на одно, а выполнять ты должен с точностью да наоборот.

А где это можно было прочитать???? Не знаю как в Вашем районе, но в нашем с точностью да наоборот. И дело не в том кто куда ломанулся и зачем - на эффективность лесного хозяйства это в целом навряд ли как либо повлияет. На примере опять же своего предприятия могу сказать, что отказали в аренде вернее как выяснилось участок решили отдать другим под инвест проект, и как видимо опять же для какого то залетного казачка, а местного мужика по бороде. А в заключении сам ИО и сказал в аренду нам давать не выгодно сегодня - видишь какая торговля пошла. А вот вырученные средства пойдут ли ли куда надо или нет - это Мы наверно самые последние узнаем.?!...... И в лесном деле дилетантов сегодня нет так уж и много, что бы барахло брать. Тем более в аукцион участки, как правило, отводятся под конкретное лицо и то что на участке имеется - кому надо все знает и зря на аукцион не пойдет. А те гастролеры (непуганные "предприниматели") как Вы их назвали, которые заявляются что бы мзду(откаты) собирать за аукционную единицу, так это их проблемы, если где и пролетели. Вот такие они, реалии....

По второму вопросу: "Где можно прочитать" . ВСЕ аукционные единицы ПОДРОБНО расписаны на едином всероссийском сайте ГОВ. РУ
По первому вопросу "кто виноват, и что делать" - интересные вы попросы задаёте...
По поводу ПОЛ и лесных культур. Ерунду пишите. Якобы кто то не пропускает. В наших ПОЛ нет НИ ОДНОГО участка под л/к. 10 лет работаем по ним.
ПОЛ сдаёт на экспертизу арендатор. Арендатор.
А потом плачется - ПОЛ нехороший, неправильный, несоответствует...
Сто раз тут это пережёвывали.
Если ПОЛ полностью соответствует действующему законодательству - НЕТ никаких оснований у ОИВ его "завернуть". Просто арендаторам хороший ПОЛ делать дорого и лень. Не умеют, не охота, жалко денег на специалиста. Поэтому такой и результат у вас.
Вот вы сами задумывались "почему в ПОЛ имеются цифры, если нет площадей?" Почему? Откуда они там взялись? ОИВ придумал? Лесничество придумало?
Откуда вообще берутся площади под л/к и СЕВ???
Вы много сдавали ПОЛ на экспертизу? Кто, на каком этапе, вас ВЫНУЖДАЕТ в ПОЛ, что то занижать, добавлять, уничтожать...?
Вам кто то ездит по ушам, скрывая свою безалаберную работу, обвиняя "гадский" ПОЛ (в котором сам накосячил, при изготовлении), а вы верите.

Описание как правило не соответствует действительности, и как чаще всего берется из материалов лесоустройства и правды как правило там не много.
По первому вопросу "кто виноват, и что делать" - интересные вы попросы задаёте...
Так я уже сказал Вам, мы видимо в разных областях с Вами живем. Каким образом Вам удается такие идеальные проекты согласовывать приходиться только догадываться, ну а все остальные как Вы выразились - "арендаторам хороший ПОЛ делать дорого и лень. Не умеют, не охота, жалко денег на специалиста"... Странновато получается.... Ну уж как есть. Если в действительности удается такие идеальные проекты разрабатывать честь Вам и хвала.

У Вас, наверное, в договоре аренды не прописано сколько Вы должны ежегодно создавать лесных культур.
Во многих регионах это прописывают. Поэтому в ПОЛ приходится ставить эту цифру, а потом шевелить мозгами где найти площади под ЛК.

Были даже случаи, когда общая площадь под лесовосстановление (ЛК, СЕВ, заращивание) в договоре превышала фонд лесовосстановления. Допустим арендатор ежегодно вырубает 50-55 га, а лесовосстановить должен 60 га. Это бывает либо когда объем лесовосстановления в договорах прописывают от шары, либо когда арендатор в определенный год вырубил делянки с высоким запасом (они дали маленькую площадь). Получается, арендатор физически не может лесовосстановить площадь прописанную в договоре аренды и в ПОЛ.

Договор аренды - это ДОГОВОР.
Кто как договорился... Это так было раньше.
Сейчас ДА - это вообще типовой, по всей стране.
А уж ПОЛ, и допсоглашения к договору - можете переписывать ежегодно.

При чем тут идеальный проект?
В нашем ПОЛ полно "косяков", и я их все теперь знаю наперечёт (вызубрил за 10 лет). В следующем ПОЛ постараюсь не допустить.
Дело в видах рубки и здравом смысле. У нас не запроектировано сплошных рубок. Соответственно нет и Л/К.
А вы так и не ответили: откуда в проекте берутся объемы лесовосстановления? На основании чего вы их туда запихнули? Или вы не знаете ничего, про то, как делается ПОЛ?

Проектов без косяков быть не может и это уж точно, минимальный объем создания лесных культур определяется процентом, прописанный в лесохозяйственно регламенте лесничества. У Вас если нет сплошных рубок, то и культуры с Вас не требуют. У нашего предприятия 10 договоров, соответственно столько и проектов. По одному ПОЛ ежегодный объем составляет 1,0 га. Участок в 10 км. от ближайшей проезжей дороги. Попытки при разработке ПОЛ убрать этот вид работ ни чем не увенчались. Ну не возможно вести лесное хозяйство не создавая лесных культур, так мыслят государственные люди. А теперь посчитать во что обойдется создание лесных культур на расстоянии 10 км. бездорожья??? В полне приличную сумму, при этом непредсказуемые расходы в виде поломок трактора и т.п. А самое главное насколько эти культуры там окажутся жизнеспособными????

И кто в министерстве с легкой руки согласится переписывать допсоглашение каждый год??? Изменения в проект вносишь, десять раз размышляют можно или нельзя и что потом за это будет.

Вся проблема в том, что наше государство вместо того, чтобы контролировать результат лесовосстановления, контролирует его процесс.
А пока остается радоваться, что государство не додумалось законодательно прописывать и контролировать угол заточки меча Колесова или калорийность обеда у сажальщиков))

Так вроде бы всё логично.
Результат должен контролировать лесничий и писать вместе с арендатором отчёт, а государство контролирует по этим отчётам.

Их никто спрашивать и не собирается.
Мой ПОЛ, сколько надо- столько раз и переделаю. А уж в соответствии с ним может возникнуть и допсоглашение.
Откуда у вас фантазии, что для работы требуется согласие чиновников министерства?
Хоть сто раз они размышляй, сроки "размышлений" установлены законом. Никто в министерстве законные сроки нарушать не будет.

Создание л/к на 1 га? 10 лет на 1 участке? Элементарно.
Делаете 10 га за 1 год. Сдаете выполненную работу лесничеству. ВСЁ. забыли. (это реально работает).
Насколько культуры окажутся жизнеспособными? - Зависит от вашей лени и качества работ.
А вы как хотели? Рубить сплошные рубки и не заниматься лесовосстановлением?
А теперь недовольны, что ваши хотелки дорого обходятся?

Государство должно сказать арендатору: вырубил деляну, чтоб через десять лет на ней был молодняк, отвечающий определенным требованиям (густота, состав). Этот молодняк и будет результат. Этот результат и нужно проверять.
А каким способом арендатор достигнет этого результата - это его проблемы. Хочет СЕВ, хочет ЛК, хочет заращивание. Если выбрал ЛК то сам выбирает густоту посадки, способ подготовки почвы (или вообще без подготовки).
Хоть убейте, не понимаю, почему чиновник определяет какой процент площади вырубок на ЛК, какой на СЕВ, какой на заращивание и т.д.

Никакой чиновник не определяет эти проценты. Это определяет арендатор в своем ПОЛ.

Эти проценты (вернее площади в гектарах) прописаны в договоре аренды. Как сделать ПОЛ несоответсвующим ДА, вернее как его согласовать?

Каждый новый ПОЛ не соответствует ДА. Это соответствие достигается путем заключения допсоглашения к ДА.
Это делают ВСЕ арендаторы в нашей стране уже не первый десяток лет.

А на каком основании арендодатель будет заключать допсоглашение к ДА?
Просто потому что арендатору не нравятся цифры в графе "площадь лесных культур".
Приходит такой арендатор к чиновнику и говорит: ты мне в договоре прописал 50 га лесных культур, а я хочу 20га, давай подписывай допсоглашение!
Рискну предположить, что не все чиновники согласятся))
У Вас же нет сплошных рубок, вот, видимо, и не прописаны площади по лесовосстановлению.

Страшно далеки вы от л/х и от законов РФ.
Спрошу как и у НИКИТОСА, :"Откуда берутся площади под лесовосстановление, по вашему?"

В реальности площади под ЛВ это непокрытые лесом плюс текущие вырубки. А вот каким образом эти цифры определяют чиновники, когда прописывают их в ДА, мне доподлинно неизвестно. Вероятно берут площадь из ЛХР лесничества и пропорционально соотносят на площадь аренды. Возможно как-то иначе.

Вот от этого всё и происходит.
Не понимаете, а пытаетесь рассуждать что "проклятые чиновники" делают неправильно.

Этот номер проходит у ленивых и жадных арендаторов.
Нормальный из этого вычленит участки находящиеся только на его аренде, да и те обследует, может они уже давно заросли, ЛУ то явно не свежее.

+100500

товарищ Бронников, Вы конечно извините, но в данном случае Вы не правы на все 100%. Не надо считать себя самым умным и самым не ленивым. В случае с л/к, эти проценты прописаны в ЛХР и без таковых ПОЛ у Вас ни кто не пропустит. И доп.соглашения как и договора аренды готовит арендодатель, а не арендатор и заставить его изменить какие либо условия достаточно не просто. По вопросам внесения изменений в ПОЛ занимался и по видимому придется заниматься еще не раз, и хамить в плане лени, жадности и тупости не надо......Государство действительно должно контролировать результат а не процесс в лесовосстановлении. В процессе должно быть творчество и эксперимент: в котором можно экспериментировать как по финансовым затратам так по технологии и т.д. Сегодня гонятся, как и в стране советов когда то, за плановой цыфрой. Главное хоть что то в землю воткнуть, затем три года продержаться по приживаемости, а потом хоть трава не расти. В данном случае ни чего не изменилось с за памятных времен.

А это не заметили?

Вот вам и ответ.
А вопрос такой:" Зачем Вы так делаете?"
Или это государство за Вас "втыкает"?

"втыкает", если это слово для Вас понятнее.

Хорошо устроились, молодцы.
Приоритетные инвесторы, не иначе.
Ни конкурсов, ни торгов, цена копеечная, государство "втыкает"...
А о чём тогда жалобы на трудности работ по лесовосстановлению? К чему эта писанина про 1 га л/к за 10 км пехом?
Противоречия в показаниях однако, коллега...

Наш с вами диалог опустился до банальной бытовухи. И слышать Вы ни кого не хотите. Не знаю что Вас так окрыляет в нынешних лесных условиях - дай то Бог что у Вас все хорошо и не возникает противоречий и всех лесников по видимому строите в одну линеечку и последний в шеренге прокурор стоит, ведь кто как не Вы знаете все законы. А в чем Вы противоречия в показаниях???? Вы тут выше где то о здравом смысле заговаривали. Так объясните в чем здравый смысл (кроме как исполнение любой ценой объема работ предусмотренного ПОЛ) в создании допустим л/к и обеспечение должного ухода за этими Л/К на протяжении их выращивания в 10-х километров бездорожья. За основу берем тот факт, что этот несчастный 1,0 га в ПОЛ находится не по воле арендатора, а по воле арендодателя по причине существующей условной нормы, что такая цифра в ПОЛ просто быть должна. Вот по моему разумению логично было бы не создавать там этот 1 га. л/к(природа сама справиться с 1га.), а своевременно сделать р/у и это было результативнее, с точки зрения здравого смысла. Это как раз к слову, что у нас сегодня все говорят о переходе на интенсивную модель ведения лесного хозяйства, так это очередная утопия, потому что не учитывается главный момент - огромность наших лесных территорий и отсутствие на этих территориях должной инфраструктуры, что как раз объективно не позволит вести интенсивную модель на многих территориях. И надо понимать, что этой инфраструктуры в наших лесах никогда не будет, по вполне объективным причинам. Позвольте по любопытствовать - сколько ПОЛ разрабатывалось под Вашим руководством????

Впишусь.
Позвольте с Вами не согласиться.
Именно арендатор ПОЗВОЛИЛ оставить это в своём ПОЛ, по причине: - А чёрт с ним, лишь бы быстрее пиловочника хапнуть.
Неча на зеркало пенять....))))

Каким образом арендатор может обосновать, что не надо ставить этот объем??? Дайте совет!!!! Буду очень признателен.... Сегодня в сознании многих людей сидит один стереотип, что вот если есть л/к это хорошо, значит лес восстановлен и все такое прочее. Именно на это государство сегодня делает упор. До смешного скажу, аналогичная ситуация у нас со скворечниками и муравейниками, не включишь мероприятия шишь тебе не согласование. А кому нужны эти скворечники??? За несколько месяцев согласования ПОЛ внятного ответа не услышал - "Должны быть и все!!!" Так что не надо мне про кривые зеркала рассказывать!!!!

Читайте пред идущие посты.

По муравейникам - задайте вопрос: - для чего нужно огораживать муравейники.
Ответ, грубо, кратко: -от пасущегося скота.
Нет пасущегося скота - нетнужды огораживать муравейники.
Хотя... Скворечники и муравейники - это ПЫЛЬ.
Я бы эти мероприятия делал с удовольствием со школьниками.
Сперва сколотить на трудах, потом подвесить и ещё где то с краю выжигателем написать:- ученик такой то школы, такого то класса....
И выполнение и воспитание.