Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 03 мар 2017, 18:48 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28714

3 марта 2017 года Рослесхоз опубликовал первый итоговый отчет о результатах ГИЛ ("Краткий аналитический обзор состояния лесов, их количественных и качественных характеристик по данным государственной инвентаризации лесов") - по Вологодской области. По структуре и составу информации о лесах он радикально отличается от промежуточных отчетов по итогам ГИЛ, публиковавшихся несколько лет назад по ряду иных субъектов РФ. Показатели, включенные в отчет, укрупнены и обобщены настолько, что их невозможно использовать для целей ГИЛ, определенных статьей 90 Лесного кодекса РФ (своевременного выявления и прогнозирования развития процессов, оказывающих негативное воздействие на леса; оценки эффективности мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; информационного обеспечения управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, а также в области федерального государственного лесного надзора).

Основные показатели объединены в три независимые таблицы: "Распределение лесной площади, общего и среднего запаса стволовой древесины по группам древесных пород", "Распределение лесной площади и запасов стволовой древесины по группам возраста", и "Распределение лесной площади и запасов стволовой древесины по производительности". Рассмотрение этих показателей по отдельности, и без использования некоторых дополнительных, которые в отчете вообще не рассматриваются, не позволяет судить о многих важнейших проблемах и процессах, происходящих в лесах региона. Например, по данным отчета получается, что на хвойные насаждения приходится 47,5% от общей площади лесных земель; но непонятно, какова в этих процентах доля молодняков и средневозрастных насаждений, доля низкобонитетных лесов, вплоть до сосны по болоту, и доля лесов с различными ограничениями на лесопользование (защитных, ООПТ, ОЗУ). Без этого невозможно даже в первом приближении оценить ресурсный потенциал региона.

Согласно отчету, на молодняки в Вологодской области приходится 25,5% от всей лесной площади, а на средневозрастные насаждения - 25,3%. В целом это довольно близко к тем долям, которые должны приходиться на молодняки и средневозрастные насаждения при нормальной для интенсивного сплошнолесосечного хозяйства возрастной структуре лесного покрова. Но о реальном положении дел невозможно судить, не обладая информации о том, как распределяются площади молодняков по породному составу, по категориям лесов, по их продуктивности. То есть с практической точки зрения знания о том, как распределяются леса Вологодской области по группам возраста безотносительно категорий лесов, породного состава и классов бонитета - совершенно бесполезны. И отчет весь такой: в нем много показателей, которые имели бы смысл, если бы анализировались совместно, но которые начисто лишены этого смысла сами по себе.

Кроме того, серьезные подозрения вызывает сравнение данных отчета с данными Государственного лесного реестра. По данным отчета, лесная площадь региона составляет 10326,4 тыс. га; по данным государственного лесного реестра на 1 января 2014 года - 10323,5 тыс. га. Разница - всего 0,03%, при том, что в Вологодской области имеются огромные площади ранее неучтенных заросших лесом сельхозземель, которые должны быть учтены в ГИЛ согласно статье 90 Лесного кодекса РФ, и которые точно не были учтены в ГЛР согласно опубликованному сборнику 2014 года. Такое ничтожное расхождение по общей площади лесов между данными ГИЛ и ГЛР с большой вероятностью свидетельствует о том, что эти данные имеют общее происхождение - чего не могло бы быть, если бы ГИЛ была независимой от старого лесоустройства системой получения информации о лесах. Расхождения по породному составу также невелики: согласно ГИЛ, доля хвойных насаждений составляет 47,47%, согласно ГЛР - 48,63%, показатели отличаются друг от друга всего на 2,4%. Чуть больше расхождение по запасам: согласно ГИЛ, общий запас древесины составляет в лесах региона 1720,7 миллионов кубометров, согласно ГЛР - только по основным лесообразующим породам 1625,8 миллионов кубометров, разница - 5,8%. С учетом того, что данные ГИЛ теоретически должны иметь инструментальную точность и быть вполне современными, а данные ГЛР - основываться на данных в основном весьма старого лесоустройства и исходно глазомерной таксации, такая близость полученных показателей выглядит очень подозрительно.

В целом опубликованный отчет по ГИЛ в таком виде представляется вполне бесполезным.

Ссылка на опубликованный отчет:

Краткий аналитический обзор состояния лесов, их количественных и качественных характеристик по данным государственной инвентаризации лесов - Вологодская область


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2017, 05:31 
Лаптев Виталий Евгеньевич

Сообщения: 103
Откуда: Образование ОмГАУ Лесное дело

Учитываю то, что по Вологодской области материалы лесоустройства в среднем 20 - 30 летней давности, то эти все приведенные показатели в принципе не могут быть корректными.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2017, 08:21 

Сообщения: 239

Книжка есть забавная материализм и эмпириокритицизм. Опыт, статистическая достоверность, репрезентативность выборки и т. д. - пережитки прошлого. Учение ГИЛ всесильно - потому что оно верно, верной дорогой идёте товарищи. А потом хоть потоп.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 мар 2017, 19:57 

Сообщения: 2883

Редактор новостей писал(а):
В целом опубликованный отчет по ГИЛ в таком виде представляется вполне бесполезным.
Да, ужж. Таблица номер 1: Группа пород, запас древесины, лесная площадь.
Средний запас древесины. Может, я чего не понимаю... Однако средний запас твёрдолиственных не очень выходит исходя из запаса твёрдолиственных и их площади: ну никак не может быть средний запас на га = 25,4 при: запас = 47,1 и площади = 2,9.
Все остальные средние запасы тоже не очень выходит из приведённых запасов и площадей. Но, вроде как, там - мелочи. Конечно - это же данные ГИЛ... Наверно, так оно и должно быть при статистических методах: запас - сам по себе, примерно плюс-минус, площадь - сама по себе, примерно плюс-минус, соответственно средний запас тоже сам по себе - плюс-минус.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2017, 04:25 

Сообщения: 239

Так поставьте другие цифры - какие нравятся, всё равно это ни на что не влияет, и ни кому не надо, главное деньги освоены.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 

Текущее время: 20 июл 2017, 21:45


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Редактор новостей и гости: 9


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100