Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 фев 2017, 17:08 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28759

Постановлением от 31 января 2017 г. № 117 Правительство РФ в очередной раз увеличило сумму, которую предполагается потратить на подготовку к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу. Теперь эта сумма составляет 638842,6 миллионов рублей (639 млрд. руб.), в том числе 350451,1 млн. руб. - из федерального бюджета, 92212,2 - из бюджетов субъектов РФ, и 196179,3 млн. руб. - из средств юридических лиц.

Футбол - это, конечно, "наше все", и экономить на нем никак невозможно. Но все-таки представляет интерес сравнение этих расходов с некоторыми лесными расходами - как официальными, так и не официальными. Интересно понять, что можно было бы сделать в лесном хозяйсте, если бы "нашим всем" был не футбол, а лес.

Согласно федеральному закону "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", общий объем финансирования лесного хозяйства из федерального бюджета в 2017 году составляет 27,5 млрд. руб. Соответственно, "футбольных" денег хватило бы на то, чтобы полностью покрыть затраты федерального бюджета на лес в течение более чем 22 лет - при нынешнем уровне финансирования.

Сумма лесных субвенций субъектам РФ, запланированная на 2017 год, составляет 21,8 млрд. руб. Соответственно, "футбольных" денег хватило бы, чтобы финансировать переданные регионам лесные полномочия, при нынешнем уровне финансирования, больше, чем на 29 лет.

Средние за 2011-2015 г.г. расходы на лесовосстановление из лесных субвенций составили по данным ЕМИСС 918,7 миллионов рублей в год (за 2016 год данные пока недоступны). Это значит, что для обеспечения нынешнего уровня федерального финансирования работ по лесовосстановлению "футбольных" денег хватило бы примерно на 695 лет - то есть почти ровно на семь веков!

Средние за 2011-2015 г.г. расходы на охрану лесов от пожаров из лесных субвенций составили по данным ЕМИСС 6,33 миллиардов рублей в год (за 2016 год данные пока недоступны). Это значит, что для обеспечения нынешнего уровня федерального финансирования охраны лесов от пожаров, в том числе тушения пожаров, "футбольных" денег хватило бы примерно на 101 год - больше, чем на столетие!

Теперь попробуем сравнить "футбольные" деньги со стоимостью качественного проведения основных лесоводственных мероприятий, направленных на воспроизводство и выращивание лесных ресурсов. Сделать это можно лишь условно, исходя из примерных оценок стоимости этих мероприятий в доступных лесах таежной зоны при отсутствии воровства и пустых трат.

Стоимость качественной посадки леса можно условно оценить примерно в 20 тысяч рублей за гектар. Это значит, что "футбольных" денег хватило бы на качественную посадку лесных культур на площади примерно в 32 миллиона гектаров.

Усредненную стомиость полного набора мероприятий, связанных с восстановлением леса и его выращиванием до стадии хозяйственно ценного средневозрастного насаждения, можно оценить примерно в 55 тысяч рублей за гектар (примерно 20 - посадка, примерно 5 - агротехнический уход, примерно 12 - осветление, примерно 18 - прочистка). Это значит, что "футбольных" денег хватило бы на качественное восстановление и полноценное выращивание хозяйственно ценных лесов на площади примерно 11,6 миллионов гектаров.

Иными словами, если бы "нашим всем" был не футбол, а лес - нынешних "футбольных" денег хватило бы на полноценное качественное восстановление и выращивание (причем не такое, как сейчас - "для галочки", а реальное, способное привести к гарантированному результату) хозяйственно ценных лесных насаждений после всех рубок по всей стране больше чем за десятилетие!

В общем, дорогое это удовольствие - футбол. Будем надеяться, что и лес когда-нибудь будет цениться в нашей стране хотя бы сравнимо с футболом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 фев 2017, 11:20 

Сообщения: 823

Вы глубоко и принципиально ошибаетесь. Никакие деньги наше лесное хозяйство не спасут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 фев 2017, 11:31 

Сообщения: 240

Очень даже спасут если на эти деньги нанять много мужиков с лопатами которые закапают наше лесное руководство, лесных законодателе, РЛИ, ГУПы и т.д.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 фев 2017, 11:36 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28759

vadalin писал(а):
Вы глубоко и принципиально ошибаетесь. Никакие деньги наше лесное хозяйство не спасут.

Некоторые любители футбола говорят о нем то же самое. Так что с этой точки зрения - сравнение вполне корректное.

Но отчасти я с Вами согласен. Чтобы обеспечивать интенсивное лесовыращивание на площади, примерно соответствующей среднемноголетней площади сплошных рубок всех видов - потребуется, по самой минимальной оценке, примерно 5-7 тысяч квалифицированных специалистов, имеющих знания, опыт, и способных организовать работу на конкретных делянках, и примерно 25-30 тысяч добросовестных, трудоспособных и поддающихся обучению исполнителей. Плюс к этому - нужны разумные правила (нынешние, например, Правила ухода за лесами, и новые, которые уже утверждены, но еще не прошли Минюст - фактически запрещают эффективный уход за молодняками; и остальные лесные нормативы не лучше). И нужны укомплектованные грамотными специалистами органы управления лесами, ориентированные не на развитие бумагооборота и максимальный контроль, а именно на развитие лесного хозяйства. Таких кадровых ресурсов, разумных правил и качественных органов управления лесами в нашей системе лесоуправления сейчас нет, и взяться им по большому счету неоткуда.

Однако, если начать с умом вкладывать силы и средства в лесное хозяйство под разумную программу его развития (создания) - на те деньги, которые выделяются на футболизм, за полтора-два десятилетия вполне можно было бы создать приличное лесное хозяйство в масштабах страны. Разумеется, если страна в целом сочтет нужным вернуться к развитию - если нет, то никакие деньги никакую отдельно взятую отрасль не спасут в принципе. И, разумеется, нужна разумная программа развития (создания) лесного хозяйства, а не та чепуха, которая сейчас называется "госпрограммой развития лесного хозяйства".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 фев 2017, 12:04 

Сообщения: 240

Опять же драка возникнет между вполне приличными (не коррупционно направленными людьми), одна группа будет доказывать что надо всё вспахать и посадить л.к., а потом долгое время за ними ухаживать, в так как они это понимают. Это у них называется интенсивное лесное хозяйство, другая группа будет доказывать что надо по минимуму лезть в лесную экосистему, разрабатывать способы эффективной охраны и защиты леса, вместо смешных минполос и скворечников. Снять наконец препоны на очистку от захламлённости и т.д. Да может и третья группа в общем то адекватных людей нарисуется. Думаете в этом споре что нибудь родится? К статьи не совсем понимаю почему в искусственном восстановлении нуждаются только вырубки, в как же гари которых значительно больше? Или я не правильно понял предыдущую заметку. Хотя впрочем я являюсь убеждённым противником лесных культур.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 фев 2017, 12:34 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28759

колыван писал(а):
одна группа будет доказывать что надо всё вспахать и посадить л.к., а потом долгое время за ними ухаживать, в так как они это понимают. Это у них называется интенсивное лесное хозяйство, другая группа будет доказывать что надо по минимуму лезть в лесную экосистему
А не может, и не должно, быть единого "правильного" подхода ко всем лесам. Леса везде разные, социально-экономические условия - тоже. В разных случаях правильным будет разное обращение с лесами: где-то - высокоинтенсивное лесовыращивание, где-то - экстенсивное хозяйство, ориентирующееся на естественное возобновление и естественное развитие лесных экосистем, а где-то - полный отказ от хозяйственной деятельности и минимальное вмешательство в жизнь дикого леса.

Но очевидно, что при растущей (в длительной перспективе) потребности человечества в древесине без интенсивного лесовыращивания на подходящих для этого землях обойтись невозможно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 фев 2017, 12:57 

Сообщения: 240

Извините но коробит меня слово экстенсивное, при грамотной разработке лесосеки практически не нарушающей сукцессию. Затраты в данном случае могут быть и выше чем при создании лесных культур, но и эффект выше многократно. Ну а "интенсивное лесовыращивание" деревьев хвойных пород при 100 летнем обороте дело сомнительное, я точно не Нострадамус думаю что и Вы то же, не могу оценить нужность хвойной древесины через 100 лет. С мягколиственной всё вроде бы то же ни так просто, помнится хорошо просчитанный Астраханский эксперимент с плантациями тополя себя не совсем оправдал. Да и у всяких углепластиков фора получается больше ста лет. Так что перспективы тех кто не может ждать милости от природы весьма призрачны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 фев 2017, 13:09 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6489
Откуда: Подольск

Редактор новостей писал(а):
В общем, дорогое это удовольствие - футбол. Будем надеяться, что и лес когда-нибудь будет цениться в нашей стране хотя бы сравнимо с футболом.
Не будет этого пока правила ЛХ не станут такими же понятными как правила футбольного "бизнеса". Государства, вкладывая в предолимпийские и пред- чемпионатные объекты, понимают, что затраты частично окупятся при проведении мероприятия за счет его гостей, и они останутся у них в виде активов, которые будут приносить доход в будущем. Для регионов это еще означает небывалый "пинок" в развитии его инфраструктуры.
А в ЛХ, в его текущем состоянии, государство вкладывать не станет потому, что взамен вообще ни черта не получит. А вместо "интенсификации"... "непрерывности и неистощительности"... наконец, просто ухоженных лесов получит очередной геморрой в виде каких то очередных потемкинских деревень типа ГИЛа... АИС ГЛР... воровство леса и земель... мутных "аффилятов"... ответственности за то, чего оно, по сути, не контролирует... и пр. "радости" застойного гос-капитализма. А главное - полное отсутствие информации о состоянии вверенного ему, ЛХ, объекта госсобственности.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Последний раз редактировалось Грешнов 12 фев 2017, 13:28, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 фев 2017, 13:20 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28759

колыван писал(а):
Извините но коробит меня слово экстенсивное, при грамотной разработке лесосеки практически не нарушающей сукцессию.
Да, согласен, что этот термин в данном случае не совсем точен.
колыван писал(а):
Ну а "интенсивное лесовыращивание" деревьев хвойных пород при 100 летнем обороте дело сомнительное, я точно не Нострадамус думаю что и Вы то же, не могу оценить нужность хвойной древесины через 100 лет.
Интенсивное лесовыращивание не подразумевает 100-летний оборот, в начале которого вкладываются большие силы и средства, и лишь в конце которого получается результат.

Во-первых, при интенсивном лесовыращивании в подходящих для этого условиях оборот рубки практически никогда не бывает 100-летним - он обычно существенно короче (в таежной зоне - 60-80 лет, иногда меньше).

Во-вторых, вложения в выращивание леса делаются не за один раз, и пользование растущим лесом происходит не единожды. Вложения - посадка, без которой, кстати говоря, иногда можно обойтись (0 лет), агроуход (2-3 года), осветление (5-7 лет), прочистка (12-15 лет - возраста, разумеется, примерные); затем серия коммерческих уходов, начиная лет с 25-30. Интервал между посадкой и первым коммерческим уходом, уже "отбивающим" часть вложений - не более трех десятилетий, между прочисткой (самым дорогим уходом) и первым коммерческим уходом - полтора десятилетия. Это уже вполне вписывается в рамки разумного планирования хозяйственной деятельности.

Вложения государства, например, в профессиональное образование, если считать от первого класса до выпуска бакалавров - тоже дают первую отдачу только через полтора десятилетия; а на то, чтобы из бакалавра вышел действительно толковый специалист, уходит еще несколько лет практики - вот, считайте, уже и два десятка лет. Подготовка профессиональных кадров для науки занимает еще больше времени. Но ведь мало кто в современном мире полагает, что государству не надо вкладываться в образование. Почему же в ситуации с лесом, который тоже очень важен для существования человеческой цивилизации, сроки отдачи от проводимых мероприятий в полтора-три десятилетия должны кого-то останавливать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 фев 2017, 13:24 

Сообщения: 240

А вдруг государство скажет что в кадастре, что в реестре данные мягко говоря не правильные. Что ГИЛ был превращён в брак с момента его появления на территории России. Естественным образом поймёт абсурдность накрученных вокруг этого конструкций. Что тогда? Срока огромные а этапы длинные?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 фев 2017, 13:32 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28759

Вряд ли. Скорее - объявят ситуацию с ГИЛ "технической ошибкой", проведут внутреннее расследование, которое покажет, что никто не виноват, просто оно само не получилось, и на этом все закончится. И так же со всем остальным.

Ведь если важные государственные начальники будут отвечать за последствия своих решений и действий - госслужба может стать непривлекательной, конторы опустеют, бумагооборот затихнет, бюрократическая жизнь остановится. Кто же на такое решится?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 фев 2017, 13:43 

Сообщения: 240

Насчёт оборота рубки в 60 -80 лет в хвойных насаждениях в таёжной зоне спор считаю не приемлемым ибо в нём точно не родится истина. А насчёт прореживаний вопрос не однозначный, себестоимость мелкотоварной древесины полученной при их проведении довольно высока, я видел не мало арендаторов которые делают их себе в убыток, да и проведённых в соответствии с лесоводственными нормативами не припомню, хотя видел их не мало в различных регионах, пр этом в таёжной зоне многие лесничие говорили что их следует запретить. А кто лучше них сейчас лес знает, хотя и там в последние годы уровень резко упал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 фев 2017, 14:53 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28759

"Коммерческий уход" может быть одновременно и выгодным, и не разорительным для леса, только при одном условии: если насаждение специально выращивалось, и прошло через необходимые приемы "некоммерческого" ухода (осветления и прочистки). Этими первыми приемами рубок ухода формируется оптимальная густота насаждений, в результате чего разница в диаметре и качестве лучших и худших деревьев в насаждении оказывается небольшой (т.е. можно выбрать нужную долю худших деревьев при первом "коммерческом" уходе - ПРЖ по нашему - и получить значимый объем хозяйственно ценной древесины, в основном, конечно, балансов). Конечно, первый коммерческий уход не может компенсировать существенную часть затрат на предыдущие лесохозяйственные мероприятия, но все-таки он уже дает какое-то количество товарной продукции; а при последующих приемах ухода это количество быстро растет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 фев 2017, 15:36 

Сообщения: 240

Как правило если насаждение специально выращивается то качество древесины у него не очень. В плане ПРЖ на фоне закрытия шахт резко упала востребованность рудстойки, в плане балансов со сбытом то же не везде хорошо, я был удивлён когда в подтаёжно - лесостепном районе сосновые балансы распиливались и сжигались на месте, вывозить их даже на дрова было экономически не целесообразно. Ну а теперь прикидываем нашу интенсивную плантацию: несём затраты дожидаемся ПРЖ - нарезаем волока, берём с пасек, получаем в основном балансы, умудряемся их куда то втюхать, поэтому не теряем последние штаны, потирая руки ждём проходных, но тут не задача брать можно только с пасек с волоков мы уже взяли балансами. Конечно возьмём но не много. Если ещё какой напасти не будет, пожар, шелкопряд и т.д. Может если площадь такая хорошая да ну всё это у чёрту, лучше огурцы выращивать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 15:01 

Сообщения: 98

Редактор новостей писал(а):
если насаждение специально выращивалось, и прошло через необходимые приемы "некоммерческого" ухода (осветления и прочистки). Этими первыми приемами рубок ухода формируется оптимальная густота насаждений,

Уважаемый редактор! Я рекомендую Вам посмотреть эти первые приемы, хотя бы напр. в МО, выполненные узбеками (а других лесорубов на этих работах практически нет) и оценить их на соответствие лесоводственным требованиям. Представляю, что в других регионах. Все красиво в теории, в наших реалиях рубки ухода в молодняках - это издевательство над лесом и здравым смыслом, некому их сегодня выполнять так, как того требует лесоводство.
колыван писал(а):
А насчёт прореживаний вопрос не однозначный

Очень даже однозначный. Любой коммерсант в гробу их видел.
Редактор новостей писал(а):
"т.е. можно выбрать нужную долю худших деревьев при первом "коммерческом" уходе - ПРЖ по нашему - и получить значимый объем хозяйственно ценной древесины

Никогда не было и не будет так, чтобы при рубках ухода, выполняемых коммерческой структурой (у нас, в России), основной целью был уход за лесом. Только прибыль!!! Поэтому выборка худших деревьев - не более чем фантазии.
Так было и в лесхозах, когда на нижнем складе к марту месяцу накапливали такое количество "низкосортной древесины от рубок ухода", которая представляла до 100% первосортных хлыстов сосны, что цех переработки этой "низкосортной древесины" до декабря месяца в две смены еле справлялся с ее переработкой.
А о сегодняшнем моменте и говорить нечего. Один прием прореживания, один прием проходной - и к возрасту спелости имеем кривой тонкомер с полнотой не более 0.5 и запасом кбм. 170. Это в сосняке. А если не дай бог залезли в ельник (явление не столь редкое), все - насаждение после этих рубок погибло.
Поэтому дискуссии - это хорошо, однако жизненные реалии совсем другие.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 15:44 

Сообщения: 1759
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Есть здесь хоть один лесоруб, который срубил "спелое" насаждение, выращенное путём лесовосстановления? В России такие лесорубы существуют?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 15:49 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28759

Volchara писал(а):
Никогда не было и не будет так, чтобы при рубках ухода, выполняемых коммерческой структурой (у нас, в России), основной целью был уход за лесом. Только прибыль!!!
А вот, например, данные К.Ф.Тюрмера по одному из участков Порецкой лесной дачи (проходными рубками Тюрмер называл все рубки промежуточного пользования):



Тюрмер приступил к организации хозяйства в Порецкой лесной даче в 1853 году.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 17:41 

Сообщения: 1759
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

А сколько он на этом заработал? Куда использовал заготовленный хворост? 10 см жерди ( в коре, на высоте 1,3м.) если взять условия второго бонитета... Это при последнем приеме рубки.
При наличии бесплатных крепостных, и на гранты от государства, можно любыми экспериментами заниматься. Как лесхоз...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 18:14 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28759

Крепостные были только в первые семь с небольшим лет работы Тюрмера в Поречье. Грантов от государства не было - были награды и премии, но несущественные по масштабам хозяйства. Вот данные Тюрмера о финансовых итогах хозяйства за 33 года:



Это было высокоинтенсивное и при этом высокорентабельное лесное хозяйство, и лес к концу этого хозяйства подошел в близком к оптимальному с хозяйственной точки зрения состоянии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 18:39 

Сообщения: 1759
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Расходы на администрацию в 2 раза больше чем на все остальное л/х вместе взятое, и в 6 раз больше, чем на лесоразведение. Сравнимы с затратами на всю лесозаготовку с раскорчевкой пней.
Администрация - это лесники?
Основной доход - продажа древесины от лесозаготовки - 94%! Это высокоинтенсивное лесное хозяйство? А если вычесть огороды, сенокосы и сборы с пастбищ - то и все 99%.
Я думаю, у нас в стране сейчас нисколько не хуже. Такое же высокоинтенсивное. Строго по "классикам".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 20:44 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6489
Откуда: Подольск

БРОННИКОВ писал(а):
Есть здесь хоть один лесоруб, который срубил "спелое" насаждение, выращенное путём лесовосстановления? В России такие лесорубы существуют?
Про насаждения не знаю, не светил. Но срубленные деревья искусственного происхождения, в более чем спелом состоянии, видел:
Изображение
Тюрмер, 1973г. Возраст устанавливал с помощью климатограммы лет 15 назад, так как высота спила мне не известна, поэтому точность определения не гарантирована.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 21:11 

Сообщения: 1759
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Деревья то я и сам пилил. Тополя в городе. Полтора метра диаметр на 1,3. Возраст не скажу сейчас. Но пень есть до сих пор.
Я спросил именно про лесорубов, которые уже насаждения рубили, спелые. Выращенные СССР ом.
Мне интересно, выросли такие хоть где то в лесной зоне?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 фев 2017, 21:47 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28759

Спелые, выращенные в СССР - видел только лиственные.

Но вот насаждение на грани средневозрастного и приспеващего - культуры в Воронежской области (что первое под руку попалось, вообще в "малолесной" зоне таких немало):



В таежной зоне выжившие до стадии хотя бы средневозрастного насаждения культуры - большая редкость, конечно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2017, 12:20 

Сообщения: 1759
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

То есть всех устраивает то, что в лесной зоне, не выросло ни одного участка леса под РГП из лесных культур? Все это знают и продолжают рекламировать и принуждать именно к такому "лесовосстановлению"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2017, 12:51 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28759

БРОННИКОВ писал(а):
То есть всех устраивает то, что в лесной зоне, не выросло ни одного участка леса под РГП из лесных культур? Все это знают
Да.
БРОННИКОВ писал(а):
и продолжают рекламировать и принуждать именно к такому "лесовосстановлению"?
Да, продолжают принуждать именно к такому "лесовосстановлению".

Но это не значит, что не может быть по-другому, и что к этому другому не надо стремиться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 фев 2017, 21:33 

Сообщения: 554
Откуда: Ярославская обл.

БРОННИКОВ писал(а):
Я спросил именно про лесорубов, которые уже насаждения рубили, спелые. Выращенные СССР ом.
Мне интересно, выросли такие хоть где то в лесной зоне?


У нас в соседнем районе по-моему в 16 году пилили культуры ели тридцатых годов посадки, но это были культуры не по вырубкам, а на заброшенных хуторских хозяйствах. У меня на участке есть сосняки 33-го года довольно таки выходистые, но то же по заброшенным хуторам. Сосна удалась, но вот с ёлкой беда, со мной даже ни кто не стал спорить в лесничестве на ящик коньяка, что до возраста рубки дойдёт хоть один участок культурных ёлок. Корневая губка и лось все усилия свели на нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 фев 2017, 19:53 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 28759

Сегодня видел из окна поезда вблизи Данилова маленький кусочек очень приличных сосновых культур лет пятидесяти. Едва ли не единственный, который можно увидеть на всем протяжении дороги от Вологды до Москвы, или один из очень-очень немногих.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2017, 19:08 

Сообщения: 1378

Беда не в том бардаке, который в лесхозе или футболе. Беда в том, что он и в других отраслях. Поэтому какие деньги не вкачивай - начинает работать принцип "Разруха не в клозетах, а в головах".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2017, 21:25 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1596

БРОННИКОВ писал(а):
Я спросил именно про лесорубов, которые уже насаждения рубили, спелые. Выращенные СССР ом.
Мне интересно, выросли такие хоть где то в лесной зоне?
В малолесной зоне - сплошь и рядом. Подобный лес, как на фотографии, у меня за домом.
Можем с Вами днями ездить по лесам и сплошь и рядом видеть лесные культуры сосны обыкновенной разных возрастов: от молодняков до 140-летних с запасом по 350 м3 на га и выше. Многие перестойные насаждения уже четверть века стоят после подсочки.
И никакими другими методами, кроме как создание лесных культур, такой лес у нас не получить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 29 ] 

Текущее время: 25 июл 2017, 19:40


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Евгений Муляр, Google [Bot] и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100