Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Охрана лесов » Лесные и торфяные пожары
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 30 июл 2016, 16:53 

Сообщения: 1644

В очередной раз повторю свою систему оплаты за отсутствие пожаров.
Дождливый сезон и засушливый отличаются классами пожарной опасности. Сумма ежедневных классов пожарной опасности за сезон даёт число пожарной опасности сезона. В дождливый сезон это число окажется низким, в засушливый – высоким. По числу пожароопасности сезона и охраняемой площади начисляется базовый доход. Из дохода минусуется ущерб от пожаров, получается доход пожарной организации. Из дохода минусуются расходы на тушение, и получается фонд зарплаты. Руководство обслуживает главных работников – рядовых пожарных. Пожарные без грамотного руководства ничего не заработают. Руководство с пожарными разгильдяями так же окажется без зарплаты. Для всех только один выход заработать деньги – тушить пожары в зародыше, добиваться их отсутствия.
Все цифры определяются до начала пожароопасного сезона в заключенном договоре на охрану территории. Все расчёты производятся в конце сезона по достигнутым результатам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июл 2016, 19:50 

Сообщения: 419

Хорошо, вы предусмотрели этот фактор, но остается другие. Различия в классе пожарной опасности лесных участков, в развитости сети дорог, в пожароустойчивости лесных участков и др. Есть и другие более тонкие моменты. Например, пожар вызвал образование как гарей (непокрытые лесом участки), так и горельников (покрытые лесом участки), следует ли учитывать площадь горельников в общей площади пожарища? Если исходить из современной практики, то да, но, по сути, если экосистема адаптирована к периодическим пожарам, то образование горельника это не то что плохо, а, напротив, хорошо, поскольку повышается пожароустойчивость конкретного лесного участка (при сохранившемся древостое) и создаются противопожарные барьеры, которые могут стать надежной преградой для пожаров, и тем самым буду сохранены, прилегающие лесные участки, т.е., по-хорошему, площадь горельников необходимо вычитать из площади пожарища, но готово ли к этому современное лесное хозяйство?
Если все это учитывать, а по-другому нельзя, иначе возникнут несправедливые условия оплаты труда, то это породит громоздкую систему расчета оплаты за охрану лесов от пожаров.
А мы еще не касались социальных вопросов, и при этом не стоит забывать, что в РФ принудительный труд запрещен конституцией, например, как быть в ситуации, если селянин найдет более выгодную работу, чем работа по охране лесов от пожаров?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2016, 03:14 

Сообщения: 1644

Fire_forest. Написанное Вами напоминает какую-то кашу. Не иначе как множество прочитанных учёных книг сказывается.
Для Вас горельник, это пройденный огнём лес с сохранившимся древостоем. Что за идеальные условия? В действительности горельник это смесь из погибших от огня деревьев и кустарников и выживших деревьев. Старый горельник, это редкие живые деревья среди сухостоя и валежника, плюс непроходимая чаща внизу от возобновления осины и берёзы. В Сибири это именно так. Многократно пройденный огнём лес никому уже не нужен, потому что всё ценное в нём погибло и сгнило. Все почему-то видят, что пожар в лесу, это плохо, а многократные пожары, это очень плохо. И только учёные упорно твердят, что горельник – это хорошо.
Если уж от пожара где-то образовалась польза, так ничто не мешает лесным инспекторам исключить эту площадь из ущерба. Не пожарным же считать площади и ущерб, а лесным специалистам.
Что до различия в пожарной опасности разных территорий леса, так что мешает определить разную стоимость охраны этих территорий? Охрана заповедников – одна цена, охрана труднодоступных выгоревших территорий – совсем другая цена. Соответственно ущерб в заповеднике и в малоценной удалённой тайге разный.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2016, 11:57 

Сообщения: 419

Конечно, для вас «каша», поскольку вы за деревьями не видите леса.
Для вас и противников контролируемых выжиганий реальный пример.
Изображение
На фото сосновый молодняк естественного происхождения, слева в состоянии горельника, а справа - гари. Вначале возник горельник, в результате пожара, вызванного молнией, в середине июля 2010 г., через несколько недель, образовалась гарь в результате крупного пожара, происходившего во время всем памятной засухи 2010 г. Этот крупный пожар подошел к горельнику в виде интенсивного верхового пожара, но несмотря на это молодняк сосны на горельнике не погиб, и главную роль в этом сыграл низкоинтенсивный пожар, которым был ранее пройден этот лесной участок. Если бы этого профилактичесского выжигания, устроенного самой природой, не было, то погиб бы в результате верхового пожара и этот сосняк на горельнике.
Минполоса была создана при тушении первого низкоинтенсивного пожара, думаю не надо никому объяснять, что этот незначительный барьер не сыграл существенную роль в остановке верхового пожара, а основную роль в остановке верхового пожара сыграло то обстоятельство, что на горельнике был сокращен запас ЛГМ.
Ваша ссылка на леса Сибири, это довод ниочем, поскольку, в вашем случае, смотреть еще не значит видеть. К вашему сведению закономерности природы работают не только в Сибири, но и в Африке. А книги это важный источник информации, читайте, глядишь научитесь не только смотреть, но и видеть.
Не знаю намеренно или не намеренно, но в лесном хозяйстве любой участок, пройденный пожаром обзывается гарью. Хотя достаточно часто в результате пожаров древостой не погибает, и возникает горельник. Такой подход позволяет лесникам рубить все участки пройденные пожарами, в т.ч. и горельники (и, конечно, в первую очередь спелые, прекрасные сосняки), что совершенно недопустимо, поскольку такие насаждения не погибают, и они играют огромную роль в сохранении лесов от повторных пожаров.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2016, 21:38 

Сообщения: 419

Бороться необходимо не против запрета контролируемых выжиганий, которые являются одним из наиболее эффективных, мало затратных и экологичных средств при охране лесов от пожаров, а с неправильным и необоснованным применения этого вида мероприятия мало квалифицированным персоналом.
Обратите внимание, в какое время и в каком насаждении произошел низко интенсивный пожар, вызвавший образование горельника. Этот пожар возник в разгар пожаропасного сезона, когда по современным представлениям, профилактические выжигания не проводятся, по причине высокой пожарной опасности, также пожар возник в сосновых молодняках - наиболее пожароопасных насаждениях, которые обладают наиболее низкой пожароустойчивостью. Согласно современным наставлениям при проведении профилактических выжиганий в таких насаждениях необходимо поднять кроны деревьев, т.е. обрубить нижние ветки на деревьях до высоты 1.5-2 м, а это, кстати, одно из самых трудозатратных мероприятий при проведении контролируемых выжиганий в сосновых молодняках, требующее большого объема ручного труда, что, несомненно, препятствует широкому применению профилактических выжиганий в сосновых молодняках. Здесь же это мероприятие, естественно, никто не проводил, тем не менее, результат очень даже хороший - погибших деревьев на этом лесном участке очень мало. Всё это говорит о том, что методические руководства по проведению профилактических выжиганий требуют дальнейшего улучшения, это с одной стороны, а, с другой стороны, при проведении этого мероприятия необходимы квалифицированные кадры.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 июл 2016, 22:33 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31286

Fire_forest писал(а):
Бороться необходимо не против запрета контролируемых выжиганий, которые являются одним из наиболее эффективных, мало затратных и экологичных средств при охране лесов от пожаров, а с неправильным и необоснованным применения этого вида мероприятия мало квалифицированным персоналом.
Практически главный вопрос по "контролируемым выжиганиям" состоит в том, что имеет первостепенное значение: чтобы был квалифицированный персонал в достаточном количестве, способный обеспечить безопасность выжиганий, или чтобы выжигания непременно проводились везде, где на прочие меры пожарной безопасноти нет денег.

Или, иными словами, что следует делать в тех случаях, когда нет ни денег на прочие меры пожарной безопасности, ни достаточного квалифицированного персонала для безопасного проведения контролируемого выжигания: жечь или воздержаться.

Сейчас в большинстве случаев выбирается вариант "жечь в любом случае"; такова позиция многих региональных органов управления лесами, Рослесхоза и многих отечественных специалистов в области лесной пирологии. Именно этот подход часто приводит к крупным лесопожарным катастрофам.

Второй вопрос - в каких случаях надо проводить эти самые контролируемые выжигания, в каких регионах, и надо ли проводить вообще, даже если есть достаточное количество квалифицированных исполнителей, способных провести его безопасно (и на тех площадях, на которых его можно провести безопасно). Для большей части территории нашей страны это вопрос сугубо теоретический, поскольку квалифицированных исполнителей для проведения реально контролируемых выжиганий на сколько-нибудь значительных площадях как минимум в подавляющем большинстве регионов просто нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2016, 02:25 

Сообщения: 1644

1 гектар профилактического выжигания можно растянуть на 1 км полосы 10 метров шириной. Пользы от такого выжигания в 10 раз больше. При ширине полосы в 5 метров гектар растянется на 2 км. Пользы уже в 20 раз больше, чем от сосредоточенного выжигания 1 га. Давно определено и закреплено в правилах, что для остановки огня достаточно полосы 1,4 м шириной. При более чем достаточной ширине выжженной полосы 2 метра гектар растянется на 5 км. При практически полном отсутствии вреда для природы! Почему учёные в упор не видят этой возможности? Почему упорно изучают пользу выжигания сосредоточенных площадей?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2016, 06:34 

Сообщения: 1644

Для препятствий распространению огня нужно выжигать максимум километров при минимуме гектаров. Задания на противопожарные выжигания должны даваться в километрах. С жёсткой ответственностью за превышение гектаров, как за пожары.
Все линейные объекты в лесах должны являться препятствиями распространению огня. Линии электропередачи должны быть обязательно выжжены по всей длине, чтобы от искрений при ветре ничего не загорелось. Дороги должны постоянно выжигаться по обочинам для надёжной остановки огня и для улучшения обзора. Лесные тропинки и ручьи при аккуратных выжиганиях так же можно превратить в надёжные препятствия огню. Квартальные просеки надо ежегодно выжигать, чтобы не зарастали и задерживали пожары. Вот такой противопожарной профилактикой надо постоянно заниматься пожарным весь сезон, тогда на их территории не будет пожарных катастроф.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2016, 08:49 

Сообщения: 419

Редактор новостей писал(а):
Практически главный вопрос по "контролируемым выжиганиям" состоит в том, что имеет первостепенное значение: чтобы был квалифицированный персонал в достаточном количестве, способный обеспечить безопасность выжиганий, или чтобы выжигания непременно проводились везде, где на прочие меры пожарной безопасноти нет денег.

Или, иными словами, что следует делать в тех случаях, когда нет ни денег на прочие меры пожарной безопасности, ни достаточного квалифицированного персонала для безопасного проведения контролируемого выжигания: жечь или воздержаться.

Сейчас в большинстве случаев выбирается вариант "жечь в любом случае"; такова позиция многих региональных органов управления лесами, Рослесхоза и многих отечественных специалистов в области лесной пирологии. Именно этот подход часто приводит к крупным лесопожарным катастрофам.

Если нет специалистов, то и речи не может быть о профилактических выжиганиях, поскольку велика вероятность возникновения обычного пожара или уничтожения большого количества деревьев и, как следствие, увеличение природной пожарной опасности на выжигаемом участке, т. е. получения прямо противоположного эффекта.
Редактор новостей писал(а):
Второй вопрос - в каких случаях надо проводить эти самые контролируемые выжигания, в каких регионах, и надо ли проводить вообще, даже если есть достаточное количество квалифицированных исполнителей, способных провести его безопасно (и на тех площадях, на которых его можно провести безопасно). Для большей части территории нашей страны это вопрос сугубо теоретический, поскольку квалифицированных исполнителей для проведения реально контролируемых выжиганий на сколько-нибудь значительных площадях как минимум в подавляющем большинстве регионов просто нет.

Вопрос применения контролируемых выжиганий это вопрос грамотного проектирования в рамках противопожарного обустройства территории с составлением предписания на контролируемые выжигания, где, помимо прочего, указываются погодные условия и состояние ЛГМ для безопасного и эффективного проведения выжиганий. Да, специалистов мало или их нет (здесь необходимо отметить, что умение проводить встречный отжиг еще не значит, что у специалиста есть навыки и умения для проведения контролируемых выжиганий), поэтому задача, стоящая перед лесным хозяйством, состоит в том, чтобы они появились. Необходимо последовательно решать задачи дальнейшего совершенствования методических рекомендаций по проведению контролируемых выжиганий, делая упор на снижении затрат при проведении выжиганий в сосновых молодняках (за счет не проведения работ по поднятию крон деревьев в сочетании с безопасными условиями проведения отжига), и подготовки кадров.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2016, 08:52 

Сообщения: 419

Шароглазов А.А. писал(а):
1 гектар профилактического выжигания можно растянуть на 1 км полосы 10 метров шириной. Пользы от такого выжигания в 10 раз больше. При ширине полосы в 5 метров гектар растянется на 2 км. Пользы уже в 20 раз больше, чем от сосредоточенного выжигания 1 га. Давно определено и закреплено в правилах, что для остановки огня достаточно полосы 1,4 м шириной. При более чем достаточной ширине выжженной полосы 2 метра гектар растянется на 5 км. При практически полном отсутствии вреда для природы! Почему учёные в упор не видят этой возможности? Почему упорно изучают пользу выжигания сосредоточенных площадей?

Шароглазов А.А., вот вы книг не читаете ))) и не в курсе, что ученые давно решили этот вопрос. Есть рекомендации по созданию противопожарных барьеров, только не виде полосы 1.4 м, а шириной 250 м, поскольку верховой пожар вашей полосой не остановить. Но согласен с вами, что в отдельных случаях будет достаточно и более узкой полосы (но почему не плугой или фрезой?), в зависимости от лесорастительных условий, рельефа и погодных условий.
Шароглазов А.А. писал(а):
1 гектар профилактического выжигания можно растянуть на 1 км полосы 10 метров шириной. Пользы от такого выжигания в 10 раз больше. При ширине полосы в 5 метров гектар растянется на 2 км. Пользы уже в 20 раз больше, чем от сосредоточенного выжигания 1 га. Давно определено и закреплено в правилах, что для остановки огня достаточно полосы 1,4 м шириной. При более чем достаточной ширине выжженной полосы 2 метра гектар растянется на 5 км. При практически полном отсутствии вреда для природы! Почему учёные в упор не видят этой возможности? Почему упорно изучают пользу выжигания сосредоточенных площадей?

Опять же в целом с вами можно согласиться, но с оговорками. Все мероприятия должны проводиться согласно проекту и квалифицированным персоналом и с освещением в СМИ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2016, 08:53 

Сообщения: 2362

Недавно в Турции от лесного пожара едва не сгорела военная база. Тоже небось отжиг делали. А может что-то другое? Вам не кажется уважаемые сторонники и противники выжиганий?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 авг 2016, 23:11 
Аватара пользователя

Сообщения: 741

Fire_forest писал(а):

2. «Профилактические выжигания». Они бывают разной интенсивности, а, следовательно, по-разному влияют на состояние ЛГМ и древостоя. Вам ближе до Красноярска, поэтому можете поинтересоваться у пирологов из Института леса им. Сукачева СО РАН как влияют на пожароопасность лесных участков контролируемые выжигания, тем более некоторые из них занимались этим несколько десятилетий.


Fire_forest, вы можете порекомендовать активных специалистов в этой теме в Институте леса им. Сукачева СО РАН, публикации с их доводами?

Редактор новостей писал(а):
Fire_forest писал(а):
Бороться необходимо не против запрета контролируемых выжиганий, которые являются одним из наиболее эффективных, мало затратных и экологичных средств при охране лесов от пожаров, а с неправильным и необоснованным применения этого вида мероприятия мало квалифицированным персоналом.
Практически главный вопрос по "контролируемым выжиганиям" состоит в том, что имеет первостепенное значение: чтобы был квалифицированный персонал в достаточном количестве, способный обеспечить безопасность выжиганий, или чтобы выжигания непременно проводились везде, где на прочие меры пожарной безопасноти нет денег.

Или, иными словами, что следует делать в тех случаях, когда нет ни денег на прочие меры пожарной безопасности, ни достаточного квалифицированного персонала для безопасного проведения контролируемого выжигания: жечь или воздержаться.

Сейчас в большинстве случаев выбирается вариант "жечь в любом случае"; такова позиция многих региональных органов управления лесами, Рослесхоза и многих отечественных специалистов в области лесной пирологии. Именно этот подход часто приводит к крупным лесопожарным катастрофам.


Цель вопроса - двигаться поступательно к решению данной проблемы. По такому плану:
Приказ от 24.03.1999 № 68 & Бесконтрольные профилактические выжигания & Лесные пожары


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2016, 08:43 

Сообщения: 419

natalia_nov писал(а):
Fire_forest, вы можете порекомендовать активных специалистов в этой теме в Институте леса им. Сукачева СО РАН, публикации с их доводами?

Вот некоторые публикации за первое десятилетие текущего столетия:
1. Goldammer J. G., Stocks B. J., Furyaev V. V., Tsvetkov P. A., Zlobina L. and et al. Guidelines on Fire Management in Temperate and Boreal Forest. Working Paper FPF/1 FAO. – Rome, 2002. – 75 p.
2. Валендик Э. Н., Векшин В. Н., Верховец С. В., Забелин А. И., Иванова Г. А., Кисиляхов Е. К. Управляемый огонь на вырубках в темнохвойных лесах. - Новосибирск: изд-во СО РАН, 2000. - 209 с.
3. Валендик Э. Н., Векшин В. Н., Иванова Г. А., Кисляхов Е. К., Перевозникова В. Д., Брюханов А. В., Бычков В. А., Верховец С. В. Контролируемые выжигания на вырубках в горных лесах. – Новосибирск: изд-во СО РАН, 2001. – 172 с.
4. Валендик Э. Н., Сухинин А. И., Косов И. В. Влияние низовых пожаров на устойчивость хвойных пород. – Красноярск, 2006. – 96 с.
5. Валендик Э.Н., Верховец С.В., Кисиляхов Е.К., Иванова Г.А., Брюханов А.В., Косов И.В., Голдаммер Й.Технологии контролируемых выжиганий в лесах Сибири: коллективная монография. – Красноярск: СФУ, 2011. 160 с.
6. Главацкий Г. Д., Королев Г. М., Фуряев В. В. Состояние и преспективы применения управляемого огня в лесах Сибири // Сибирский вестник пожарной опасности. - 2000. - № 2-3. - С. 50-62.
7. Фуряев В. В., Главацкий Г. Д., Забелин А. И. Перспективное направление в сохранении лесов от пожаров // Лесное хозяйство. - 2000. - №5. - С. 50-52.
8. Фуряев В. В., Главацкий Г. Д., Забелин А. И., Королев Г. М., Злобина Л. П. Технология повышения пожароустойчивости лесов. - Красноярск, 2000. - 60 с.
9. Фуряев В. В., Заблоцкий В. И., Черных В. А. Пожароустойчивость сосновых лесов. Новосибирск: Наука, 2005. – 160 с.
10. Фуряев В. В., Заблоцкий В. И., Черных В. А., Злобина Л. П. Повышение пожароустойчивости насаждений юго-западного сосново-степного подрайона ленточных боров Алтая. – Барнаул, 2005. – 27 с.
11. Фуряев В. В., Королёв Г. М., Константинов А. В., Петухов Н. В., Бакка А. И. Проектирование системы мероприятий по повышению пожароустойчивости лесов. Методические рекомендации. ФГУП «Поволжский леспроект». – Нижний Новгород. – 2003. – 48 с.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2016, 09:25 

Сообщения: 74

Fire_forest писал(а):
Шароглазов А.А. писал(а):
1 гектар профилактического выжигания можно растянуть на 1 км полосы 10 метров шириной. Пользы от такого выжигания в 10 раз больше. При ширине полосы в 5 метров гектар растянется на 2 км. Пользы уже в 20 раз больше, чем от сосредоточенного выжигания 1 га. Давно определено и закреплено в правилах, что для остановки огня достаточно полосы 1,4 м шириной. При более чем достаточной ширине выжженной полосы 2 метра гектар растянется на 5 км. При практически полном отсутствии вреда для природы! Почему учёные в упор не видят этой возможности? Почему упорно изучают пользу выжигания сосредоточенных площадей?

Шароглазов А.А., вот вы книг не читаете ))) и не в курсе, что ученые давно решили этот вопрос. Есть рекомендации по созданию противопожарных барьеров, только не виде полосы 1.4 м, а шириной 250 м, поскольку верховой пожар вашей полосой не остановить. Но согласен с вами, что в отдельных случаях будет достаточно и более узкой полосы (но почему не плугой или фрезой?), в зависимости от лесорастительных условий, рельефа и погодных условий.


Противопожарный барьер должен останавливать любой огонь без участия человека, или же служить лишь одним из элементов системы борьбы с пожарами?

Простейшая арифметика: этой весной по Бурятии (площадь 250 тыс кв км) планом предусмотрены профилактические выжигания на площади 250 тыс га (это один процент территории). При ширине барьера в 250 м это 10 тыс км барьеров. При более-менее равномерной "сетке" таких барьеров площадь каждой "ячейки" будет порядка тысяч квадратных километров.

Разумеется, они делаются не равномерно, дороги, реки, горы существенно влияют на их структуру, также площадь леса в Бурятии существенно меньше общей площади. Но даже если это изменит оценку площади "ячейки" на порядок, это означает либо пожар на десятки тысяч гектаров, отпущенный свободно гулять до барьеров, либо необходимость тушить его на меньшей площади без подготовки.

Если ширину выжженной полосы уменьшить в 10 раз, площадь "ячеек" уменьшается до первых сотен гектаров, и ее уже можно использовать как опорную полосу для отжига при неблагоприятном развитии событий (недостаток людей, невозможность локализации пожара на малой площади, переход в верховой и т.п.).

Остается вопрос: сколько человеко-часов специалистов и мото-часов техники необходимо для выжигания 100 тыс (или даже 10 тыс) км барьеров? Подозреваю, что очень много...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2016, 12:42 

Сообщения: 419

Ursus писал(а):
Противопожарный барьер должен останавливать любой огонь без участия человека, или же служить лишь одним из элементов системы борьбы с пожарами?

Всё зависит от конкретных условий: противопожарный барьер может остановить даже верховой пожар (но не любой, например, он может не остановить интенсивный пятнистый пожар, когда горящие частицы разлетаются на многие сотни метров перед фронтом такого пожара) или же он служит лишь вспомогательным элементом противопожарного устройства территории, способствующим локализации пожара.
Ursus писал(а):
Простейшая арифметика: этой весной по Бурятии (площадь 250 тыс кв км) планом предусмотрены профилактические выжигания на площади 250 тыс га (это один процент территории). При ширине барьера в 250 м это 10 тыс км барьеров. При более-менее равномерной "сетке" таких барьеров площадь каждой "ячейки" будет порядка тысяч квадратных километров.

Разумеется, они делаются не равномерно, дороги, реки, горы существенно влияют на их структуру, также площадь леса в Бурятии существенно меньше общей площади. Но даже если это изменит оценку площади "ячейки" на порядок, это означает либо пожар на десятки тысяч гектаров, отпущенный свободно гулять до барьеров, либо необходимость тушить его на меньшей площади без подготовки.

Если ширину выжженной полосы уменьшить в 10 раз, площадь "ячеек" уменьшается до первых сотен гектаров, и ее уже можно использовать как опорную полосу для отжига при неблагоприятном развитии событий (недостаток людей, невозможность локализации пожара на малой площади, переход в верховой и т.п.).

Остается вопрос: сколько человеко-часов специалистов и мото-часов техники необходимо для выжигания 100 тыс (или даже 10 тыс) км барьеров? Подозреваю, что очень много...
Конечно, для создания противопожарных барьеров требуется много средств, поэтому их рекомендуют создавать в условиях интенсивного лесного хозяйства.
При этом не следует забывать о естественных противопожарных барьерах, которые существуют практически везде, поэтому, на самом деле, объемы работ по созданию противопожарных барьеров, применительно к конкретному лесничеству, могут быть относительно небольшими. Например, в сосновых лесах полесий Европейской части России (самые горимые леса Европейской части, где создание противопожарных барьеров необходимо в первую очередь и в обязательном порядке не смотря на экономические составляющие, а руководствуясь экологическими и социальными аспектами), такими барьерами служат не только крупные реки, но мелкие ручьи, которые в результате средопреобразующей деятельности бобров, даже в засуху, служат надежным барьером, препятствующим распространению пожаров (т.е. в этих лесах бобр должен быть под особой охраной).
Или, по официальным данным в результате пожаров образуются исключительно гари, хотя нередко возникают и горельники, которые препятствуют распространению повторных пожаров и которые никак не учитываются лесным хозяйством в системе противопожарного устройства территории, эти ценнейшие насаждения, напротив, стараются вырубить в первую очередь, тем самым усугубляя пожарную обстановку.
Таким образом, при продуманном подходе можно существенно снизить затраты на создание противопожарных барьеров.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2016, 13:23 

Сообщения: 1644

Ursus. Отличное сообщение. Есть о чём поговорить.
Ну, во-первых, об 1% выжигания площади региона Бурятия. Вроде совсем немного, а создаёт реальную пожарную катастрофу планетарного масштаба. И чтобы сжечь эти 250 тысяч гектаров, надо только поджигать и ничего не тушить в течение месяца. Лесникам надо стать главными поджигателями, и лицемерными лгунами со своими аншлагами «Берегите лес от пожаров!», «Береги природу – мать твою!» И ради чего? 1% выжженой территории никак не повлияет на пожары в остальных 99% территории Бурятии.
Во-вторых, действительно, противопожарные полосы невозможно проложить по всей территории. Это не панацея, а всего лишь подмога. Основное в тушении пожаров – тушение огня непосредственно на кромке. Упования на отжиги от заранее проложенных противопожарных полос бесполезны. Но всё-таки жечь полосы намного эффективнее для профилактики пожаров, и люди к такой работе лесников отнесутся с уважением. Лесам практически никакого вреда.
В-третьих, о трудоёмкости выжиганий. А не надо в этом деле никакого фанатизма. Только по мере сил. Вообще это надо делать не лесникам, а пожарным для обустройства своей охраняемой территории.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2016, 13:59 

Сообщения: 74

Шароглазов А.А. писал(а):
Ну, во-первых, об 1% выжигания площади региона Бурятия. Вроде совсем немного, а создаёт реальную пожарную катастрофу планетарного масштаба.


На самом деле это очень много. Катастрофически много (не в планетарном масштабе, конечно. на в региональном -- более чем). 1% площади региона -- это, например, тот самый пожар на Камчатке, про который писали здесь, действовавший в течение полутора месяцев. В Бурятии, конечно, все выжигалось не одним пятном, но я сильно сомневаюсь и в том, что в виде 10 тыс км противопожарных барьеров.

Цитата:
И чтобы сжечь эти 250 тысяч гектаров, надо только поджигать и ничего не тушить в течение месяца.


Существующими силами -- пожалуй, так.

Цитата:
Во-вторых, действительно, противопожарные полосы невозможно проложить по всей территории. Это не панацея, а всего лишь подмога.


Не отрицаю.

Цитата:
Основное в тушении пожаров – тушение огня непосредственно на кромке. Упования на отжиги от заранее проложенных противопожарных полос бесполезны.


Почему -- бесполезны?

Я бы ни словом не спорил с тем, что не везде можно проложить противопожарную полосу с разумной затратой сил и времени. Я бы ни словом не спорил и с тем, что отжиг от заранее проложенных полос ведет иногда к чрезмерным потерям леса.

С другой стороны, при верховом пожаре или недостатке людей для работы на кромке -- какие еще есть варианты?

Цитата:
Но всё-таки жечь полосы намного эффективнее для профилактики пожаров


Поясните, пожалуйста, в чем тут _профилактика_ пожаров?

Цитата:
В-третьих, о трудоёмкости выжиганий. А не надо в этом деле никакого фанатизма. Только по мере сил.


И опять-таки не отрицаю.

Мое сообщение -- взгляд дилетанта через призму арифметики на известные факты из существующей практики.

Цитата:
Вообще это надо делать не лесникам, а пожарным для обустройства своей охраняемой территории.


Лесопожарная служба -- это лесники или пожарные?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 авг 2016, 15:23 
Аватара пользователя

Сообщения: 741

Fire_forest писал(а):
natalia_nov писал(а):
Fire_forest, вы можете порекомендовать активных специалистов в этой теме в Институте леса им. Сукачева СО РАН, публикации с их доводами?

Вот некоторые публикации за первое десятилетие текущего столетия:
1. Goldammer J. G., Stocks B. J., Furyaev V. V., Tsvetkov P. A., Zlobina L. and et al. Guidelines on Fire Management in Temperate and Boreal Forest. Working Paper FPF/1 FAO. – Rome, 2002. – 75 p.
2. Валендик Э. Н., Векшин В. Н., Верховец С. В., Забелин А. И., Иванова Г. А., Кисиляхов Е. К. Управляемый огонь на вырубках в темнохвойных лесах. - Новосибирск: изд-во СО РАН, 2000. - 209 с.
3. Валендик Э. Н., Векшин В. Н., Иванова Г. А., Кисляхов Е. К., Перевозникова В. Д., Брюханов А. В., Бычков В. А., Верховец С. В. Контролируемые выжигания на вырубках в горных лесах. – Новосибирск: изд-во СО РАН, 2001. – 172 с.
4. Валендик Э. Н., Сухинин А. И., Косов И. В. Влияние низовых пожаров на устойчивость хвойных пород. – Красноярск, 2006. – 96 с.
5. Валендик Э.Н., Верховец С.В., Кисиляхов Е.К., Иванова Г.А., Брюханов А.В., Косов И.В., Голдаммер Й.Технологии контролируемых выжиганий в лесах Сибири: коллективная монография. – Красноярск: СФУ, 2011. 160 с.
6. Главацкий Г. Д., Королев Г. М., Фуряев В. В. Состояние и преспективы применения управляемого огня в лесах Сибири // Сибирский вестник пожарной опасности. - 2000. - № 2-3. - С. 50-62.
7. Фуряев В. В., Главацкий Г. Д., Забелин А. И. Перспективное направление в сохранении лесов от пожаров // Лесное хозяйство. - 2000. - №5. - С. 50-52.
8. Фуряев В. В., Главацкий Г. Д., Забелин А. И., Королев Г. М., Злобина Л. П. Технология повышения пожароустойчивости лесов. - Красноярск, 2000. - 60 с.
9. Фуряев В. В., Заблоцкий В. И., Черных В. А. Пожароустойчивость сосновых лесов. Новосибирск: Наука, 2005. – 160 с.
10. Фуряев В. В., Заблоцкий В. И., Черных В. А., Злобина Л. П. Повышение пожароустойчивости насаждений юго-западного сосново-степного подрайона ленточных боров Алтая. – Барнаул, 2005. – 27 с.
11. Фуряев В. В., Королёв Г. М., Константинов А. В., Петухов Н. В., Бакка А. И. Проектирование системы мероприятий по повышению пожароустойчивости лесов. Методические рекомендации. ФГУП «Поволжский леспроект». – Нижний Новгород. – 2003. – 48 с.



Спасибо! Изучу. Моя идея - найти там поддержку в лоббировании обновления и повышения юридичекого статуса
Приказа от 24.03.1999 № 68., декларирующего правила безопасного выжигания в лесах.
Поэтому я ищу не только публикации, а активных работающих там сейчас ученых, чье мнение и научный вес сможет "сработать" в письмах и обращениях к правительству.
Если сможете подать совсет к кому лучше обратиться, буду очень признательна.
Конечно, не собираюсь делать это наспех. Просто чтобы сузить диапазон поиска.

Подробнее о задаче изложено в теме:

Приказ от 24.03.1999 № 68 & Бесконтрольные профилактические выжигания & Лесные пожары


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 68 ]  На страницу Пред.  1, 2

Текущее время: 18 окт 2018, 22:05


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100