Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 18 апр 2016, 11:51 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 33547

Минэкономразвития России подготовило проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяющий легализовать подавляющее большинство случаев "распила" (незаконного или условно-законного вывода участков из общего пользования граждан, а в перспективе и из собственности Российской Федерации) земель лесного фонда в густонаселенных регионах страны. Уведомление о начале разработки законопроекта размещено на специальном портале regulation:

О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации

Текст законопроекта приводится в конце данного сообщения.

В законопроекте есть некоторые бесспорно нужные нововведения - например, он устанавливает упрощенную процедуру отнесения территорий лесных поселков, в большом количестве создававшихся ранее на землях лесного фонда (в РСФСР - землях государственного лесного фонда), к землям поселений. Однако, в целом он направлен на проведение крупномасштабной "земельной амнистии", прежде всего в отношении тех, кто использует участки земель лесного фонда не по их первоначальному целевому назначению. Принятие такого закона может привести, во-первых, к легализации ранее совершенных захватов лесных участков, их озаборивания и застройки, и во-вторых, к лавинообразному росту новых таких захватов.

В частности, законопроект предполагает автоматическое изменение категории земель любых участков (включая участки земель лесного фонда) на "земли населенных пунктов", если они попадают в границы населенного пункта, учтенные в государственном кадастре недвижимости, "независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда".

Согласно законопроекту, если сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ и (или) лесоустроительной документации противоречат сведениям государственного кадастра недвижимости и (или) правоустанавливающим документам на земельные участки - приоритет будет отдаваться последним. Практически это значит, что во все спорные участки, по которым есть противоречащие друг другу документы (а таких в России, особенно в густонаселенных регионах, неисчислимое множество) будут легко исключаться из состава земель лесного фонда.

Наконец, если "установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка из состава земель лесного фонда, право физического или юридического лица на который возникло до 1 января 2007 года и не прекращено, не соответствует видам использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса" - орган кадастрового учета по заявлению этого лица будет обязан внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. При этом дается отсылка к части 5 статьи 14 закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой "участки, расположенные в черте поселений, подлежат отнесению к землям поселений, а вне черты поселений - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка".

В совокупности все это позволит легализовать практически любой захват земельного участка из состава земель лесного фонда, его огораживание и застройку - либо через узаконивание его фактического использования (если это использование началось до введения нынешнего Лесного кодекса РФ и может быть документально подтверждено), либо через изменение границ поселения.

О масштабах возможного бедствия можно судить по сообщению о грядущей "земельной амнистии", размещенному на сайте Правительства Московской области. В нем говорится, что "наиболее острым оказался «конфликт» между двумя государственными базами данных - лесным реестром и кадастром недвижимости. Содержащиеся в них сведения о границах и правах на земельные участки частично носят взаимоисключающий характер: земли Государственного лесного фонда имеют пресечения с землями иных категорий, в том числе, с застроенными жилыми и нежилыми строениями, в том числе объектами социальной инфраструктуры. При этом данные земельные участки, по сути, являются непригодными для ведения лесного хозяйства". В сообщении приводятся слова заместителя председателя Правительства Московской области Г.В.Евлянушкина по поводу масштабов этого явления: "Всего мы имеем 198 тыс. пересечений, а их суммарная площадь превышает 184 тыс. га" (ссылка).

Это означает, что в случае, если законопроект Минэкономразвития будет принят, и такая "земельная амнистия" будет действительно проведена - примерно одна десятая часть земель, ранее учтенных как земли лесного фонда, в Подмосковье может оказаться выведенной из собственности Российской Федерации, а также из гарантированного Лесным кодексом РФ свободного доступа ее граждан. А поскольку эта "амнистия" в первую очередь коснется земель самых густонаселенных районов, где спрос на землю всегда был самым большим и остается таковым сейчас - население Москвы и Московской области может потерять очень большие площади самых важных с точки зрения отдыха и обеспечения благоприятной окружающей среды лесов.

Законопроект, однако, касается отнюдь не только Московской области - все его нововведения касаются Российской Федерации в целом; поэтому примерно такие же масштабы потерь в случае его принятия ждут леса и других густонаселенных регионов страны, и окрестностей других мегаполисов и просто крупных городов.

Ниже приводится текст законопроекта.


Вносится Правительством Российской Федерации

Проект

Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Статья 1


Дополнить пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 44, ст. 4147) подпунктом 4 следующего содержания:

«4) образование из состава земель лесного фонда земельных участков, местоположение границы которых соответствуют местоположению границ населенного пункта, установленным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.».

Статья 2

Внести в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 52, ст. 5276; 2006, № 52, ст. 5498; 2008, № 20, ст. 2251; 2011, № 13, ст. 1688) следующие изменения:

1) статью 5 дополнить частями 2.1 и 2.2 следующего содержания:

«2.1. В случае, если согласно документам государственного кадастра недвижимости земельный участок, находящийся в границах населенного пункта, отнесен к иной категории земель, орган кадастрового учета в течение тридцати дней со дня внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ населенного пункта обязан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем указания на принадлежность такого земельного участка к категории земель населенных пунктов, в том числе независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда.

2.2. В случае, если установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка из состава земель лесного фонда, право физического или юридического лица на который возникло до 1 января 2007 года и не прекращено, не соответствует видам использования лесов, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, орган кадастрового учета в течение тридцати дней со дня поступления заявления указанного физического или юридического лица об учете изменений сведений государственного кадастра недвижимости о принадлежности такого земельного участка к определенной категории земель обязан внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости. При этом принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии с частью 5 статьи 14 настоящего Федерального закона, а принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую категорию земель не требуется.»;

2) в статье 14:

а) дополнить частью 2.1 следующего содержания:

«2.1. В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а согласно документам государственного кадастра недвижимости и (или) правоустанавливающим документам на земельные участки, документам, удостоверяющим права на землю, данный земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в документах государственного кадастра недвижимости, в правоустанавливающих документах на земельные участки, в документах, удостоверяющих права на землю, с учетом особенностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.»;

б) часть 4 дополнить словами «, с учетом требований части 5 настоящей статьи. Данное правило применяется независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда.»;

в) часть 5 после слов «в зависимости» дополнить словами «от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки - в зависимости».

Статья 3

Внести в Градостроительный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 16; № 30, ст. 3128; 2006, № 1, ст. 10, 21; № 23, ст. 2380; № 31, ст. 3442; № 50, ст. 5279; № 52, ст. 5498; 2007, № 1, ст. 21; № 21, ст. 2455; № 31, ст. 4012; № 45, ст. 5417; № 46, ст. 5553; № 50, ст. 6237; 2008, № 20, ст. 2251, 2260; № 29, ст. 3418; № 30, ст. 3604, 3616; № 52, ст. 6236; 2009, № 1, ст. 17; № 29, ст. 3601; № 48, ст. 5711; № 52, ст. 6419; 2010, № 31, ст. 4195, 4209; № 48, ст. 6246; № 49, ст. 6410; 2011, № 13, ст. 1688; № 17, ст. 2310; № 27, ст. 3880; № 29, ст. 4281, 4291; № 30, ст. 4563, 4572, 4590, 4591, 4594, 4605; № 49, ст. 7015, 7042; № 50, ст. 7343; 2012, № 26, ст. 3446; № 30, ст. 4171; № 31, ст. 4322; № 47, ст. 6390; № 53, ст. 7614, 7619, 7643; 2013, № 9, ст. 873, 874; № 14, ст. 1651; № 23, ст. 2871; № 27, ст. 3477, 3480; № 43 ст. 5452; № 52, ст. 6961, 6983; 2014, № 14, ст. 1557, № 16, ст. 1837; № 19, ст. 2336; № 26, ст. 3377; № 43, ст. 5799; № 48, ст. 6640) следующие изменения:

1) часть 6 статьи 19 дополнить пунктом 4 следующего содержания:

«4) границ лесного фонда, лесничеств, лесопарков, а также зон планируемого освоения лесов, установленных в соответствие с лесными планами субъекта Российской Федерации.»;

2) часть 8 статьи 23 дополнить пунктом 8.1 следующего содержания:

«8.1) границы лесного фонда, лесничеств, лесопарков, а также зон планируемого освоения лесов, установленные в соответствие с лесными планами субъекта Российской Федерации;»;

3) статью 24 дополнить частями 19 - 25 следующего содержания:

«19. При подготовке в составе проекта генерального плана поселения или городского округа карты границ населенного пункта в границы такого населенного пункта подлежит включению земельный участок из земель лесного фонда в случае, если все смежные с таким земельным участком земельные участки включаются в границы населенного пункта или находятся в границах населенного пункта.

20. В целях подготовки в составе проекта генерального плана поселения или городского округа карты границ населенного пункта для установления границ созданных до 1 января 2007 года для освоения лесов лесных поселков в качестве населенных пунктов, по решению органа местного самоуправления поселения или городского округа создается комиссия в составе:

1) представителя органа местного самоуправления поселения, городского округа;

2) представителя органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение, городской округ;

3) представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений;

4) представителя лица, осуществляющего подготовку проекта генерального плана поселения или городского округа.

21. Органы государственной власти, указанные в пунктах 2 и 3 части 20 настоящей статьи, обязаны представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа кандидатуры представителей данных органов для участия в деятельности комиссии в срок не позднее пятнадцати дней со дня поступления запроса указанного органа местного самоуправления поселения, городского округа.

22. К полномочиям комиссии, создаваемой в соответствии с частью 20 настоящей статьи, относятся:

1) подготовка предложений относительно местоположения границ лесных поселков в качестве населенных пунктов с учетом площади и количества расположенных в границах таких лесных поселков земельных участков, не используемых для целей лесного хозяйства, а также с учетом необходимости размещения в границах таких лесных поселков объектов регионального или местного значения в целях соблюдения требований, предусмотренных нормативами градостроительного проектирования применительно к территории таких лесных поселков;

2) подготовка предложений с учетом предусмотренных лесным законодательством требований по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов относительно видов функциональных зон, устанавливаемых в границах лесных поселков, и местоположении их границ.

23. Порядок деятельности комиссий, создаваемых на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 20 настоящей статьи, устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

24. Предложения, указанные в части 22 настоящей статьи, направляются главе поселения, городского округа, для учета при подготовке карты границ населенных пунктов и карты функциональных зон в составе генерального плана поселения, городского округа.

25. Карта границ населенного пункта и карта функциональных зон применительно к лесному поселку подготавливается в соответствии с предложениями, указанными в части 22 настоящей статьи.»;

4) в статье 25:

а) пункт 2 части 1 дополнить словами «, за исключением случаев, предусмотренном частью 19 статьи 24 настоящего Кодекса»;

б) часть 4.1 дополнить предложением следующего содержания «В случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи проект генерального плана в части карты границ населенного пункта, устанавливающей границы созданных до 1 января 2007 года для освоения лесов лесных поселков в качестве населенных пунктов, подлежит согласованию на предмет соответствия такой карты, требованиям, предусмотренным частью 25 статьи 24 настоящего Кодекса.»;

5) в части 5 статьи 30 после слов «отображаются» дополнить словами «границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа,»;

6) пункт 6 части 2 статьи 57.1 дополнить подпунктом «к» следующего содержания:

«к) о границах лесного фонда, лесничеств, лесопарков, а также зон планируемого освоения лесов, установленных в соответствие с лесными планами субъектов Российской Федерации;».

Статья 4

Внести в Лесной кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278; 2008, № 20, ст. 2251; № 30, ст. 3597, 3599, 3616; № 52, ст. 6236; 2009, № 11, ст. 1261; № 29, ст. 3601; № 30, ст. 3735; № 52, ст. 6441; 2010, № 30, ст. 3998; 2011, № 1, ст. 54; № 25, ст. 3530; № 27, ст. 3880; № 29, ст. 4291; № 30, ст. 4590; № 48, ст. 6732; № 50, ст. 7343; 2012, № 26, ст. 3446; № 31, ст. 4322; 2013, № 51,ст. 6680; № 52, ст. 6961, 6971, 6980; 2014, № 11, ст. 1092; № 26, ст. 3377, 3386; № 30, ст. 4251; 2015, № 27, ст. 3997; № 29, ст. 4350, 4359) следующие изменения:

1) статью 85 дополнить частью 4 следующего содержания:

«4. Лесной план составляется с учетом утвержденных документов территориального планирования. Лесной план субъекта Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с документами территориального планирования в трехмесячный срок со дня утверждения таких документов или внесения в них изменений.»;

2) часть 2 статьи 86 после слова «лесопарков,» дополнить словами «лесного фонда,».

Статья 5

Статью 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5279; 2007, № 31, ст. 4014; 2008, № 20, ст. 2251) дополнить частями 1.1 - 1.4 следующего содержания:

«1.1. После установления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации границ лесных поселков в качестве населенных пунктов территории такие лесные поселки:

1) исключаются из лесничеств, лесопарков;

2) не включаются в границы городских лесов.

1.2. Для целей исключения лесных поселков из лесничеств и лесопарков органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня установления границ лесных поселков в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи осуществляют раздел земельного участка из состава земель лесного фонда, в границах которого расположен лесной поселок, с целью образования земельного участка, местоположение границ которого совпадает с местоположением границ населенного пункта, установленных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации применительно к лесному поселку. При этом согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходного земельного участка, а также согласие федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, не требуются.

1.3. Образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории лесных поселков, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации на основании проекта межевания территории, утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, или в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

1.4. При образовании земельных участков в случаях, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи положения подпункта 2 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.».

Статья 6

Статью 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 31, ст. 4017; 2009, № 1, ст. 19; № 19, ст. 2283; № 52, ст. 6410) дополнить частью 6.1 следующего содержания:

«6.1. В случае выявления пересечения границ земельного участка из состава земель лесного фонда, в том числе при уточнении границ такого земельного участка, с границами земельного участка, относящегося к иной категории земель и предоставленного или принадлежащего гражданину или юридическому лицу, орган кадастрового учета в течение тридцати дней со дня выявления указанного пересечения:

1) вносит изменения в сведения государственного кадастра недвижимости относительно площади земельного участка из состава земель лесного фонда, путем уменьшения такой площади на величину, равную площади земельного участка, принадлежащего или предоставленного гражданину или юридическому лицу;

2) осуществляет с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, уточнение границ земельного участка из состава земель лесного фонда таким образом, что в результате указанного уточнения данный земельный участок должен иметь общую границу с земельным участком, принадлежащим или предоставленным гражданину или юридическому лицу.».

Статья 7

Внести в Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, № 29, ст. 4344) следующие изменения:

1) пункт 3 части 2 статьи 7 после слова «лесопарков,» дополнить словами «, о границах лесного фонда,»;

2) пункт 2 части 1 статьи 10 дополнить словами «, описание местоположения границ лесного фонда»;

3) часть 11 статьи 22 после слов «водных объектов» дополнить словами «, уточнения границ земельного участка»;

4) в статьи 26:

а) часть 1 дополнить пунктом 52 следующего содержания:

«52) границы земельного участка в результате их уточнения пересекают границы населенного пункта, территориальной зоны;»;

5) дополнить статьей 34.1 следующего содержания:

«Статья 34.1. Правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений при выявлении пересечений границ населенных пунктов, границ территориальных зон с границами земельных участков

1. В случае, если при внесении в реестр границ сведений о местоположении границ населенных пунктов, границ территориальных зон или при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка органом регистрации прав выявлено пересечение границ таких населенных пунктов, территориальных зон с границами земельных участков (за исключением земельных участков, пересечение границ которых с границами территориальных зон, допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), такой орган обязан в течение пяти рабочих дней со дня выявления указанного пересечения:

1) внести изменения в сведения реестра границ в части описания местоположения границ населенного пункта, территориальной зоны путем приведения в соответствии с границей такого земельного участка в случае, если семьдесят пять процентов и более площади такого земельного участка находится соответственно в границах или за границами населенного пункта, в границах определенной территориальной зоны и направить уведомление об этом в орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие генеральный план или правила землепользования и застройки, которыми установлены соответственно границы населенного пункта, территориальной зоны, и правообладателю земельного участка;

2) внести изменения в сведения реестра границ в части описания местоположения границ населенного пункта путем приведения в соответствии с границей такого земельного участка в случае, если в отношении такого земельного участка в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о включении такого земельного участка в границы населенного пункта или исключение земельного участка из границ населенного пункта;

3) направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие генеральный план городского округа, поселения или правила землепользования и застройки муниципального образования, которыми установлены соответственно границы населенного пункта, территориальной зоны, запрос о нахождении земельного участка в границах населенного пункта, определенной территориальной зоны, за исключением случаев, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

2. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие генеральный план городского округа, поселения или правила землепользования и застройки муниципального образования, которыми установлены соответственно границы населенного пункта, территориальной зоны, в течение десяти рабочих дней со дня поступления указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи запроса обязаны направить ответ о нахождении земельного участка в границах населенного пункта, определенной территориальной зоны.

3. В течение пяти рабочих дней со дня поступления ответа, указанного в части 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит изменения в сведения реестра границ в части описания местоположения границ населенного пункта, территориальной зоны путем приведения в соответствии с границей земельного участка, пересечение с которой было выявлено, согласно сведениям о нахождении такого земельного участка в границах населенного пункта, определенной территориальной зоны содержащимся в указанном ответе, и направляет уведомление об этом в орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие генеральный план или правила землепользования и застройки, которыми установлены соответственно границы населенного пункта, территориальной зоны, и правообладателю земельного участка.

4. В случае изменения границы территориальной зоны, совпадающей с участком границы населенного пункта, орган регистрации прав одновременно вносит соответствующие изменения в сведения реестра границ в части описания местоположения участка границ населенного пункта.»;

6) статью 61 дополнить частью 3.1 следующего содержания:

«3.1. Реестровая ошибка в определении местоположения границ населенного пункта, границ территориальной зоны в документе, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, устраняется в порядке, установленном статьей 34.1 настоящего Федерального закона.».

Статья 8

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации






Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 апр 2016, 14:06 
Аватара пользователя

Сообщения: 741

Редактор новостей писал(а):
А поскольку эта "амнистия" в первую очередь коснется земель самых густонаселенных районов, где спрос на землю всегда был самым большим и остается таковым сейчас - население Москвы и Московской области может потерять очень большие площади самых важных с точки зрения отдыха и обеспечения благоприятной окружающей среды лесов.

Законопроект, однако, касается отнюдь не только Московской области - все его нововведения касаются Российской Федерации в целом; поэтому примерно такие же масштабы потерь в случае его принятия ждут леса и других густонаселенных регионов страны, и окрестностей других мегаполисов и просто крупных городов.


В разных других странах, не берусь сказать точно, но, возможно, просто во всех странах с давним строем капитализма, природные территории и внутри густо заселенных городов, и вокруг них, и вообще везде, давно поделены на лоскутки, огороженные заборами. Заборы разной модели - от глухой колючей проволоки выше челов. роста или бетона, до лесок с широкими зазорами. Если последний тип создает возможность для миграции животных и перемещения человека, то первый тип и ему подобные - нафиг глушат всю миграцию животных. Кое где и мышь не пролезет. Н-р, в Германии, помню, леса огорожены бетонным забором, внутрь никак не зайти и не выйти.

У каждого куска - свой хозяин. Остальным гражданам выделяются для отдыха (вблизи их места жительства) очень маленькие территории. Обычно это совсем не дикая природа в нашем понимании, а очень окультуренная, с большим число людей. Нац. парки есть. Но их мало, все они далеко, да и там, чаще всего, можно ходить на очень ограниченной территории.

Например, так в Бразилии, да во всей Южной Америке. Однако, здесь хоть можно ходить через частную собственность (не стреляют). В США, где такая же ситуация с заборами, стреляют (они там вообще любят пострелять, за убийство в пределах их частной собственности в тюрьму не сажают).

Я про то, что та ситуация, что у граждан России еще есть эти природные территории "не парков с дорожками", а простых лесов, полей, водоемов под общее пользование (что можно ставить в заслугу долгой системы социалистического строя), это огромное преимущество. Такого сейчас почти нигде уж нет.
Поэтому это то, за что надо драться, всеми силами, чтобы это сохранить именно в таком виде. А не превратить в то лоскутное одеяло из колючей проволоки, каким сейчас является территории многих кап. стран.

Будет ли что-то делаться по поводу противоборства с негативными положениями этого законопроекта?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 апр 2016, 17:46 

Сообщения: 332

Когда-то, не помню в какой теме, Редактор новостей написал про аренду лесных участков для осуществления рекреационной деятельности: "Арендатор обычно рассчитывает в конце концов получить лесной участок в своё полное распоряжение, с возможностью его огораживания и застройки - иначе зачем бы ему в течение многих лет платить вполне приличные деньги за пользование общедоступным лесом, да ещё и отвечать за порядок в этом лесу? Но, разумеется, арендатор должен делать вид, что соблюдает и будет соблюдать действующее законодательство...
Арендодатель рассчитывает получить эти вполне приличные деньги... Чтобы этого добиться, арендодатель должен арендатора заинтересовать - например, сделав вид, что арендатор в конце концов может получить то, на что рассчитывает (возможность огородить свой участок и что-то существенное на нём построить). Конечно, ОФИЦИАЛЬНО обещать он этого не может; но на практике во многих случаях рекреационная аренда лесных участков заканчивается именно огораживанием и застройкой... "
Так вот ключевое слово здесь ОФИЦИАЛЬНО. А этот закон позволит арендодателю, т.е. представителям власти (а по сути государству) сделать всё официально, а не играть с недобросовестным арендатором в "кошки-мышки".
То же происходит и при других видах захватов земли Лесфонда. Поэтому и существует мощное лобби этого законопроекта, ибо стоят большие деньги на кону. Но в любом случае принятие этого законопроекта в том виде, в каком он сейчас, приведёт к ужасным последствиям как для лесного хозяйства, так и для общества в целом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 апр 2016, 20:40 

Сообщения: 581
Откуда: Ярославская обл.

natalia_nov писал(а):

В разных других странах, не берусь сказать точно, но, возможно, просто во всех странах с давним строем капитализма, природные территории и внутри густо заселенных городов, и вокруг них, и вообще везде, давно поделены на лоскутки, огороженные заборами. Заборы разной модели - от глухой колючей проволоки выше челов. роста или бетона, до лесок с широкими зазорами. Если последний тип создает возможность для миграции животных и перемещения человека, то первый тип и ему подобные - нафиг глушат всю миграцию животных. Кое где и мышь не пролезет. Н-р, в Германии, помню, леса огорожены бетонным забором, внутрь никак не зайти и не выйти.


Как правило, максимум, что огорожено в этих странах, это фермерские пастбища, на которых пасётся скот. Про бетонный забор в Германии улыбнуло, скорее всего это наследство ГСВГ в её, Германии то есть, восточной части.
В скандинавских странах, в частности в Швеции и Финляндии, человека соорудившего глухой, да ещё высокий забор просто не поймут. Знаю точно, что там нельзя делать, так это передвигаться на автомототранспорте вне дорог общего пользования, правда практически ни кто и не пытается, воспитание однако.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 апр 2016, 20:59 
Аватара пользователя

Сообщения: 741

Кузнецов писал(а):
natalia_nov писал(а):

В разных других странах, не берусь сказать точно, но, возможно, просто во всех странах с давним строем капитализма, природные территории и внутри густо заселенных городов, и вокруг них, и вообще везде, давно поделены на лоскутки, огороженные заборами. Заборы разной модели - от глухой колючей проволоки выше челов. роста или бетона, до лесок с широкими зазорами. Если последний тип создает возможность для миграции животных и перемещения человека, то первый тип и ему подобные - нафиг глушат всю миграцию животных. Кое где и мышь не пролезет. Н-р, в Германии, помню, леса огорожены бетонным забором, внутрь никак не зайти и не выйти.


Как правило, максимум, что огорожено в этих странах, это фермерские пастбища, на которых пасётся скот. Про бетонный забор в Германии улыбнуло, скорее всего это наследство ГСВГ в её, Германии то есть, восточной части.
В скандинавских странах, в частности в Швеции и Финляндии, человека соорудившего глухой, да ещё высокий забор просто не поймут. Знаю точно, что там нельзя делать, так это передвигаться на автомототранспорте вне дорог общего пользования, правда практически ни кто и не пытается, воспитание однако.


В Европе - возможно, такого обилия заборов нет. Но бетонный забор в Германии (при проезде в Италию) точно помню.

В Южной Америке, в частности Бразилии - заборами огораживают почти всё. Конечно,в первую очередь пстбища. Но диким животным от этого не легче.
Огорожены не только пастбища. Наример, дорога на десятки километро в окрестностях, с обочины без перелезания забора не уйдешь. То есть это обычное явление, что оставляют только проезжую дорогу для прохода, по бокам (на поле, к лесу) нельзя выходить, т.к. забор (проволока).
А иногда, что забавно, и дорогу отрезают очередной "частной собственностью".

Сплошь и рядом такое в том числе и в том, что здесь называют охраняемой природной территорией. Идешь себе по лесной дороге, вдруг забор и все, не пройти ни проехать дальше...

Внутри населенного города огорожены огромные зеленые фазенды, а миллионам жителей достается несколько убогих парков. Правда, они от этого, как кажется, не страдают, т.к. вообще мало двигаются и предпочитают полу-сидячий отдых.

Сан-Пауло, как и многие другие города Бразилии - это каменный ад. Его надо показывать, чтобы иметь в виду,во что может превратиться мегаполис при насилии жадных людей, наровящих застроить все что можно. Надеюсь, Москву не ждет такая судьба.
Мехико - аналогично, и много можно привести примеров.

Про США с заборами, как говорят, почти также, как в Бразилии. Частные территории огорожены. Так ли это сама пока не имела возможности убедиться.

Прежде всего, это лоскутное одеяло (огороженное да и не огроженное) из частных земель - препятствие для создания экологический сетей - как юридическое, так и реальное (заборы препятствуют миграции животных, катастрофически увеличивают и без того сильную фрагментацию природных ладшафтов).


А в России надо всеми силами сохранять ту систему принадлежности природных территорий гражданам, избавление ее от частной собственности, какой она вышла после распада Союза. Как и зеленость городов - сохранить. Сейчас, к сожалению, последнии тенденции не радуют. И этот законопроект - одно из числа валящегося негатива.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 18 апр 2016, 23:29 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

natalia_nov писал(а):
В Южной Америке, в частности Бразилии
Ну разве что в Бразилии... И еще в России... особенно вдоль уреза воды... ))) В Европе и США заборов не только в лесу или у рек, но чаще даже в населенных пунктах нет - живые изгороди или чисто декоративные изгородочки - перешагнуть можно. То, что Вы видели - либо "антишумовой" забор по внешней границе НП, которые и у нас начали, наконец, появляться, либо вдоль трасс для защиты животных...
Заборы - удел вечно "развивающихся" стран, с большим числом нищих людей, высоким уровнем коррупции, огромной разницей в доходах отдельных слоев населения и неработающими законами.
Законы вроде этого перестанут появляться как только появится нормальный рынок земли. Это же все те же совковые способы "порешать вопросы"... )))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2016, 00:17 
Аватара пользователя

Сообщения: 741

Грешнов писал(а):
natalia_nov писал(а):
В Южной Америке, в частности Бразилии
Ну разве что в Бразилии... И еще в России... особенно вдоль уреза воды... ))) В Европе и США заборов не только в лесу или у рек, но чаще даже в населенных пунктах нет - живые изгороди или чисто декоративные изгородочки - перешагнуть можно.

Про штат Гавайи говорили, что как в Бразилии по числу и частоте заборов. Не могу судить, сама не видела. Но, полагаю, что заборы, мешающие передвижению диких животных там присутсвует в большом числе. Потому что в США частная собственность - превыше всего. А также традиции.

Цитата:
То, что Вы видели - либо "антишумовой" забор по внешней границе НП, которые и у нас начали, наконец, появляться, либо вдоль трасс для защиты животных...

Для защиты животных в той же Европе, Канаде и пр делают эко-переходы через трассу. Вот - это им защита. Перегораживать же забором лес (антишумовым или каким либо еще) - это увеличивать эффект фрагментации. Нет, это не идет на пользу тем небольшим остаткам дикой природы, которая еще сохранилась в Европе.

Цитата:
Заборы - удел вечно "развивающихся" стран, с большим числом нищих людей, высоким уровнем коррупции, огромной разницей в доходах отдельных слоев населения и неработающими законами.

Ну.. таких стран, по грубой оценке, процентов так 80 суши?.. Немало так, что махнуть на них рукой, обозначив "незначащим остатком"?


Цитата:
Законы вроде этого перестанут появляться как только появится нормальный рынок земли. Это же все те же совковые способы "порешать вопросы"... )))


Вы не сделаете людей быстро с правильной экологической идеологией в голове. На это нужны поколения и все это время направленная просветительская работа. Жадные европейцы и иже с ними, понаехавшие в Южную Америку после Колумба, убили природу на континенте... на значительном проценте его площади. Главные разрушения были сделаны в 19-20-21 в. Это все частная собственность на клочок земли - урвать себе, заработать, вырубить под чистую, загрязнить, ухватить свои деньги...и умирать. Проклятая человеческая жадность и глупость, сделали здесь уже непоправимое. Некоторые территории на сотни километров - пустыня, высохшие поля... там где еще лет 50 назад были тропические леса.
И они все еще продолжают это.

Поэтому в у словиях России, как и в условиях любой другой страны, "нормальный рынок земли" (то есть когда все можно купить и продать) - будет означать гибель большой части дикой природы.

Должны быть четкие ограничения именно на природные территории, которые нельзя передавать в частную собственность ни при каких обстоятельствах. Они должны быть государственными, принадлежать всем гражданам, и вход туда должнен быть свободным, если это не ООПТ.

В кап. странах давно идут по иному принципу. Там распродали многое, в том числе прямо леса, поля, водные объекты.
Может в Канаде, Европе, США уже головой доросли до иного отношения (но и там примеры таких, которые вдруг начинают создавать из своих земель заповедники - единицы), то на этих остальных 80% суши - еще долго не дорастут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2016, 01:15 

Сообщения: 1480
Откуда: Подмосковье

natalia_nov писал(а):
Для защиты животных в той же Европе, Канаде и пр делают эко-переходы через трассу. Вот - это им защита. Перегораживать же забором лес (антишумовым или каким либо еще) - это увеличивать эффект фрагментации. Нет, это не идет на пользу тем небольшим остаткам дикой природы, которая еще сохранилась в Европе.
В той же Германии или Польше сельхозполя часто заборами отгорожены (обычная сетка, без фанатизма). Автострады тоже как правило отгорожены от лесов невысоким заборчиком. А вот отгороженные участки леса видел буквально пару раз, это явно единичные случаи. Может это был и не лес вовсе, а тоже как у нас, заросшие лесом сельхозземли...

А зверья кстати в ихних лесах похоже даже больше, чем в наших. Едешь по автобану и регулярно видишь то косулю, то зайца, то лису... Или они просто людей совсем не боятся...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2016, 01:38 
Аватара пользователя

Сообщения: 741

EugeneF писал(а):
В той же Германии или Польше сельхозполя часто заборами отгорожены (обычная сетка, без фанатизма). Автострады тоже как правило отгорожены от лесов невысоким заборчиком. А вот отгороженные участки леса видел буквально пару раз, это явно единичные случаи. Может это был и не лес вовсе, а тоже как у нас, заросшие лесом сельхозземли...

Для животных нет разделений - сельхоз поля, лесхозы... это всё их некогда территория. Они и ходить должны мочь везде. Человек своими полями и урбанистическими зонами занял основою площадь и ему все мало... у него в мозгах щемит, если участок без антропогенной нагрузки или иного (ну хоть туристического) использования для него любимого, в его понимании это ущербность. Не успокоится, пока занятие месту не придумает. (Таково мировоззрение абсолютного большинства сейчас во всех странах, бороться и ограничивать хищничество людей - должен Закон, т.е. разумная власть.).

А в Европе и подавно. Это же они вроде как развивают концепцию эко-сетей уже лет 20. Ну и где результат? Уже должен быть на яву, а не только на бумаге и в концепциях.



EugeneF писал(а):
А зверья кстати в ихних лесах похоже даже больше, чем в наших. Едешь по автобану и регулярно видишь то косулю, то зайца, то лису... Или они просто людей совсем не боятся...


Их потому больше, что на них там так не охотятся, как в России.
В России если у мужика есть ружье, он берет его с собой в лес. А если мимо пролетит утка или заяц пробежит - пальнет обязательно.
Вот и не видно никого, как чумы боятся человека.

Заборы - нарушают возможности миграции животных, большие разрывы природных территорий - препятствуют и миграции растений. Все это ведет к деградации экосистем изолированных фрагментов.
Это проблема фрагментации, одна из глобальных проблем во многих странах, связанная с сохранением уцелевших экосистем и восстановлением деградированных.

Возможно, в Европе эффект фрагментации не так заметен по той причине, что их природа уже очень далеко ушла от своего естественного состояния. То есть - терять им на данный момент почти нечего. Но вот если бы они решили заняться восстановлением своей природы, - то для этого надо в реальности создавать эко-сети и рушить заборы везде, заменяя их на крайний случай проходимой для животных леской.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2016, 08:08 

Сообщения: 210
Откуда: Алапаевск

Не мытьем, так катаньем. Такое ощущение, что решения принимают разжиревшие Шариковы, а сохранившиеся кое-где Преображенские у них на посылках.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2016, 08:41 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

natalia_nov писал(а):
Не могу судить, сама не видела.
Старайтесь писать о том, что видели или точно знаете. Ваш опус про "заборы в жадном западе", мягко говоря - весьма нелеп. Не забывайте, что значительное число читателей и писателей уже много раз были и в Европе и в США, а те кто не был - Гугль и Панорамио рулят.
natalia_nov писал(а):
Возможно, в Европе эффект фрагментации не так заметен по той причине, что их природа уже очень далеко ушла от своего естественного состояния. То есть - терять им на данный момент почти нечего.
Да что Вы говорите???? Хотел бы я иметь такую "не естественную природу"... )))) natalia.... все у них в порядке и с заборами и с проходами для животных и с самими животными... )) Такого отношения к природе как у нас и в странах "третьего мира" нет больше нигде на цивилизованном западе. И именно из-за того, что у нас нет нормального рынка. Нас может погубить не он, а охреневшие от жадности и собственной тупости коррумпированные чинуши, афиллированные им внерыночные структурки и похренизм "электората".

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2016, 08:44 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

Рустем С. писал(а):
Не мытьем, так катаньем. Такое ощущение, что решения принимают разжиревшие Шариковы, а сохранившиеся кое-где Преображенские у них на посылках.
С первой часть соглашусь... А вот "Преображенский на посылках" это уже не Преображенский... это Нью-Шариков... ждущий своей очереди на "разжирение".... ))))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2016, 11:47 

Сообщения: 332

Конечно, проблема заборов в Европе и Америке, не стоит так остро, как в России, особенно вокруг Москвы и Питера. За другие крупные мегаполисы не скажу, но я думаю проблема и там имеется. Всё зависит от стоимости земли - чем она выше, тем выше заборы... И их больше. Далеко ходить не надо. Кто живёт в Москве или ближайшем Подмосковье, не поленитесь, приезжайте на Клязминское, Пироговское или Пестовское водохранилище. Кстати, из Клязьминского водохранилища производится водозабор для Москвы. Так вот, если попробуете подойти к воде, то за редким исключением у вас ничего не получится. А всё потому, что вся земля у уреза воды этих водохранилищ давно уже поделена, огорожена глухими заборами и застроена коттеджами. Несмотря на хилые протесты Мосводоканала. Соответственно ещё в "лихих" 90-х при строительстве коттеджных посёлков кое-где и рубили лес, а дома стоят у воды, порой намного ближе 200 метровой зоны. И мало верится, что никто не сливает канализацию прямо в воду. Так что этот законопроект амнистирует подобное не всегда законное строительство и другие незаконные случаи захвата земель лесного фонда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2016, 12:08 
Аватара пользователя

Сообщения: 741

Цитата:
Старайтесь писать о том, что видели или точно знаете. Ваш опус про "заборы в жадном западе", мягко говоря - весьма нелеп.

Говорила я о в основном о ситуации с заборами в Бразилии. Где не была - это говорила, что не могу судить по личным наблюдениям. О жадности я говорила, что жадные европецы и иже с ними разрушили природу большой части Южной Америки и именно Бразилии. Сейчас процесс разрушений все еще не останвлен. Хотя, конечно, теперь это уже удел местного населения (потомков переселенцев), которое все еще не научится беречь ту природу,которую имеет. Впрочем, как и во всем мире за исключением, может быть, кое-где на тех 20% суши.

Грешнов писал(а):
[Да что Вы говорите???? Хотел бы я иметь такую "не естественную природу"... )))).

Боюсь, вы не понимаете разницы, между "просто красивой природой и обилием животных" и естественной природной экосистемой (это то ее состояние которое было до активного вмешательства человека).

Цитата:
И именно из-за того, что у нас нет нормального рынка. Нас может погубить не он, а охреневшие от жадности и собственной тупости коррумпированные чинуши, афиллированные им внерыночные структурки и похренизм "электората"..

В России (как впрочем и другой стране) вы не отделите бизнес от чинуш. И их всех от всего остального "электората". Это единая система социума. Рассматривая что-либо для страны, необходимо учитывать все факторы состояния социума. В данных условиях подвижки к "нормальному рынку" (точнее если будут тенденции продавать природные территории и на это не будет ограничения) будут приводить ко все большему разрушению природы и ко все большему лишению доступа к природным территориям у граждан.


Евгений Муляр писал(а):
. Так вот, если попробуете подойти к воде, то за редким исключением у вас ничего не получится. А всё потому, что вся земля у уреза воды этих водохранилищ давно уже поделена, огорожена глухими заборами и застроена коттеджами. .


Вот поэтому и пишу, что тенденции не радуют. И этот законопроект из их числа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 19 апр 2016, 13:50 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

natalia_nov писал(а):
В данных условиях подвижки к "нормальному рынку" (точнее если будут тенденции продавать природные территории и на это не будет ограничения) будут приводить ко все большему разрушению природы и ко все большему лишению доступа к природным территориям у граждан.
Не путайте, пожалуйста, понятия нормального рынка и "нормального рынка". Нормальный рынок - это прежде всего нормальные законы. В Европе они есть. У нас пока нет. Проект из темы -не нормальный закон и поэтому его называть "подвижкой к нормальному рынку" никак нельзя.
А за микро-лекцию про нетронутые территории спасибо... улыбнули. )))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 апр 2016, 08:56 

Сообщения: 23

Как минимум, можно хотя бы проголосовать против этого проекта закона на странице https://regulation.gov.ru/projects#npa=47995
Там есть кнопочка такая с пальцем вниз.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 апр 2016, 10:26 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7546
Откуда: Подольск

SAV писал(а):
Там есть кнопочка такая с пальцем вниз.
Я удивлен как мало людей это сделало. (( Я больше не пишу там предложений по причине неадекватных формальных ответов "авторов". Но, как минимум, критические замечания там нужно оставлять. Я делаю это одним предложением и ссылкой на местные темы с обсуждениями.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 21 апр 2016, 10:49 

Сообщения: 23

Грешнов писал(а):
SAV писал(а):
Там есть кнопочка такая с пальцем вниз.
Я удивлен как мало людей это сделало. (( Я больше не пишу там предложений по причине неадекватных формальных ответов "авторов". Но, как минимум, критические замечания там нужно оставлять. Я делаю это одним предложением и ссылкой на местные темы с обсуждениями.


Да, к большому сожалению тоже был удивлен. Пытаюсь, как максимум, написать замечание к данному проекту.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 18 ] 

Текущее время: 23 сен 2019, 01:28


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 18


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100