Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Государственное управление лесами
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 11 мар 2016, 18:06 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 26118

Письмом от 25 февраля 2016 года № ЕК-07-54/1985 Рослесхоз разъяснил органам управления лесами субъектов РФ и своим территориальным органам, что присвоение находящейся на землях лесного фонда древесины ветровальных и буреломных деревьев следует рассматривать как хищение. Это означает, что любой человек, нарубивший или напиливший, например, дров из лежащих в лесу мертвых деревьев, с точки зрения Рослесхоза является лесонарушителем, и должен быть привлечен к установленной действующим законодательством ответственности. К какой именно - зависит от конкретной ситуации и от толкования законов конкретными должностными лицами.

Под мелким хищением (административным правонарушением - ст. 7.27 КоАП РФ) понимается хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных рядом статей Уголовного кодекса (к нашему случаю из них может относиться только одна - ст. 158), и если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. В этом случае предусматривается наказание в виде штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Уголовный кодекс РФ понимает под хищением "совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества" (ст. 158 УК РФ). Согласно этой статье, Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Принципиальным отличием мелкого хищения (административного правонарушения) от кражи (преступления) является наличие ущерба, причиненного собственнику. С точки зрения здравого смысла, присвоение кем бы то ни было мертвой древесины, лежащей в лесу, ущерба государству обычно не наносит - государство никак эту древесину не использует, и даже в определенных случаях рассматривает ее как "захламление" (пункт 115 Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 09.06.2015 № 182). Но постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусматривает исчисления размера ущерба от присвоения (хищения) древесины буреломных и ветровальных деревьев.

Таким образом, если буквально понимать разъяснение Рослесхоза, постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 и статью 158 Уголовного кодекса РФ, каждого человека, самовольно нарубившего дров из лежащей в лесу мертвой древесины (будь то житель отдаленной деревни, не имеющий возможности легально выписать себе дрова или не знающий, как это делается, или участник какой-либо экспедиции, или организатор детского палаточного лагеря и т.д.), надо привлекать к ответственности именно за кражу - с наказанием в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Такое отношение законодателей и органов управления лесами к традиционным лесным правам и нуждам граждан может привести только к конфликтам между работниками леса и населением, или к пренебрежительному отношению к лесному законодательству в целом со стороны и тех, и других.

Ниже приводится письмо Рослесхоза, о котором идет речь.







Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 мар 2016, 18:20 

Сообщения: 800
Откуда: Кировская область

А за хищение хвороста (отпавших сучьев) сколько будут давать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 мар 2016, 20:22 

Сообщения: 375
Откуда: Подмосковье

Да... маразм крепчает... Видимо Рослесхоз, вдохновившись "законом о колосках" решил воплотить его в жизнь ,причем в еще более извращенной форме. Колоски, они хотябы реальную ценность представляют.

Эдак можно и до хищения грибов-ягод додуматься. Тоже ведь ущерб собственнику леса...

А ежели гнилые дрова пилили вдвоем. Это уже "группой лиц по предварительному сговору". До пяти лет. Почти как за убийство. Вот такое у нашего государства понятие о справедливости наказания...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 00:44 

Сообщения: 1430

Не согласен с Вами, уважаемый редактор. Те, кто такую древесину на кострах сжигает - не воры, они гораздо опаснее. Они умышленно уничтожают государственное имущество, отнесенное к стратегическим ресурсам, путем поджега. Это вредители и враги государства. А те, кто увидел старое кострище в лесу и не сообщил в органы, тот пособник...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 00:52 

Сообщения: 1430

....это я к тому, что уже пора 1 апреля переименовать в "день умного человека"...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 02:01 

Сообщения: 13

А разве, это не нарушает моих конституционных прав, надо подумать...
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. ( гниющая древесина, захламленный лес , завалы на пешеходных тропах, погибший от "Караедов" лес, может пора выставить счет...

П.С.
Я в походе , что деньги на пеньке оставить должен?( и сфотографировать) Не безвозмездно ведь.
И по моему, это не прокатит, "антикоррупционный закон" , будем плодить взятки!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 05:03 

Сообщения: 374

С точки зрения закона,- Рослесхоз прав


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 09:26 

Сообщения: 83

Лесхоз то может быть и прав, но если и дальше будет продолжаться геноцид собственного народа, то скоро мне кажется будут действовать законы шариата.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 10:26 

Сообщения: 13

А если серьезно, что делать? Любой родитель , пойдя в поход с детьми подпадает под уголовную ответственность за " Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность" , как и руководитель детского похода (да еще и по сговору) ?


Последний раз редактировалось Tyrist 12 мар 2016, 10:33, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 10:30 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 26118

К сожалению, да. Полностью законных вариантов нарубить дров для костра практически не существует - все тщательно перекрыты действующим законодательством, причем уже давно:

Действующее законодательство практически не позволяет никому нарубить в лесу дров для костра

Единственное, что пока спасает - это то, что риск невелик (людей с надзорными полномочиями в лесу мало, и многие пока руководствуются скорее совестью и здравым смыслом, чем правилами и инструкциями). Но рискует каждый.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 12:23 

Сообщения: 800
Откуда: Кировская область

Фигня. Позволяет. Сам рубишь сухие ветки на живых деревьях и всё. Даже "повреждение дерева не до степени прекращения роста" хрен докажешь. А всё остальное - валёж, сухостой, ветровал, и прочее - мимо...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 12:28 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 26118

Сухие ветки - да, пока можно. Но их не всегда хватает для костра. А уж при каком-нибудь (например) большом детском мероприятии с большим числом участников - заведомо не хватает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 13:03 

Сообщения: 1430

Чёта Вы всё на себя примеряете. А тот, кто допустил гниение госсобственности, типа не при делах? В лучшем случае халатность, а если знал и мер не принял? Опять же вредитель. Можно чохом всех лесников закрыть, чего мучиться статью подбирая...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 13:30 

Сообщения: 800
Откуда: Кировская область

Гниение и горение госсобственности допустимо. И не является незаконным явлением. Это же не хищение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 13:34 

Сообщения: 800
Откуда: Кировская область

Редактор новостей писал(а):
Сухие ветки - да, пока можно. Но их не всегда хватает для костра. А уж при каком-нибудь (например) большом детском мероприятии с большим числом участников - заведомо не хватает.

Ну уж когда вас "большое детское мероприятие" то незачем надеятся на кучу валежника и сухостоя в лесу. Или выпишете или привезёте заранее. Мероприятия - не спонтанное явление.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 13:37 

Сообщения: 800
Откуда: Кировская область

Кроме того никто не запрещает набирать десятки кубов сучьев, вершинок, и прочего брошенного неликвида в отработанных делянках. Даже спустя много лет. Это не ветровал, не сухостой и не бурелом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 13:56 

Сообщения: 75

Редактор новостей писал(а):
Письмом от 25 февраля 2016 года № ЕК-07-54/1985 Рослесхоз разъяснил органам управления лесами субъектов РФ и своим территориальным органам, что...

Именно разъяснил...
Редактор новостей писал(а):
с точки зрения Рослесхоза является лесонарушителем, и должен быть привлечен к установленной действующим законодательством ответственности. К какой именно - зависит от конкретной ситуации и от толкования законов конкретными должностными лицами.

Не с точки зрения Рослесхоза, а в соответствии с законом, который принят в государстве.
Если кто не в курсе, то Рослесхоз законы, особеного уголовные, не разрабатывает и не принимает.
А что хотите если после каждого сборища "экологов", в том числе с участием вашего высоко бла-бла городия вывод один - ужесточить ответственность... До ужесточались.
По моему в письме все написано юридически грамотно. Возражений по существу нет.
Будут другие законы, будут другие разъяснения от Рослесхоза. Не думаю что Рослесхоз заинтересован в количестве уголовных дел в лесах.
Редактор новостей писал(а):
Таким образом, если буквально понимать разъяснение Рослесхоза, постановление Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 и статью 158 Уголовного кодекса РФ

На разъяснения Рослесхоза можно вообще забить, но вот законы и подзаконные акты нужно понимать именно буквально. Иначе будет бардак, и как следствие бардака коррупция и пр. Еще раз где в разъяснении Рослесхоз не правильно понял закон?
Редактор новостей писал(а):
Такое отношение законодателей и органов управления лесами к традиционным лесным правам и нуждам граждан может привести только к конфликтам между работниками леса и населением, или к пренебрежительному отношению к лесному законодательству в целом со стороны и тех, и других.

Буквальное и безоговорочное исполнение требований законов как гражданами, так и должностными лицами - единственный способ избегания социальных конфликтов, сохранения жизни в правовом поле. Иначе майдан и анархия.
Надо слушать именно специалистов на стадии подготовки и принятия законов, а не принимать всякую чушь, по результатам встречи с "экологами", как например вышло с запретами выжиганий...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 14:01 

Сообщения: 75

Кстати, почему на письме не указан исполнитель письма?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 15:20 

Сообщения: 136

inspektor.les писал(а):
Буквальное и безоговорочное исполнение требований законов как гражданами, так и должностными лицами - единственный способ избегания социальных конфликтов, сохранения жизни в правовом поле. Иначе майдан и анархия.
Надо слушать именно специалистов на стадии подготовки и принятия законов, а не принимать всякую чушь, по результатам встречи с "экологами", как например вышло с запретами выжиганий...

Из двух фраз одного человека складывается впечатление, что беседует законопослушный с оппозиционером...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 15:47 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 26118

inspektor.les писал(а):
Надо слушать именно специалистов на стадии подготовки и принятия законов, а не принимать всякую чушь, по результатам встречи с "экологами", как например вышло с запретами выжиганий...
Что - "кормовую базу" подорвали? Сочувствую, но спасенные леса и жизни людей дороже. Если бы "специалисты" хотя бы отвечали за последствия своих действий - еще мог бы быть какой-нибудь иной разговор; а так каждый год от псевдо-контролируемых выжиганий горят сотни тысяч гектаров леса - и никакой ответственности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 16:36 

Сообщения: 13

ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
о порядке приобретения елей или деревьев других хвойных пород для но

вогодних праздников в 2015 году в Ленинградской области
Ставки платы на 2015 год
Ставки платы с 01.01.2016
Реквизиты для оплаты
Перечень кодов ОКТМО (поле «105» платежного поручения)
Адреса и телефоны филиалов ЛОГКУ «Ленобллес»

Порядок действий покупателя:

1. Определить в каком лесничестве Вам удобнее произвести заготовку новогодней ели.

2. Произвести оплату в сумме, согласно приведенным ставкам за одну новогоднюю ель (таблица 1 – для договоров 2015 года, таблица 2 – для договоров 2016 года), в платежном документе указывается код ОКТМО, который различается по лесничествам (таблица 3) и иные реквизиты (указаны ниже).

Оплата по договорам 2015 года производится до 31.12.2015 г.

Обращаем Ваше внимание, что данный платеж НДС не облагается и зачисляется полностью в федеральный бюджет, сумма платежа указана без комиссий банков и платежных терминалов.

3. Обратиться в лесничество, на ОКТМО которого Вы произвели оплату, с квитанцией и паспортом (адреса – в таблице 4) для подписания договора и заготовки новогодней ели. http://www.nature.lenobl.ru/programm/wood/steps
В чем же разница между покупкой новогодних еле и сухостоя? в нежелании чиновников Работать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 17:03 

Сообщения: 158

До двух лет лишения свободы за сучки! Очуметь! А те, кто в Балашихинском районе незаконно выводил лес из Лесфонда под застройку, а порой сначала рубил и строить начинал, а потом задним числом разрешение на строительство получал. Те сколько лет лишения свободы получили? И получили ли?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 19:25 

Сообщения: 3

Они там совсем с ума посходили? У них только в Ленобласти под видом СРС лес воруют в безумных размерах, живой и здоровый, а они за сухостой обычных граждан хотят по статье привлекать!!! Или же это просто в отместку , за то что экологи и честные люди не дают у государства воровать лес под выдуманными предлогами?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 19:34 

Сообщения: 75

Редактор новостей писал(а):
Что - "кормовую базу" подорвали? Сочувствую, но спасенные леса и жизни людей дороже. Если бы "специалисты" хотя бы отвечали за последствия своих действий - еще мог бы быть какой-нибудь иной разговор; а так каждый год от псевдо-контролируемых выжиганий горят сотни тысяч гектаров леса - и никакой ответственности.

Интересно, сколько "спасителей" леса думают, что фактически введя запрет на профилактические выжигания они подорвали какую-то кормовую базу каких-то злодеев? Наверное они знают сотни лесников, которые на этом озолотились. Дело прошлое, теперь лазейка закрыта, напишите пример как на их обогащались, и каковы суммы злодеяния?

А специалисты отвечают по полной программе, и даже на вашем форуме много примеров того, как специалистов к ответу привлекают, чаще всего на пустом месте, именно за то, что они должны делать как специалисты. Последний пример - питомник в Нижегородской области.
А вот примеров когда любителей природы за последствия их советов к ответу привлекают нет и не будет.
Они белая кость, могут только требовать, да перед камерами красоваться...
Сделали чиновники как они просили - получилась ерунда - чиновники плохие, нас не правильно поняли.
Не сделали чиновники как они просили - чиновники плохие, нас не слушают.
Пожары в лесах были и будут, по всему миру.
Чем больше уродов будут на пожарах и прочих бедствиях и проблемах пиариться, тем сложнее будет с ними бороться именно тем кто борется, а не тем кто перед приемной президента в робе и гриме скачет...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 19:40 

Сообщения: 75

Tyrist писал(а):
В чем же разница между покупкой новогодних еле и сухостоя? в нежелании чиновников Работать.

В том, что новогодние ели - недревесная лесные ресурсы, а сухостой - древесина.
К тому же сухостой бывает разным, и специалистам это ясно. Кондовая сосна например тоже сухостой...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 20:02 

Сообщения: 375
Откуда: Подмосковье

inspektor.les писал(а):
К тому же сухостой бывает разным, и специалистам это ясно.
Ну так вот пусть специалисты и разъяснят аналогичным письмом, какой сухостой можно рубить, а какой нет. Не говоря уже о ветровалах. Вместо того, чтобы требовать сажать за любое валяющееся на земле гнилье.

Нет такого закона в нашем государстве, который бы требовал приравнивать уборку мусора в лесу к краже...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 20:25 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 26118

Так эти "специалисты" (в кавычках) на нынешнем мутном законодательстве взрощены и им кормятся. Для них ясность - это потеря как минимум собственной значимости (как толкователей правил и вершителей судеб). Представляете, как они могут над мелкими нарушителями измываться при таком законодательстве? А какие коррупционные возможности открываются, когда любого мелкого нарушителя можно поставить перед выбором: или ты ... (тут вариантов много), или по уголовной статье пойдешь?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 20:25 

Сообщения: 160

Редактор новостей писал(а):
Что - "кормовую базу" подорвали? Сочувствую, но спасенные леса и жизни людей дороже. Если бы "специалисты" хотя бы отвечали за последствия своих действий - еще мог бы быть какой-нибудь иной разговор; а так каждый год от псевдо-контролируемых выжиганий горят сотни тысяч гектаров леса - и никакой ответственности.

Не могли бы вы более подробно обосновать свою позицию, если можно с примерами, если это уже обсуждалось - дать ссылку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 20:37 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 26118

inspektor.les писал(а):
А специалисты отвечают по полной программе, и даже на вашем форуме много примеров того, как специалистов к ответу привлекают, чаще всего на пустом месте, именно за то, что они должны делать как специалисты. Последний пример - питомник в Нижегородской области.
Так это специалисты (настоящие). А я писал про "специалистов" (в кавычках) - людей, считающих себя специалистами в силу занимаемой должности или просто по самоуверенности, но по факту таковыми не являющихся. Не надо путать одних с другими - это совсем разные люди, и разница между ними, поверьте, очень хорошо видна даже по сообщениям на форуме.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 20:43 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 26118

Fire_forest писал(а):
Не могли бы вы более подробно обосновать свою позицию, если можно с примерами, если это уже обсуждалось - дать ссылку.
Обсуждалось это очень много раз в разных темах. Позиция по поводу этого запрета сформулирована здесь:

Вопросы и ответы по поводу вступившего в силу с 20 ноября 2015 года запрета на бесконтрольное выжигание сухой травы


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 мар 2016, 21:35 

Сообщения: 160

Редактор новостей писал(а):
Обсуждалось это очень много раз в разных темах. Позиция по поводу этого запрета сформулирована здесь:
Вопросы и ответы по поводу вступившего в силу с 20 ноября 2015 года запрета на бесконтрольное выжигание сухой травы

Спасибо!
Что сказать "смешались кони, люди" )))
Запрет на бесконтрольные выжигания, естественно, это правильно. Лже-контролируемые выжигания, естественно, надо пресекать.
А запрета на контролируемые выжигания, естественно, должно не существовать, и проводить их должны профессионалы, а не все кто пожелает.
В принципе мы повторяем путь пройденный в США - вначале полный запрет на применение огня до 70 г. прошлого столетия, затем впадение в другую крайность, когда контролируемые выжигания плохо контролировались, что привело чуть ли не к их отмене. В настоящее время планам контролируемых выжиганий уделяется больше внимания, но проблемы остаются.
В любом случае жизнь заставит (и научит) и у нас использовать контролируемые выжигания грамотно, вся беда в том, что на это может уйти много времени.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 04:32 

Сообщения: 1430

Выжигания - отдельная тема. Кстати местные мучесы и "лесники" поначалу в печали были, а сейчас. когда всю зиму с торфяным пожаром провозились, в раздумье.
А вот по теме. Допускается ПРАВИЛАМИ и "перегнивание" и "сжигание", но это на лесосеке, когда собственность уже "перешла". А ежли ты там взял дровец, то ты уже украл у конкретного лица (хе-хе).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 09:44 

Сообщения: 800
Откуда: Кировская область

Да. И пока "конкретное лицо" не заявит в "органы" о хищении и уничтожении, то никакой госчиновник до гражданина не докапается.
Вам известны случаи заяв на хищение от лесорубов, на гражданина взявшего сучков для костра в делянке?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 11:09 

Сообщения: 1430

Лесорубов етих, которые укрывают такого рода преступления и плохой охраной провоцируют рост преступности, тож к ногтю (хе-хе)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 17:09 

Сообщения: 13

inspektor.les писал(а):
Tyrist писал(а):
В чем же разница между покупкой новогодних еле и сухостоя? в нежелании чиновников Работать.

В том, что новогодние ели - недревесная лесные ресурсы, а сухостой - древесина.
К тому же сухостой бывает разным, и специалистам это ясно. Кондовая сосна например тоже сухостой...


Назначение платежа: Плата за использование лесов в части минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений (ель новогодняя). Лесных насаждений. http://www.nature.lenobl.ru/programm/wood/steps


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 18:59 

Сообщения: 80

Изображение

А как трактует закон вот эти действия в городе? И можно ли привлекать должностных лиц, которые призывают население самим убирать упавшие деревья на субботниках, как призывы к незаконным действиям???


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 19:49 

Сообщения: 800
Откуда: Кировская область

Листья- это части деревьев. Кто вам разрешил похищать и уничтожать госимущество? А пух?
Куда смотрит полиция? Всех поицаев под суд, за халатность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 20:58 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 26118

Tjurnin писал(а):
А как трактует закон вот эти действия в городе?
Это какой-то тропический город...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 21:32 

Сообщения: 800
Откуда: Кировская область

А разве у мужика на спине не : "МЧС России"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 мар 2016, 21:33 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 26118

Это, видимо, какое-то тропическое МЧС России. Ну а как в тропиках без МЧС?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2016, 01:42 

Сообщения: 68

Да всё правильно Рослесхоз с правовой точки прав и своим разъяснением снял с себя ответственность, пусть регионы сами думают. Ну а по большому счёту, вспомните что раньше было, буреломную и ветровальну древесину можно было получить по мелкому отпуску леса на основании лесного билета практически на любом лесном участке, где был ветровал и бурелом, возможно и мы к этому скоро придём. Ведь уже внесли поправки разрешающие готовить дрова для собственных нужд без отвода деляны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2016, 07:07 

Сообщения: 800
Откуда: Кировская область

Нет таких поправок. Наоборот, процедуру приобретения права купить древесину для отопления, усложнили до безобразия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2016, 09:01 

Сообщения: 382
Откуда: :адуктО

Я думаю, что письмо родилось после примерно вот такого совещания.
Стенограмма совещания вымышленная. Все совпадения случайны. писал(а):
Председательствующий: "Коллеги. Необходимо обсудить следующий вопрос.
В последнее время органы субъектов на..., уполномоченные на.. в области лесных отношений завалили нас обращениями.
Они там не могут на месте разобраться на... с тремя чурками сухостойной, буреломной древесины на..., которую везет на саночках старичок - пенсионер и которую сожгли рыбаки у речки.
Какие будут предложения на..."
Участник совещания, юрист И...: "Мы не можем по другому написать, кроме как ст. 260 или хищение на...".
Председательствующий: "Ну, не можем, так не можем на..."
Страна у нас слишком большая, что бы все правильно зарегламентировать, и чтобы какие-нибудь "организованные" ухари потом не смогли пролезть в лазейку в законе.
Поэтому в словах "Разум нельзя моразм" знаки препинания нужно поставить похоже самостоятельно (лишь бы прокурор не впаял превышение полномочий).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2016, 10:50 

Сообщения: 818

1. В отличие от Кировской прокуратуры и ВАС № 21, Рослесхоз допускает рубку сухостойных деревьев (не является хищением), что немаловажно.
Письмо Рослесхоза в этой части полностью соответствует постановлению № 273 (разделение рубки сухостоя и присвоения (хищения) древесины буреломных, ветровальных деревьев.
Осталось доказать У КОГО и ЧТО похитили.
2. Различается позиция и в части рубки бурелома и ветровала.
Рослесхоз говорит, что БЕЗ РУБКИ - это хищение.
А для Прокуратуры и ВАС № 21 это является рубкой безусловно (и плюс хищение).
На этих разночтениях можно что-то и придумать...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2016, 10:57 

Сообщения: 818

В предыдущее сообщение не вошло вот это:
Если ориентироваться на ВАС № 21, то без рубки ветровала и бурелома нет и хищения.
А у Рослесхоз считает по № 273, что это не так.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2016, 12:16 

Сообщения: 21

Рослесхоз не правильно трактует постановление пленума и противоречит сам себе.
В соответствии с пленумом не относится к предмету указанных преступлений (незаконная рубка) рубка сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев. Рубка данных деревьев может быть квалифицирована как хищение или повреждение (уничтожение) имущества.
Вместе с тем, в конце письма рослесхоз делает выводы, что незаконная рубка сухостойных деревьев при размере ущерба свыше 5 тыс образует состав преступления, предусмотренного 260 ст. УК РФ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2016, 14:24 

Сообщения: 13

apokalipsis писал(а):
Рослесхоз не правильно трактует постановление пленума и противоречит сам себе.
В соответствии с пленумом не относится к предмету указанных преступлений (незаконная рубка) рубка сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев. Рубка данных деревьев может быть квалифицирована как хищение или повреждение (уничтожение) имущества.
Вместе с тем, в конце письма рослесхоз делает выводы, что незаконная рубка сухостойных деревьев при размере ущерба свыше 5 тыс образует состав преступления, предусмотренного 260 ст. УК РФ.

Согласен, может "кто-то" неправильно понял постановление пленума ВС. https://www.consultant.ru/document/cons ... #dst100039


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2016, 14:42 

Сообщения: 7

Чтобы притянуть 158 статью, надо напилить 1000 / 5,15 (ставка для дровяной сосны за м3) > 200 м3. Что много.
Непонятно как в Кировской области рассчитали за 25 м3 3002 рубля ущерба, это 120 р/куб.
По 273 постановлению:
3. Незаконная рубка сухостойных деревьев, присвоение (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев -
стоимость сухостойной, буреломной и ветровальной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2016, 15:13 

Сообщения: 818

apokalipsis писал(а):
Рослесхоз не правильно трактует постановление пленума и противоречит сам себе.
В соответствии с пленумом не относится к предмету указанных преступлений (незаконная рубка) рубка сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев. Рубка данных деревьев может быть квалифицирована как хищение или повреждение (уничтожение) имущества.
Вместе с тем, в конце письма рослесхоз делает выводы, что незаконная рубка сухостойных деревьев при размере ущерба свыше 5 тыс образует состав преступления, предусмотренного 260 ст. УК РФ.

1. Постановление № 273 не содержит состава - рубка бурелома и ветровала (только хищение), но есть рубка сухостоя.
Учитывая, что вред определяется по действующей методике, ВАС № 21 попал пальцем в небо в части рубки бурелома и ветровала.
2. Речь идет о ст. 260 УК и ст. 8.28 КоАП. Вот в чём суть проблемы!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 мар 2016, 17:45 

Сообщения: 13

А Как вам это !!!

5. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, неопределенность содержания правовой нормы препятствует ее единообразному пониманию, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона; поэтому самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации (постановления от 6 апреля 2004 года N 7-П, от 20 декабря 2011 года N 29-П и др.).
Отсутствие в системе действующего правового регулирования четкого и непротиворечивого правового механизма возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, порождает неопределенность в вопросе о соотношении размера подлежащего возмещению вреда, исчисленного в соответствии с таксами и методиками, и понесенными причинителем вреда расходами на устранение своими силами допущенного правонарушения. Возмещение вреда в подобных случаях может превращаться из компенсационной меры, стимулирующей скорейшую минимизацию правонарушителем негативных последствий, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, а в конечном итоге - приводить к умалению права граждан на благоприятную окружающую среду, что недопустимо в силу статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 42 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, положения части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статье 9 (часть 1) во взаимосвязи со статьями 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1 - 3), 42 и 55 (часть 3), в той мере, в какой - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей их неоднозначное истолкование и, следовательно, произвольное применение, - при установлении на их основании размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в частности при разрешении вопроса о возможности учета фактических затрат, понесенных причинителем вреда в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате разлива нефти, данные положения не обеспечивают надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам.
Федеральным органам государственной власти в пределах их компетенции надлежит незамедлительно принять меры к устранению указанной неопределенности в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, которыми, однако, не предопределяется какое-либо конкретное решение, касающееся возможности учета понесенных причинителем вреда расходов на устранение последствий загрязнения окружающей среды при определении размера возмещения причиненного лесам вреда, исчисленного в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации таксами и методиками, - конституционно значимым в данном случае является установление объема (структуры) вреда, подлежащего возмещению, а также условий, критериев и порядка его возмещения.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 2158333957


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 89 ]  На страницу 1, 2  След.

Текущее время: 28 июн 2016, 06:30


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100