Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 сен 2015, 13:09 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38515

На портале "Российская общественная инициатива" (созданном в соответствии с указом Президента РФ от 4 марта 2013 года № 183) проводится голосование за идею, которая коротко сформулирована так: "Организовать "Зеленый щит" Москвы и Подмосковья в пределах 70 км от МКАД, ограничив на этой территории вырубку леса". В детальном описании предлагается разработать закон об этом "зеленом щите" - видимо, федеральный, поскольку речь идет о территории и интересах двух субъектов РФ, и в этом законе урегулировать ряд вопросов, связанных с землепользованием, застройкой лесов, проведением рубок леса, установлением зон санитарной охраны источников водоснабжения, прекращения прав аренды лесных участков при создании ООПТ. За эту инициативу уже проголосовали 8359 человек, против - 33 человека (для голосования необходима регистрация через портал госуслуг). Ссылка:

Организовать "Зеленый щит" Москвы и Подмосковья в пределах 70 км от МКАД, ограничив на этой территории вырубку леса

Инициатива вполне может реально набрать сто тысяч сторонников, необходимых для ее рассмотрения органами государственной власти в приоритетном порядке. Подмосковные власти уже начинают высказываться в поддержку этой инициативы. Вот, например, что пишет по этому поводу московский портал m24.ru (ссылка): "Власти поддержали идею запрета вырубки деревьев в зоне 70 км от МКАД и создания между поселками и лесом буферных зон, в которых будет запрещено любое строительство. Об этом m24.ru рассказал руководитель пресс-службы комитета лесного хозяйства Подмосковья Святослав Некляев".

В реальности принятие конкретных предложений, размещенных на сайте Российской общественной инициативы, может привести как к усилению растаскивания подмосковных лесов под застройку, так и к созданию новых препятствий для развития цивилизованного лесного хозяйства. Явных положительных моментов, кроме разве что привлечения общего внимания к острейшим проблемам лесов Подмосковья, в этой инициативе практически нет.

Разберем эти предложения по пунктам.

Разработать закон о «Зеленом щите» г. Москвы и Подмосковья, в котором предусмотреть: передачу сохранившихся лесов в муниципальных образованиях и земельных участков, занятых лесами в составе земель сельскохозяйственного назначения в состав лесного фонда;

В этой идее есть как плюсы, так и минусы. Прежде всего отметим, что реализовать ее будет технически чрезвычайно сложно. По большому счету, существующих законов и принятых ранее решений уже достаточно для того, чтобы навести порядок с учетом лесов на землях населенных пунктов и на землях сельхозназначения - но эти законы на практике не работают. Так, например, статьей 23 Лесного кодекса РФ предусматривается установление лесничеств (с утверждением границ) в лесах на землях населенных пунктов уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а правительством эти полномочия возложены на Рослесхоз - но Рослесхоз в силу целого комплекса объективных и субъективных причин фактически эти полномочия не исполняет (не справляется с ними). Президент РФ в 2013 году поручил Правительству РФ "обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих установление особенностей использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, не относящихся к землям лесного фонда" (номер поручения Пр-2039, п.1.б) - срок исполнения давно истек, поручение остается невыполненным, и шансов на его выполнение пока нет. Так что шансов на реализацию этой инициативы немного: если уж прямое поручение главы государства по лесам на землях сельхозназначения правительство безнаказанно игнорирует, то и "общественную инициативу" вряд ли исполнит.

Теоретически это предложение может привести к улучшению ситуации: сейчас леса на сельхозземлях и в поселениях в основном практически бесхозны, беспризорны, почти ничем не защищены от любого произвола; в отношении городских лесов суровые защитные меры, предусмотренные Лесным кодексом, практически не действуют. Официальное признание этих лесов может привести к существенному улучшению ситуации.

Однако, речь идет только о придании какого-то статуса только "сохранившимся" лесам. На практике это может означать, что леса "не сохранившиеся" (захваченные, застроенные, съеденные короедом или погибшие от других бедствий, вырубленные в расчете на дальнейшее использование земли из-под леса, и т.д.) никакого официального статуса не получат, а созданные на их месте объекты или высвобожденные из-под них земли под разнообразное "нелесное" использование будут легализованы, получат вполне официальный новый статус, никоим образом существование или восстановление леса не предусматривающий.

запрет на перевод указанных земель в земли иных категорий;

Если получится разумным образом реализовать предыдущий предлагаемый пункт - то такой запрет теоретически может обеспечить сохранение лесов; но реализовать его на практике в условиях гигантской хаотически развивающейся городской агломерации будет чрезвычайно трудно. Существующий сейчас запрет на "изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади" (ст. 105 Лесного кодекса РФ) более соответствует реальной жизни - но даже и он на практике пока не соблюдается.

создание специальной буферной зоны (от 300 до 1000 метров, дифференцированно), в которой исключается любое капитальное строительство;

Сейчас частью третьей статьи 105 Лесного кодекса РФ предусматривается совершенно однозначный запрет на размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, в лесопарковых зонах. В семидесятикилометровой зоне вокруг Москвы лесопарковые зоны являются преобладающей категорией защитности. Таким образом, реализация этого пункта - сохранение запрета на капитальное строительство только в буферных зонах шириной от трехсот до тысячи метров - откроет основную часть лесопарковых зон ближнего Подмосковья для капитальной застройки, в настоящее время законом однозначно запрещенной.

порядок проведения сплошных санитарных рубок и контроль за их проведением;

Порядок проведения сплошных санитарных рубок установлен и сейчас (Правилами заготовки древесины, Санитарными правилами в лесах, а также Руководством по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий, новая редакция которого пока никак не может проскочить регистрацию в Минюсте - но это вопрос времени). Контроль за их проведением тоже есть - для этого в Московской области существует целый Комитет лесного хозяйства, а на федеральном уровне - Рослесхоз, его Департамент лесного хозяйства по ЦФО, Рослесозащита, и еще довольно значительное количество разнообразных контролирующих и надзирающих органов. Так что по сути этот пункт не предусматривает ничего нового.

Если же требования будут ужесточены, а контроль усилен - с большой вероятностью это приведет к тому, что проводить сплошные санрубки будет еще сложнее, их назначение будет требовать еще большего времени, и они окончательно превратятся из средства борьбы с очагами вредных организмов, предотвращения вспышек их численности и катастрофической гибели лесов в средство ликвидации последствий такой гибели. Справедливости ради, отметим, что это превращение и так практически завершилось: к борьбе с вредителями нынешние санрубки отношения уже практически не имеют, и представляют собой лишь расчистку погибших лесов.

проведение инвентаризации лесов на землях муниципальных образований, лесных участков, предоставленных в аренду частным лицам для рекреационных целей и лесных участков в составе особо охраняемых природных территорий.

Если понимать инвентаризацию буквально - как сбор информации о фактическом положении дел с лесами на землях поселений, арендованных лесов и лесов на ООПТ - в этом предложении, разумеется, ничего плохого и опасного нет. Чем больше будет у государства и общества знаний о лесах, чем более точными будут эти знания - тем лучше. Но вряд ли кто-то будет заниматься инвентаризацией ради инвентаризации; скорее всего, по ее итогам будут приниматься какие-то решения. Вопрос главным образом в том, какие решения, кем, в чьих интересах и в каком порядке будут приниматься на основе этой инвентаризации.

А вот тут-то как раз и есть очень серьезная опасность. В настоящее время Государственная Дума готовит к рассмотрению уже во втором чтении законопроект 465407-6, предусматривающий в числе прочего возможность изъятия из любых особо охраняемых природных территорий земельных участков "в связи с утратой ими особого природоохранного, научного и иного особо ценного значения". Критериев такой утраты нет, поэтому такая формулировка открывает колоссальные возможности для изъятия приглянувшихся важным и состоятельным людям кусочков из состава особо охраняемых природных территорий. А инвентаризация лесных участков в составе особо охраняемых природных территорий может стать ключиком к началу процесса такого изъятия. С учетом реалий нашего государства такая возможность выглядит отнюдь не гипотетической...

2. Внести дополнения в Лесной кодекс РФ, в федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» в части уточнения правил предоставления лесных участков в аренду для рекреационных целей и уточнения понятий «городские леса» «рекреация», «рекреация в лесах», «рекреация на особо охраняемых природных территориях».

Это предложение выглядит на первый взгляд безобидным, но фактически оно может оказаться самой опасной частью всей инициативы. Напоминаем: сейчас в Государственной Думе ждет своего рассмотрения законопроект № 743288-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", теоретически как раз и связанный с уточнением большинства перечисленных понятий. Суть этого законопроекта - в разрешении капитальной застройки лесных участков, предоставленных в аренду для осуществления рекреационной деятельности, и огораживания арендованных лесов. Пока законопроект "завис", получив отрицательное заключение Правительства РФ; но уже готовится в Минприроды России новый, предусматривающий еще более широкие возможности для застройки и огораживания арендуемых лесов, изъятия их из общего пользования российских граждан.

Предложение "внести дополнения в Лесной кодекс РФ в части уточнения правил предоставления лесных участков в аренду для рекреационных целей", особенно если его поддержит сто тысяч человек в рамках "Российской общественной инициативы", может очень серьезно подтолкнуть эти законопроекты - или тот, который сейчас завис в Думе, или другой, который только готовится в Минприроды; противостоять этой "воле народа" уже вряд ли получится. Принятие любого из этих законопроектов, или какого-то гибридного между ними варианта, практически неизбежно приведет к мощнейшей волне "распила" земель из-под подмосковных лесов.

3. В Лесном кодексе РФ более детально прописать нормы, регламентирующие порядок прекращения договоров аренды лесных участков или их частей, в случае создания в границах участков особо охраняемых природных территориях.

Этот пункт к Подмосковью особого отношения не имеет, поскольку система особо охраняемых природных территорий в Московской области формировалась в основном в 80-х и 90-х годах прошлого века, а после этого менялась незначительно, и в обозримом будущем ее существенное расширение не предвидится. Для остальной территории страны он может оказаться полезным (а может и не оказаться, в зависимости от реализации).

4. Разработать и утвердить проект зон санитарной охраны Московского водопровода, предусмотрев разделение зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы на три пояса, в каждом из которых установить особый режим использования земель.

Этот пункт на первый взгляд не содержит ничего нового: действующими санитарными правилами и нормативами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (СанПиН 2.1.4.1110-02) и так предусматривается выделение трех поясов санитарной охраны источников водоснабжения Москвы, равно как и иных населенных пунктов. Оно предусматривалось и ранее (СанПиН 2.1.4.027-95 и т.д.).

Однако, согласно статье 102 Лесного кодекса РФ, в состав соответствующих категорий защитных лесов входят только "леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения". Леса, расположенные в третьем поясе зон санитарной охраны источников водоснабжения, самостоятельной категории защитности не образуют, и входят в соответствующие категории лесов, прилегающие к первой и второй зонам. В Московской области этот самый третий пояс приходится в основном на зеленые и лесопарковые зоны - просто потому, что эти две категории абсолютно преобладают в подмосковных лесах.

Реализация пункта 4 или сохранит существующую ситуацию (тогда этот пункт просто начисто лишен смысла), или приведет к изменению границ между лесами разных категорий защитности - например, переводу лесов зеленых и лесопарковых зон в какую-то новую ныне не существующую категорию, соответствующую третьему поясу санитарной охраны источников водоснабжения. Предположим условно, что режим этой зоны будет такой же, как у первой и второй (резонно предположить, что более далекая и менее значимая для источников водоснабжения зона санитарной охраны будет иметь не более строгий режим, чем близкие к ним и более значимые). В чем же состоит разница между существующими режимами лесов зеленых и лесопарковых зон, и лесов первого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения? Разница как раз и состоит, что в первых двух категориях есть серьезные ограничения на сокращение площадей лесов и их застройку, а в последней - их нет.

В частности, в зеленых и лесопарковых зонах запрещается изменение границ, которое может привести к уменьшению их площади, а в лесопарковых - еще и размещение объектов капитального строительства; а вот в лесах леса, расположенных в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников водоснабжения, таких запретов нет. Поэтому вывод дополнительных площадей лесов из зеленых и особенно из лесопарковых зон в какую-то новую категорию, соответствующему третьей зоне санитарной охраны источников водоснабжения, открывает широкие возможности как для нового "распила" земель из-под леса, так и для новой застройки.


Особо отметим тот пункт, которого нет в конкретных предложениях, но который есть в названии и о котором идет речь в многочисленных сообщениях об этой инициативе: "ограничить вырубку леса" в 70-километровой зоне вокруг Москвы.

Ограничения и запреты на рубку леса нужны там, где сохраняется дикая природа, где лес поддерживается в своем естественном состоянии со всеми присущими ему механизмами самоподдержания и обновления поколений деревьев, или где предполагается создать условия для их восстановления. Но в окрестностях Московской агломерации, и даже в Подмосковье в целом, механизмы естественного самоподдержания лесных экосистем и ландшафтов практически полностью разрушены, и в большинстве случаев их вряд ли возможно восстановить (поскольку лес существует в условиях постоянного антропогенного стресса). На отдельных участках, где сохранились элементы дикого леса и возможности их восстановления, где для этого созданы или планируются особо охраняемые природные территории, ограничение рубок нужно и даже необходимо. Но на большей части территории Подмосковья для поддержания лесов в благополучном санитарном состоянии просто необходимо вести высокоинтенсивное лесное и лесопарковое хозяйство, а его невозможно вести без разумно организованных плановых рубок. Для сохранения лесов в таких условиях важнее не то, сколько рубить, а то, как рубить - какие виды и технологии рубок применять, какой площади, с какими границами лесосек, как обеспечивать лесовосстановление и уход за молодыми лесами, к какому породному составу лесов стремиться и как его обеспечивать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2015, 20:59 

Сообщения: 1

Редактор новостей писал(а):
Ограничения и запреты на рубку леса нужны там, где сохраняется дикая природа, где лес поддерживается в своем естественном состоянии со всеми присущими ему механизмами самоподдержания и обновления поколений деревьев, или где предполагается создать условия для их восстановления. Но в окрестностях Московской агломерации, и даже в Подмосковье в целом, механизмы естественного самоподдержания лесных экосистем и ландшафтов практически полностью разрушены, и в большинстве случаев их вряд ли возможно восстановить (поскольку лес существует в условиях постоянного антропогенного стресса). На отдельных участках, где сохранились элементы дикого леса и возможности их восстановления, где для этого созданы или планируются особо охраняемые природные территории, ограничение рубок нужно и даже необходимо. Но на большей части территории Подмосковья для поддержания лесов в благополучном санитарном состоянии просто необходимо вести высокоинтенсивное лесное и лесопарковое хозяйство, а его невозможно вести без разумно организованных плановых рубок. Для сохранения лесов в таких условиях важнее не то, сколько рубить, а то, как рубить - какие виды и технологии рубок применять, какой площади, с какими границами лесосек, как обеспечивать лесовосстановление и уход за молодыми лесами, к какому породному составу лесов стремиться и как его обеспечивать.


А есть какое-то научное подтверждение вашим словам по поводу того, что леса вокруг Москвы не восстанавливаются? Какие методы индикации используются? Вы судите о них с позиции лесника, выращивающего деловой лес, или с позиции защитника природы?

Могут ли нарушенные антропогенным воздействием леса, если их на длительное время оставить и не "давить", стать "дикими" и устойчивыми?

Вот эта фраза удивляет больше всего: "Но в окрестностях Московской агломерации, и даже в Подмосковье в целом, механизмы естественного самоподдержания лесных экосистем и ландшафтов практически полностью разрушены". Если участок леса небольшой, раздроблен дорогами и рядом с ним проходит какая-то трасса, то да, такие леса не могут восстановиться. Но если площадь леса порядка 4 кв. км и выше и он не фрагментирован, то почему бы ему не восстановиться? Москва вообще-то находится в лесной зоне. Поля тут же зарастают лесом, если их не косить и не пахать.

"Но на большей части территории Подмосковья для поддержания лесов в благополучном санитарном состоянии просто необходимо вести высокоинтенсивное лесное и лесопарковое хозяйство". Можете как-то обосновать?
Высокоинтенсивное хозяйство нужно только там, где человек создал такое хозяйство - монокультуру или парк. Например, насадил на южной границе ареала ели большой ельник, конечно, он постарается распасться. Но в остальных-то случаях разве с лесом не всё в порядке?

Я до сих пор слышу от специалистов по охране природы термины, которые применимы только к лесному хозяйству: "ценные породы", "неценные породы", "захламлённость". Хотя для экологов ветровально-почвенные комплексы и сухостой - основа здорового естественного леса, а березняки и осинники - можно сказать, кровеносные сосуды, где сосредоточена жизнь. А у нас вокруг Москвы разве нужно лесное хозяйство?! Не правильнее ли делать напор на защитные естественные леса?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2015, 21:25 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38515

ivannesl писал(а):
Могут ли нарушенные антропогенным воздействием леса, если их на длительное время оставить и не "давить", стать "дикими" и устойчивыми?
Да, в большой мере могут, если это не мелкие фрагменты леса, рассеченные поселениями, дорогами и прочей инфраструктурой. Но возникают вопросы - зачем и какой ценой?

Человек в любом случае использует лес, в том числе для заготовки древесины. Снижаться объемы использования древесины в обозримом будущем, очевидно, не будут, и в этом даже нет резона с природоохранной точки зрения - потому как древесина представляет собой возобновляемый (до определенной степени и при правильном обращении с лесами) природный ресурс, во многом представляющий собой альтернативу возобновляемым природным ресурсам. Для дальнейших рассуждений можно принять за аксиому, что объемы заготовки древесины в целом по нашей стране сокращаться не будут, и стремиться к этому сокращению не нужно.

А дальше возникает резонный вопрос: что лучше - заготавливать эту древесину преимущественно вдали от поселений и людей, в более или менее дикой природе, или поближе к поселениям и людям, где эта природа наиболее преобразована (но зато есть условия для интенсивного возобновления и выращивания леса - дороги, плодородные земли, трудовые ресурсы, и люди, заинтересованные в том, чтобы с лесом обращались правильно)?

Если считать, что охрана природы - это дело региональное, и главная задача охраны природы - это вытеснить природопользование куда-нибудь с глаз долой (например, подальше от Москвы, пусть рубят где-нибудь там, куда наш взгляд не достает и эстетические чувства не ранятся) - тогда, конечно, задача прекратить рубки и восстановить дикий лес вокруг Москвы может выглядеть правильной.

А если считать, что охрана природы - это дело более широкое, в масштабах глобуса или хотя бы страны, то картина оказывается принципиально иной: чтобы компенсировать отказ от лесопользования в Подмосковье, это лесопользование нужно куда-то перенести или размазать ровным слоем (сверх имеющегося) по другим регионам России. На практике это означает - в основном по зонам пионерного освоения последних диких лесов. То есть получается, что ради воссоздания саморегулирующихся диких лесов на староосвоенных землях Подмосковья нужно уничтожить саморегулирующиеся дикие леса там, где они еще остались сейчас. С точки зрения охраны природы в масштабах страны это выглядит, на мой взгляд, неразумным и противоестественным.

Мне кажется правильным максимально сохранять дикую природу и саморегулирующуюся природную среду в первую очередь там, где она дожила до наших дней; а там, где она уже преобразована человеком и испытывает наибольшее воздействие со стороны человека (и будет испытывать) - использовать природные территории максимально эффективным образом, чтобы не размазывать влияние человека по всей территории страны и по всему глобусу в целом.

Да и подавляющее большинство жителей мегаполиса вряд ли оценит как дикий естественный лес (который труднопроходим, малопригоден для прогулок, да обычно еще и весьма насыщен не самыми дружественными насекомыми), и уж тем более процесс перехода нынешних одновозрастных вторичных лесов в этот самый саморегулирующийся дикий лес (этот переход на ранних стадиях часто приобретает вполне катастрофический характер). Вот, например, недавняя вспышка численности типографа - один из элементов такого перехода, и еще сравнительно мягкий. Понравилось? Если оставить настолько преобразованный человеком лес, как в Подмосковье, без качественного лесного хозяйства надолго - такого будет еще очень много.


Подробнее об этом написано здесь:

Как государству следует поступить с защитными лесами

К вопросу об интенсивном лесопользовании в зеленых и лесопарковых зонах (продолжение темы)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 сен 2015, 22:12 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38515

А самое важное - не это, а то, что ключевые пункты инициативы в лучшем случае мало что изменят, а в худшем - могут открыть очень широкие возможности для интенсификации застройки подмосковных лесов (соответствующие куски своих комментариев я выделил красным).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 сен 2015, 02:51 

Сообщения: 2182
Откуда: Подмосковье

Редактор новостей писал(а):
чтобы компенсировать отказ от лесопользования в Подмосковье, это лесопользование нужно куда-то перенести или размазать ровным слоем (сверх имеющегося) по другим регионам России.
А разве в Подмосковье сейчас есть лесопользование? (Разве что под видом "липовых" "санитарных рубок") Т.е. получается речь о том, чтобы наоборот перенести часть лесопользования из других регионов в Подмосковье?

А много ли это даст в масштабах страны? Интересно ,какую долю площади занимают защитные леса Подмосковья (и вообще вблизи крупных городов) от всех транспортно доступных лесов? Да и учитывая то, как именно у нас принято вести лесное хозяйство, никакой особой пользы Подмосковью это скорее всего не принесет, а может быть даже и нанесет больше вреда...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 сен 2015, 07:26 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38515

Нет, сейчас в Подмосковье нет ни нормального лесопользования, ни цивилизованного лесного хозяйства. Но ведь речь идет о будущем развитии системы управления лесами региона - в каком направлении ему пойти.

При нормальном обращении с лесами Подмосковье может вносить довольно заметный вклад в общие объемы лесопользования в стране - первые проценты. Но важнее то, что нормально организованное лесопользование может обеспечить (конечно, не при нынешнем псевдо-законодательстве, а в нормальной ситуации) устойчивую экономическую основу для цивилизованного лесного хозяйства, охраны лесов от пожаров, защиты от вредителей, болезней, распила лесных земель и т.д.

Нельзя забывать о том, что страна наша в ближайшие годы будет стремительно нищать (если, конечно, не случится какой-нибудь нежданной халявы - например, взлета цен на нефть до двухсот долларов за бочку), нищета эта, скорее всего, сохранится на десятилетия, и бюджетных денег даже на нынешний примитивный уровень хозяйствования в лесах и их охраны уже не будет. Поэтому стратегически приходится выбирать между цивилизованным экономически самодостаточным лесным хозяйством или просто забрасыванием лесов на произвол судьбы. Последний вариант был бы хорош для сохранившихся диких лесов, но в окрестностях двадцатимиллионной и постоянно растущей городской агломерации он с гарантией приведет к катастрофе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 сен 2015, 12:36 

Сообщения: 2182
Откуда: Подмосковье

Редактор новостей писал(а):
Но важнее то, что нормально организованное лесопользование может обеспечить (конечно, не при нынешнем псевдо-законодательстве, а в нормальной ситуации) устойчивую экономическую основу для цивилизованного лесного хозяйства, охраны лесов от пожаров, защиты от вредителей, болезней, распила лесных земель и т.д.
Это очевидно. Только где его взять-то, нормальное лесопользование? Мы ведь не о сферическом лесном хозяйстве в вакууме говорим, а о нашем Российском... К чему в наших реальных условиях может привести интенсификация лесопользования? Не к очередному ли "пионерскому освоению" теперь уже защитных лесов с весьма сомнительными перспективами по их восстановлению?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 сен 2015, 18:20 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38515

Так ведь если нормальное лесопользование запретить, но при этом широко открыть лазейки для использования земель из-под леса под разнообразную застройку (по большому счету, именно в этом суть инициативы по созданию "зеленого щита Москвы") - то леса станет меньше, бардака в нем станет больше, а нормальное лесопользование с полноценным лесным хозяйством так и не появится.

Кстати говоря, при нынешнем уровне финансирования лесного хозяйства в Московской области (более 1,6 тыс. руб. на гектар земель лесного фонда в год - это примерный уровень 2014 и 2015 г.г.) обеспечить приемлемый уровень охраны лесов, довольно интенсивную разборку короедников, лесовосстановление после санрубок, местами даже уход за прошлыми лесными культурами - вполне можно. Но вряд ли такой уровень бюджетного финансирования получится сохранить даже на ближайший год, не говоря уже о более отдаленном будущем. И вот тут органы лесоуправления окажутся перед выбором (по большому счету, уже оказались): зарабатывать на земле из-под леса, или зарабатывать на древесине из этого леса. Мне кажется, что второй вариант - однозначно лучше, поскольку он даже в самом худшем случае ведет к обратимым потерям леса, а первый - к однозначно необратимым.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 сен 2015, 23:52 

Сообщения: 2182
Откуда: Подмосковье

Редактор новостей писал(а):
Так ведь если нормальное лесопользование запретить, но при этом широко открыть лазейки для использования земель из-под леса под разнообразную застройку (по большому счету, именно в этом суть инициативы по созданию "зеленого щита Москвы") - то леса станет меньше, бардака в нем станет больше, а нормальное лесопользование с полноценным лесным хозяйством так и не появится.
Полностью согласен.

Редактор новостей писал(а):
Кстати говоря, при нынешнем уровне финансирования лесного хозяйства в Московской области (более 1,6 тыс. руб. на гектар земель лесного фонда в год - это примерный уровень 2014 и 2015 г.г.) обеспечить приемлемый уровень охраны лесов, довольно интенсивную разборку короедников, лесовосстановление после санрубок, местами даже уход за прошлыми лесными культурами - вполне можно.
А надо ли сейчас обеспечивать интенсивную разборку короедников? Там уже все давно сгнило и почти попадало. Древесины с них же не получить, да и не факт что потом хватит денег и посадочного материала на восстановление. А так они в общем-то и сами зарастают, там где не сгорели. Лучше сосредоточиться на уходе за тем ,что уже посажено.

Кстати а много ли еще в Подмосковье осталось ценной древесины, после короеда, на которой можно получить прибыль (при условии, что все делать "по уму", с учетом последующего восстановления и уходов).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 сен 2015, 21:06 

Сообщения: 556
Откуда: Новосибирск

Наш бывший губернатор в свое время поступил еще проще: тупо разрешил капитальное строительство в заказниках регионального значения. По согласованию с департаментом охраны животного мира (видимо потому, что оный департамент занимается в том числе охраной заказников, через подведомственное учреждение). А заказников много, в том числе рядышком с городом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 сен 2015, 09:58 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38515

EugeneF писал(а):
А надо ли сейчас обеспечивать интенсивную разборку короедников?
Сейчас, думаю, с разборкой короедников в Подмосковье пора завязывать (за исключением отдельных участков в непосредственной близости от поселений, где не упавшие короедные елки представляют существенную опасность для людей). У подмосковного лесного хозяйства есть много более актуальных задач, а денег становится явно меньше.

Кстати, недавно на Лесном форуме проводился опрос - В течение какого срока после гибели ельника от короеда-типографа в условиях Средней полосы в нем еще имеет смысл проводить сплошную санрубку?

75% участников выбрали варианты от "до 1 года" до "до 3 лет", а 93% участников - от "до одного года" до "до 5 лет".

Три года с пика гибели подмосковных ельников истекли в 2015 году, пять лет истекут в 2017.


А вот что бывает с короедниками, если их не разбирать, а оставлять на естественный распад (благодаря заповедным лесным участкам мы можем достоверно судить об этом):

Что происходит с подмосковными короедниками при отсутствии сплошных санрубок: пример из заповедного лесного участка вблизи Звенигорода


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 сен 2015, 16:06 

Сообщения: 1

Редактор новостей писал(а):
сохранение запрета на капитальное строительство только в буферных зонах шириной от трехсот до тысячи метров - откроет основную часть лесопарковых зон ближнего Подмосковья для капитальной застройки
В тексте инициативы предлагается ввести запрет на строительство в буферной зоне, но там не сказано, что в самом лесу запрет следует отменить. Слова "только" там нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 сен 2015, 17:06 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38515

Верно. Но надо помнить, какие законодатели будут воплощать в жизнь эту инициативу. Если какая-то интерпретация предложенной формулировки позволит открыть часть лесов для застройки - с большой вероятностью именно эта интерпретация и будет использована.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 

Текущее время: 25 окт 2021, 07:55


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 52


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100