Лесной форум Гринпис

В дельте Волги в Астраханской области разрастаются катастрофические тростниковые пожары, уничтожающие уникальные природные экосистемы и места обитания редких видов животных, в том числе на территории Астраханского государственного заповедника. По предварительной оценке, площадь, пройденная этими пожарами за последние двое суток, составляет около тридцати тысяч гектаров; судя по прогнозам погоды, в ближайшие трое суток ситуация будет ухудшаться. Масштабы тростниковых пожаров однозначно требуют введения чрезвычайной ситуации регионального уровня, поскольку катастрофа охватила уже четыре муниципальных района - Камызякский, Икрянинский, Володарский и Лиманский.

Согласно федеральному закону от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", "Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей". В данном случае налицо как минимум ущерб окружающей среде (тростниковым пожаром почти полностью пройден один из участков Астраханского заповедника) и угроза значительного увеличения этого ущерба; как максимум - еще и ущерб здоровью людей (за счет воздействия дыма), угроза их жизням и имуществу.

Согласно этому же закону, региональный (межмуниципальный) уровень реагирования на чрезвычайные ситуации должен вводиться решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, то есть в данном случае решением губернатора Астраханской области А.А.Жилкина. Согласно указу Президента РФ от 11 июля 2004 года № 868, надзор за выполнением органами исполнительной власти субъектов РФ установленных требований по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также управление единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, отнесены к основным функциям МЧС России (возглавляемого министром В.А.Пучковым).

Несмотря на то, что ситуация явно требует введения режима ЧС и соответствующего уровня реагирования на ЧС, режим ЧС в Астраханской области по состоянию на утро 23 февраля 2015 года не введен и не действует (ссылка).

Вот так выглядит ситуация в низовьях Волги по состоянию на середину дня 23 февраля 2015 года (космический снимок Terra MODIS от 23 февраля; красными точками обозначены термоточки системы FIRMS за предшествующие двое суток, желтыми линиями - границы Астраханского заповедника):



Вот так выглядят тростниковые пожары в дельте Волги - при сильном они распространяются со скоростью движущегося по хорошей дороге автомобиля, и в огне этих пожаров гибнет все живое, что не успевает убежать или улететь (а живности в тростниковых плавнях водится очень много - собственно, именно для ее сохранения в 1919 году был создан Астраханский государственный заповедник. Фотографии сделаны в 2014 году в противопожарной экспедиции Гринпис, автор - Мария Васильева:

Небольшое уточнение. Точные сведения есть по пожару только на Трехизбинском участке заповедника (он пройден огнем почти весь). По западному (Дамчикскому) участку нет данных о том, что огонь зашел на территорию заповедника (граница заповедника не совсем точно отрисована на векторном слое, на снимке видно, что огонь пока не заходил за прокосы по границе участка). Тем не менее, уже сейчас можно говорить о том, что заповеднику причинен огромный ущерб пожаром на центральном (Трехизбинском) участке. Вероятнее всего, это результат целой серии поджогов. Будем надеяться, что виновные в поджогах будут найдены и понесут наказание.
Астраханский заповедник без преувеличения можно назвать национальным достоянием нашей страны. Это один из первых (самых старых) заповедников России. Создан он был, фактически, для спасения дельты Волги от экологического бедствия, вызванного в конце 19-начале 20 века избыточной нагрузкой на природные комплексы. На момент создания заповедника практически были истреблены все птицы (фиксировли единичные случаи встреч даже с цаплями), выбиты все звери, истощены рыбные запасы. Именно благодаря созданию заповедника удалось восстановить легендарное разнообразие жизни в дельте Волги. Именно через заповедник проходят пути миграции огромного числа наших птиц к местам зимовок и обратно. Именно заповедник охраняет нерестилища рыбы, которую потом ловят рыбаки по всей Волге и всему Каспию. Даже в годы Великой отечественной войны заповедник лишь на несколько месяцев приостанавливал свою работу, и даже в тяжелые военные годы охрана заповедника считалась важнейшей государственной задачей.
Сейчас охране заповедника приходится бороться с огнем. К сожалению, традиция поджогов травы все сильнее с каждым годом упадка в сельском хозяйстве. И очень неохотно все остальные органы власти признают весенние пожары как серьезную проблему. Эти пожры по-прежнему не подлежат статистическому учету. Так и не введены поправки в Правила противопожарного режима, ограничивающие неконтролируемые выжигания на сельхозземлях.
Получается, что заповедник вынужден бороться с пожарами, которые ежедневно происходят на всех сопредельных территориях, где никем вовремя не могут быть обнаружены и потушены. В условиях, когда местность очень сильно пересечена преградами, преодолимыми для огня, но непроходимыми для людей и техники (многочисленные речки, ерики, заросшие тростником), справиться с огнем в заповеднике крайне сложно, даже, если на помощь придут и пожарные и лесники.
Проблема может быть решена только комплексно, в первую очередь, на сопредельных территориях. В том числе путем резкого увеличения внимания к ней со стороны губернатора, всех региональных служб. Необходимо введение практики привлечения к ответственности за любые поджоги травы и тростника, освещение таких процессов в СМИ.
Через несколько дней наша группа сотрудников и добровольцев Противопожарной программы Гринпис отправится для оказания помощи в защите оставшихся двух участков заповедника. Надеюсь, наш приезд поможет привлечь внимание и к пожарам на сопредельных территориях.

Скажите пожалуйста, а причина поджогов на этих территориях (в самом заповеднике и сопредельных землях) - это только противозаконные действия местного населения? Или и в этих территориях существует практика "контролируемых" палов, то есть когда поджигают специально сами власти по своим планам, а пожар возникает уже как следствие?

Есть и то и другое. Плановых выжиганий именно органами власти немного. Но очень приняты выжигания в хозяйствах для очистки оросительных каналов, выжигание орошаемых полей (т.н.чеки), выжигания в рыбных хозяйствах... И все это провоцирует местных жителей жечь все, что горит. Плюс выжигания рыбаками (половодье наступает позже сезона пожаров, и выжигая тростник на заливаемых площадях, рыбаки обеспечивают условия для лова сетями). Правда, есть данные о том, что так убиваются нерестилища (икру некуда крепить, а зола в таком количестве сильно влияет на состав воды). В случае с заповедником добавляются умышленные поджоги из мести.

А весна действительно очень ранняя и очень теплая. Уже начались первые пожары в Волгоградской области (в том числе в природном парке Волго-Ахтубинская пойма). Обычно в это время там еще снег.

Спасибо.

Недавно на форуме было на тему контролируемых палов: viewtopic.php?f=24&t=17619
Как теперь понимаю, плановые выжигания - разрешены и проводятся по всей стране. Я вот, не знала этого, думала, что все палы происходят только по вине местных жителей.
Стало понятно, контролируемые палы являются главной причиной такого огромного числа пожаров каждый год - как сами по себе, так и путем подачи плохого примера местному населению.


Когда стали разбирать здесь об их необходимости вообще, то из позиции Гринпис fires.php?str=3, и также из многих высказавшихся здесь, сложилось понимание, – что они, вроде как, совсем не нужны, и сохраняются только вследствие нерационального и неразумного подхода к лесному хозяйству.


И тогда у меня появился вопрос – предложение – требовать совсем запрещать контролируемые палы. Как мне кажется, такова и фактическая позиция Гринпис.
Но в ней называются исключения, хотя с большими оговорками – из которых следует, что и в этих исключениях контр. палы вредны.

Также о таких формах (необходимых выжиганий) кто-то говорил и на форуме.
Потому, не стало понятно - насколько категорично можно делать такие предложения.



Но вот, по Астраханскому региону, который горит каждый год, вы могли бы дать оценку – есть ли там польза от "плановых" отжигов, выжиганий и прочего подобного формально контролируемого? Насколько они опасны, можно ли их чем-то заменить?

Можно ли там предлагать однозначно запрещать контролируемые палы (обосновывая это пожарами по их вине и плохим примером населению, от которых число поджогов увеличивается)? Или, если так нельзя, можно ли четко определить (в тексте обращения к властям) – что именно запрещать категорически (законодательно) необходимо, а что – оставлять (но, тоже четко прописывая – что это будет). (Хотя мое мнение – что этот путь зыбкий, поскольку он все равно будет приводить к нарушениям, но это лучше, чем ничего)

Мне кажется, если это мнение выразить четко и определенно, то есть возможность, воздействуя на чиновников, капая им на мозги ежегодно разного рода обращениями (не только от Гринпис, а шире, чем разнообразней, тем лучше), переломить ситуацию в отношении контролируемых палов. И этим, возможно, уже сдвинуть и ситуацию с тем, сколько пожаров происходит в стране.
Также, если это дополнить видео роликами соц-реклмы по ТВ и Интернету (что можно сделать быстро и просто , и размещать, возможно, не потребует финансов) , уроками в школах, то это еще более закрепится у местного населения (необразованность и следование мифам о пользе палов которого - главная причина вообще лесных пожаров).

Как вы считаете, есть смысл двигаться в этом направлении (сейчас я не Гринпис имею в виду, а просто в целом, как такую стратегию)?

Мы занимаемся этой темой довольно давно. В позапрошлом году была первая большая общественная кампания за запрет неконтролируемых выжиганий (фактически - за введение предельно строгих правил выжиганий, которые бы не позволяли жечь так, чтобы огонь мог уйти в лес, торфяник или на населенный пункт). Кампания называлась "Весна без огня". Информации много в Сети. Мы не добивались пока тотального запрета на использование выжиганий, т.к. в некоторых случаях это остается единственным способом профилактики еще более опасных пожаров (например, нет возможности распахать широкую минполосу, а выжечь полосу по периметру участка можно), а иногда другими способами не вернуть ранее заросшие поля в оборот. В долгосрочной перспективе, конечно, надо отказываться от выжиганий вообще (как в скандинавии, где раньше горели много, а теперь вообще забыли о пожарах, т.к. перестали жечь).
В рамках кампании Весна без огня мы собрали около 100 000 подписей, в итоге добились того, что были даны поручения Президента по тому поводу. Поручения в том числе касались разработки таких нормативов, которые бы не позволили поджогам травы перехоить на леса, торфяники, населенные пункты. В итоге, поручения так и не выполнили. Исполнителем было МЧС. Внесенные поправки в Правила противопожарного режима были рзумны, но не коснулись земель сельхозназначения, земель госземзапаса, ООПТ... Сейчас ждем принятия очередных изменений (сейчас они прошли процедуру общественного обсуждения и, надеемся, к лету будут приняты). К сожалению, одними поправками ситуацию не изменить. Нужна еще и практика применения, практика привлечения к ответственности виновных. Ну и признание масштаба проблемы (а это упирается в порядок учета пожаров и т.п.)
Но ситуация меняется. Постепенно, проблема палов начинаетпризнаваться властями всех уровней.
К сожалению, остается немало сторонников выжиганий. В том числе среди лесников. Так, например, в Забайкалье "контрлируемые" (по 5 рублей за гектар) выжигания до сих пор называют единственной мерой профилактики лесных пожаров. При том, что леса у них каждую весну горят именно по этой причине. Ну и отсутствие этих пожаров в ста.отчетности не позволяет демонстрировать масштаб проблемы.
До полного решения этой проблемы еще очень далеко.

Спасибо, Григорий.
Коротко я познакомилась с ходом кампании через темы на форуме.
Именно тогда и появилась мысль, что, когда сами экологи не имеют четко отстаиваемой ими позиции, что контролируемые палы – вредны, то чиновники принимаются разрабатывать меры по их безопасности и делают это плохо и медленно. Самое печальное, что, когда они их все-таки примут, опасность проведения таких палов – все равно останется, потому что – сложно в России заставить делать всё так, как предписано. Да и в других странах сложно, и не возможно, как вы сами пишите.


То к чему я пока пытаюсь пробиться хотя бы пониманием, можно ли вообще прописать ( в позиции экологов, потом, в обращении ко власти) очень четко, какие формы контролируемых палов категорически вредны?
Не чиновников это просить разработать, а сначала и сразу - обозначить это в детальной позиции экологов, а потом - отстаивать в обращении к власти. Чтобы она, эта позиция – была в открытом в доступе на сайте, чтобы ее текст входил во все обращения к чиновникам.

То есть расписать по пунктам:
-какие формы контролируемых палов однозначно вредны (их определения), в позиции требовать их запрещения.
-какие формы палов допустимы, но с каким мерами безопасности (тоже четкие определения всего).. Но по многим примерам из этой группы, я уверена, можно найти способы замены, мер которые будут явно экономически более рентабельны (учитывая и стоимость правильно организуемых палов, и потери от пожаров) и безопасны. То есть при проработке эта группа может сильно сократится, то есть - уменьшится и риск впоследствии, если все запреты будут приняты.


Таким образом, как мне кажется, если будет более четко (и просто) обозначено требование к власти, то больше шансов, что они его в прямом виде выполнят.
Алексею Ярошенко и приводила небольшой пример из личного опыта (времен работы в ЦОДП) на эту тему (опыт принятия закона о запрете ввоза на территорию РФ лесочных сетей и электроловильных систем).

А имея на руках такой закон, его можно раскручивать дальше (к правоприменению, к доработке в регионах).


Понимаю, что я рассуждаю сильно по-дилетантски, не представляя конкретики и не имея практики. Сужу только по инф. материалам, которые вижу здесь и через фейсбук.
Но вот здесь – все люди погружены в практику. И Лесной проект Гринписа, конечно, в первую очередь. Поэтому, я думаю, это вполне реально – сформировать такую позицию, ее согласовать (или собрать мнения посетителей форума из лесного сектора, обсудить, внести разумные вещи), и потом использовать.



Ну а ролики соц-рекламы против палов - можно сделать просто силами волонтеров. Здесь нужно только художественное мышление и знание техники. Кадров, думаю, уже достаточно снято. Сделать это, подключив коллективную фантазию и энтузиазм помочь, думаю, также вполне реально дело. А пользы, я думаю, это будет приносить немало, если распространять ролики по региональным ТВ каналам, да и хоть просто в Ютубе.
Вода камень точит. Все что будет в пользу для целей борьбы с лесными пожарами, можно и нужно делать.

Странно прозвучало. Нет, если моя роль в этом была, то сильно косвенная.) История озвучена здесь: http://forestforum.ru/viewtopic.php?f=9&t=17601#p123691
Привела ее в пример, увидев некоторые стратегические аналогии с противопожарной кампанией: viewtopic.php?f=24&t=17619

Думаю, что в природоохране – это как на войне или в политике. Стратегия действий – имеет решающее значение. Особенно потому, что силы уж очень неравны. Мои предложения - касаются стратегии.


А про ролики соц-рекламы, - я не знаю, делалось ли что-то такое против палов? Но сделать ролик, или 2-3 их вида, и предложить ТВ каналам регионов (и также в других местах где крутится соц-реклама - сети магазинов, улицы), это не так сложно (финансов может требовать очень немного и все быть сделано на волонтерском энтузиазме). Их продолжительность 30-35 сек, за это время можно успеть сказать и показать так, чтобы в сознании закрепилось.. все что нужно.

(ну, просто для примера, типа вот такого, мы это делали "ну совсем без финансовых вложений", и в первый раз, получилось не слишком профессионально, но идея отражена вполне ярко: образ ребенка, его представления о мире и того, что творит его отец, всех жалко, особенно выхухоль. Длина 35 сек.
https://www.youtube.com/watch?v=J7ZIP6_8oOs



Уроки в школах (по какому-то подготовленному плану) - это тоже важная стратегическая мера. Не вам, конечно, их лично проводить. А предложить (через какие-то каналы, хоть, для начала, просто с сайта) это проводить учителям по подготовленной (вами или волонтерами) простой программе. Хорошо бы с ярким и впечатляющим видео-материалом и рассказом. Дети и сами будут учиться (наверняка именно дети виновники половины поджогов), и домой родителям будут это выносить.
В общем.. это всё касается той части стратегии, которая связанна с работой с местным населением и властью (первопричинами пожаров).

Эти предложения – я не предлагаю взваливать только на плечи Гринпис. Думаю, что эти или другие подобные меры могут (и должны) делать все, кто чувствует свою ответственность за то, что происходит.. в стране, с ее природой.
Но вы – ведущие сейчас в этой борьбе с пожарами. Потому, ваша оценка этих действий очень важна. Ну.. например, она бы помогла решиться на такое участие, реализовать эти вещи, и другие связанные.

Вечером 24 февраля в Астраханской области введен особый противопожарный режим - с явным опозданием в несколько дней (ссылка).