Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 05 сен 2013, 19:48 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34086

Группа "заслуженных лесоводов" Алтайского края фактически объявила войну природоохранным организациям, обратившись к Президенту РФ В.В.Путину с письмом-доносом на региональную общественную организацию Геблеровское экологическое общество, а также на Гринпис и WWF. Этот донос стал очередной стадией в развитии давнего конфликта между природоохранными организациями и лесозаготовителями, расколовшего алтайское общество и разрастающегося с каждым месяцем.

С текстом письма-доноса можно ознакомиться здесь:
"Заслуженные лесоводы" Алтайского края пожаловались Путину на "Грибкова и его команду": их лозунги некомпетентны, а обвинения - беспочвенны

Причины и суть конфликта состоят в следующем. Несмотря на то, что Алтайский край относится к числу сравнительно малолесных регионов (его лесистость составляет всего около 22 процентов), в нем сильно развита лесная промышленность. Это связано со многими причинами: исходно высокой хозяйственной ценностью лесов региона, приграничным положением, развитой дорожной сетью, сравнительно высокой плотностью населения и т.д. В плане своего ресурсного обеспечения лесная промышленность ориентируется, как и везде, на так называемую "расчетную лесосеку" - разрешенный объем ежегодного использования лесов, рассчитываемый по старинным формулам, заимствованным из германского лесоводства конца XVIII столетия. Существующий подход к определению расчетной лесосеки в очень упрощенном виде учитывает качественную структуру лесного фонда, и вовсе не учитывает потери лесов от пожаров, вредителей, болезней, изъятия лесных земель, неэффективного лесовосстановления и других причин. Кроме того, расчетная лесосека часто определяется по устаревшим или не очень качественным материалам лесоустройства, а также не учитывает установленные действующим законодательством ограничения на рубки в некоторых категориях лесов. В результате по хвойным лесам она оказывается сильно (в разы) завышенной по сравнению с тем уровнем, который мог бы считаться неистощительным в расчете на неограниченную перспективу (оборот хозяйства).

Подробнее об этой проблеме можно прочитать здесь:
Мифы лесного хозяйства: "Расчетная лесосека - это научно обоснованный годовой объем неистощительной заготовки древесины"

Завышенная и неадекватная реальному ресурсному потенциалу лесов расчетная лесосека ведет к тому, что леса постепенно (в течение многих десятилетий) истощаются. Они не исчезают, но старые хвойные леса, представляющие наибольшую ценность для лесозаготовителей, все больше сменяются лиственными и смешанными, особенно в самых удобных с точки зрения лесопользования районах; объемы и качество искусственного лесовосстановления совершенно недостаточны для того, чтобы компенсировать эти потери. На расчетной лесосеке эти потери практически не отражаются - она с течением времени не сокращается, а то и растет. В результате официально разрешенные объемы заготовки хозяйственно ценной и востребованной потребителями древесины даже в краткосрочной перспективе уже не могут быть обеспечены за счет сохранившихся лесных ресурсов тех лесов, в которых заготовка этой древесины официально разрешена. Такая ситуация складывается сейчас практически во всех регионах России с более или менее интенсивным лесопользованием, и особенно она выражена там, где уровень использования расчетной лесосеки выше среднего (по России уровень использования расчетной лесосеки в 2011 году составил 29,4%, по Алтайскому краю - 47%).

Получается, что официально разрешенные объемы ежегодной заготовки древесины (расчетная лесосека) достаточно велики, а заготовить их в рамках действующего законодательства и с соблюдением всех законно установленных ограничений лесопользователи не могут. В тех лесах, где нет ограничений по заготовке древесины, уже разорены и истощены настолько, что в них невозможно ежегодно заготавливать те объемы хозяйственно ценной древесины, которые нужны перерабатывающим предприятиям и лесоэкспортерам. При том, что официально расчетная лесосека по этим лесам используется только наполовину, для заготовки именно востребованной рынком древесины они вынуждены всеми правдами или неправдами залезать в те леса, где раньше были установлены ограничения на рубки, и в результате запасы хозяйственно ценной древесины сохранились. Это касается в первую очередь региональных особо охраняемых природных территорий: их леса, как правило, наименее разорены лесопользованием, и в них сосредоточены наиболее значительные запасы ценной хвойной древесины естественного происхождения.

То, что попытки вовлечения лесов региональных ООПТ в интенсивные рубки вызваны в первую очередь критическим уровнем истощения остальных лесов, подтверждается официальной статистикой. Расчетная лесосека по Алтайскому краю в 2011 году составляла 7113,3 тысячи кубометров, а фактический объем рубок - 3345,3 тысяч кубометров, или 47% от расчетной лесосеки. При этом площадь лесов, входящих в границы региональных ООПТ, составляет всего 11% от общей площади лесов Алтайского края. Иначе говоря, расчетная лесосека в Алтайском крае используется лишь наполовину, но при этом лесопользователи не могут заготовить нужные им объемы хозяйственно ценной и востребованной рынком древесины, не залезая в региональные ООПТ, на которые приходится лишь десятая часть площади лесов региона. Это однозначно свидетельствует о том, что в ООПТ сохранилась непропорционально большая доля ценных для них лесов, а вне ООПТ - непропорционально малая. Это есть наиболее объективный и показательный итог той системы обращения с лесами, которая существовала в крае на протяжении последних десятилетий: там, где леса были вовлечены в интенсивное лесопользование, они даже с ресурсной точки зрения разорялись и истощались гораздо быстрее, чем там, где лесопользование было ограничено ради сохранения природных ценностей.

Сейчас лесопользователи, подгоняемые разорением эксплуатационных лесов и сырьевым голодом, с помощью различных административных уловок пытаются вовлечь в интенсивные рубки те леса, где эти рубки запрещены и где раньше этот запрет соблюдался. Для этого используются как дыры в новом лесном законодательстве, так и откровенные подлоги - например, заявления о том, что "уссурийский полиграф поселился в Залесовском заказнике из-за того, что там накопился большой процент спелых и перестойных деревьев" и что "заражение деревьев в Залесовском заказнике уже достигло 100%" (уссурийский полиграф - карантинный стволовый вредитель, поражающий пихту и занесенный в Западную Сибирь из Приморья или Китая в середине 90-х годов прошлого века). Чем бы ни объяснялись попытки вовлечения лесов региональных ООПТ в интенсивные рубки, совершенно очевидно, что главная причина у этих попыток одна: истощение остальных лесов, чрезвычайный дефицит запасов ценной хвойной древесины в них, и попытка ликвидировать этот дефицит за счет сохранившихся лесов региональных ООПТ.

Вовлечение региональных ООПТ в интенсивную заготовку древесины фактически представляет собой ликвидацию этих особо охраняемых природных территорий - в большинстве случаев именно рубки представляли главную угрозу их природным экосистемам, и именно для запрета или ограничения рубок эти особо охраняемые природные территории создавались. Разумеется, попытки ликвидации региональных ООПТ ради сокращения вызванного неправильным хозяйством дефицита ценной древесины в Алтайском крае вызывают протесты природоохранных организаций, а часто и местного населения, живущего в окрестностях этих ООПТ. Вовлечение региональных ООПТ в интенсивную заготовку древесины - это фактически попытка продлить агонию нынешней системы лесопользования, уже приведшей к катастрофическому истощению хозяйственно ценных лесов региона, за счет уничтожения десятилетиями создававшейся и сохранявшейся системы ООПТ.

Понятно, что у разных людей могут быть разные мнения по поводу ценностей леса. Для кого-то лес - это прежде всего элемент благоприятной окружающей среды, а для кого-то - природное месторождение бревен. Эффективное лесное хозяйство позволяет учитывать обе эти точки зрения, но такого хозяйства у нас пока нет (что, кстати говоря, является результатом работы в том числе тех, кто подписал вышеупомянутое письмо-донос). В условиях, когда лес используется как природное месторождение бревен, а лесовосстановление представляет собой лишь ритуал, мало влияющий на ресурсный потенциал единожды использованного леса, эти точки зрения на ценности леса вынуждены конкурировать друг с другом. Нынешнее лесопользование, по крайней мере в особо ценных с природной точки зрения диких лесах, практически всегда подразумевает уничтожение уникальных природных экосистем, мест обитания редких видов и других важных элементов дикой лесной природы. В таких условиях только жесткие запреты на рубки позволяют сохранить дикую природу - к сожалению, на относительно небольшой доле площади (около одной десятой от общей площади лесов, как в Алтайском крае).

Конфликт этих точек зрения обостряется тем, что сейчас в регионах с исторически наиболее интенсивным лесопользованием речь часто идет о последних ресурсах: с одной стороны - последних запасах хозяйственно ценной хвойной древесины в диких лесах, с другой - последних остатках быстро исчезающей дикой лесной природы. Специфика Алтайского края состоит в том, что из-за его относительной малолесности и относительно разумной природоохранной политики в прошлом многие участки исчезающей дикой и относительно дикой природы - нынешние региональные ООПТ - были взяты под охрану заблаговременно. Но ситуация в остальных лесах продолжала и продолжает ухудшаться, что привело к нынешним попыткам пересмотра старых решений по созданию сети региональных особо охраняемых природных территорий.

Следует отметить, что предпосылки для радикального обострения ситуации были созданы именно руководством лесной отрасли Алтайского края и краевой властью в целом - к сожалению, при полном попустительстве федеральных органов управления лесами. В прошлом по лесам Алтайского края была установлена вполне разумная расчетная лесосека: например, в 2002 году она составляла всего 2 634,8 тысяч кубометров, что вполне отражало специфику относительно малолесного и густонаселенного региона. В 2011 году расчетная лесосека по Алтайскому краю составляла уже 7 113,3 тысяч кубометров - почти втрое больше. Фактический объем заготовки древесины в Алтайском крае составил в 2011 году 3 345,3 тысяч кубометров. То есть те объемы древесины, которые заготавливаются в Алтайском крае сейчас, по старым (существовавшим до введения нового Лесного кодекса) меркам представляют собой очень серьезный переруб расчетной лесосеки - даже той, которая считалась по старинным германским формулам и много чего не учитывала. Ну а серьезный переруб "классической" расчетной лесосеке, особенно в регионе с существенно истощенными лесными ресурсами и разоренными лесами, не может не вести к острейшим конфликтам на почве уничтожения природных и социальных ценностей леса.

В такой ситуации - когда агонизирующий леспром и административный произвол создают реальную угрозу существованию региональной сети ООПТ и других особо ценных в природном отношении лесов - сторонам необходимо искать приемлемые пути выхода из кризиса, и развития в Алтайском крае действительно устойчивого лесного хозяйства. Но это возможно только на основе взаимного уважения сторон друг к другу, к законам и правилам, и к результатам работы предыдущих поколений лесоводов и природоохранников (в том числе к региональной системе ООПТ, к статусу и роли защитных лесов и т.д.).

К сожалению, конфликт между лесопользователями и природоохранными организациями в Алтайском крае вышел на уровень доносов и откровенной лжи, примерами чего являются вышеупомянутое письмо "заслуженных лесоводов", попытки использования уссурийского полиграфа как ключа к лесным ресурсам Залесовского заказника и т.д. В такой ситуации нахождение компромиссного и приемлемого для всех сторон выхода из сложившейся ситуации вряд ли возможно, а природоохранным организациям придется прилагать гораздо больше усилий к тому, чтобы создававшаяся ранее система региональных ООПТ была сохранена. Мы уже в ближайшее время вернемся к этой теме, и к более пристальному рассмотрению ситуации в лесном хозяйстве и охране природы Алтайского края.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 сен 2013, 21:07 

Сообщения: 313
Откуда: Россия

Началось... Я всегда знал, что кирдык начнется с Алтайского края. Дело не в расчетной лесосеке, как таковой, а абсолютно продажному подходу в ее определении. Если в начале-середине 80-х годов прошлого столетия средняя полнота ленточных боров составляла примерно 0,76 несмотря на уже тогда ощутимое давление царьков на лесоустроителей, с целью увеличения интенсивности рубок, снижения установленной обоснованной оптимальной полноты для особенных условий разновозрастных сосновых древостоев. Именно с этой целью пытались протолкнуть так называемые рубки непрерывного формирования, писались пачками диссертации. Но всему есть мера. С середины 90-х уже аппетиты было не унять, ручные, полуголодные таксаторы за определенную мзду завышали полноту в лучших насаждениях, завышали или наоборот, занижали возраст, назначали и назначали в рубку - не в одну, так в другую... Ну а после принятия ЛК вообще началось... В условиях общего обнищания населения лесом стали "заниматься" все кому ни попадя. Ручные ооошки за определенную сумму, даже без выхода в лес, "обоснуют" любую лесосеку арендатору... Как в любой системе, и в лесу есть точка невозврата, когда система перестает ею быть, перестает работать генетически заложенный процесс самовосстановления. Недавно посмотрел в гугле, что осталось от некогда прекрасных реликтовых ленточек, просто жуть. Полноты около 0,4-0,5, причем о качестве оставшейся еще древесины можно догадываться. Первой пала барнаульская лента, со стороны Казахстана ее вырубили, потом жгли, потом дорубали горельники.

_________________
Высший закон Человека - его совесть (конечно у кого имеется...)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 сен 2013, 21:15 
Серов Алексей Владимирович

Сообщения: 758
Откуда: Республика Коми, г.Сыктывкар

corvin1888 писал(а):
Дело не в расчетной лесосеке, как таковой, а абсолютно продажному подходу в ее определении.

Лучше, пожалуй, и не скажешь. В общем-то простая и ясная теория расчетной лесосеки у нас не работает по этой причине и еще по причине дремучести ответственных работников, которые ее утверждают.

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 сен 2013, 21:41 
Аватара пользователя

Сообщения: 1259
Откуда: Москва-Питер

так а каковы реальные масштабы распространения полиграфа? очень уж стращают этим вредителем
а расчетная лесосека в горных лесах - вообще для меня непонятная вещь. Экологические функции лесных экосистем в этих местах многократно важнее, чем объем растущей древесины, имхо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 сен 2013, 22:04 
Серов Алексей Владимирович

Сообщения: 758
Откуда: Республика Коми, г.Сыктывкар

nadiopt писал(а):
а расчетная лесосека в горных лесах - вообще для меня непонятная вещь. Экологические функции лесных экосистем в этих местах многократно важнее, чем объем растущей древесины, имхо

Разумеется, горные леса должны быть защитными или ОЗУЛ. И тогда они "не попадают в расчетку". А вот если их не выделили, вот тогда надо спросить - почему...

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 сен 2013, 04:27 

Сообщения: 941

Цитата:
Ручные ооошки за определенную сумму, даже без выхода в лес, "обоснуют" любую лесосеку арендатору...

надо в сторону увеличения- пожалуйста, уменьшения- тоже не проблема.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 сен 2013, 06:06 

Сообщения: 313
Откуда: Россия

nadiopt писал(а):
так а каковы реальные масштабы распространения полиграфа? очень уж стращают этим вредителем
а расчетная лесосека в горных лесах - вообще для меня непонятная вещь. Экологические функции лесных экосистем в этих местах многократно важнее, чем объем растущей древесины, имхо


Ребята, по-моему речь идет в основном об равнинном Алтайском крае, где объект интересов ленточные и приобские боры. Фишка в том, что они доступны на 100%, не обременительны в дорогах, и, что самое существенное, буквально изнасилованы лесозаготовительной инфраструктурой... Горные леса алтая страдают другой болезнью - практически все доступные кедровники огорожены под мараловодство и полностью лишены жизнеспособного подроста, ввиду объедания...

_________________
Высший закон Человека - его совесть (конечно у кого имеется...)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 сен 2013, 10:03 

Сообщения: 364
Откуда: д. Родня Тверской области

А.Серов писал(а):
Разумеется, горные леса должны быть защитными или ОЗУЛ. И тогда они "не попадают в расчетку". А вот если их не выделили, вот тогда надо спросить - почему...

В настоящее время во всех защитных лесах, включая горные и ленточные боры, разрешены бывшие "рубки главного пользования", и они все попадают в расчетку. Этим, в большей степени, и вызван рост расчетки в Алтайском крае - назначением рубок по всем защитным лесам после изменения законодательства в 2009-2010 году.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 сен 2013, 11:00 

Сообщения: 313
Откуда: Россия

Константин Кобяков писал(а):
А.Серов писал(а):
Разумеется, горные леса должны быть защитными или ОЗУЛ. И тогда они "не попадают в расчетку". А вот если их не выделили, вот тогда надо спросить - почему...

В настоящее время во всех защитных лесах, включая горные и ленточные боры, разрешены бывшие "рубки главного пользования", и они все попадают в расчетку. Этим, в большей степени, и вызван рост расчетки в Алтайском крае - назначением рубок по всем защитным лесам после изменения законодательства в 2009-2010 году.

Если Вы имеете в виду выборочные рубки спелых и перестойных насаждений, то они были всегда, если имеете в виду сплошные рубки спелых и перестойных, то они в ленточках не проводились, вряд ли они и теперь разрешены, так как леса защитные.

_________________
Высший закон Человека - его совесть (конечно у кого имеется...)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 сен 2013, 11:56 

Сообщения: 364
Откуда: д. Родня Тверской области

corvin1888 писал(а):
Если Вы имеете в виду выборочные рубки спелых и перестойных насаждений, то они были всегда, если имеете в виду сплошные рубки спелых и перестойных, то они в ленточках не проводились, вряд ли они и теперь разрешены, так как леса защитные.

Не совсем так. В лесах 1 группы были категории, в которых были запрещены рубки главного пользования, а были - в которых разрешены. В ленточных борах РГП были разрешены, но если говорить про Алтайский край, то к категории "ленточные боры" было отнесено только 100 га (данные ГУЛФ за 2008 год). Видимо, собственно ленточные боры были отнесены к какой-то другой категории. К сожалению, в Лесном плане Алтайского края а не смог найти перечня защитных лесов с площадями (скрывают?). Однако, по тому же ГУЛФ 2008 года из 4346,6 тыс. га лесного фонда 1558,9 тыс. га относилось к категориям защитности с запретом РГП. Вот по ним и произошел перерасчет, когда РГП разрешили во всех категориях. Конечно, только это такого роста расчетки дать не могло, остальное по причинам, перечисленным выше.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 сен 2013, 13:44 

Сообщения: 313
Откуда: Россия

Константин Кобяков писал(а):
если говорить про Алтайский край, то к категории "ленточные боры" было отнесено только 100 га (данные ГУЛФ за 2008 год).



Спасибо Константин,хотя я уже ни чему не удивляюсь. На все эти вопросы очень хорошо знают ответы кудесники Запсиблеспроекта. Как бывшие, так и некоторые настоящие, в свое время умудрявшиеся заключать договоры на производство лесоустроительных работ "По 1-му разряду точности с частичным применением натурной таксации"

_________________
Высший закон Человека - его совесть (конечно у кого имеется...)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 сен 2013, 14:31 

Сообщения: 364
Откуда: д. Родня Тверской области

Посмотрел один из лесохозяйственых регламентов Алтайского края (Новичихинского лесничества), там только по этому лесничеству ленточных боров - 88929 га. При этом в ГУЛФ за 2003 год, по всему Алтайскому краю - вообще нет. Загадка...

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 сен 2013, 19:49 
Аватара пользователя

Сообщения: 1259
Откуда: Москва-Питер

ну хорошо, простите мое невежество, но бор - это где сосны? их полиграф не ест... Он по пихте. я совсем запуталась


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 сен 2013, 07:51 

Сообщения: 185

Редактор новостей писал(а):
Сейчас лесопользователи, подгоняемые разорением эксплуатационных лесов и сырьевым голодом, с помощью различных административных уловок пытаются вовлечь в интенсивные рубки те леса, где эти рубки запрещены и где раньше этот запрет соблюдался. Для этого используются как дыры в новом лесном законодательстве, так и откровенные подлоги - например, заявления о том, что "уссурийский полиграф поселился в Залесовском заказнике из-за того, что там накопился большой процент спелых и перестойных деревьев" и что "заражение деревьев в Залесовском заказнике уже достигло 100%" (уссурийский полиграф - карантинный стволовый вредитель, поражающий пихту и занесенный в Западную Сибирь из Приморья или Китая в середине 90-х годов прошлого века). Чем бы ни объяснялись попытки вовлечения лесов региональных ООПТ в интенсивные рубки, совершенно очевидно, что главная причина у этих попыток одна: истощение остальных лесов, чрезвычайный дефицит запасов ценной хвойной древесины в них, и попытка ликвидировать этот дефицит за счет сохранившихся лесов региональных ООПТ.


Конечно же, если заказники в Алтайском крае не вырубить, то они обязательно или сгорят или их съедят короеды. И как только леса многие тысячи лет существовали без чудодейственной лесозаготовительной деятельности Алтайлеса...:)
А еще в Залесовском заказнике можно потенциально “намыть” драгами несколько сотен килограммов золота, которое видимо также мешает расти деревьям на территории ООПТ!
http://sibir.ria.ru/ecology/20120418/82224530.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 сен 2013, 15:39 
Аватара пользователя

Сообщения: 1129
Откуда: Западная Сибирь

А разве из Томской области обещанный поток леса не пролился на алтайскую землю? Миллионы кубов первоклассной сосны должны были двинуться на ЮГ?

_________________
Бедным быть не порок, - порок быть дешёвым!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2013, 09:52 

Сообщения: 2

Защита наших лесов, особенно старовозрастных - одна из главных тем всей зарубежной общественности, представляемой и находящимися в России их агентами (в соответсвии с законодательством). Это, конечно, хорошо. Только кто скажет, а где старовозрастные леса в Финляндии, Германии и т.д.? То, что в России бардака много - правда! Но кто из защитников ответит за то бедствие, в которое превратились леса Подмосковья.
В семидесятые годы прирост на 1 га составлял более 6 куб. Велись рубки, в том числе и сплоошные. После того как всё запретили при активной деятельности "защитником природы". Ведь дошло до того,что новогодние елки запретили заготавливать на плантациях. Теперь прирост меее 3 куб.
Здесь уже более ста миллионов гнилой древесины. А виноваты, конечно, другие.
Тюрмер К.Ф.: " ... я имею только желание, чтобы лес был избален от многочисленных ангелов - хранителей.... Миллионы десятин лесов свидетелльсвуют, что непрошенные ангелы-хранители действовали для леса как могильщики"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2013, 10:06 

Сообщения: 313
Откуда: Россия

востоколюб писал(а):
Защита наших лесов, особенно старовозрастных - одна из главных тем всей зарубежной общественности, представляемой и находящимися в России их агентами (в соответсвии с законодательством). Это, конечно, хорошо. Только кто скажет, а где старовозрастные леса в Финляндии, Германии и т.д.? То, что в России бардака много - правда! Но кто из защитников ответит за то бедствие, в которое превратились леса Подмосковья.
В семидесятые годы прирост на 1 га составлял более 6 куб. Велись рубки, в том числе и сплоошные. После того как всё запретили при активной деятельности "защитником природы". Ведь дошло до того,что новогодние елки запретили заготавливать на плантациях. Теперь прирост меее 3 куб.
Здесь уже более ста миллионов гнилой древесины. А виноваты, конечно, другие.
Тюрмер К.Ф.: " ... я имею только желание, чтобы лес был избален от многочисленных ангелов - хранителей.... Миллионы десятин лесов свидетелльсвуют, что непрошенные ангелы-хранители действовали для леса как могильщики"

А никто и не оспаривает рубку спелых и перестойных, пожалуйста, рубите. Только то, что осталось, нах никому не нужно, там оставлена вся гнилая дрянь, лишь бы площадь номинально считалась покрытой лесом, дабы не сажать культуры и не портить динамику. Нужны еще не тронутые площади, где можно сливки снять...

_________________
Высший закон Человека - его совесть (конечно у кого имеется...)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2013, 11:50 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 34086

востоколюб писал(а):
Но кто из защитников ответит за то бедствие, в которое превратились леса Подмосковья.

Тюрмер К.Ф.: " ... я имею только желание, чтобы лес был избален от многочисленных ангелов - хранителей.... Миллионы десятин лесов свидетелльсвуют, что непрошенные ангелы-хранители действовали для леса как могильщики"
Позавчера был в Порецком лесничестве - там, где работал Тюрмер. История тюрмеровских культур очень показательная: он закладывал их как образец правильного высокоинтенсивного лесного хозяйства, рассчитанного на выращивание древесины на староосвоенных землях, а не на добычу ее из диких лесов.

Идея Тюрмера была извращена самым полным образом: из образца высокоинтенсивного и вполне самодостаточного в экономическом смысле лесного хозяйства Порецкая лесная дача, ныне часть Порецкого участкового лесничества, превратилась в "памятник природе" - лес, хозяйство в котором практически не ведется, и уж тем более не имеет никаких шансов на экономическую самодостаточность. И сделано это было никакими не "ангелами-хранителями", и никакими не защитниками природы, а лесными чиновниками, в том числе такими же "заслуженными лесоводами", которые подписывали вышеупомянутый донос по Алтайскому краю.

И в масштабах страны развитие лесного хозяйства было практически подменено и вытеснено "освоением лесов" - добычей древесины в диких лесах, появившихся и развивавшихся без какой бы то ни было связи с хозяйством. Та система лесопользования, которая у нас существует сейчас, представляет собой полную противоположность тому, что планировал и делал К.Ф.Тюрмер. "Лесоводы", отстаивающие право лесопользователей на неограниченную заготовку древесины в диких лесах независимо от их природной и социальной ценности, и использующие откровенные подлоги для обоснования этого права - это не идейные наследники Тюрмера, а фактически могильщики его идей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2013, 13:54 

Сообщения: 319
Откуда: с севера

Я тоже на культурах Тюрмера был. Этот лес надо валить (он не настоящий тяжелый,высокополнотный без подроста- такой не возобновиться сам) но он и планировался для потомков графа Орлова под заготовку, причем они были на СХ угодьях и не факт что Тюрмер не планировал их под посев потом после 100 лет перерыва а щас уже 140. Люди заранее планировали доход от заготовки путем дополнительного лесовозобновления. Понятно что у них не было ни нефти ни газа и поэтому не только бережней относились но и экономили. У нас зато теперь тоже тьма заросших земель только не хоз ценными породами будет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 сен 2013, 15:18 

Сообщения: 313
Откуда: Россия

Редактор новостей писал(а):
востоколюб писал(а):
Но кто из защитников ответит за то бедствие, в которое превратились леса Подмосковья.
И в масштабах страны развитие лесного хозяйства было практически подменено и вытеснено "освоением лесов" - добычей древесины в диких лесах, появившихся и развивавшихся без какой бы то ни было связи с хозяйством. Та система лесопользования, которая у нас существует сейчас, представляет собой полную противоположность тому, что планировал и делал К.Ф.Тюрмер. "Лесоводы", отстаивающие право лесопользователей на неограниченную заготовку древесины в диких лесах независимо от их природной и социальной ценности, и использующие откровенные подлоги для обоснования этого права - это не идейные наследники Тюрмера, а фактически могильщики его идей.


Замечательно сказано. Это относится и к авторам многочисленных современных НПА, например - "Правил заготовки древесины", "ученых мужей", легализовавших прореживания в средневозрастных высокобонитетных насаждениях и т. д.

_________________
Высший закон Человека - его совесть (конечно у кого имеется...)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ] 

Текущее время: 14 дек 2019, 05:47


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100