Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Новости » События, объявления, публикации
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 06:54 

Сообщения: 1932
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

витязь писал(а):
Договора купли-продажи древесины можно заключить и до начала рубки, а оплата - после отпуска древесины, а отпуск древесины - после заготовки и учета древесины.
Но в договорах можно предусмотреть и предоплату. Всё это прописано в гражданском кодексе, и если заключен договор купли-продажи древесины, то совсем необязательно, что проведена уже и оплата за эту древесину. Это как договор будет составлен, и как договорится поставщик и потребитель древесины. С надежными партнерами можно договор составить, что после отпуска древесины оплата, а кто "за усы постоянно водит" - лучше сразу предоплату брать.
И в бизнесе так же. Только там всё это нормально и в порядке вещей, а вот если госучреждение предоплату хочет взять с учетом нынешних реалий и попытке надувательства на каждом шагу (не от всех, конечно, много и порядочных), так тут уже какие-то недовольства могут высказывать.
Не от хорошей жизни - требование предоплаты, а от горького опыта. Сам с этим не раз сталкивался, и, работая в бизнесе, тоже.

Вот так и наказывали подобных идиотов -"летчиков".
Заключали договор поставки, вносили предоплату, а рубить - не нанимались.
НИКТО потом не нанимался рубить лесосеку "летчикам" , за копейки, которые они оформляли в подобных договорах.
"Летчики" сами рубить естественно не могли и не умели. Так же не могли и предоставить проданную древесину. А предоплату - хапнули и уже поделили...
Приходи и банкроть таких аферистов, и заноси в черный список поставщиков...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 07:00 

Сообщения: 330

Вот интересно, а почему бы не начать признавать недействительными договоры по привлечению третьих лиц на тушение лесных пожаров?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 07:17 

Сообщения: 73
Откуда: томск

Подпишут, не сомневайтесь. Эту машину просто так не остановить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 07:23 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Бэлерий писал(а):
Вот интересно, а почему бы не начать признавать недействительными договоры по привлечению третьих лиц на тушение лесных пожаров?

Договор по привлечению (сейчас соглашения) и оплата тушения это разные вещи
Будут заявления в случае неэффективного тушения пожаров или отсутствия тушения как такового, при полной оплате пожаров, будут и "признания недействительными". Нет заявлений -нет обсуждений.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 07:28 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

БРОННИКОВ писал(а):
витязь писал(а):
Договора купли-продажи древесины можно заключить и до начала рубки, а оплата - после отпуска древесины, а отпуск древесины - после заготовки и учета древесины.
Но в договорах можно предусмотреть и предоплату. Всё это прописано в гражданском кодексе, и если заключен договор купли-продажи древесины, то совсем необязательно, что проведена уже и оплата за эту древесину. Это как договор будет составлен, и как договорится поставщик и потребитель древесины. С надежными партнерами можно договор составить, что после отпуска древесины оплата, а кто "за усы постоянно водит" - лучше сразу предоплату брать.
И в бизнесе так же. Только там всё это нормально и в порядке вещей, а вот если госучреждение предоплату хочет взять с учетом нынешних реалий и попытке надувательства на каждом шагу (не от всех, конечно, много и порядочных), так тут уже какие-то недовольства могут высказывать.
Не от хорошей жизни - требование предоплаты, а от горького опыта. Сам с этим не раз сталкивался, и, работая в бизнесе, тоже.

Вот так и наказывали подобных идиотов -"летчиков".
Заключали договор поставки, вносили предоплату, а рубить - не нанимались.
НИКТО потом не нанимался рубить лесосеку "летчикам" , за копейки, которые они оформляли в подобных договорах.
"Летчики" сами рубить естественно не могли и не умели. Так же не могли и предоставить проданную древесину. А предоплату - хапнули и уже поделили...
Приходи и банкроть таких аферистов, и заноси в черный список поставщиков...

Иван Борисович, не удивлюсь если в договоре поставки, заключенном раньше заготовки, и в договоре подряда стоят одинаковые объёмы. Как говорится куб в куб и даже с одинаковым сортиментным составом.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 07:44 

Сообщения: 330

собака лесная писал(а):
Договор по привлечению (сейчас соглашения) и оплата тушения это разные вещи
Будут заявления в случае неэффективного тушения пожаров или отсутствия тушения как такового, при полной оплате пожаров, будут и "признания недействительными". Нет заявлений -нет обсуждений.

Допустим, будет все добросовестно и эффективно. Авиабаза тушит крупный лесной пожар за бюджетные деньги, сама не справляется, начинает привлекать к его тушению третьих лиц. Соответственно, оплачивает им их затраты. С точки зрения прокурора – незаконно. Проводи конкурс, определяй того, кто даст меньшую сумму, с тем и работай. Или в ситуации с выборочными санитарными рубками все как то иначе?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 08:05 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Бэлерий писал(а):
собака лесная писал(а):
Договор по привлечению (сейчас соглашения) и оплата тушения это разные вещи
Будут заявления в случае неэффективного тушения пожаров или отсутствия тушения как такового, при полной оплате пожаров, будут и "признания недействительными". Нет заявлений -нет обсуждений.

Допустим, будет все добросовестно и эффективно. Авиабаза тушит крупный лесной пожар за бюджетные деньги, сама не справляется, начинает привлекать к его тушению третьих лиц. Соответственно, оплачивает им их затраты. С точки зрения прокурора – незаконно. Проводи конкурс, определяй того, кто даст меньшую сумму, с тем и работай. Или в ситуации с выборочными санитарными рубками все как то иначе?

Третьих лиц привлекает не авиабаза, а лесничество, по заключенному соглашению с предприятиями включёнными в план тушения лесных пожаров с последующим возмещением прямых затрат.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 08:32 

Сообщения: 330

собака лесная писал(а):
Третьих лиц привлекает не авиабаза, а лесничество, по заключенному соглашению с предприятиями включёнными в план тушения лесных пожаров с последующим возмещением прямых затрат.

А последующее возмещение прямых затрат привлеченному из плана тушения лесных пожаров предприятию производит лесничество?!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 08:57 

Сообщения: 1932
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Бэлерий писал(а):
собака лесная писал(а):
Третьих лиц привлекает не авиабаза, а лесничество, по заключенному соглашению с предприятиями включёнными в план тушения лесных пожаров с последующим возмещением прямых затрат.

А последующее возмещение прямых затрат привлеченному из плана тушения лесных пожаров предприятию производит лесничество?!

Везде по разному.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 09:00 

Сообщения: 1932
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

собака лесная писал(а):
Иван Борисович, не удивлюсь если в договоре поставки, заключенном раньше заготовки, и в договоре подряда стоят одинаковые объёмы. Как говорится куб в куб и даже с одинаковым сортиментным составом.

Ну это само собой, даже не подлежит сомнению. Строго по ДКП.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 09:05 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Бэлерий писал(а):
собака лесная писал(а):
Третьих лиц привлекает не авиабаза, а лесничество, по заключенному соглашению с предприятиями включёнными в план тушения лесных пожаров с последующим возмещением прямых затрат.

А последующее возмещение прямых затрат привлеченному из плана тушения лесных пожаров предприятию производит лесничество?!

Естественно. За счёт субвенций. Вот только никого, ещё ни разу не привлекали на тушение не арендованных лесов, за исключением арендатора лесного фонда, имеющего и технику и специально обученных людей.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 09:08 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

БРОННИКОВ писал(а):
собака лесная писал(а):
Иван Борисович, не удивлюсь если в договоре поставки, заключенном раньше заготовки, и в договоре подряда стоят одинаковые объёмы. Как говорится куб в куб и даже с одинаковым сортиментным составом.

Ну это само собой, даже не подлежит сомнению. Строго по ДКП.

это намёк на то что никакого контроля за заготовкой и никакого учёта заготовленной древесины (на основании которого должен был быть оформлен договор поставки и произведена оплата древесины) не было. Нарушение грубейшее. Так что 8.28.1 часть 3 уже на лицо!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 09:18 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29379

собака лесная писал(а):
это намёк на то что никакого контроля за заготовкой и никакого учёта заготовленной древесины (на основании которого должен был быть оформлен договор поставки и произведена оплата древесины) не было. Нарушение грубейшее. Так что 8.28.1 часть 3 уже на лицо!
Конечно. И даже в ЕГАИС объем точно такой же (правда, разбитый на две сделки - возможно, чтобы не так бросалось в глаза).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 09:22 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Блин... "Страна непуганных идиотов"...

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 09:25 

Сообщения: 384

Бэлерий писал(а):
Авиабаза тушит крупный лесной пожар за бюджетные деньги, сама не справляется

Тут нужно начинать кричать КАРАУЛ, колотить по рынде и объявлять режим ЧС. И менять руководство авиабазы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 09:26 

Сообщения: 330

Схема очень простая. Государство в лице ОИВ субъекта области лесных отношений посредством Государственного задания заказывает проведение выборочных санитарных рубок, оплачивая по нормативу стоимость работ по их проведению. Исполнителем выступают подведомственные им структуры – или авиабазы, или другие (созданные ими) структуры в виде бюджетных учреждений (или их филиалы). Древесина же от этих рубок - это бесплатный (если не считать попенку и стоимость отвода) бонус для исполнителя. Но у исполнителя нет желания (или возможности) заниматься заготовкой, переработкой и реализацией этой древесины, поэтому он идет самым легким путем: прямо на корню перепродает ее третьим лицам, заплатив им якобы «за заготовку». В нашем случае участники этой схемы: Департамент – Авиабаза – ООО «Румб лес». Все довольны – Департамент за государственные гроши выполнил санитарно оздоровительное мероприятие, записав сие мероприятие себе в актив. Авиабаза путем составления небольшого количества документов заработала 750 рублей за один проданный на корню кубик древесины, за что получила гроши от Департамента за проведенное мероприятие. Правда, пришлось потратиться на оплату по договору ООО «Румб лес» за заготовку этой древесины (за смешную цену в 30 рублей за кубометр, что уже вызывает подозрения – что входит в понятие заготовка за такие деньги). ООО «Румб лес» потратился на оплату древесины на корню Авиабазе, заготовил древесину, продал ее (в круглом виде или переработав в пиломатериал), и в накладе не остался. Хватает на то, чтобы покрыть собственные расходы на заготовку, переработку и реализацию древесины, и занести определенную сумму определенному кругу лиц как в Авиабазе, так и в Департаменте. Хватает и себе на жизнь. Так «дружно» живут многие субъекты. Только продают третьим лицам древесину у пня, «состряпав» наряды на ее валку. Вот тогда прокурор бы не имел претензий к участникам этой схемы. Хотя вопросы по древесине остаются: имеет ли право ее продавать исполнитель, зачисляя средства за ее реализацию себе на счет или должен отдать их в бюджет. Безусловно, на первый взгляд, Авиабаза – ненужная прокладка. Но дело в том, что эти 750 рублей за кубик зачислены на ее счет и используются на содержание это самой авиабазы, поскольку от государства денег они не видят. Мутность этой схемы в том, что помимо этих 750 рублей определенная сумма была «занесена» определенным должностным лицам. И если этого заноса не будет, то ООО «Румб лес» просто поменяют на ООО «Азимут лес». И доказать такие вещи не очень просто. Всплывают они, как правило, в случае неудовлетворенности дележом маржи кем- нибудь из участников этой схемы. А способствует таким вещам именно «мутность» лесного законодательств. Любая недоговоренность или двоякость НПА всегда ведет к коррупции. Выше одним из участников форума уже задавался вопрос – а что мешает прописать весь алгоритм от А до Я и довести его до всех участников лесных отношений? Ответ очевиден


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 09:30 

Сообщения: 384

Бэлерий писал(а):
Выше одним из участников форума уже задавался вопрос – а что мешает прописать весь алгоритм от А до Я и довести его до всех участников лесных отношений? Ответ очевиден

А не придумать такого алгоритма который был понятен всем. Всегда найдется тот, кто сделает по своему. И будет с пеной у рта доказывать, что это единственный возможный законный способ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 09:31 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Почти всё складно. Вот только Департамент в данном деле выступает в качестве истца, а не ответчика.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 09:34 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29379

Бэлерий писал(а):
Все довольны – Департамент за государственные гроши выполнил санитарно оздоровительное мероприятие, записав сие мероприятие себе в актив.
Маленькая поправка: судя по цене проданной древесины, фактически это было не санитарно-оздоровительное мероприятие, а подневольно-выборочная или приисковая рубка. Впрочем, выборочные санитарные рубки почти всегда так и проводятся - "лечат лес от избытка стволовой древесины".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 09:36 

Сообщения: 330

СВС писал(а):
А не придумать такого алгоритма который был понятен всем.

Так это зависит от тех людей, кто "рулит" отраслью, однако...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 09:38 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29379

собака лесная писал(а):
Вот только Департамент в данном деле выступает в качестве истца, а не ответчика.
А куда ему деваться? Выбор простой - или выступать в качестве истца, или сухари сушить для "командировки". Видимо, ему сделали предложение, от которого он не смог отказаться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 09:42 

Сообщения: 330

собака лесная писал(а):
Департамент в данном деле выступает в качестве истца, а не ответчика.

А вот отсюда начинает идти нехороший запашок


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 09:51 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Бэлерий писал(а):
собака лесная писал(а):
Департамент в данном деле выступает в качестве истца, а не ответчика.

А вот отсюда начинает идти нехороший запашок

Намёк Ваш понял. Сейчас предположите что с Департаментом не поделились? А не исключаете того, что Департамент могли заколебать такие мухлёжные схемы? Или Вам известно чем "дышат" руководители Департамента?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 09:55 

Сообщения: 330

собака лесная писал(а):
Вот только Департамент в данном деле выступает в качестве истца, а не ответчика.

Привожу Вам выдержки из решения
"Департамент лесного хозяйства Свердловской области поддерживает позицию ответчиков, из пояснений истца следует, что работы, указанные в задании, осуществляются учреждением за счет денежных средств, полученных от иной, приносящей доход деятельности, учреждение не отчитывается за 3 100022_6838326 денежные средства перед департаментом.

Ввиду отсутствия бюджетного субсидирования выполнения выборочных и сплошных санитарных рубок в 2017г. ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» правомерно привлекло ООО «Румб лес» к проведению работ по вырубке лесных насаждений с использованием собственных бюджетных средств.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области считает, что поскольку ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» в отсутствие бюджетного финансирования использовала для оплаты подрядных работ финансовые средства, полученные от иной приносящей доход деятельности и поступившие в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения, то основания для заключения оспариваемых договоров в соответствии с Федерального закона №44 отсутствуют.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области в удовлетворении заявленных требований просит отказать."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 10:02 

Сообщения: 330

собака лесная писал(а):
Сейчас предположите что с Департаментом не поделились?

Когда истец в суде поддерживает позицию ответчика, возникает вопрос о его адекватности. Хотя возможен предполагаемый Вами вариант с небольшим дополнением - "донесли"!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 10:19 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Бэлерий писал(а):
собака лесная писал(а):
Сейчас предположите что с Департаментом не поделились?

Когда истец в суде поддерживает позицию ответчика, возникает вопрос о его адекватности. Хотя возможен предполагаемый Вами вариант с небольшим дополнением - "донесли"!

Истец поддержал позицию ответчика только в том, что в данном случае мог быть использован ФЗ-223. И не более того.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 10:41 

Сообщения: 330

Мы, видимо, читаем разные решения. Вы где такое высказывание представителя Департамента нашли? Приведите цитату! Он говорит ровно наоборот "основания для заключения оспариваемых договоров в соответствии с Федерального закона №44 отсутствуют" (орфографию цитаты из решения сохранил). А далее вообще просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом (по сути - самим собой) требований. Еще настораживает его высказывание о неконтролируемости Департаментом денежных средств, расходуемых Авиабазой. Человек явно не владеет ситуацией, но тем не менее является законным представителем Департамента. Это навевает грустные мысли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 11:19 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Это конец 2-го , начало 3-го листа. ФЗ-223 допускает производство закупок до 100 тыс. рублей без размещения в ЕИС сведений о закупке. В данном случае речь идёт о мизерной сумме. Там помимо применения ФЗ-223 куча косячищ со стороны Авиабазы. Причём конкретных.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 11:39 

Сообщения: 330

собака лесная писал(а):
Истец поддержал позицию ответчика только в том, что в данном случае мог быть использован ФЗ-223. И не более того.
Так и приведите цитату из решения!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 11:48 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Вы предлагаете мне напечатать здесь для Вас кусок решения? Отвечаю. Мне лень!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 11:54 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Хотя в данном формате...
"Департамент лесного хозяйства Свердловской области поддерживает
позицию ответчиков, из пояснений истца следует, что работы, указанные в
задании, осуществляются учреждением за счет денежных средств, полученных
от иной, приносящей доход деятельности, учреждение не отчитывается за
денежные средства перед департаментом. Ввиду отсутствия бюджетного
субсидирования выполнения выборочных и сплошных санитарных рубок в
2017г. ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» правомерно
привлекло ООО «Румб лес» к проведению работ по вырубке лесных
насаждений с использованием собственных бюджетных средств.
Департамент лесного хозяйства Свердловской области считает, что
поскольку ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» в отсутствие
бюджетного финансирования использовала для оплаты подрядных работ
финансовые средства, полученные от иной приносящей доход деятельности и
поступившие в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения, то
основания для заключения оспариваемых договоров в соответствии с
Федерального закона №44 отсутствуют
."
То есть , есть все основания применения ФЗ-223 в части малых закупок. А уж правомочно было применять ФЗ-223 или нет суд сказал своё слово.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 12:12 

Сообщения: 330

собака лесная писал(а):
Истец поддержал позицию ответчика только в том, что в данном случае мог быть использован ФЗ-223. И не более того.
собака лесная писал(а):
Департамент лесного хозяйства Свердловской области считает, что
поскольку ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» в отсутствие
бюджетного финансирования использовала для оплаты подрядных работ
финансовые средства, полученные от иной приносящей доход деятельности и
поступившие в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения, то
основания для заключения оспариваемых договоров в соответствии с
Федерального закона №44 отсутствуют."

Вот примерно так мы и законы пишем и читаем, однако...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 12:25 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Да хоть как читай и думай.
В данном случае, для гос.учреждения есть только два варианта. Либо по ФЗ-44, либо по ФЗ-223.
if not "фз44" go to "фз223". Так бы выглядел алгоритм на PL1 или basic. Но мы имеем дело не с программированием, а с судом. Там свой язык "программирования" и всё решение построено на том, что ФЗ-223 там не мог применяться по тем или иным причинам. ФЗ223 до тонкостей мне не пришлось изучать, в отличие от ФЗ44, поэтому ничего не могу сказать о правильности решения. С моральной точки зрения решение принято правильно. Даже если по Жегловски (эпизод с Котей Сапрыкиным). Здесь, на своём месте, мы тоже боремся с подобными выкрутасами, когда древесина продаётся ещё до того как вырубится и учтётся. И надо сказать боремся достаточно успешно.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 12:57 

Сообщения: 330

Вся жизнь борьба. Только вот начальник ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" думает по другому. Ему надо принимать все меры по содержанию авиабазы,- платить заработную плату, налоги, оплачивать текущие расходы на тепло, энергию, связь, готовится к пожароопасному сезону 2018 года. А денег нет! Но есть выбор - работать в "мутном" правовом поле или сменить род деятельности. Каждый делает свой выбор самостоятельно. Как Вы правильно писали, никто его из-под палки работать не заставляет. Но подставят, прикрывая свои пятые точки - легко! Этот выбрал первый вариант. Но это его выбор. И он тоже заслуживает уважения. Да, у него есть недостатки в работе - он даже не потрудился в полном объеме прописать в уставных документах основные виды деятельности, допускает просрочку платежей по налогам. Но он старается. И дай Бог, чтобы это старание не привело его на зону.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 ноя 2017, 13:09 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Бэлерий писал(а):
Вся жизнь борьба. Только вот начальник ГБУ СО "Уральская база авиационной охраны лесов" думает по другому. Ему надо принимать все меры по содержанию авиабазы,- платить заработную плату, налоги, оплачивать текущие расходы на тепло, энергию, связь, готовится к пожароопасному сезону 2018 года. А денег нет! Но есть выбор - работать в "мутном" правовом поле или сменить род деятельности. Каждый делает свой выбор самостоятельно. Как Вы правильно писали, никто его из-под палки работать не заставляет. Но подставят, прикрывая свои пятые точки - легко! Этот выбрал первый вариант. Но это его выбор. И он тоже заслуживает уважения. Да, у него есть недостатки в работе - он даже не потрудился в полном объеме прописать в уставных документах основные виды деятельности, допускает просрочку платежей по налогам. Но он старается. И дай Бог, чтобы это старание не привело его на зону.

Я не телепат и не знаю о чём думал сей начальник. Я просто экстраполирую ситуацию на то что лично мне известно по нашему и некоторым другим регионам.
По поводу "мутного" правового поля. Не надо мутить, выискивая лазейки.
Мне сами факты (цена заготовки и цена готового леса) подсказывают что там дело не чисто.
Ровно два дня назад проводил ЛПО на одном из участков. В перечёт взят только сухостой. Не намечены деревья 4-ой категории, и из них даже заселённые. Не намечены вообще живые деревья! Спросил почему взят только сухостой и не взяты усыхающие. Был бы больший стимул. Не так ли? Тем более что дороги как таковой в лесосеку нет.В ответ услышал: "А зачем? Вполне приличный сухостой уже куча желающих порубить его и приобрести древесину". Причём по вполне приличной цене, а не по 6 рублей за куб. Компенсация затрат на заготовку примерно такая же как в описываемом случае. Но по крайней мере здесь я видел что намечены только сухостойные деревья, в основном 6-ой категории. Что там в Свердловской области, мне даже интересно.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2017, 10:59 

Сообщения: 796

СВС писал(а):
Кто мешал ОИВ Свердловской области организовать аукционы на краткосрочное пользование на этот самый объем? А на вырученные деньги профинансировать лесохозяйственные работы в регионе.

1. Бюджетное законодательство. Финансирование бюджетных учреждений осуществляется посредством выдачи государственных заданий, финансирование которых должно быть предусмотрено, как минимум, за год до выдачи госзадания. Т.е.еще в прошлом году надо было бы определить сколько леса будет продано, по какой цене, и на какие конкретные работы эти деньги будут перечислены БУ и внести данную статью в бюджет субъекта.
2. Лесное законодательство. Обязанность по финансированию переданных полномочий возложено на федеральный центр. Субъекты могут софинансировать, но не обязаны. Да и зачем софинансировать федеральные обязательства если свои еще не выполнены.
3. Инертность мышления, леность и некомпетентность ОИВ. Зачем доказывать руководству региона необходимость софинансирования БУ из бюджета субъекта, проводить точные расчеты доходов-расходов на ближайшие три года, защищать данные расходы в местном законодательном собрании когда можно просто выделить древесину самому БУ и пусть оно крутится как хочет. Да еще с проведением аукционов могут какие-нибудь косяки вылезти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2017, 11:06 

Сообщения: 796

Бэлерий писал(а):
Мы, видимо, читаем разные решения. Вы где такое высказывание представителя Департамента нашли? Приведите цитату! Он говорит ровно наоборот "основания для заключения оспариваемых договоров в соответствии с Федерального закона №44 отсутствуют" (орфографию цитаты из решения сохранил). А далее вообще просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом (по сути - самим собой) требований. Еще настораживает его высказывание о неконтролируемости Департаментом денежных средств, расходуемых Авиабазой. Человек явно не владеет ситуацией, но тем не менее является законным представителем Департамента. Это навевает грустные мысли.

А что им (Департаменту) еще остается делать если надо любыми путями не попасть в число обвиняемых? Вот и получаются перлы по отсутствию необходимости применения 44-ФЗ и неконтролируемости денежных средств БЮДЖЕТНОГО учреждения. Благо что прокуратуре пока не нужно привлекать к ответственности ОИВ и подобные утверждения прокатывают.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2017, 11:43 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Можно подумать что где то контролируют собственные средства подведомственных учреждений, полученные за счёт иной, приносящей доход, деятельности?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2017, 12:22 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1750

собака лесная писал(а):
Можно подумать что где то контролируют собственные средства подведомственных учреждений, полученные за счёт иной, приносящей доход, деятельности?
Пытаются многие контролировать. Но с какой стати? ..."8. Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом."
коскарел писал(а):
2. Лесное законодательство. Обязанность по финансированию переданных полномочий возложено на федеральный центр. Субъекты могут софинансировать, но не обязаны. Да и зачем софинансировать федеральные обязательства если свои еще не выполнены.
А дальше
коскарел писал(а):
3. Инертность мышления, леность и некомпетентность ОИВ. Зачем доказывать руководству региона необходимость софинансирования БУ из бюджета субъекта, проводить точные расчеты доходов-расходов на ближайшие три года, защищать данные расходы в местном законодательном собрании когда можно просто выделить древесину самому БУ и пусть оно крутится как хочет.
Вот и попробуйте доказать. Рассчитать можно что угодно, да только кто даст денег, если их нет в субъекте?
А здесь учреждение заплатило за лес на корню государству, за свои средства проводит работы по уходу за лесами или СОМ, и продает заготовленную древесину. Вот если продает за бесценок и себе, вот тогда за это и привлекайте, с этим и разбирайтесь.
У многих прямо радость какая-то от таких процессов. Любим мы всё рушить, только кто в этом случае пожары тушить будет? Уж явно не те, кто инициировал этот процесс.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2017, 12:36 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
собака лесная писал(а):
Можно подумать что где то контролируют собственные средства подведомственных учреждений, полученные за счёт иной, приносящей доход, деятельности?
Пытаются многие контролировать. Но с какой стати? ..."8. Доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом."

А какое отношение имеют к данному случаю автономные учреждения? Уральская авиабаза является государственным бюджетным учреждением, а не автономным. Вот из за подобных "финтов ушами" и запихают всех в казённые.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2017, 12:43 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
А здесь учреждение заплатило за лес на корню государству, за свои средства проводит работы по уходу за лесами или СОМ, и продает заготовленную древесину. Вот если продает за бесценок и себе, вот тогда за это и привлекайте, с этим и разбирайтесь.
У многих прямо радость какая-то от таких процессов. Любим мы всё рушить, только кто в этом случае пожары тушить будет? Уж явно не те, кто инициировал этот процесс.

Заплатило по какой цене? Расплатилось по каким расценкам? Продало по какой цене?
При чём, сначало купило, а потом заготовило. Причём 1 в 1. Будете уверять что кубатура и там и там совпала чисто случайно? И не факт ещё что в натуре там была чисто санитарная рубка. Иначе к чему все эти выкрутасы?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2017, 13:13 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1750

собака лесная писал(а):
Заплатило по какой цене? Расплатилось по каким расценкам? Продало по какой цене?
Да хоть по какой. Государство продало им лес по своим ценам. Какие у вас вопросы? Этот лес уже принадлежит учреждению. Но всем в округе хочется указать затем, как с этим лесом надо учреждению работать.
собака лесная писал(а):
При чём, сначало купило, а потом заготовило.
А как иначе? Сначала купило у государства, потом заготовило.
собака лесная писал(а):
Причём 1 в 1. Будете уверять что кубатура и там и там совпала чисто случайно?
А Вы видели договора и там, и там? И какие сортименты в договоре на оказание услуг по заготовке древесины? Сортименты получаются уже после заготовки, а здесь - деловая, дрова, общая масса. Хотя не видел, что у них там конкретно написано.
собака лесная писал(а):
Иначе к чему все эти выкрутасы?
Какие выкрутасы? Учреждение само зарабатывает деньги. И им дали это право. Если при этом есть нарушения, так с этим и разбирайтесь. А здесь божий дар с яичницей путают, и притягивают за уши. Никакими насаждениями учреждение самостоятельно не распоряжалось. Оно распоряжалось своей древесиной, которое ей на корню продало государство.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2017, 13:19 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29379

А вот из сегодняшнего сообщения Прокуратуры Бурятии (ссылка):

"Невзирая на установленные законом ограничения, АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» заключило 20 договоров с подрядчиками на общую сумму 56,5 млн. руб. По постановлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ руководитель учреждения привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (принятие решения о способе определения подрядчика, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного подрядчика, в случае, если определение подрядчика в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона) в виде штрафа в размере 50 тыс. руб".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2017, 13:34 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
собака лесная писал(а):
Заплатило по какой цене? Расплатилось по каким расценкам? Продало по какой цене?
Да хоть по какой. Государство продало им лес по своим ценам. Какие у вас вопросы? Этот лес уже принадлежит учреждению. Но всем в округе хочется указать затем, как с этим лесом надо учреждению работать.
собака лесная писал(а):
При чём, сначало купило, а потом заготовило.
А как иначе? Сначала купило у государства, потом заготовило.
собака лесная писал(а):
Причём 1 в 1. Будете уверять что кубатура и там и там совпала чисто случайно?
А Вы видели договора и там, и там? И какие сортименты в договоре на оказание услуг по заготовке древесины? Сортименты получаются уже после заготовки, а здесь - деловая, дрова, общая масса. Хотя не видел, что у них там конкретно написано.
собака лесная писал(а):
Иначе к чему все эти выкрутасы?
Какие выкрутасы? Учреждение само зарабатывает деньги. И им дали это право. Если при этом есть нарушения, так с этим и разбирайтесь. А здесь божий дар с яичницей путают, и притягивают за уши. Никакими насаждениями учреждение самостоятельно не распоряжалось. Оно распоряжалось своей древесиной, которое ей на корню продало государство.

Не заготовило и продало. А перепродало. Причём сначала перепродало, а потом подрядило на заготовку.

Мне не надо смотреть договоры. Я верю редактору новостей и его сообщению (от 24 ноября 2017г) что в ЕГАИС всё сходится куб в куб.
"Конечно. И даже в ЕГАИС объем точно такой же (правда, разбитый на две сделки - возможно, чтобы не так бросалось в глаза)." .

Это не заработок денег, а использование служебного положения.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2017, 15:18 

Сообщения: 1932
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Только санитарные рубки спасают бюджетные учреждения для ведения л/х работ.
Нет санитарных рубок - нет ведения л/х.
Никакого бизнеса. Сплошная забота о лесе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2017, 18:11 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1750

собака лесная писал(а):
Не заготовило и продало. А перепродало. Причём сначала перепродало, а потом подрядило на заготовку.
И бизнес, представьте, также "перепродает" полученный лес на корню. И предоплату разве запрещено брать по законодательству?
Редактор новостей писал(а):
(принятие решения о способе определения подрядчика, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного подрядчика, в случае, если определение подрядчика в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона) в виде штрафа в размере 50 тыс. руб".
Я этого не увидел. Хотя досконально не разбирался. Но кому-то очень хочется подвести под статью. Возникла такая необходимость неожиданно. И все хотят рулить, указывать, как учреждению и по чем продавать. Да легко. Давайте фиксированные цены учреждению на древесину(не предусмотрено сейчас такого законом) и учреждение будет торговать. Может, и продаст, а может и сгноит в лесосеке, если цены нереальные поставят.
БРОННИКОВ писал(а):
Только санитарные рубки спасают бюджетные учреждения для ведения л/х работ. Нет санитарных рубок - нет ведения л/х. Никакого бизнеса. Сплошная забота о лесе.
У бюджетных учреждений очень много забот и обязанностей, в том числе и социальных.
А что спасает арендатора? Нет прибыли - нет и лесного хозяйства? Да во многих случаях где и есть прибыль - лесного хозяйства нет.
Но ваша борьба за место под солнцем мне понятна. Только для лесного хозяйства-то какой прок от многих из вас? Ну, развалили лесхозы, пришли на их место... У кого лесное хозяйство-то посмотреть? Покажите хоть один, чтоб было понятно, к чему стремиться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2017, 19:10 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

1.Я Вас умоляю! Ну какая предоплата! Полная оплата без учёта и без заготовки! Чего зря "клаву" терзать? Доказываете людям, которые не первый год в лесу... Это отработанная схема! И она наконец то дала начинать сбои. И возможно что это не единственный косяк авиабазы.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2017, 19:16 

Сообщения: 6248
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

витязь писал(а):
У бюджетных учреждений очень много забот и обязанностей, в том числе и социальных.
А что спасает арендатора? Нет прибыли - нет и лесного хозяйства? Да во многих случаях где и есть прибыль - лесного хозяйства нет.
Но ваша борьба за место под солнцем мне понятна. Только для лесного хозяйства-то какой прок от многих из вас? Ну, развалили лесхозы, пришли на их место... У кого лесное хозяйство-то посмотреть? Покажите хоть один, чтоб было понятно, к чему стремиться.

Вы видели данные кому и сколько дают на 1 га? Не факт что пыжится перестанете , когда Тамбовской области дадут столько же сколько ,скажем, Курганской. Дали бы всем одинаково, по 29 рублей, вот тогда бы и посмотрели, кто умеет вести хозяйств, а кто нет.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2017, 19:37 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1750

собака лесная писал(а):
Я Вас умоляю! Ну какая предоплата! Полная оплата без учёта и без заготовки! Чего зря "клаву" терзать? Доказываете людям, которые не первый год в лесу... Это отработанная схема! И она наконец то дала начинать сбои. И возможно что это не единственный косяк авиабазы.
Возможно, там и были косяки. Но были у меня раньше такие случаи. 94-ФЗ только приняли, а я работал по сельским лесам некоторое время. Через торги проводим оказание услуг по заготовке, и выигравшая фирма начинает проводить рубки. Как правило, они же и покупали потом древесину. И договор на поставку древесины тоже был, и обещал всё оплатить. Но не оплатил. Я было в органы, а они мне говорят, что с тобой сейчас разбираться начнут, почему древесину без денег отдал. Поэтому, предоплата может быть за всю кубатуру в лесосеке сразу, чтобы потом не бегать за лесозаготовителем, который и покупает эту древесину. Это не противоречит гражданскому законодательству. И если это кому-то не нравится, то это не значит, что это противозаконно.
Рассчитывается просто. Крупная, средняя, мелкая, дрова известно по материально-денежной оценке, значит примерно столько-то пиловочника, столько-то стройлеса и т.д. Сейчас по классификатору эти сортименты по другому называются.
Вот цена на сортименты действующая, вот столько-то будет стоить заготовленная древесина в этой лесосеке. Деньги в кассу, чтобы не было потом недоразумений, и вперед на заготовку древесины.
А чтобы всё сходилось - это ж сейчас со всякими ЕГАИСами придумали. Раньше никогда в лесосеке 1 к 1 не было. Но "химичили" и перебрасывали (закрывали) кубатуру в лесосеках, где не хватает, из лесосек, где избыток. В целом, из 10% не выходили.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 ноя 2017, 19:55 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1750

собака лесная писал(а):
Не факт что пыжится перестанете , когда Тамбовской области дадут столько же сколько ,скажем, Курганской. Дали бы всем одинаково, по 29 рублей, вот тогда бы и посмотрели, кто умеет вести хозяйств, а кто нет.
29 рублей говорит о том, что лесное хозяйство у нас вести некому, и его ведет природа. Финансировать некого и бесполезно на пустых лесных территориях.
Ещё это где-то может говорить и о том, что леса в аренде. Арендаторы умеют и ведут лесное хозяйство?
А мне известно, сколько стоит ВЕДЕНИЕ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА. 1000 руб. на 1 га - это уже можно на что-то посмотреть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 127 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Текущее время: 13 дек 2017, 19:57


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 17


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100