Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Лес и лесное хозяйство
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Нелегальная древесина
СообщениеДобавлено: 22 июл 2005, 14:12 

Сообщения: 102

Сегодняшнее новостное сообщение не выдерживает никакой критики.
С претензиями на объективность оно полностью игнорирует половину цифр общего баланса древесины. Думаю Вы знаете что локаут в Финляндии вызвал сокращение поставок в эту страну древесины. А говорите что поставки не сократились. К тому же рост тарифов внес свою лепту, а доллар не растет. Поэтому постепенно отрезаются дальние (от границы) поставщики. Даже воровать в убыток себе никто не будет.
Сегодняшняя новость ни что иное как поиск сенсации.
Надо уважать себя. Вы же не желтая пресса.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 июл 2005, 14:53 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31754

Речь идет вот об этом сообщении:

Учтенный вывоз древесины в первом полугодии снизился на 9,1% по сравнению с 2004 г.

Сообщение помещено не ради поиска сенсации, а ради того, чтобы показать, насколько наша статистика сомнительна (а ведь именно на основании такой статистики делаются нашим правительством выводы о том, что Россия "недополучает" мифические 80-100 млрд. долларов от эксплуатации своих лесов, или о том, что лесные ресурсы велики и изобильны, и стоит только ликвидировать мешающих всем "зеленых" и лесную службу на местах - и все тут же наладится). Вывод насчет роста незаконных рубок на основании этих данных - это скорее шутка; в реальности, конечно, дело просто в том, что статистика очень плохо совпадает с жизнью.

Теперь насчет локаута. Он, как Вы знаете, продолжался полтора месяца; с учетом последствий, продолжавшихся до конца июня - два (а после конца июня уже наступило второе полугодие). Годовой экспорт древесины из России в Финляндию - 14 млн. кубометров; соответственно, двухмесячный - примерно 2,4. Локаут затронул отнюдь не весь экспорт, а примерно половину его (точных даннх пока, к сожалению, нет); но будем считать даже, что в итоге он сократил экспорт на 1,5 млн. кубометров. Но за это же время вырос экспорт в Китай, причем, похоже, существенно (точных данных пока тоже нет, но рано или поздно они появятся - можно будет удостовериться). В любом случае, полтора миллиона от 38, заявленных Госкомстатом - это 3,9%, а отнюдь не 9,1%.

А теперь попробуйте сами произвести очень простой рассчет. Если верить Госкомстату (Федеральной службе статистики по нынешнему), то за полгода из лесов вывезено 38 миллионов кубометров (конечно, любая цифирь включает в себя определенную погрешность).

Годовой объем экспорта древесного сырья из России - около 43 миллионов кубометров; значит, за полгода - примерно 21,5. Отнимем - с учетом финского локаута - полтора, получим 20. Это столько, сколько из 38 миллионов вывезенных кубов ушло сразу на экспорт - без какой-либо обработки. Осталось в России, соответственно, 18.

И вот теперь посчитайте, пожалуйста: можно ли из оставшихся 18 миллионов кубометров произвести всю ту лесную продукцию, которая по данным той же службы статистики была за полгода произведена (с учетом того, каков примерный уровень образования отходов)? А еще учтите, что на первые месяцы года в большинстве северных регионов приходится львиная доля вывозки древесины (по зимникам, при подготовке к сплаву и в связи с другими сезонными причинами), т.е. теоретически во втором полугодии ситуация должна быть хуже.

Понятно, что все подобные рассчеты очень приблизительны. Но я всего лишь хочу показать то, что большинству лесных специалистов и без того очевидно: на федеральном уровне власти имеют крайне приблизительное представление о том, какими лесными ресурсами страна располагает, как эти ресурсы используются, и как характер их использования меняется во времени.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 июл 2005, 23:00 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31754

А вот Вам, кстати говоря, пример того, как сомнительного качества информация, к тому же еще неправильно интерпретируемая, может приводить к неприятным последствиям. Этот пример может показаться несколько натянутым, но, поверьте, это пример из жизни (соответствующие рассуждения я слышал от одного из чиновников, вовлеченных в процесс разработки нового Лесного кодекса).

Ведущие лесные специалисты российской лесной службы постоянно утверждают, что "в России без какого-либо ущерба для леса может ежегодно заготавливаться полмиллиарда кубометров древесины; наши ресурсы это позволяют, просто сейчас они недоиспользуются". Наверно, Вы это сами бесчисленное количество раз видели и слышали (понятно, что речь идет о расчетной лесосеке - т.е. о разрешенном объеме заготовки древесины). Как это может интерпретировать какой-нибудь радикальный экономист, который в силу сложившихся обстоятельств волен существенно влиять на будущее лесной службы?

Да очень просто. Есть в наличии ресурс, возможный объем использования которого - уже сейчас - полмиллиарда кубов в год (510 млн., если быть точным). Используется ежегодно 156 млн. кубов, т.е., грубо говоря, треть. Рост использования - 6 млн. кубов в год, и ожидается примерно такой же темп роста (4%) на обозримое будущее. То есть тот объем использования ресурса, который обеспечен уже сейчас самой природой, может быть достигнут через 31 год (что легко посчитать).

А это значит, что тот объем лесных ресурсов, который может переварить российская экономика сейчас и в ближайшие 30 лет, обеспечен самой природой и наличными лесными ресурсами. Соответственно, лесное хозяйство, которое есть "дитя нужды в лесе" (по известному выражению М.М.Орлова), в ближайшие 30 лет России не нужно - хотя бы с экономической точки зрения (другие точки зрения наших "радикальных экономистов" мало интересуют). Просто потому, что нет и в ближайшие 30 лет не предвидится этой нужды в лесе.

Соответственно: содержать двести тысяч работников лесной службы МПР и еще сорок тысяч работников (теперь уже бывших) лесных подразделений Минсельхоза - экономически бессмысленно, поскольку все эти люди занимаются воспроизводства того ресурса, которого и так избыток. Значит - выгнать их всех, и оставить только тех, которые позволят как-то упорядочить продажу этого ресурса и будут контролировать, чтобы его никто не "тырил" (это новый официальный термин из лексикона руководителей государства).

Вывод: некачественная и неверно интерпретируемая информация о количестве и доступности лесных ресурсов в России, предоставляемая руководителями лесной отрасли, создала у части руководителей страны иллюзию экономической ненужности и бесполезности этой самой лесной службы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Система сертификации
СообщениеДобавлено: 12 авг 2005, 10:25 

Сообщения: 3083

МПР хочет иметь:
"Методические рекомендации по определению легальности происхождения древесины в рамках процесса ФЛЕГ при добровольной лесной сертификации."

Вопрос:
У нас в стране есть единая система сертификации (ЕСС), одобренная буржуями?
Или методику можно разрабатывать без разработки ЕСС?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 авг 2005, 11:32 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31754

Единой системы сертификации в мире нет вовсе. Существует примерно шесть разных систем сертификации, которые довольно широко распространены в мире. В Европе (и вообще вокруг России) реальное распространение имеют две - FSC и PEFC. В России пока реально используется только одна - FSC. У этих двух систем стандарты и принципы отслеживания происхождения древесины разные, хотя постепенно они немного сближаются.

FSC - это по определению негосударственная система, изначально созданная представителями лесного бизнеса, природоохранных и социальных неправительственных организаций. Обсуждение вопросов, связанных с FSC, можно найти здесь. В России в настоящее время создан национальный офис FSC, задача которого - помгать сертифицирующимся и развивать систему внутри страны, а также существует национальная и несколько региональных рабочих групп, задача которых - создание российских (или, соответственно, региональных) стандартов. Российские стандарты, а также ряд региональных, готовы, но их регистрация в секретариате FSC на международном уровне - долгий, сложный и изрядно бюрократический процесс. Пока стандарты не зарегистрированы, и все аудиторы пользуются международными принципами и критериями и собственными стандартами, разработанными на их основе. Как только регистрация закончится - будут пользоваться российскими, или, где есть, региональными (самые готовые региональные - в Коми; они в этом деле вообще пионеры, хотя постепенно уступают лидерство Архангельску).

PEFC - это в большей степени государственная система, созданная в основном крупными европейскими ассоциациями лесного бизнеса и правительственными структурами; особой поддержкой общественности она не пользуется, мягко говоря. В основном - из-за слабости стандартов и того, что эти стандарты в каждой стране свои, и общего между ними довольно мало. В России есть сразу две рабочих группы (так называемых "национальных советов по лесной сертификации"), которые пытаются создать систему, аналогичную PEFC, и "встроить" ее в международную. Одна из этих групп - при Союзе лесопромышленников и лесоэкспортеров Тацюна, другая - при МПР. Первая уже зарегистрировалась в PEFC (тем самым формально перекрыв такую возможность для второй). Вторая же представляет интересы государства и собственников лесов - МПР, и формально именно она должна быть представлена в PEFC. Как это противоречие получится разрешить отечественным бюрократам - пока неизвестно. Договориться друг с другом эти явно враждующие группы не могут. Общественность (реальная) ни в той, ни в другой не представлена.

Процесс FLEG может подразумевать и иную систему контроля происхождения древесины - например, системы лицензирования. Что именно будет предложено в рамках "нашего" процесса FLEG - пока не ясно.

А что именно хочет сделать МПР - я не знаю. Думаю, что они этого точно не знают и сами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 авг 2005, 13:39 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31754

Ответ Silvest: вот и подоспели официальные данные о лесном экспорте России за первое 2005 г. Они показывают, что экспорт круглого леса нисколько не уменьшился, а даже наоборот - вырос на 17% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, несмотря на финский локаут. В основном "благодаря" Китаю. Стыдоба - чем дальше, тем больше превращаемся в сырьевую колонию сопредельных стран.

А для производства того, что было экспортировано за полугодие из России по данным таможни, требуется раза в полтора больше древесины, чем было вывезено за то же время из лесов России по данным Росстата (с учетом выхода продукции и отходов). А ведь есть еще внутреннее потребление... Это я опять о качестве отечественной статистики.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 авг 2005, 11:45 

Сообщения: 3083

Прочитал новости.
Вопрос, что это за
"федеральный орган исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии," который "создает систему обязательной сертификации систем оценки управления лесами"?
Не понял, он уже существует или будет создаваться в каждом субъекте?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 авг 2005, 11:55 

Сообщения: 3083

Да, и еще вопрос.
Сам не видел, но гворят, вчера Рощупкин по телеку заявил на всю страну, что создана какая- то база данных, что чуть ли не через космос отслеживают незаконный вывоз леса, что каждое дерево метят и т.д. и т.п.
Я так понял, то что планировалось обсудить с МВД, ФСБ и т.д. по ДВ региону на совещании осенью, уже в дейсвии?
Лихо!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 авг 2005, 13:04 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31754

Денисов писал(а):
что это за
"федеральный орган исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии," который "создает систему обязательной сертификации систем оценки управления лесами"?
Не понял, он уже существует или будет создаваться в каждом субъекте?


Это Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, которое уже существует и этими самыми техническими регламентами занимается. Оно входит в структуру Министерства промышленности и энергетики.

Территориальные органы у него тоже имеются - хотя бы теоретически.

Денисов писал(а):
Рощупкин по телеку заявил на всю страну, что создана какая- то база данных, что чуть ли не через космос отслеживают незаконный вывоз леса, что каждое дерево метят и т.д. и т.п.


Выступления Рощупкина не видел и не слышал, но раньше он много говорил на эту тему. Здесь очень много элементов очковтирательства - или сам Рощупкин выдает желаемое за действительное, или его замечательные замы и начальники управлений этим грешат. Думаю, что и то, и другое сразу.

Насчет системы мониторинга незаконных рубок из космоса - пока Рослесхоз смог по отдельным незначительным участкам найти кустарным способом кое-какие нарушения по случайно обнаружившимся космическим снимкам, а сейчас пытается наладить систему заказов этих снимков на более крупные территории. Но пока ничего систематического не сделано. Кстати, похоже, сам Рощупкин по незнанию путает систему мониторинга лесных пожаров по космоснимкам (для этого используются бесплатные и общедоступные снимки среднего и низкого разрешения типа MODIS и NOAA), и систему поиска незаконных рубок и рубок вообще (для этого необходимы снимки высокого и сверхвысокого разрешения, которых пока на Россию мало и обновление редкое и случайное). Система мониторинга пожаров более или менее создана, а мониторинга рубок - нет, и перспективы на федеральном уровне туманные.

Насчет "базы данных по всем лесопользователям" - имеется в виду, что теперь все региональные лесные агентства обязаны направлять копии лесорубочных билетов, актов освидетельствования лесосек, договоров аренды, протоколов конкурсов и аукционов и еще много чего в так называемые "территориальные фонды информации", где это будет сводиться вместе и заноситься в специальную базу данных. Но это только начинают создавать, и в реальности пока система не работает.

Лихо то, что явное очковтирательство на уровне федеральных ведомств так легко проходит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 авг 2005, 14:28 

Сообщения: 3083

В лесной отрасли работаю довольно давно и не помню, чтобы лесные начальники так нагло врали на всю страну.

Программу подготовки совещания 6 сентября, наверно, сам же Рощупкин и подписывал...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 авг 2005, 17:21 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31754

Теперь они слишком далеко зашли: если сейчас кто-то из высших лесных генералов начнет правду говорить, его или быстро выгонят, или привлекут к ответу за развал отрасли. На "ошибки предшественников" уже свалить ничего нельзя - сами слишком давно руководят.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 окт 2005, 16:40 

Сообщения: 3083

Редактор новостей писал(а):
Ответ Silvest: вот и подоспели официальные данные о лесном экспорте России за первое 2005 г. Они показывают, что экспорт круглого леса нисколько не уменьшился, а даже наоборот - вырос на 17% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, несмотря на финский локаут. В основном "благодаря" Китаю. Стыдоба - чем дальше, тем больше превращаемся в сырьевую колонию сопредельных стран...


Говорят, что мы вывозим круглый лес потому, что у нас нет предприятий переработки его по мировым стандартам.
А что если разориться и поставит перебатывающие предприятия, оборудованные по последней буржуйской моде, рядом с таможней и пилить весь поступающий лес как надо и только потом выпускать за границу?
Естественно, объявив при этом на весь мир, что не переработанный лес мы больше не продаем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 окт 2005, 21:27 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31754

Да есть масса способов стимулировать развитие переработки внутри России и препятствовать вывозу круглого леса. Наилучшие из них - создавать условия для того, чтобы развивать лесные предприятия в стране было выгодно, просто и безопасно, и постепенно затруднять вывоз "кругляка" повышением вывозных таможенных пошлин.

Для первого нужно, прежде всего, простое, ясное и постоянное законодательство, в том числе и лесное - чтобы каждый промышленник и предприниматель точно знал, что тут законно, а что нет, на что он имеет право, а на что не имеет, за что его потом долго будет "тягать по инстанциям" чиновник-вымогатель, а за что - не будет. Но с этим проблема: законодательство становится чем дальше, тем более мутным (см. проект нового Лесного кодекса - самый наглядный пример), а права чиновников - все более неопределенными и потому безграничными. И плюс к этому - постоянная опасность того, что бизнес могут отобрать (опасения на эту тему постоянно подогреваются "лесными войнами" и прочими подвигами власти и близких к власти коммерческих структур). У экспортера круглого леса, как правило, отобрать нечего, поэтому он меньше всего рискует.

Для второго достаточно просто решительных действий правительства - подготовить и принять одно постановление. Но решимости нет: разговоры о повышении вывозных пошлин на "кругляк" ведутся уже несколько лет, но ничего не меняется.

А строить эти предприятия за государственный счет, не пытаясь привлечь частные средства - это значит, отобрать деньги у бюджетников, в том числе у лесного хозяйства. Не думаю, что это правильно - по крайней мере, это вряд ли должно быть господствующей практикой. Тем более, что казенные деньги принято разворовывать, особенно когда они выделяются на крупные и срочные проекты. К тому же государственные средства могут легко оказаться вложенными в совершенно нежизнеспособные проекты типа Удорского ЦБК, которые не имеют никаких шансков на выживание и тем более на самоокупаемость (у чиновников не принято тщательно все просчитывать и взвешивать - ведь не свое тратят, а казенное).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ] 

Текущее время: 12 дек 2018, 14:27


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100