Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Лес и лесное хозяйство
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 24 май 2006, 13:23 

Сообщения: 10

Помогите найти следующую информацию: в каких регионах выделены особо защитные участки (ОЗУ) в местах обитания редких и охраняемых видов растений и животных? Такие регионы есть?

_________________
Аннет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 май 2006, 13:29 

Сообщения: 88

вопрос по процедуре или по фактам.. в Амурской области есть (грухаринные тока) и др


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 май 2006, 14:51 

Сообщения: 10

В лесном кодексе предусмотрено выделение таких типов ОЗУ, ведь верно?
Интересно, выделены ОЗУ в местах обитания видов растений и животных, внесенных в Красные книги регионов хотя бы по процедуре? Не думаю, что глухарь в Амурской области внесен в Красную книгу области.

_________________
Аннет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 май 2006, 16:19 
Аватара пользователя

Сообщения: 13307
Откуда: Москва

Annet писал(а):
В лесном кодексе предусмотрено выделение таких типов ОЗУ, ведь верно?
Интересно, выделены ОЗУ в местах обитания видов растений и животных, внесенных в Красные книги регионов хотя бы по процедуре? Не думаю, что глухарь в Амурской области внесен в Красную книгу области.


Уважаемая Annet!
Вы можете в разделе лесное законодательство, открыть Правила рубок главного пользования в равннинных лесах Европейской части Российской федерации и ознакомиться с приложением №2.
Кроме того рекомендуем Вам посмотреть Инструкцию о порядке отнесения лесов к категориям защитности, там Вас должно интересовать приложение №3.
В Лесном Кодексе смотрите статью 55.

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 май 2006, 17:03 

Сообщения: 88

Глухарь внесен в красную книгу. а ОЗУ выделяются и при лесоустройстве


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 май 2006, 17:24 

Сообщения: 129
Откуда: образование: МЛТИ, ФЛХ, выпуск 1973

Annet писал(а):
Помогите найти следующую информацию: в каких регионах выделены особо защитные участки (ОЗУ) в местах обитания редких и охраняемых видов растений и животных? Такие регионы есть?

Такую информацию можно найти в материалах лесоустройства:
в "основных положениях организации и ведения лесного хозяйства" по __________области (краю, республике) или "проектах организации и ведения лесного хозяйства" по ___________лесхозу.
Как правило выделяются ОЗУ: "участки с реликтовыми и эндемическими породами", "генетический резерват", ну и по традиции
"участки леса в радиусе 300 м вокруг глухариных токов" и "100 м полосы вдоль рек, заселенных бобрами".
А где конкретно эти ОЗУ выделены, можно узнать, заглянув в таксационное описание или сделав запрос к базе данных СОЛИ-2.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 май 2006, 17:39 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30565

В качестве примера регионального перечня ОЗУ, который содержит категории "участки леса с наличием реликтовых и эндемичных растений" и "участки леса в местах обитания и распространения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных и растений", можно привести перечень, утвержденный постановлением Главы Республики Коми от 26 июля 2002 г. № 106 (его можно найти на сайте Коми регионального фонда "Серебряная тайга", смотрите документ № 11).

А сами эти категории ОЗУ предусматриваются Правилами РГП в равнинных лесах Европейской России и другими. А поскольку теперь перечни ОЗУ определяются агентствами лесного хозяйства, то даже региональные постановления, аналогичные вышеупомянутому, не требуются (за исключением бывш. сельских лесов).

То есть могут они выделяться как минимум в любом регионе Европейской России и Урала. Но выделяются на практике довольно редко. У меня готовой статистики на эту тему нет. Возможно, попозже смогу что-либо найти.

В Ленинградской области - Вы спрашивали в другой теме про это - пока такие ОЗУ одобрены в рамках первого лесоустроительного совещания по группе лесхозов. А что из этого в конце концов выйдет - посмотрим. Надеюсь, что выйдет.

В Мосовской области был случай, когда меры по сохранению мест обитания редких и исчезающих видов были предписаны корректирующим письмом к материалам лесоустройства, которое было подготовлено Мослеспроектом в ходе прохождения государственной экологической экспертизы лесоустройства. Формально это не было выделением ОЗУ, но по факту режим ОЗУ был введен. Других случаев выделения именно таких типов ОЗУ в Московской области мне неизвестно.

На Северо-Западе сейчас получает все большее распространение концепция выделения и сохранения так называемых "ключевых местообитаний", пришедшая к нам из Скандинавии. Пока она развивается в основном теоретически, но активно. По сути своей "ключевые местообитания" и представляют ОЗУ, выделяемые главным образом по косвенным признакам, позволяющим предположить важную роль конкретного участка леса для сохранения биоразнообразия.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24 май 2006, 19:18 

Сообщения: 10

Спасибо за информацию. Интересно также: Что или кто может повлиять на решение Агентства лесного хозяйства включить в список ОЗУ категорию участков леса с эндемичными и редкими видами? Кому и чем это угрожает? Изменяется расчетная лесосека по конкретному участку лесного фонда? Кто выигрывает и кто проигрывает при этом?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25 май 2006, 09:22 

Сообщения: 129
Откуда: образование: МЛТИ, ФЛХ, выпуск 1973

Annet писал(а):
Интересно также: Что или кто может повлиять на решение Агентства лесного хозяйства включить в список ОЗУ категорию участков леса с эндемичными и редкими видами? Кому и чем это угрожает? Изменяется расчетная лесосека по конкретному участку лесного фонда? Кто выигрывает и кто проигрывает при этом?


Недавно Министр Трутнев озвучил мнение, что у нас (в РФ) слишком много лесов, в которых рубки главного пользования запрещены или ограничены до такой степени, что это равнозначно запрещению.
Из 44 млрд куб м спелых и перестойных насаждений только 22 млрд
куб м являются возможными для эксплуатации.
Мнение начальства - руководство к действию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25 май 2006, 09:44 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30565

V.Markov писал(а):
Недавно Министр Трутнев озвучил мнение, что у нас (в РФ) слишком много лесов, в которых рубки главного пользования запрещены или ограничены до такой степени, что это равнозначно запрещению.
Из 44 млрд куб м спелых и перестойных насаждений только 22 млрд
куб м являются возможными для эксплуатации.
Мнение начальства - руководство к действию.

К сожалению, это верно. Будем надеяться, что это начальство недолго просуществует во главе МПР. К тому же, поскольку авторитет Трутнева как министра близок к нулю, за его высказываниями уже не очень следят, и забывают их быстро.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25 май 2006, 11:57 

Сообщения: 10

Возможно, если поговорить с министром лично, он будет не против сохранения мест обитания ценных видов, но опираясь на факты статистики, скорее всего, он же объяснит, почему это не возможно. Любой на его месте в современных условиях будет, прежде всего, думать о кубометрах. Есть ли научные выкладки, способные доказать выгодность сохранения ценных лесов, в том числе и мест обитания ценных видов, доказательства с экономическими расчетами, сформулированные на языке министров?
Спасибо за беседу.

_________________
Аннет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25 май 2006, 12:40 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30565

Annet писал(а):
Есть ли научные выкладки, доказательства с экономическими расчетами, сформулированные на языке министров?

В такой постановке вопроса мне видится серьезное внутреннее противоречие. Может быть что-то одно: или научные выкладки и доказательства с экономическими расчетами, или на языке министров. На языке министров была когда-то книжка, называлась, если не ошибаюсь, типа "Сколько стоит живая природа. Пособие для детей и министров" (у меня ее, к сожалению, не сохранилось).

А насчет научных выкладок с экономическими расчетами... Их у нас вообще в лесном хозяйстве практически нет. Конечно, есть разные методики расчета ущерба от введения тех или иных ограничений. Но они имеют очень малое отношение к реальной жизни. Например, как можно посчитать ущерб, наносимый убыточному лесозаготовительному предприятию? Если его деятельность несет убытки, то, теоретически, ограничение этой деятельности ведет к сокращению убытков (а у нас большинство лесозаготовителей - убыточны, это показывает даже официальная статистика).

Теоретически для того, чтобы лесозаготовительные предприятия перестали быть убыточными, необходимо увеличить стоимость заготовленной древесины на внутреннем рынке. А в условиях ограниченного спроса на нее это можно сделать только одним путем - ограничивая предложение, т.е. снижая объемы заготовки. Закон рынка (у нас вроде как считается, что экономика рыночная). Исходя из этой концепции, можно вполне обоснованно показать, что ограничение лесопользования будет вести к увеличению доходности. Так что все расчеты зависят от того, как считать.

Annet писал(а):
Что или кто может повлиять на решение Агентства лесного хозяйства включить в список ОЗУ категорию участков леса с эндемичными и редкими видами?

Общего рецепта не существует. Один из возможных стимулов - это добровольная лесная сертификация по системе FSC, которая подразумевает необходимость сохранения лесов высокой природоохранной ценности, в том числе мест обитания редких и эндемичных видов. В тех регионах, где эта система сертификации бурно развивается (например, Коми, Архангельская область) - это служит стимулом к развитию системы сохранения лесов высокой природоохранной ценности. Собственно, в первую очередь именно ради FSC такие ОЗУ были приняты в Коми.

Annet писал(а):
Изменяется расчетная лесосека по конкретному участку лесного фонда?

Да, меняется, поскольку Правилами РГП по Европейской части РФ предусматривается, что в таких ОЗУ разрешаются только рубки ухода и санитарные рубки. Однако, есть несколько важных замечаний.

1. Расчетная лесосека в подавляющем большинстве случаев имеет очень малое отношение к действительности, поскольку при ее определении в расчет берутся леса с запасом в возрасте спелости от 40 кубометров на гектар и практически без разбивки по классам доступности. За исключением территорий с самым высоким уровнем лесопользования, расчетная лесосека мало что значит, и ее небольшие изменения в ту или иную сторону имеют лишь небольшие финансовые последствия для арендной платы.

2. Рубки ухода и санитарные рубки в настоящее время практически ничем не отличаются от рубок главного пользования - если сравнивать их организационно-технические показатели, предусмотренные правилами РГП и наставлениями по рубкам ухода. А они не ограничиваются расчетной лесосекой.

3. В любом случае, выделение ОЗУ в местах обитания редких видов - это, как правило, незначительные изменения по сравнению с общей площадью лесхоза или арендного участка. Потери для лесопользования от их исключения несопоставимо малы с потерями, которые несут лесоползователи просто из-за плохой организации собственной работы.

Annet писал(а):
Кто выигрывает и кто проигрывает при этом?

Выигрывают при этом:

- граждане, заинтересованные в сохранении природы своей страны;

- лесопользователи, которые могут заявлять, что они ответственно относятся к природе, что во многих случаях важно для позиционирования на рынке;

- работники лесного хозяйства, которые могут рассчитывать на большее уважение и понимание со стороны общества, если смогут показать, что заботятся не только о заготовленных "кубах", но и о сохранении природы.

Проигрывают при этом:

- лесоустроители, для которых выделение любых новых ОЗУ подразумевает лишнюю работу, часто дополнительно не оплачиваемую;

- бюрократы, которым лень работать и тем более думать;

- лесопользователи, которые могут потерять небольшое количество пригодных для рубки лесов (но обычно этот минус мал по сравнению с теми плюсами, которые они могут получить, позиционируя себя как ответственных природопользователей).

На практике выделению таких ОЗУ противится именно лесная бюрократия, а не лесопромышленники.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25 май 2006, 13:03 

Сообщения: 10

Правда ли, что оплата труда лесоустроителей при составлении планов ведения лесного хозяйства и планов рубок тесно завязана на количество кубометров таксируемых лесов? Что тогда может подвигнуть лесоустроительные организации выделять не только «лишние», но и требуемые законодательством ОЗУ, например, водоохранные зоны вдоль ручьев, а также заменить часть сплошных рубок на выборочные и постепенные?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25 май 2006, 15:18 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30565

Annet писал(а):
Правда ли, что оплата труда лесоустроителей при составлении планов ведения лесного хозяйства и планов рубок тесно завязана на количество кубометров таксируемых лесов?

Теоретически - нет, не правда. Теоретически сейчас планируемые лесоустроительные работы выставляются на конкурс (примерно так: лот № ... - проведение лесоустроительных работв в такой-то области на такой-то площади, включающее в себя проведение таких-то работ - далее их общее описание, максимальная цена такая-то). И дальше то предприятие, которое согласилось выполнить эти работы за меньшую сумму, становится победителем (экспедиции в конкурсе формально не участвуют, их представляет предприятия). При такой системе "оплате за кубы" просто неоткуда взяться. Практика, конечно, от теории отличается сильно - но все равно, общий принцип таков.

Annet писал(а):
Что тогда может подвигнуть лесоустроительные организации выделять не только «лишние», но и требуемые законодательством ОЗУ, например, водоохранные зоны вдоль ручьев, а также заменить часть сплошных рубок на выборочные и постепенные?

Лесоустроительные предприятия и экспедиции - это исполнители работ, заказчиком которых является Федеральное агентство лесного хозяйства (сейчас функции и полномочия заказчика переданы агентствам в регионах). Лесоустроители делают то, что заказывает заказчик, но в рамках лесоустроительной инструкции и прочих нормативов. Если заказчик требует, чтобы конкретные типы ОЗУ были выделены, и конкретные требования к назначению рубок были соблюдены - это его право. Правда, могут возникать обоснованные или необоснованные претензии со стороны лесоустроительного предприятия по поводу компенсации дополнительных расходов - но тут уж задача заказчика отмести необоснованные претензии, и найти возможность компенсировать обоснованные затраты.

При составлении планов рубок заказчиком является арендатор. У него, конечно, прав гораздо меньше, чем у государственного заказчика - поскольку план рубок не должен противоречить базовому лесоустройству. Но, тем не менее, в определенных, довольно широких пределах, арендатор может влиять на план рубок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 май 2006, 11:12 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30565

Annet писал(а):
Любой на его месте в современных условиях будет, прежде всего, думать о кубометрах.

Замечание хоть и не в тему, но важное: одна из основных причин нищеты нашего лесного хозяйства в том и состоит, что его руководители думают прежде всего о кубометрах. Если бы они думали хотя бы не о кубометрах, а о том, какая польза может быть от рубки этих кубометров - результат был бы значительно лучшим.

Разница между подходами "срубить как можно больше" и "срубить то и столько, чтобы получить как можно больший доход" - огромная. У нас руководство Рослесхоза обычно оценивает эффективность своей работы в соответствии с первым подходом - чем полнее используется расчетная лесосека и выполняются планы по коммерческим рубкам ухода, тем лучше. Результатом такого подхода становятся, например, следующие перекосы:

1. Лесопользователей под угрозой штрафов, неустоек, изъятия аренды и других санкций заставляют рубить то, что им рубить невыгодно и что ведет только к неоправданным затратам и убыткам (например, перестойную осину, непродуктивные насаждения, малые неэксплуатационные участки среди лесосек, не выделенные лесоустройством, и многое другое); на одной только гнилой осине, которую лесозаготовителей заставляют рубить или платить за нее штрафы, ежегодные потери по стране составляют, по моим оценкам, 50-70 миллионов долларов. Это на порядки выше, чем возможные расходы, связанные с выделением ОЗУ в местах обитания редких видов.

2. Лесопользователей заставляют "осваивать" расчетную лесосеку в тех случаях, когда реальной возможности использовать заготовленную древесину в полном объеме нет. Результат - неоправданные затраты на ненужные рубки, и существенное снижение внутренних цен на заготовленную древесину, которое делает работу лесозаготовительных предприятий убыточной, и в конце концов ведет не к повышению их благосостояния, а к нищете.

3. Лесопользователей заставляют проводить сплошные рубки в тех случаях, когда более оправданными были бы выборочные или постепенные, позволяющие избежать заготовки части ненужной тонкомерной древесины и сократить затраты на лесовосстановление (а также сохранить лесную среду и защитные свойства лесов). Результат - избытки тонкомерной балансовой древесины, образующиеся в огромных объемах в большинстве северных регионов России, и обрушение цен на такую древесину, что в конечном итоге вносит свой большой вклад в нищету. А еще и затраты на искусственное лесовосстановление, которых можно было бы избежать (и толку от которых - нуль, поскольку на последующий уход за посадками денег обычно нет). И кроме того - неоправданно сильное преобразование лесной среды.

4. Лесопользователей часто втравливают, иногда против их воли, в различные экологические конфликты и разбирательства, связанные с рубкой лесов высокой природоохранной ценности - тех, которые рубить не следует. Нередко бывает такое, что и лесопользователи, и природоохранники согласны, что тот или иной конкретный участок леса рубить не следует - но государственные органы (агентства лесного хозяйства) против этого категорически возражают. Например, конфликтные ситуации, возникавшие и до сих пор возникающие в связи с рубками последних старовозрастных лесов Карелии, в первую очередь намеренно провоцируются Агентством лесного хозяйства по РК (основная личная заслуга принадлежит заму руководителя И.В.Скадорве, который твердо убежден, что лесопользователи не имеют права отказываться от рубки старовозрастных лесов). Итогом обычно также становятся убытки лесозаготовителей.

А вообще о том, как может оцениваться сохранение тех или иных природных ценностей леса - есть хорошая статья А.Ф.Рудзского "Аффектированные ценности леса". Она хоть и написана 125 лет назад, но по сути вполне современная.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 май 2006, 07:12 
Аватара пользователя

Сообщения: 254
Откуда: Спб

Редактор новостей писал(а):
В качестве примера регионального перечня ОЗУ, который содержит категории "участки леса с наличием реликтовых и эндемичных растений" и "участки леса в местах обитания и распространения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных и растений", можно привести перечень, утвержденный постановлением Главы Республики Коми от 26 июля 2002 г. № 106 (его можно найти на сайте Коми регионального фонда "Серебряная тайга", смотрите документ № 11).
.


К сожалению нет федеральных программ для выделения таких участков. ТО что выделено в Коми - это похоже голый энтузиазм научных работников. По крайней мере в Айкинском лесхозе все подобные ОЗУ выделены с подачи работницы Айкинского краеведческого музея. Она прочесывает лес с фоттоаппаратом, фотографирует все подряд, а потом с этими фотографиями ездит по институтам. Так она обнаружила довольно много редких видов растений и животных.

Только вот в местных условиях Коми - что есть ОЗУ, что нет. По крайней мере срубить озу вдоль газопровода или автодороги считается у них хорошим тоном. Многие предприятия там вообще сначала вырубают понравившийся лес, а потом по факту выписывают лесорубочный билет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 май 2006, 10:08 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7202
Откуда: Подольск

Annet писал(а):
Правда ли, что оплата труда лесоустроителей при составлении планов ведения лесного хозяйства .......... тесно завязана на количество кубометров таксируемых лесов?

Нет, если Вы имеете в виду стандартное лесоустройство. Стоимость рассчитывается на гектар в зависимости от разряда лесоустройства.
Annet писал(а):
Правда ли, что оплата труда лесоустроителей при составлении ............ планов рубок тесно завязана на количество кубометров таксируемых лесов?

Это коммерческая деятельность и тут о чем две стороны договорились, то и будет. От кубометра стоимость считается, как правило, при составлении арендной документации.
На ОЗУ это никак не влияет, т.к. при этих видах работ они не выделяются, а используются те, что определены при стандартном лесоустройстве (когда цена за гектар). Так что ОЗУ и кубометры на зарплату лесоустроителя никак не влияют. Могут быть только закрепленные протоколом лесоустроительного совещания интересы агенства в выделении - невыделении ОЗУ, на цене лесоустроительных работ не отражающиеся.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 май 2006, 11:47 
Аватара пользователя

Сообщения: 254
Откуда: Спб

Annet писал(а):
Что тогда может подвигнуть лесоустроительные организации выделять не только «лишние», но и требуемые законодательством ОЗУ, например, водоохранные зоны вдоль ручьев, а также заменить часть сплошных рубок на выборочные и постепенные?


Лесоустроители выделяют то, что прописано в протоколе лесоустроительного совещания. Отсебятиной никто заниматься не будет. При желании можно почти любой выдел отнести к ОЗУ, например из за наличия муравейников.
А по поводу рубок... Вы видели как выглядит лес после постепенной рубки? Остается убитая территория с оставленной осиной и низкобонитетной елью, которая потом вываливается.
В республике Коми вообще есть замечательная практика при сплошных рубках не вырубать осину и березу вообще. Каким то там указом лесоустроителей обязывают считать такое вырубками, несмотря на то, что оставшаяся листва образует полог с полнотой 0,3 0,4. Типа семенники, наверное))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29 май 2006, 23:12 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30565

alept писал(а):
Лесоустроители выделяют то, что прописано в протоколе лесоустроительного совещания. Отсебятиной никто заниматься не будет. При желании можно почти любой выдел отнести к ОЗУ, например из за наличия муравейников.

О том и речь. Лесоустроители - исполнители, а определяет заказчик (в том числе в форме протокола первого лесоустроительного совещания). Если будет на то воля заказчика - регионального агентства лесного хозяйства - то лесоустроители могут в принципе выделить хоть ОЗУ "местообитание черта с рогами". А не будет воли заказчика - отсебятиной они, и правда, заниматься не будут.

alept писал(а):
А по поводу рубок... Вы видели как выглядит лес после постепенной рубки? Остается убитая территория с оставленной осиной и низкобонитетной елью, которая потом вываливается.

Доводилось видеть и такие постепенные рубки, и нормальные. А еще чаще приходится видеть рубки обновления и переформирования, которые выглядят так, как Вы описали - оставлены лиственные деревья и тонкомер хвойных, с многочисленными задирами и прочими повреждениями, с вбитым в землю подростом и т.д. Вопрос качества проведения рубок - это вообще больной вопрос нашего лесного хозяйства (понимая хозяйство в широком смысле слова - не только Рослесхоз, но и все, что происходит в лесу).

alept писал(а):
В республике Коми вообще есть замечательная практика при сплошных рубках не вырубать осину и березу вообще. Каким то там указом лесоустроителей обязывают считать такое вырубками, несмотря на то, что оставшаяся листва образует полог с полнотой 0,3 0,4. Типа семенники, наверное))

Это действительно замечательная практика. Если денег на последующее лесовосстановление и уход за молодняками все равно нет, то надо максимально ориентироваться на естественные процессы.

Если смешанный хвойно-мелколиственный лес с долей березы и осины в 3-5 единиц срубить полностью, то на его месте будет потом густая щетина осиновой с примесью березы поросли, которая, в зависимости от места, уже в первый год может достигать высоты в 1-2 метра. Без дальнейшего ухода (т.е. в обычной ситуации) через десять-двадцать лет на месте таких сплошных рубок образуются тонкомерные гнилые осинники с заморышным не растущим подростом ели под пологом, даже если создавались лесные культуры. Если же уход проводить и весь лиственный полог удалять - то в условиях Севера ель может еще и поздними весенними заморозками повреждаться почти каждый год (опять же от места зависит), и в результате все равно толком не расти. И подтопляться в результате подъема уровня грунтовых вод. И страдать от излишнего уплотнения почвы при трелевке. И много еще разных напастей существует.

Если же оставить полог осины и березы средней полнотой 0,2-0,4 - то результат получается существенно другой. Даже разреженный полог лиственных пород подавляет развитие светолюбивой поросли лиственных, особенно той же самой осины, и под куртинами оставленных деревьев ее может почти не быть, а на всей площади лесосеки рост этой поросли будет значительно ослаблен. За счет же сохранения микроклимата ель на таких лесосеках не так сильно побивается заморозками, или вообще не побивается, а такой уровень затенения для ее подроста не является критическим. Плюс к тому, если ненужную осину и березу не приходится туда-сюда таскать трактором по лесосеке - заметно меньше повреждается подрост хвойных, что тоже важно. В итоге на таких лесосеках уже через 20-30 лет доля хвойных оказывается значительно более высокой, чем на лесосеках, где было вырублено все. Я уж не говорю про то, что большая часть еловых лесов Европейского Севера, в которых сейчас ведутся рубки - это леса, пройденные в прошлом условно-сплошными и подневольно-выборочными рубками (в основном - в 30-е - 60-е г.г.).

На эту тему есть статья Об оставлении при сплошных рубках малоценных лиственных деревьев.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 июн 2006, 13:38 

Сообщения: 10

Существует мнение, что региональные Красные книги слишком объемны и являются воплощением восторгов ученых, и если, строго говоря, выполнять законодательство по сохранению мест обитания всех упомянутых в Красных книгах видов, то лесопользование можно остановить.
Некоторые регионы не имеют Красной книги и живут привольно – рубят без всяких особых ограничений. Хотя, настолько же свободно рубят и в случае наличия Красной книги - в лучшем случае в материалах лесоустройства в разделе Оценки воздействия на окружающую среду прописывается: «…редкие и охраняемые виды растений и животных не выявлены» - своеобразная дань моде говорить о сохранении биоразнообразия.
Неужели редкие виды и ценные леса спасет только широкомасштабная добровольная лесная сертификация, контролируемая из-за рубежа?
Что вы думаете по этому поводу, уважаемые собеседники?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 июн 2006, 15:12 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30565

Annet писал(а):
Существует мнение, что региональные Красные книги слишком объемны и являются воплощением восторгов ученых, и если, строго говоря, выполнять законодательство по сохранению мест обитания всех упомянутых в Красных книгах видов, то лесопользование можно остановить.

Кое-где перегибы в этом деле имеются, с этим трудно поспорить. Но в среднем "объемность" российских красных книг примерно соответствует европейской практике.

Мнение, что сохранение мест обитания всех краснокнижных видов может привести к существенному сокращению лесопользования, вряд ли оправданно. Дело в том, что распространение редких видов обычно носит совсем не случайный характер - как правило, редкие виды приурочены к редким же типам местообитаний. Например, виды, связанные со старовозрастными и вообще минимально нарушенными хозяйственной деятельностью человека лесами, потому и являются редкими (где являются), что таких лесов осталось совсем мало. Как правило, такие виды встречаются совместно - то есть в одних участках ландшафта их может быть несколько или даже много, а в других, обычных - не быть совсем. Редкие типы местообитаний, как правило, не составляют сколько-нибудь значительной доли лесных ландшафтов.

Исключение составляют достаточно обычные виды, которые в некоторых регионах, действительно, попадаются в Красных книгах. Это связано не столько с "восторгами ученых", сколько с рвением чиновников. Но это действительно исключения - в любом деле нет предела совершенству, и в создании Красных книг тоже. По мере совершенствования Красных книг такие исключения должны, видимо, ликвидироваться. Главное, чтобы не получились "перегибы" в обратную сторону.

Annet писал(а):
Неужели редкие виды и ценные леса спасет только широкомасштабная добровольная лесная сертификация, контролируемая из-за рубежа?
Что вы думаете по этому поводу, уважаемые собеседники?

Сертификация сама по себе ничего не спасет - это одно из средств, и не более того. Чтобы сохранять природу в целом и редкие виды в частности - надо постепенно воспитывать в людях, и в работниках леса в том числе, понимание ценностей природы. Будем над этим работать - постепенно это приносит плоды. Например, отношение к старовозрастным лесам со стороны работников леса сейчас уже далеко не такое агрессивно-ненавидящее, каким оно было десять лет назад. С редкими видами - тоже есть надежда.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июл 2006, 22:41 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30565

Вот один относительно недавний документ примерно на эту тему.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА

Протокол заседания Секции лесопользования и лесоустройства при Совете Федерального агентства лесного хозяйства

г. Москва
27 апреля 2006 г. № 1-ЛП

Председатель: Сухих В.И.

Члены секции: Кашпор Н.Н. (заместитель председателя), Артамонов С.И., Архипов В.И., Дмитриев В.В., Желдак В.И., Заварзин В.В., Протченко Г.К., Чернявский В.С.

Присутствовали:
от СПбНИИЛХ: Романюк Б.Д., Шинкевич С.В.;
от НП «УЛС Кировской области»: Панкратов В.З., Ефимова Н.М.;
от ВВФ России: Куликова Е.Г., Черненькова Е.А.

1. Рассмотрение Рекомендаций по сохранению биологического разнообразия в процессе лесозаготовок (разработчик: НП «УЛС Кировской области»)

(Панкратов, Сухих, Артамонов, Архипов, Дмитриев, Кашпор, Заварзин, Протченко, Желдак, Куликова)

Постановили:

1. Одобрить и рекомендовать для опытно-производственной проверки (апробации) «Рекомендации по сохранению биологического разнообразия в процессе лесозаготовок» (далее - Рекомендации) с учетом внесения в рабочем порядке изменений в пункт 8 «Перестойные, фаутные деревья, не имеющие коммерческой ценности» перечня ключевых местообитаний.

2. Рекомендовать Федеральному агентству лесного хозяйства поручить Агентству лесного хозяйства по Кировской области (далее Агентство) оказать содействие в проведении апробации Рекомендаций на участках лесного фонда в Кировской области, арендуемых лесозаготовительными предприятиями, подавшими заявки на проведение лесной сертификации, и обеспечить контроль за соблюдением требований Рекомендаций при лесозаготовках.

3. Рекомендовать разработчикам Рекомендаций обеспечить методическое сопровождение апробации на выделенных Агентством объектах и подготовить отчет о результатах апробации, рассмотреть его в четвертом квартале 2006 г. на научно-техническом совете Агентства и представить в Рослесхоз.

2. Рассмотрение Нормативов коммерческих рубок ухода (прореживания и проходные рубки) для интенсивной модели ведения лесного хозяйства
(разработчик: ФГУ «СП6НИИЛХ» при поддержке ВВФ «Псковский модельный лес»)

(Романюк, Сухих, Дмитриев, Архипов, Кашпор, Заварзин, Желдак, Протченко, Чернявский, Куликова)

1. Одобрить и рекомендовать для опытно-производственной проверки (апробации) проект Нормативов коммерческих рубок ухода (прореживания и проходные рубки) для интенсивной модели ведения лесного хозяйства (далее — Нормативы) с учетом устранения в рабочем порядке сделанных замечаний.

2. Рекомендовать Федеральному агентству лесного хозяйства поручить агентствам лесного хозяйства по Псковской, Ленинградской и Новгородской областям с привлечением ФГУ «ВНИИЛМ», ФГУ «СПбНИИЛХ» и ФГУП «Севзаплеспроект» определить объекты, организовать на этих объектах апробацию Нормативов и обеспечить контроль за проведением апробации и состоянием насаждений, на которых проводились рубки ухода в соответствии с Нормативами.

3. Рекомендовать ФГУП «Севзаплеспроект» при назначении прореживаний и проходных рубок в ходе проведения в 2006 году лесоустройства в лесхозах Ленинградской области сравнить апробируемые Нормативы с действующими.

4. Рекомендовать разработчикам Нормативов обеспечить методическое сопровождение апробации на выделенных Агентствами объектах и подготовить отчет о результатах апробации, рассмотреть его в первом квартале 2007 г. на научно-технических советах Агентств и представить в Рослесхоз.

Председатель Секции лесопользования и лесоустройства
В.И. Сухих


Рекомендации по сохранению биологического разнообразия в процессе лесозаготовок

Киров 2006 г.

Введение

Сохранение биологического разнообразия – один из важных принципов устойчивого лесопользования. В 1992 году на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро была принята меж-дународная Конвенция о биологическом разнообразии, подписанная в том числе и Россией. Этот документ послужил экологическим организациям основанием для разработки и про-ведения различных природоохранных мероприятий, направленных на поддержание и со-хранение многообразия видов растений и животных и мест их обитания. Кроме того, Кон-венция нашла отражение в российском законодательстве, в том числе и лесном. Так в ста-тье 2 Лесного кодекса РФ одной из задач и целей является сохранение биологического раз-нообразия лесных экосистем.

Современная российская система планирования и ведения лесозаготовок и лесного хозяйства в общем неплохо справляется с сохранением значительной части биоразнообра-зия лесов на исключаемых из промышленных лесозаготовок территориях, путем разделения лесов на различные группы и категории защитности, выделения особо защитных участков леса, выявления и создания различных особо охраняемых природных территорий. Среди различных категорий участков лесного фонда, на которых ограничивается лесоэксплуата-ция, следует особо выделить важные для сохранения биоразнообразия лесов запретные и нерестоохранные полосы лесов вдоль рек, по берегам озёр и болот и ОЗУ, выделяемые в соотвествии с постановленим Правительства РФ №1404, на которых запрещено проведение рубок главного пользования. Эти участки леса, как правило, полностью исключаются из промышленных лесозаготовок, особенно в многолесных таёжных районах из-за того, что ограничения в размерах и видах допустимых рубок делают коммерческие лесозаготовки в них невыгодными. Благодаря этому водоохранные полосы служат хорошей основой для планирования и создания экологических сетей и коридоров, соединяющих особо охраняе-мые природные территории, а также выполняют роль рефугиумов (временных убежищ) для биологических видов, неустойчивых к воздействию лесозаготовок. Однако при создании лесоустроительных проектов в водоохранных зонах проектируются рубки ухода, а также рубки обновления и переформирования в соответствии с принятыми методиками. Поэтому леса водоохранных полос и первой группы лесов часто рассматриваются как дополнитель-ный резерв для лесозаготовок после исчерпания запасов в лесах второй и третьей группы. Для надёжного и долговременного выполнения этими лесами их водорегулирующих, природоохранных и защитных функций необходимо законодательное закрепление их природо-охранного статуса и ограничений лесопользования в них.
Другим немаловажным фактором сохранения биологического разнообразия лесов та-ёжной зоны России была практика ведения лесозаготовок и лесного хозяйства в них. Планово-административное ведение лесного хозяйства в советский период, экономический кризис переходного периода привели к тому, что большинство лесов таёжной зоны разви-ваются в ходе естественных сукцессий (после вырубок или пожаров) и сохранили значи-тельную долю биоразнообразия первичных или девственных лесов. Приисковые, а затем и условно-сплошные рубки, практиковавшиеся в лесах севера европейской части России до середины 20 века, когда из древостоя выбирали не более половины запаса древесины и ос-тавляли практически все лиственные деревья, а также мелкотоварные и дровяные стволы хвойных не вызвали резкого изменения условий в лесных экосистемах, что способствовало сохранению или быстрому восстановлению лесной среды на вырубках. Практически повсеместное распространение молевого сплава леса на Севере, также способствовало остав-лению значительной части древостоев на лесосеках по причине непригодности для сплава (мелколиственные породы, лиственница, фаутные стволы и пр.). Конечно, такие бессистемные и неорганизованные рубки «ради плана» значительно подорвали сырьевую базу многих лесозаготовительных предприятий, однако сыграли положительную роль в сохранении биоразнообразия лесов.

В настоящее время стоит задача по разработке способов и приёмов сохранения биологического разнообразия при проведении лесозаготовок с учётом требований существующих нормативов и применения различной техники и технологий лесосечных работ.

1. Область применения рекомендаций

Соблюдение экологических норм является важной частью ведения бизнеса современными предприятиями. Это означает, что предприятия определяют, какого рода воздействие на окружающую среду они оказывают, и ведут свою деятельность таким образом, чтобы заранее свести свое воздействие на окружающую среду к минимуму. Такой путь развития неизбежен, поскольку потребители и общество требуют от предприятий более ответственного подхода как в вопросе сохранения биологического разнообразия, так и в социальных вопросах.

Международные конвенции и решения, принятые в Рио-де-Жанейро, Хельсинки и Монреале, определили глобальные направления устойчивого лесоуправления. Параллельно международному развитию проходит разработка ответственного подхода к охране окру-жающей среды на уровне каждого отдельного предприятия.
Данные рекомендации по сохранению биоразнообразия разработаны в ходе добровольной лесной сертификации лесозаготовительного предприятия ОАО «Кай» в целях применения на его арендном участке. Эти рекомендации также возможны к применению другими субъектами лесоуправления и лесопользования, заинтересованными в сохранении биоразнообразия в процессе своей деятельности.

Одной из основных форм сохранения биологического разнообразия в процессе лесозаготовок является выделение и сохранение ключевых местообитаний ценных или исчезающих биологических видов.

2. Какие ключевые местообитания нужно сохранять при лесозаготовках

Российская классификация охраняемых природных территорий довольно обширная. Существуют особо охраняемые природные территории (ООПТ), водоохранные зоны рек и иных водных объектов, особо защитные участки леса (ОЗУ) правила рубок в которых меняются в зависимости от категории защитности участков. При лесозаготовках также необходимо учитывать сохранение экологических объектов (ключевых местообитаний), не подпадающих под вышеперечисленные категории защитности, но способствующих сохранению биологического разнообразия. Сохранению в процессе лесозаготовок подлежат и те объекты, которые защищены российским законодательством, но фактически не выделяются при лесоустроительном планировании. Это в первую очередь касается участков леса в местах обитания и распространения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений.

Перечень ключевых местообитаний

1. Mалопродуктивные участки леса в пониженных местах (например небольшие болотца), неудобные для лесозаготовок и имеющие значительную концентрацию биологических видов.

2. Участки леса вдоль постоянных водотоков, неучтённых при лесоустройстве, которые должны быть выделены как водоохранные полосы (Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации № 1404).

3. Участки леса вдоль временных водотоков, заросшие овраги (лога), выраженные в рельефе или отличающиеся напочвенным покровом и почвами, сильно подверженными повреждению лесозаготовительной техникой.

4. Окна распада древостоя с естественным возобновлением и валежом различной стадии разложения.

5. Участки леса, на которых произрастают и обитают редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды, занесенные в Красную книгу Кировской области.

6. Разновозрастные деревья (единичные или группы) редких для данной местности пород (лиственница, пихта, липа).

7. Крупные устойчивые сухостойные и перестойные деревья, обломанные на различной высоте естественные пни (остолопы).

8. Деревья с гнездами и дуплами.


3. Выделение ключевых местообитаний в лесосеке и обозначение их в документации по лесосечному фонду

Ключевые местообитания, имеющие площадные характеристики (1- 6 перечня), в натуре обозначаются красной лентой или затёсками на деревьях с внешней стороны, в технологической карте отмечаются неэксплуатационной площадью.

Единичные ключевые местообитания, (6-9 перечня) в натуре обозначаются красной лентой или затёсками, в технологической карте отмечаются текстом в количественном выражении.

Возможность сохранения единичных ключевых местообитаний предпочтительнее на объектах, имеющих площадную характеристику.

При выписке лесорубочного билета в строку «особые условия» вносится запись: «сохранять ключевые местообитания в процессе разработки лесосеки».

Примечание: Рекомендуемый лесозаготовительному предприятию порядок оформления лесосек с ключевыми местообитаниями:

1. Подача лесозаготовителем заявки на отвод леосечного фонда.

2. Получение документации по лесосечному фонду не позднее мая месяца года, предшествующего году рубки:
- акт предварительной передачи лесного фонда
- чертёж лесосеки

3. Составление графика осмотра лесосек с целью выделения ключевых местообитаний.

4. Выделение ключевых местообитаний в натуре производится до начала лесозаготовительных работ в бесснежный период работниками лесозаготовительного предприятия или привлеченными специалистами с учетом сезона разработки лесосеки (например для зимних лесосек могут не учитываться и не исключаться из эксплуатационной площади малопродуктивные участки леса в пониженных местах, поскольку это не приведет к повреждению почвы и нарушению гидрологического режима).

5. Составление технологической схемы расположения ключевых местообитаний в лесосеке.

6. Разработка технологической карты с учетом выделенных ключевых местообитаний.

7. Согласование технологической карты с лесхозом в установленном порядке.

8. Получение лесорубочного билета с отметкой о сохранении выделенных ключевых местообитаний в строке «особые условия».

9. Перед началом разработки лесосеки необходимо проинструктировать и ознакомить весь состав лесозаготовительной бригады о количестве и местонахождении выделенных ключевых местообитаний .

10. В процессе разработки лесосек осуществляется текущий контроль за оставленными ключевыми местообитаниями.

4. Мониторинг лесосек с сохраненными ключевыми местобитанями

В целях осуществления мониторинга ведется ведомость (чек-лист) на каждую лесосеку, в которой отражается наличие ключевых местообитаний и их состояние до рубки и после рубки. (Приложение, стр.7).

Периодичность проведения мониторинга целесообразно совмещать со сроками проводимых мероприятий по лесовосстановлению до перевода лесосеки в покрытую лесом площадь. Полученные данные отражаются в чек-листе. Наблюдение за ключевыми местообитаниями заканчивается с переводом лесосеки в покрытую лесом площадь, о чем делается соответствующая отметка в чек-листе. Данные мониторинга используются при проведении последующих лесохозяйственных мероприятий на конкретной лесосеке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 июл 2006, 08:14 

Сообщения: 102

Первый разумный документ от ФАЛХ. Сыроват конечно. Но ход мыслей нравится. Так и к переписыванию правил рубок подойдем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 фев 2018, 10:02 

Сообщения: 44
Откуда: Тюмень

Здравствуйте - подскажите пожалуйста - данный документ был ли применен к РФ в целом? или вообще не действующий? и еще вопрос - (сам понимаю что глупый) но тем не менее такой случай есть - можно ли назначать несколько видов особо защитных участков для одного выдела (на один и тот же выдел!) на сколько известно - озу назначается по степени приоритета и строгости режима......


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 фев 2018, 10:43 

Сообщения: 504

Нет. ОЗУ выделяется Минприроды, предложения готовят региональные лесные ОИВ. Законопроект, позволяющий передать функции выделения ОЗУ регионам, осенью 2017 забуксовал и его рассмотрение отложено.

ОЗУ - больной вопрос, никак не решаемый Минприроды. Либо решаемый, но втишь - на местном уровне, без лишней пыли и гама.

ОЗУ выделяется только одно на выделе по приоритету строгости режима. Если бы в выделе было несколько видов ОЗУ, боюсь, совковый ГЛР бы этого не вынес ))

_________________
С уважением, Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 фев 2018, 13:17 

Сообщения: 44
Откуда: Тюмень

В том то и дело что такой момент реально существует - несколько ОЗУ в одном выделе - не знаю как было реализовано это в печатном виде таксации - но в электронном виде такой колапс точно не отобразить, как вообще применять к выделу какой то режим - что можно а что нельзя.... Так можно и защитности две назначать - например в ООПТ можно водоохранные леса выделить.....на всякий случай...)))))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 фев 2018, 04:25 

Сообщения: 504

Некоторые вещи, как с категориями защитности оговорены в ЛУИ. Другие решаются посредством проведения совещаний, в лесных ОИВ к примеру. Остальное разруливается на раз-два конкретным исполнителем, как посчитает нужным.

Проблемы возникают в устаревшей таксации, где ОЗУ и не там, и не те... И что с ними делать? ведь в ГЛР они должны все числиться. А если привести ОЗУ баз в соответствие, наплевав на ЛК, ЛУИ и прочие нормативные документы, то как обосновать изменения в ГЛР!? Приведением баз данных в соответствие с ЛУИ? Так это уже отдельный вид лесоустроительных работ, которые обеспечивает Минприроды - проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, категорий защитности, ОЗУ.

_________________
С уважением, Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 фев 2018, 08:57 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7202
Откуда: Подольск

Архипов писал(а):
Законопроект, позволяющий передать функции выделения ОЗУ регионам, осенью 2017 забуксовал и его рассмотрение отложено.
Может и правильно, что отложен... Чтобы передавать нужно сначала критерии выделения разработать адекватные и перечень исчерпывающий, а не то недоразумение, которое было федералами изначально предложено.
Kонстантин писал(а):
в электронном виде такой колапс точно не отобразить
Как раз "электронно" никаких проблем даже при сегодняшней системе - в наименовании перечисляйте оба, а код включайте в списки фильтров каждого из ОЗУ. Этот подход не отобразить с точки зрения отраслевых подходов к агрегирования информацию. При текущих подходах - баланс итогов будет нарушен. ))
Архипов писал(а):
ОЗУ выделяется только одно на выделе по приоритету строгости режима.
Да.
А вообще, при обсуждениях ЛУИ 1994г предлагались умные вещи - иметь 3-4 кода ОЗУ (да и категорий) по режимам пользования - полный запрет деятельности, только СР, только РУ, только выборочное х-во. А обоснования выделения ОЗУ давать в допсведениях как "назначение". Как многие другие умные вещи не прошло через мозги авторов.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 фев 2018, 06:36 

Сообщения: 44
Откуда: Тюмень

именно о балансе итогов - в основном по площади, я имею в виду, если учесть несколько видов ОЗУ на одну и ту же площадь - то как привести к площади не превышаемом самого выдела, может в этом и есть какой то смысл но мало просматриваемый - если все таки НПА говорит о более строгом режиме ведения хозяйственной деятельности то какой смысл от нескольких наименований? - другое дело признавать ОЗУ обусловленное наличием искусственно созданного объекта и естественного - вот тут наверное есть какая то разница, если например вдоль водных объектов берегозащитные полосы имеют и законный характер и в силу наличия водного объекта - то например /ОЗУ при ООПТ имеют, какой либо временной, характер так и участки вокруг населенных пунктов - они будут действовать пока существуют эти объекты. Возможно при таком взгляде есть смысл назначать несколько видов ОЗУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 фев 2018, 07:35 

Сообщения: 504

Назначают рубки, и то только санитарные и ухода за лесами. ОЗУ проектируют и выделяют. Запроектировать и выделить официально - только через приказ Рослесхоза "Об установлении, изменении границ такого-то лесничества, его целевого назначения, категорий защитности и особо защитных участков лесов" - примерная суть.

Механизм сложный: предложение регионального лесного оив, рассмотрение и удовлетворение предложения в Минприроды / Рослесхоз, обеспечение работ по выделению ими же, выпуск приказа по региону в части измений по лесничеству, внесение изменений в лхр лесничества, и если аренда - изменения в пол.

Механизм на практике: забили на механизм выше - ибо это нормативная мастурбация по кругу никому не нужна. Готовим материалы таксации, сами выделяем ОЗУ (конечно же не имяя на то прав, а кто ж спросит? грамотных спецов почти нигде не осталось, а те что остались - прекрасно понимают, что другого выхода нет), вводим через региональный лесной оив материалы таксации в действия, предварительно выдав оив кучку глр'овского шлака... Профит!

Я ранее здесь много рассуждал о проблемах ОЗУ, в т.ч. о мнимой статичности объектов по которым выделены ОЗУ... будь то берег водного объекта, граница поселения или дачного общества на кадастре и даже дешифровка выдела или некая "Международная Красная книга" (которую в глаза так и не видел).

Прежде чем разглогольствовать "о наивысших материях" в области ОЗУ, нужно для начала определить чёткий и простой механизм их выделения в регионах! Минприроды четко описать их параметры и приоритеты относительно режимов ведения хозяйства в лесах!

_________________
С уважением, Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 фев 2018, 08:22 

Сообщения: 44
Откуда: Тюмень

Ну сейчас ОЗУ уже не становится преградой к видам не целевого использования лесов - все что за 30 статьей ЛК все можно. даже если нужна рубка


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 фев 2018, 09:18 

Сообщения: 504

Расшифруйте кто-нибудь мне верхний опус, о чём речь?

_________________
С уважением, Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 фев 2018, 11:40 

Сообщения: 44
Откуда: Тюмень

я так понимаю про то что ОЗУ не является преградой к хоз деятельности ? ну в нашем законодательстве появились такие выдержки типа "бла бла бла - ни чего нельз, за исключением случаев добычи углеводородного сырья" - неужели не сталкивались? если участок недр попадает в ОЗУ это не будет преградой к его разработке...Та же ситуация с линейными объектами распоряжение 849 - р , 4 пункт этого документа не применяет режим ОЗУ как ограничивающий к размещению объектов. Или подобного рода НПА должны применятся после определенной процедуры - типа - "другого варианта нет"
У меня на данной теме предпосылочный вопрос, натурное обследование участка и составление акта натурного технического обследования участка, ранее этот документ основывался на 2-х постановлениях - "Положения о переводе лесных земель в не лесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2004 г. N 455" - документ не действующий без заменяющего и "Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2004 г. N 579" - документ то же не действующий. но в отличии от первого Положения имеет новую редакцию - Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 48, но при том что оба эти положения отменены - в действующей документации остаются - Приказ МПР № 702 об акте выбора лесного участка и Приказ МПР № 701 о порядке акта натурно технического обследования - подскажет может кто то по какой процедуре сечас работают эти 2 документа? я нашел некий приказ ямальский "Об утверждении порядка рассмотрения актов натурного технического обследования лесных участков и проведения натурных обследований" где как раз рассмотрена процедура "до проектного " решения о возможности использования участка. При чем вся процедура в материално - затратном аспекте ложится на плечи заинтерисованного лица., Провести паралель между землями "не лесного фонда" - я нашел свободый от строений участок - посмотрел на публичке - прав нет, иду в комитет- прошу предоставления - ответ - сначала оформите его как земельный участко - потом аукцион, но до аукциона - создается коммиссия едут смотрят где участко, как выглядит, какие рядом и тд и тп. то есть - натурное обследование проводят, - почему в лесу эта процедура потеряна? - или может подзабыта? может кто то путь указать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 33 ] 

Текущее время: 19 июн 2018, 21:17


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100