Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Лес и лесное хозяйство
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 03 авг 2017, 20:13 

Сообщения: 4

О Республике Коми знает вся Россия!

Произошло это не потому, что мы добились невиданных успехов в экономике или обеспечили работу промышленности без отрицательного воздействия на окружающую природную среду. Нет, тут наша республика ничем не выделяется среди других. Обошли мы многих-прочих в предъявлении иска за «экологический ущерб, нанесенный нашим лесам работниками лесного хозяйства». Согласитесь, 4.1 млрд. руб. не рядовая цифра. За незаконную рубку, да еще совершенную работниками лесного хозяйства, такие иски вряд ли кому-либо в истории России предъявлялись.
Мог ли такой иск возникнуть на пустом месте? В последнее время в средствах массовой информации прозвучало немало высказываний по этому поводу. Одни настаивают на полной невиновности фигурантов этого дела, другие, наоборот, убеждены в том, что и природе и экономике нанесен именно тот ущерб, который обозначен в приговоре Сыктывкарского городского суда по делу «лесников».
Так уж получилось, что вся моя активная жизнь прошла в Республике Коми и связана с лесным хозяйством. Начинал работать в Трактовском леспромхозе слесарем, потом армия, потом семь лет отработал лесником Трактовского лесничества, десять лет, лесничим того же лесничества, затем пятнадцать лет директором Усинского лесхоза и, наконец, пять лет заместителем руководителя Комитета лесов Республики Коми. После тяжелой болезни работал в Комитете на второстепенной должности, два года юристом в лесоустроительном предприятии – итого более сорока лет лесного стажа. Уже по перечню должностей видно, что в лесном хозяйстве я человек не случайный. Кроме того, имею три высших образования, одно из которых юридическое, и юридическую специализацию «Лесное законодательство», да еще и почетное звание «Заслуженный лесовод России». Так, что, я думаю, имею право высказать некоторые свои суждения.
За 40 лет многое произошло в лесном хозяйстве страны, сейчас и посчитать не могу, сколько было реорганизаций – вроде бы и работал в одной структуре, а трудовая книжка, вместе с вкладышем, исписана, как у летуна. То мы подчинялись Союзу, то России, то Республике Коми, то вообще непонятно кому (было и такое). Бывший министр лесного хозяйства Республики Коми, уважаемый мною Пручкин Вячеслав Дмитриевич, вел «летопись» реорганизаций, но, по-моему, на третьем десятке сбился со счета. Каждый раз нам казалось, что все так плохо, что хуже не бывает. Оказывается, мы ошибались!
В середине двухтысячных годов головы правителей России посетила идея передать леса в частную собственность и пошло-поехало. Основы лесного законодательства сменились Лесным кодексом 1998 года, затем не работавший ни дня 122-й закон и, наконец, Лесной кодекс 2006 года, который был принят в декабре, а введен в действие с января 2007 г. Закон даже обсуждение не прошел. И ладно бы сформулирован был бы толково, так нет же, немедленно потребовалось вносить поправки и таких поправок, даже их наборов, было принято, за десять лет действия кодекса, более 40 (точно уже сказать не могу). На частную собственность лесов из состава гослесфонда, так и не решились – ограничились арендой, может быть, надеются поправками дожать?
При всей любви к поправкам, в Лесной кодекс так и не записали, а что должно считаться незаконной рубкой? Статья 260 УК РФ, которая и устанавливает санкции за незаконную рубку, сообщает, что это рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев и кустарников, но не приводит перечня случаев, когда рубка считается незаконной, а когда такая рубка является законной предпринимательской деятельностью в соответствии со статьей 29 ЛК РФ. Нет, конечно, 99 я статья Лесного кодекса сообщает, что за нарушение лесного законодательства наступает административная, уголовная и иная ответственность, но и она не содержит четкого разграничения действий, за которые эти виды ответственности наступают. Правда, такой перечень содержат п.11. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. №14 и п.п.16 и 22 Постановления Пленума ВС РФ №21 от 18 октября 2012 г., но, к сожалению, толкуется этот перечень достаточно вольно. Так в ППВС РФ от 18 октября 2012 г. №21 указано, что рубка с нарушением сроков считается незаконной. Но если в Постановлении 1998 г. №14 таким нарушением сроков называется нарушение сроков заготовки, указанных в разрешительном документе (лесорубочном билете, ордере), то во время принятия Постановления №21 разрешительных документов уже не было. Право на заготовку древесины давал договор аренды и проект освоения лесов к нему, прошедший государственную экспертизу, а также договор купли-продажи лесных насаждений. А нарушением сроков заинтересованные лица зачастую называют нарушение сроков примыкания лесосек. Но срок примыкания (очередность рубки делянок) является технологическим приемом, обеспечивающим лесовосстановление за счет семян с сохранившихся деревьев. Это не голословное утверждение – весной 2017 года Сосногорским городским судом был вынесен обвинительный приговор арендатору лесного участка для заготовки древесины Щуру О.С. по 260 статье УК РФ Незаконная рубка. Причиной такого приговора было названо то обстоятельство, что арендатор срубил небольшой участок леса с нарушением срока примыкания, т.е. уничтожил деревья, которые должны служить источником обсеменения. При этом суд проигнорировал постановление Правительства РФ №1003 2015 года, которым был утвержден Типовой договор аренды лесного участка, а он предусматривает, что за такие действия должна взыскиваться неустойка. К тому же и статья 71 Лесного кодекса РФ предусматривает распространение на арендованные участки действие Гражданского, а не Уголовного кодекса. Представителем потерпевшего – Лесничества, на предъявленные суду Методические рекомендации по проведению мониторинга лесов было заявлено, что в них прямо не написано, что за нарушение технологических элементов рубок заготовители к уголовной ответственности не привлекаются, значит привлекаются. К сожалению это было уже второе уголовное дело и второй приговор, причем, в обоих случаях, рубка произведена в арендованном участке леса, имеющем Проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу.
А теперь давайте сравним ситуацию в Коми с ситуацией у наших соседей- Архангельской области. Недавно в СМИ появилось сообщение о том, что в Архангельской области дважды был вынесен оправдательный приговор арендатору, привлеченному к ответственности по статье 260 УК РФ. Оправдательный приговор в наше время, сам по себе большая редкость, а тут два, да и еще после возврата на новое рассмотрение! Оправдали арендатора на том основании, что, несмотря на то, что им были нарушены технологические элементы рубки, произошло это в лесном участке. Переданном в аренду для заготовки древесины, на который имелся проект освоения лесов. Именно так предписывает расценивать рубки на предмет их законности Постановление Пленума ВС РФ №21 от 18 октября 2012 г.
Почему же так не делается у нас в Коми? Судья не разбирается в лесных делах? Не хочет разбираться? Заранее «внутренне убеждена» на вынесение обвинительного приговора?! Чуть больше недели назад по каналу ОТР прошла передача с участием депутатов Госдумы, в ней обсуждалась судебная реформа, которая необходима России. Одной из здравых мыслей явилось высказывание о том, что судья, при рассмотрении дела, должен разбираться в данном вопросе, а для этого он должен не менее пяти лет проработать в производстве, дела которого ему предстоит разбирать. Утверждалось, что суды многих стран пошли по этому пути, и это сильно снизило возможность вынесения неправосудных решений. Убежден - если бы следствие проводили знающие лесное хозяйство следователи, обвинительное заключение утверждали бы такие же знающие лесное дело прокуроры, а приговоры выносили грамотные в лесных делах судьи, то большей части дел, в отношении «лесников», просто не было бы. Или бы по ним уже судом первой инстанции были бы вынесены оправдательные приговоры, по крайней мере, в Республике Коми.
К чести судей, далеко не все из них такие «обвинительные». В пример можно привести дело по обвинению лесничего Ляльского участкового лесничества Железнодорожного лесничества Алексея Прохорова в нескольких эпизодах взяток, которое рассматривалось Княжпогостским районным судом. Суть дела в том, что пара лесозаготовителей заявила, что Алексей, за взятку, разрешил им, вместо выборочной, провести сплошную рубку лесного массива и так они вырубили две делянки, а третью им рубить запретили вообще, поскольку они за нее ничего не дали. Не слишком грамотные работники лесного хозяйства эти факты подтвердили своими «перечетными ведомостями»» на делянки. Но все «обвинители» забыли, в какое время мы живем и, то, что мы, собираясь за грибами, смотрим не в карту, а в компьютер. Когда защита Прохорова предъявила суду космические снимки делянок, все встало на свои места. На снимках было четко видно, что произведена именно выборочная рубка и только на волоках и погрузочной площадке лес вырублен полностью, но это разрешено по технологии. Кроме того, та делянка, которая, вроде бы, не рубилась по причине отказа дать взятку, оказалась тоже вырублена. Но изюминка заключалась в том, что все три делянки имели общую границу и пройти для промеров первой и второй делянок, обойдя третью, было невозможно. Если бы «измерители» прошли бы по границе двух первых делянок, они бы увидели, что и третья вырублена. Из всего этого следовал только один но «железный» вывод - документы оформлялись где-то, но не на лесосеке, а значит доказательной силы в них ноль. Кроме того, каким-то образом, защита Прохорова представила суду аудиозапись разговора работника правоохранительных органов с одним из «заявителей» в котором производилось «натаскивание» заявителя на дачу «согласованных» показаний. В общем, оправдательный приговор суда не стала обжаловать даже прокуратура.
В этом деле меня поразило одно обстоятельство. В суде я выступал, как эксперт и мне пришлось вести разговор с представителем потерпевшего – достаточно не старым, скорее даже совсем молодым человеком, который был абсолютно убежден в виновности Алексея Прохорова и, в обоснование своей позиции, приводил ссылки на различные документы. Так вот, документы эти были, на тот момент, по большей части недействующими. Мне пришлось задать молодому человеку вопрос – является ли он специалистом лесного хозяйства, на что тот гордо ответил: «Да, конечно!». На вопрос же судьи, сколько лет он работает в лесном хозяйстве, он, с не меньшей гордостью, ответил: «Два года». Пришлось напомнить суду, что это молодой специалист, которого и наказать пока за должностные ошибки нельзя, а не то, что направить представлять в суд орган управления лесами. К сожалению, это не единственный случай и наличие в управлении лесами, даже на Московском, федеральном уровне, «лесных специалистов» которые таковыми не являются, скорее правило, чем исключение. Об этом много говорится в СМИ, как и том, что нельзя исправить действующий Лесной кодекс, можно его только отменить, что необходимо убрать от лесов тех, кто ель от пихты отличить не может, только толку нет. Вот и получается, что правоохранительным органам некому растолковать лесное законодательство, рассказать, как ведется лесное хозяйство, кем и как оно управляется, как финансируется.
Исторически сложилось так, что часть работников леса относила себя к «лесным сторожам, а другая часть видела свое предназначение в получении лесной продукции, увеличении лесного дохода. Соответственно, первая часть требовала увеличения государственного финансирования, устрожения запретов на использование лесов, более строгого наказания за нарушение требований лесных документов. Эту первую часть охотно поддерживает часть общественных организаций, утверждая, что свои леса мы загубили, скоро ягоды негде будет собирать. Но так ли это? Лесных земель у нас в Коми что-то порядка 40 миллионов гектаров и разве молодые сосенки и елочки возрастом 10-15 лет это не лес? Разве в таком молодом лесу грибы перевелись? А разве ельник в возрасте 160-180 лет сохранит свои полезные свойства навечно? Нет же, сгниет, свалится, превратившись в завалы так, что ни проехать, ни пройти.
Всегда ли объективна общественность? Однажды в СМИ и Комитет лесов поступило письмо, в котором утверждалось, что в Прилузье срублен реликтовый лес и содержалась просьба наказать виновных. Я выехал на место рубки. Мы с представителями лесничества и лесозаготовителя установили, что лесу всего-то около ста лет, ни о каких реликтовых деревьях и речи не идет. Но заявитель продолжал настаивать на своем. Тогда пришлось собрать местных депутатов и показать вырубленную делянку. Тут-то один из депутатов и открыл секрет такой настойчивости нашего борца за сохранение «реликтовых» лесов. Оказалось, что вырубка была произведена на месте охотничьего путика, т.е. человек отстаивал не интересы леса, а свои собственные. Поскольку информация о, якобы, незаконной рубке была распространена в средствах массовой информации, заявитель был предупрежден о том, что Комитет лесов подаст в суд иск по поводу распространения информации, порочащей честь работников лесничества. Он нашел в себе мужество и тут же, в присутствии депутатов, принес лесникам свои извинения.
Второй случай с обвинением работников лесного хозяйства в серьезном коррупционном преступлении произошел также в Прилузье. На всех уровнях было заявлено, что лесники Прилузья продают лес по принципу «кто больше даст» и, поэтому, делянки получают кировчане, москвичи и другие заезжие лесозаготовители, но не свои, прилузские и, потому, они остаются без работы. Районная администрация организовала что-то вроде расширенного совещания, на котором присутствовали не только депутаты, но и все желающие. В самом начале этого совещания я заявил, что готов и имею полномочия отвечать на любые вопросы по поводу лесных отношений, без всяких ограничений. Люди «допрашивали» меня более двух часов, причем велся протокол. Самым трудным было разъяснять положения российского лесного законодательства в той части, которая должна была бы предусмотреть особые права населения, непосредственно проживающего в лесах, но не делала этого. Мы услышали удивление, возмущение законом и, наконец, был задан самый четкий и точный вопрос: «Значит, руководитель не воровал?». Последовал не менее точный и четкий ответ: «Нет, не воровал, а точно исполнял требования лесного законодательства».
Главное же, что мы увидели на этом совещании, это отсутствие у населения информации об использовании лесов, что часто вызывает беспочвенные нарекания. Так, в ходе того же совещания, задали вопрос, почему «Лузалес» вывозит только крупные сортименты, а тонкомер бросает в лесу. Объяснение же было очень простое – пиловочник возили на пилораму через село и люди это видели, а тонкомер шел на бумагу и возился в другую сторону. Вот так и возникает на пустом месте мнение о варварской эксплуатации наших лесов. Интерес людей к этим вопросам огромный, пожалуй, за лес болеют больше, чем за любые другие природные ресурсы. Как-никак грибы - ягоды в лесу растут, да и просто погулять по лесу вряд ли кто откажется. С точки зрения грибника молодой лес место сбора грибов, а лесозаготовитель перспективы для себя в нем, на ближайшие годы, не видит. Вот и получается, что одни говорят, что у нас кругом леса, а другие сообщают, что уже все вырублено, и рубить больше нечего. А ведь вопрос только в цене древесины и, если завтра начнут давать за кубометр круглого леса 15 тыс. рублей, немедленно будут построены дороги к лесным участкам, на которые, сегодня и смотреть-то не хотят. Распространенная ошибка защитников природы в том, что некоторые из них утверждают, что лес разворовывается всякими капиталистами бесплатно. Этого, конечно, нет - и арендатор и заготовитель, заключивший договор купли-продажи, за право заготовки древесины платят, причем, независимо от того иностранная это фирма или гражданин или российские.
В последние годы по многим телеканалам и в газетах прошли сообщения о незаконных рубках лесов в объеме десятков миллионов кубометров в год. Ссылались, по большей части, на восточные области России. В «Моменте истины» А. Караулова прошел сюжет о том, как, прямо на главных путях Транссибирской магистрали, лесом грузится вагон. Что же, может один-два вагона таким способом и можно отгрузить, но не десятки же миллионов. Республика Коми край лесозаготовителей и, несмотря на всю экономическую катастрофу, произошедшую с леспромхозами, следы былой деятельности видны до сих пор. Сотни километров лесных дорог, железнодорожные тупики, остатки нижних складов до сих пор бросаются в глаза. А ведь наши леспромхозы, в большинстве своем, рубили 200-300 тысяч кубометров в год. Какая же инфраструктура должна быть создана под те десятки миллионов кубов, о которых говорят?
Объяснение всей этой истерии с незаконными рубками я вижу только одно – рубками «перешли чей-то путик». То есть, задет чей-то экономический интерес. Откуда же взялись те незаконные миллионы, за которые никого не посадили, не сняли с работы?
Что и лесники и МВД и Прокуратура сплошь коррупционеры? И этому факту есть объяснение. В 2016 году Объединенный народный фронт провел в Иркутске совещание, посвященное проблеме незаконных рубок. Долго говорили, как это нехорошо, как надо бороться с этим явлением и только в конце совещания, как бы вскользь, было сказано, что вообще-то рубки эти ведутся на землях сельхозназначения. Но, извините, эти две категории земель далеко не одно и то же. Земли лесфонда являются федеральной собственностью и оборот их (купля, продажа, обмен) не допускается, на них может быть выращен только лес и то под контролем государства. Земли же сельхозназначения вполне благополучно чувствуют себя в любой собственности, и только собственник решает, что ему на них выращивать – лес или морковку, куда и кому этот лес, выросший на сельхозземлях, по сути дела, в полях, продавать!
Но, видимо, нашему Президенту «владельцы путиков» долго нашептывали про «незаконные рубки» и 1 сентября 2013 года он дал поручение Правительству Пр-2039 узаконить лесные отношения там, где этого еще не произошло, и навести порядок с лесной охраной. После этого и стала звучать время от времени фраза: «Где посадки». Основная часть поручений не выполнена до сих пор, а вот план по «посадкам» вроде бы даже перевыполняется. Для его выполнения за незаконную рубку привлекают даже тогда, когда таковой просто нет. Лесники сажают и охраняют лес и, если они это делают хорошо, их «сажают» за то, что они где-то нашли деньги, а если плохо, то за то, что денег найти не смогли. Найти бы депутатов, которые бы назвали вещи своими именами, но, к сожалению, наша Дума «не место для дискуссий». Пока что обращения во всякие инстанции и, в том числе в Госдуму и Совет Федерации приводит к получению стандартных ответов – «Не можем, не имеем права, не наделены полномочиями». В одном направлении «вертикаль власти» работает – указания и наказания передает хорошо, а вот в другом, в части материального и правового обеспечения своих указаний и поручений, все гораздо сложнее. Как обычно, денег не хватает, а леса сажать, охранять, тушить надо. Понятно, что Республике Коми, в пересчете на гектар леса, не дадут столько же денег, сколько Подмосковью, но все мероприятия в лесу заставят выполнить в полном объеме. Значит надо искать средства на месте?! Вот и зарабатывали лесники деньги, как могли. Для того чтобы заработать так называемые «внебюджетные, собственные» средства, лесхозы и лесничества рубили лес, делали срубы домов и бань, заготавливали грибы и ягоды, занимались рекультивацией земель. Условие всегда было одно – отдать все, что причитается Российской Федерации в виде минимальных платежей за лес на корню, а то, что остается сверх этого, может быть использовано Республикой самостоятельно. Чтобы у лесников появился интерес в зарабатывании внебюджетных средств, принимались Федеральные отраслевые соглашения, которые определяли, что деньги эти можно использовать на нужды коллективов лесохозяйственных организаций даже с превышением установленных социальных норм, но при условии выполнения производственной программы. Необходимо отметить роль трех руководителей лесного хозяйства Республики Коми, которые управляли отраслью в обозримом прошлом. Это Вахненко Александр Константинович, Пручкин Вячеслав Дмитриевич и Обухов Василий Дмитриевич. Именно эти руководители создали систему, при которой лесное хозяйство стало давать доход не только государству, но и лесохозяйственным организациям. Появились новые конторы, жилье, было приобретено немало лесохозяйственной техники, значительная часть лесохозяйственных программ выполнялась за счет внебюджетных средств. К сожалению, эта система нас и подкосила. С принятием нового Лесного кодекса, лесничества лишили возможности зарабатывать средства, но все лесохозяйственные планы оставили на прежнем уровне. Зарабатывали же в свое время много, в некоторых лесхозах бюджетное финансирование было чисто символическим. Возник вопрос – за счет чего выполнять программы Охраны, Защиты, Воспроизводства лесов (ОЗВЛ)? Не знаю, в каком из субъектов РФ родилась инициатива подкреплять госконтракт на ОЗВЛ предоставлением исполнителю контракта права заготовить определенное количество древесины, для покрытия убытков. Этой мерой достаточно широко пользовались практически все республики и области, пока в Республике Коми не арестовали руководителя Комитета лесов. Ну а дальше следствие, суд и неясные перспективы в дальнейшем. Как-то забылись и «собственные» средства и уже звучат утверждения, что они, вроде бы как и были, но самостоятельно ими лесничества распоряжаться не могли, что прямо противоречит и практике и нормативно-правовым документам.
Описать, а главное понять действия всех фигурантов дела Осипова, не изучив всех доказательств, практически невозможно. Но можно попытаться понять одного руководителя – Центра по тушению лесных пожаров В. Дробахина. Так получилось, что он был назначен руководить Авиационной базой в тяжелое для нее время – лесхозов больше не было, пожары в доступной с земли зоне (наземной) тушить стало некому. В 2008 и 2009 годах с этим справились, подключив хозяйствующие ООО, но стало понятно, что мера эта временная, для затыкания дыр, и надо создавать структуру, которая бы тушила все пожары и в удаленных местах и на ближайших свалках. В 2009 году, Авиабазой был представлен отчет о своей деятельности за 2008 год. Из него стало видно, что более 70 % пожаров потушили как раз «хозяйственники» и получили за это 1,8 млн. руб. из шестидесяти пяти выделенных на борьбу с пожарами. Остальное пошло на содержание Авиабазы. Вдобавок руководитель Базы откровенно склонялся к тому, чтобы отказаться от тушения пожаров в «наземной» зоне. К тому же работниками Базы были выданы координаты нескольких пожаров с ошибкой в десяток и более километров. Это явилось следствием слабой материально-технической базы – навигаторы, которыми были обеспечены летчики-наблюдатели, оказались предназначенными для туристов и «врали» на авиационных скоростях. Мне было поручено подыскать кандидатуру специалиста, в совершенстве знающего именно тушение лесных пожаров. Я знал, что такой специалист есть и назвал Дробахина. Руководство же Республики Коми посчитало нужным назначить его руководителем Авиабазы, а затем, после реорганизации, Центра. Не скажу, что все у него получилось сразу, но дела начали поправляться. Экзамен Дробахин прошел в 2010 и 2011 годах, когда наша республика не допустила такого разгула огненной стихии, как в Подмосковье. Конечно же, специалисты из так называемой «группы Осипова» имели умысел получить за счет рубки древесины дополнительный доход, но четверо из шести не положили в карман ни рубля. В то же время следствие и суд первой инстанции подтвердили, что часть средств, за исключением перечисленных в РФ, пошли на выполнение мероприятий по ОЗВЛ в Республике Коми. Значит, умысел этот был направлен на обеспечение финансирования лесного хозяйства и, поэтому, вряд ли являлся преступным. Да и не бесконтрольно же действовали эти люди, а с одобрения и при поддержке руководства республики, которому, в соответствии со статьей 83 ЛК РФ, были переданы отдельные полномочия в области лесных отношений. РУКОВОДСТВУ РЕСПУБЛИКИ, а не Осипову, Дробахину или Слюсарю. Глава же республики имел полное право направить дополнительный лесной доход в лесное хозяйство, только, пожалуй, лучше бы все-таки было бы провести это решение через Госсовет или Правительство. Но это уже вопрос, который не относится к компетенции Комитета лесов, а, тем более, лесопожарного центра.
К сожалению, при всей централизации власти, нет единой системы, которая бы работала на одну цель. На прокуратуру надавили из центра и она требует вылетать на обнаружение лесных пожаров два раза в день хотя, может быть, в этом нет необходимости – какую то часть лесов осмотрят пролетающие борты, где-то спутники покажут ясную картинку, где-то видеокамеры осмотрят леса. Но звучит приказ – ЛЕТЕТЬ. При этом отдающие такие приказы платить сами не будут, а опять-таки прикажут изыскать средства. Понять прокуроров нетрудно – они сами заложники системы, но долго ли будет игнорироваться мнение специалистов? Удивляет и позиция нашего Госсовета, Суда, Прокуратуры! Посылало Общество лесоводов Республики Коми запрос в Верховный суд РФ запрос о том, какие действия признаются незаконной рубкой? Нас так сказать, «отфутболили», а другие органы таких запросов не посылали. А, казалось бы, чего проще - назначить и провести судебно-правовую экспертизу для решения вопроса – является ли рубка, допущенная Осиповым, незаконной или действия этих людей надо квалифицировать по какой-либо другой статье?
У нас в Академии госслужбы уголовное право читал Кунтаровский, тогда судья Эжвинского суда. Время от времени он задавал студентам правовые задачки. Помню одну из них. 11 часов вечера, три мужчины с лопатами копают (воруют) в садовом товариществе картошку. Сторож с ружьем пытается их остановить, они идут на него с лопатами наперевес. В результате выстрел и один «копальщик» погибает. Требуется определить, есть ли тут необходимая оборона или налицо превышение ее пределов? Двое товарищей из правоохранительных органов, которые видимо, еще не носили звездочек, по причине отсутствия юридического образования, с большой уверенностью заявляют, что надо установить, есть ли у сторожа разрешение на ружье и от этого должно зависеть все остальное. Т.е., по их мнению, выходит, что право на самооборону возникает только в случае, если ружье зарегистрировано!. Верный же ответ – имелась ли реальная опасность для жизни сторожа, от которой он и вынужден был обороняться! Боюсь, что в нашем случае имеет места та же ситуация – неверная квалификация действий, совершенных Осиповым и другими, в результате которой они лишены свободы и будут ли освобождены судом апелляционной инстанции – большой вопрос. На главный вопрос – нанесли ли они экологический ущерб лесам Коми, произведя рубку по договорам купли-продажи лесных насаждений в разрешенных для этого местах, или предотвратили крупный экологический и экономический ущерб, направив средства от рубки, сверх минимальных платежей за древесину, предусмотренных российским законодательством, на обеспечение пожарной безопасности в лесах и не допустив разгула огненной стихии, предстоит ответить Верховному суду Республики Коми. Хочется надеяться, что ответ будет дан после всестороннего и объективного изучения дела. Если Архангельский суд способен вынести приговор, защищающий арендатора, на том основании, что у него были оформлены документы на право рубки, то почему на такое рассмотрение не может быть способным наш Суд. Неужели огромная цифра предъявленного ущерба затмит глаза судьям!

_________________
Пресс-секретарь ГАУ РК "Коми лесопожарный центр"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 авг 2017, 21:24 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

Да, не всё понятно.
Оксана Никитина писал(а):
Глава же республики имел полное право направить дополнительный лесной доход в лесное хозяйство, только, пожалуй, лучше бы все-таки было бы провести это решение через Госсовет или Правительство. Но это уже вопрос, который не относится к компетенции Комитета лесов, а, тем более, лесопожарного центра.
Оксана Никитина писал(а):
или предотвратили крупный экологический и экономический ущерб, направив средства от рубки, сверх минимальных платежей за древесину, предусмотренных российским законодательством, на обеспечение пожарной безопасности в лесах и не допустив разгула огненной стихии, предстоит ответить Верховному суду Республики Коми.


В соответствии с частями 7-8 ст.2 закона №174-ФЗ "Об автономных учреждениях" учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, ... при этом доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. Никакого решения Госсовета или Правительства для этого не требуется.
И Глава республики не имеет никакого права направлять куда-то средства автономного учреждения. Это полностью право автономного учреждения. И оно может направлять эти средства на те виды деятельности, что прописаны в уставе.
Хотя порулить этими средствами много у кого желания могут возникнуть. Может, и тут АУ через коленку ломали и залезали к ним в карман.

Только что-то не могу до конца понять, какие-то средства от рубки сверх минимальных ставок. Они заплатили за лес на корню по минимальным ставкам. А дальше начинают заготавливать и реализовывать уже свою древесину и продукцию из неё. Это всё доход автономного учреждения. И оно вправе распоряжаться им самостоятельно в соответствии с уставными видами деятельности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 авг 2017, 11:48 
Аватара пользователя

Сообщения: 1477

Статья нравится... С большинством... да что там с большинством, на 98% согласен! Просто хотелось бы узнать сколько ещё лесников требуется посадить, что бы они наконец сели и дали определение не законной рубки? Перед принятием л\к-2006 было оч мне запомнившееся "заседание" в комитете лесов нашего субъекта, будущий лесной кодекс обсуждали... в общем из пустого в порожнее. Ни о чём разговор шёл. Затем на трибуну вышел представитель Москвы и сказал фразу, которую стоит процитировать: - "Не хотите решать сами, МЫ решим за вас." А потом был л\к, а теперь посадки...
Что касается этого дела - похоже мои фантазии подтверждаются. У " сторожа" не было разрешения на оружие, а материалы собирали вооон те два чела "без звёздочек, по причине отсутствия юр образования". Ну сей час то оно у них есть! Не зря учились. И "сторож" сел... неее не за убийство, за не законное владение оружием! А Кунтаровского давно уволили... нет не подумайте чего, проводили с почётом. А ребята "без звёздочек" так в место вцепились, что только с кровью(чужой) можно вырвать.
А вы мне тут- не виновны,,,, не виновны!

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 авг 2017, 12:50 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 6759
Откуда: Подольск

АлександрК. писал(а):
Просто хотелось бы узнать сколько ещё лесников требуется посадить, что бы они наконец сели и дали определение не законной рубки?
И не только это! Белых пятен в НПА, за которые можно здоровых бывалых мужиков за задницу взять как мальчишек сопливых - хоть отбавляй. Одно сформулируют - органы на другое переключатся. Комплексно и не анонимно нужно пересматривать всю эту хрень! Чтобы все знали пофамильно #^#@&@$, протаскивающих в НПА некачественные нормы. И когда посадят человека за муть в законе, чтобы можно было поднять имя того #^#@&*, который это протащил. И родственникам сидельцев слать таким #^#@&*% "благодарственные" письма.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2017, 03:15 

Сообщения: 1

всё правильно написано в этой статье!!! В лесной отрасли Республики полный бардак, в федеральных законах бардак ещё больше. Этих законов и поправок штампуют тысячами, а толку как не было так и нет. На словах наши Московские руководители за развитие малого и среднего бизнеса, а на деле давят со всех сторон. Думают, что нефтью и газом прокормят Россию, но на практике получается с точностью до наоборот. Нефтяные месторождения живут 30-40 лет, а потом становятся не рентабельными. Про Газпром тоже ничего хорошего не скажешь. Убыточное предприятие. Если Газпром не подкармливали из бюджета, то он давно бы приказал долго жить. Добавьте к этому износ газопроводов 85%, ситуация не радостная Лес, это возобновляемый ресурс. Через 100 лет он возобновляется. Если дать возможность малому и среднему бизнесу развиваться, то в нашей Республике можно наладить глубокую переработку древесины, а это огромные деньги, и для бизнеса и для бюджета. Если есть деньги у бизнеса, то есть деньги и в бюджете и у граждан. Что касаемо законности решений по делам описанным Зайцевым Ю.А., то эти решения можно назвать как саботаж лесной промышленности, если не хуже. Инвесторы бегут с Республики. Народ тоже уезжает. Скоро не кому будет кормить ватагу состоящую из чиновников и прокуроров. Один вопрос висит в воздухе: кто ответит за развал лесной промышленности Республики Коми и России? А отвечать рано или поздно придётся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 авг 2017, 20:15 
Минаев Михаил Александрович

Сообщения: 1755

АлександрК. писал(а):
У " сторожа" не было разрешения на оружие, а материалы собирали вооон те два чела "без звёздочек, по причине отсутствия юр образования".
Было разрешение - госконтракт и договор купли-продажи.
АлександрК. писал(а):
И "сторож" сел... неее не за убийство, за не законное владение оружием!
Он владел тем оружием, на которое выдали разрешение, и которым разрешили владеть. Вот тут вопрос может быть к тем, кто выдавал разрешение. А выдавали ввиду жесточайшей необходимости самообороны, а то хана сторожу придет. Поэтому и наградили оружием, которым он, может, и не должен был владеть, но в законах это так завуалировано, что законодатель якобы хотел сказать, что если нельзя, но есть необходимость, то потихоньку на пользу дела и можно. А здесь надо не якобы, а твердо сказать законодателю, что можно. И все вопросы к обвиняемым снять. Если, конечно, всё это шло на пользу учреждению, а не в личные карманы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 авг 2017, 09:12 

Сообщения: 87

Скорее всего отпустят всех, кроме Осипова, дадут условный срок (придумают за что) с лишением занимать руководящие должности. Осипов может посидит еще пару месяцев за взятку, потом этот срок зачтут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 авг 2017, 09:24 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 29400

Уважаемые коллеги,

так получилось, что эта статья на Лесном форуме была размещена дважды - здесь и в новостном разделе. Статьи в новостном разделе просматриваются в среднем в несколько раз чаще, чем в любых других разделах Лесного форума. Поэтому рекомендую обсуждение перенести туда:

Мнение заслуженного лесовода Российской Федерации Зайцева Юрия Александровича о "Деле лесников" (в Республике Коми)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 8 ] 

Текущее время: 15 дек 2017, 13:24


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], витигорь и гости: 12


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100