Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Лесовосстановление и уход за молодняками
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 21 янв 2020, 18:15 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36253

21 января 2020 года Всемирный экономический форум в Давосе (Швейцария) запустил инициативу по посадке на Земле одного триллиона деревьев, в частности, в период объявленного ООН Десятилетия восстановления экосистем (2021-2030 годы). Инициатива Всемирного экономического форума получила название 1t:

1t.org


Официально заявленная миссия этой инициативы состоит в том, чтобы:

- служить сообществу, занимающемуся лесовосстановлением, и расширять его возможности;

- создать условия, необходимые для озеленения нашей планеты;

- разрушить барьеры, препятствующие крупномасштабному сохранению и восстановлению лесов;

- соединить людей, которым нужна помощь, с людьми, которые могут им помочь;

- сыграть свою роль в Десятилетии ООН по восстановлению экосистем и помочь другим сделать то же самое;

- понять, что время не на нашей стороне, и если мы хотим исцелить планету, мы должны использовать каждый день.


Остается вопрос: это реально полезная инициатива, которая сможет улучшить экологическую ситуацию на Земле - или это имитация кипучей деятельности, показуха, посадкобесие? Однозначно ответить на этот вопрос пока нельзя - на практике может получиться и то, и другое, и что-то промежуточное между этими двумя крайностями.


Почему это может превратиться в посадкобесие, и что нужно сделать, чтобы не превратилось?

Люди очень любят сажать деревья, и обычно воспринимают эту деятельность как что-то однозначно доброе, полезное, улучшающее окружающий мир. Нередко даже самые критически мыслящие люди от одной идеи посадки дерева или леса напрочь теряют это свое критическое мышление, не задумываются ни о смысле посадки, ни о ее вероятных результатах, ни о побочных эффектах. А смысл этот может быть очень разным в зависимости от ситуации, результаты могут одной лишь посадкой не достигаться, а отрицательные побочные эффекты в некоторых случаях могут с лихвой перекрывать достигаемую пользу.

Посадки деревьев бывают разными, но прежде всего их можно разделить на две большие принципиально разные группы: лесовосстановление (reforestation) и лесоразведение (afforestation). Отличаются они тем, что при лесовосстановлении новый лес сажается на месте старого - например, после вырубки или пожара, а при лесоразведении - на новом месте, где в обозримом прошлом никакого леса не было, например, на заброшенных сельхозземлях, рекультивированных карьерах, или на месте природных нелесных экосистем. В подавляющем большинстве случаев лесовосстановление является одним из элементов цикла лесовыращивания: срубили старый лес - посадили новый - ухаживали, разреживали, вырастили новый - срубили, и опять все с начала. Лесовосстановление не ведет к появлению нового леса, и, как правило, даже не ускоряет его появление на месте срубленного (чаще всего вырубки и гари начинают зарастать так называемыми "пионерными" породами деревьев - березой, осиной и т.д., в каждой природной зоне они свои - быстрее, чем человек успевает что-то посадить). Смысл лесовосстановления, за редкими исключениями, обычно не в том, чтобы новый лес появился быстрее - а в том, чтобы появился лес из ценных для человека пород деревьев, причем ценность чаще всего определяется их хозяйственными, а не биологическими характеристиками. А вот лесоразведение, если все делается правильно, действительно ведет к появлению новых лесов, и за счет этого может увеличивать поглощение углекислого газа, сдерживать опустынивание, останавливать эрозию почв и т.д. То есть по своему смыслу и экологическим последствиям лесовосстановление и лесоразведение существенно отличаются друг от друга - хотя и то, и другое может представлять собой посадку деревьев, иногда даже одних и тех же деревьев.


Лесоразведение - посадка нового леса на заброшенной, выбывшей из использования, земле сельскохозяйственного назначения (в Эстонии). В результате лесоразведения здесь появится новый лес, которого раньше, в обозримом прошлом, не было, а земля будет использоваться не для сельского хозяйства, как в прошлом, а для лесного


Лесовосстановление - посадка молодого леса на месте старого, срубленного с целью заготовки древесины на арендованном участке эксплуатационного леса (в Ленинградской области). В результате лесовосстановления здесь вместо срубленного старого леса примерно через десятилетие после рубки появится молодой новый; рубка и лесовосстановления являются элементами одного цикла лесовыращивания

В обоих приведенных примерах работы выполнены качественно и добросовестно, и, скорее всего, приведут к желаемым результатам (получению сомкнутых молодых высокопродуктивных ельников). Возможно даже, что в будущем в них будет вестись примерно одинаковое лесное хозяйство, направленное прежде всего на выращивание и заготовку хозяйственно ценной еловой древесины. И в том, и в другом есть важный природоохранный смысл: интенсивное выращивание древесины на староосвоенных землях позволяет, хотя бы потенциально, утолить потребность человечества в ней без вовлечения в рубку последних остатков диких лесов и вообще лесов высокой природоохранной ценности. Но с точки зрения, например, уменьшения влияния человечества на климат - это принципиально разные ситуации. В первом случае создается новый лес, который в течение ближайших следующих десятилетий будет связывать новые количества углерода - а во втором воспроизводится старый, который в течение ближайших десятилетий будет лишь компенсировать те, которые высвободились при рубке предыдущего поколения деревьев, переработке древесины, сгнивании или сжигании порубочных остатков. В первом случае вклад посадки деревьев, например, в сохранение климата можно рассматривать сам по себе - а во втором нужно рассматривать его в связке с предшествовавшей рубкой (поскольку не было бы рубки - не было бы и посадки; да и вырубка в лесу сама бы быстро заросла лесом, только не еловым, а березовым или осиновым). Так что смешение лесовосстановления и лесоразведения в рамках одной инициативы по посадке деревьев размывает суть и цели этой инициативы.


Посадка леса сама по себе, без последующего ухода и защиты от разнообразных неблагоприятных воздействий, чаще всего не дает никаких результатов. Чтобы из молодых деревьев вырос желаемый лес, обычно за ним требуется уход в течение довольно длительного времени (в наших условиях - обычно в течение 15-20 лет, в других природных зонах это время может быть большим или меньшим). Кроме того, часто требуются специальные меры по охране этих молодых деревьев от огня, например - палов растущей вокруг них сухой травы, по защите от вредителей и болезней, от объедания копытными и т.д. Если такого ухода нет - то молодые деревья чаще всего гибнут или критически задерживаются в развитии в результате затенения травянистой растительностью или, особенно при лесовосстановлении, порослью быстрорастущих нежелательных кустарников и деревьев. От такой посадки обычно не бывает ровным счетом никакой пользы: лес если и вырастает, то сам, и не из тех деревьев, которые сажали. Ситуация часто усугубляется неправильно выбираемой технологией посадки (например, в дно плужных борозд на плохо дренированных тяжелых почвах), низким качеством посадочного материала или самой посадки. Для нашего лесного хозяйства, особенно в регионах таежной зоны, это самая обычная ситуация - лесовосстановление во много раз чаще оказывается совершенно безуспешным, чем сколько-нибудь успешным.


Типичный результат неправильно выбранной технологии лесовосстановления и некачественной посадки: абсолютное большинство высаженных сеянцев погибло


Типичный результат лесовосстановления без последующего ухода: сажали после рубки сосну, но выросла все равно осина - а сосна погибла из-за затенения


Неудачное двойное лесовосстановление: сначала лес посадили, но не уберегли от огня - примерно через 12 лет после после посадки он сгорел; потом посадили еще раз, но большинство высаженных деревьев погибло из-за некачественной посадки

Так что лес недостаточно посадить - его нужно вырастить, обеспечив качественный уход, охрану от пожаров, защиту от вредителей и болезней. Иначе посадка в подавляющем большинстве случаев оказывается совершенно безрезультатной и бессмысленной.


Наконец, триллион деревьев - это очень много, и на нашей планете непросто будет найти подходящие площади, чтобы такое их количество со смыслом посадить. Нормальная густота посадки лесных деревьев в большинстве природных зон составляет примерно от двух до четырех тысяч штук на гектар - это уже с некоторым запасом, с учетом того, что часть деревьев не приживется. При такой густоте посадки для одного триллиона деревьев потребуется 250-500 миллионов гектаров. В районах с наиболее благоприятными для роста деревьев климатом и почвами таких площадей неиспользуемых, и при этом еще не занятых лесом, земель - просто нет. Например, в нашей стране площадь заброшенных сельскохозяйственных земель, пригодных для разведения леса, составляет около шестидесяти миллионов гектаров - но большинство из них уже естественным образом заросло или зарастает молодым лесом, и там надо не сажать новые деревья, а всего лишь создать условия для сохранения старых (прежде всего, ограничить деятельность Россельхознадзора и органов земельного контроля, вынуждающих собственников уничтожать и выжигать эти молодые леса, и просто дураков со спичками). В остальных крупных странах ситуация с благоприятными для роста деревьев неиспользуемыми землями похожая: если такая земля долго не используется - она сама собой начинает зарастать деревьями, и чтобы там появился лес, чаще всего нужно не сажать, а сохранять то, что само растет.

Самые большие площади неиспользуемых, но при этом не занятых лесом, земель приходятся на районы или с экстремальным для роста деревьев климатом (чаще всего слишком холодным или слишком сухим), или на территории, где появляющаяся древесная растительность просто уничтожается регулярными травяными пожарами. В таких условиях посадка деревьев во многих случаях просто бессмысленна: например, в холодных притундровых, мерзлотных или высокогорных районах даже если деревья получится успешно посадить и они приживутся, скорость их роста будет настолько малой, что никакого влияния ни на углеродный баланс атмосферы, ни на что бы то ни было еще практически значимое, в обозримом будущем они не окажут. В большинстве остальных случаев успешное выращивание леса потребует очень больших и долгих усилий, и, главное, постоянной защиты посадок от огня.


Регулярно повторяющиеся травяные палы даже в относительно благоприятном для роста деревьев климате превращают бывшие лесные ландшафты во все более открытые и малолесные, постепенно убивая все больше и больше старых деревьев, и уничтожая весь появляющийся подрост. В таких условиях сажать новый лес, не изменив ситуацию с пожарами, совершенно бессмысленно - высаженные деревья точно так же сгорят


В общем, чтобы инициатива по посадке триллиона деревьев не превратилась в грандиозное посадкобесие планетарного масштаба - нужно, чтобы каждый, кто собирается принимать в этом хоть какое-то участие, относился к предлагаемым действиям вдумчиво, следуя здравому смыслу и отвергая заведомую показуху. Тогда из этой инициативы может получиться что-то действительно полезное для нашей планеты.

Сажать новые леса нужно в первую очередь там, где климат и почвы благоприятны для роста деревьев, где новый лес может обеспечить выполнение важных средообразующих и природоохранных функций (например, уменьшить эрозию почвы, защитить берега водоемов от размывания, уменьшить иссушение прилегающих территорий, или восстановить ранее утраченные природные экосистемы), но где по каким-либо причинам сам собой лес не вырастает. Важно стремиться к тому, чтобы этот новый лес состоял из местных пород деревьев, был разнообразен по составу и структуре, и за счет этого максимально устойчив к неблагоприятным внешним воздействиям. Необходимо избегать посадки леса на участках, критически важных для сохранения естественных нелесных экосистем и ландшафтов. И обязательно надо продумывать систему защиты этого леса от пожаров и других рисков в первые десятилетия его жизни, пока он наиболее уязвим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2020, 05:29 

Сообщения: 1081

Мы же всем доказываем, что у нас свой особый путь, у нас уже есть победобесие, давайте оставим посадкобесие другим странам, не будем жадными.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2020, 07:11 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36253

Посадкобесие у нас уже тоже есть. Это с лесовыращиванием проблемы, а посадкобесия - полно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2020, 09:20 

Сообщения: 447

В сложившейся системе контроля посадкобесие в лесном хозяйстве возможно искоренить посадкобесием в уголовном праве.
Если кто-то из больших Российских начальников подпишет эту 1t инициативу, (а он подпишет обязательно), то только бюджетное финансирование данной инициативы может привести к положительным результатам. Контроль за бюджетными деньгами хоть как то дисциплинирует исполнителей.
Если все спустят через лозунг "срубил-посади", то вся кипучая деятельность уйдет "в свисток".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2020, 09:35 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36253

Но ведь лесовосстановительная часть нацпроекта "Экология", несмотря на бюджетное финансирование и довольно приличную по нынешним меркам бюджетную дисциплину, по сути свелась к примитивной идее "вырубил - посади". Так что и с этой инициативой, думаю, бюджетное финансирование не поможет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2020, 11:05 

Сообщения: 447

Редактор новостей писал(а):
"Экология", несмотря на бюджетное финансирование

Вам это лесники сказали? Чего ж они всеми правдами и неправдами из арендаторов показатели выжимают? Видно не совсем оно "бюджетное"!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2020, 11:10 

Сообщения: 9915
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Просто лесник писал(а):
Редактор новостей писал(а):
"Экология", несмотря на бюджетное финансирование

Вам это лесники сказали? Чего ж они всеми правдами и неправдами из арендаторов показатели выжимают? Видно не совсем оно "бюджетное"!

Выжимают по одной простой причине - на ОИВ возложены полномочия по осуществлению мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2020, 11:20 

Сообщения: 447

И кого обманываем?
Российское Лесное хозяйство - ложь от начала до конца!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2020, 11:24 

Сообщения: 9915
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Просто лесник писал(а):
И кого обманываем?
Российское Лесное хозяйство - ложь от начала до конца!

А в чём обман? В том что законодательно не оговорено что должно являться итогом проведения работ по лесовосстановлению?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2020, 11:48 

Сообщения: 447

собака лесная писал(а):
А в чём обман?

Так во всем! и не только данная тема!
Лесоустройство! - надеюсь нет возражающих?
Лесопатология! -
Лесовосстановление! вплоть до переводов.
ЕГАИС! ГИЛ!
Учет пожаров!
Уход за лесом!
Ну и базирующееся на этом управление лесами, с финансированием, передачей в аренду, арендной платой, ущербом, тушением пожаров...
Абсолютно в каждой составляющей заложен элемент малой или большой неправды. Откуда же возьмется другое?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 22 янв 2020, 16:26 

Сообщения: 134
Откуда: Томск

Редактор новостей писал(а):
И обязательно надо продумывать систему защиты этого леса от пожаров и других рисков в первые десятилетия его жизни, пока он наиболее уязвим.
И у этого нового леса (если он не в лесфонде) сразу же должен быть чётко обозначенный хозяин - собственник, предприятие, местная власть, да хотя бы и общественная организация.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2020, 09:54 
Аватара пользователя

Сообщения: 390
Откуда: д. Родня Тверской области

С учётом дефицита площадей для лесоразведения все это это может вылится в очень вредные инициативы, и не только в России, когда будут пытаться сажать в естественных нелесных экосистемах. Даже наверное не столько в России, у нас есть хотя бы надежда на бездорожье и разгильдяйство, что не везде так..

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2020, 10:16 

Сообщения: 3705

Константин Кобяков писал(а):
когда будут пытаться сажать в естественных нелесных экосистемах.
Это Вы про естественные редины? Так они не входят ни в фонд лесовосстановления, ни в фонд лесоразведения. Никто там, в России по крайней мере, пытаться сажать и не будет. Не зря же их в своё время выводили из фонда лесовосстановления.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2020, 10:20 

Сообщения: 1081

Вред от таких мероприятий в естественных нелесных экосистемах, да и лесных тоже конечно есть, но редко он существенный, тем более что саженцы очень часто гибнут, особо упёртые конечно делают дополнение. Основной вред от распашки этих территорий. Самый вопиющий вред я наблюдал на Севере, где распахиваются ягельники, с целью содействия естественному возобновлению путём минерализации почвы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2020, 10:21 

Сообщения: 1081

Именно редины и низкополнотные сосняки там и распахиваются.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2020, 10:28 

Сообщения: 3705

колыван писал(а):
Именно редины и низкополнотные сосняки там и распахиваются.
Это где, интересно? Им что, гарей мало? ;)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2020, 11:17 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36253

Гари надо от мертвой древесины расчищать, а в редине можно и так борозды напахать. Если результат не важен (а главная отличительная черта посадкобесия как раз в том и состоит, что результат не важен) - то в редине этим заниматься проще и дешевле, чем на гари.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2020, 11:58 
Аватара пользователя

Сообщения: 390
Откуда: д. Родня Тверской области

Денисов писал(а):
Это Вы про естественные редины? Так они не входят ни в фонд лесовосстановления, ни в фонд лесоразведения.

нет конечно. Степи, луга, саванны, прерии, тундры, фриганоиды и т.д. Конечно и они не входят в фонд лесовосстановления, но речь не только же про лесной фонд. И не про лесовосстановление, а про лесоразведение.

_________________
Building a future in which humans live in harmony with nature http://www.wwf.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 янв 2020, 15:11 

Сообщения: 1081

Не совсем так, там где ягельники, разницы особой нет что пахать редины или гари, полноты и запасы там не большие, результат одинаковый (нулевой), только на гарях ягель не уничтожают. Просто до гарей часто не добраться, а редины и низкополнотные насаждения на дороге, о объёмы бешеные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 19 ] 

Текущее время: 24 окт 2020, 09:29


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100