Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Леса и лесовыращивание на землях сельхозназначения
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 02 фев 2021, 16:26 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38727

Существуют два противоположных мнения по поводу того, хорошо это или плохо, когда лес растет на сельхозземлях, и нужно ли разрешить собственникам этих земель заниматься на них лесоводством. Давайте рассмотрим все за и против, и разберемся, откуда вообще взялся лес на сельхозземлях, и как с ним лучше всего поступить.

За последние тридцать пять-сорок лет в нашей стране были заброшены десятки миллионов гектаров сельскохозяйственных земель. Сколько именно - оценки расходятся: Минсельхоз считает, что около сорока миллионов гектаров, специалисты Центра агропродовольственной политики - что почти сто миллионов. Наша, Гринпис, оценка, основанная на анализе космоснимков за последние тридцать пять лет, показывает, что заброшено около семидесяти шести миллионов гектаров. Из них примерно тридцать миллионов гектаров уже естественным образом заросло лесом, еще около двадцати миллионов - находится на разных стадиях зарастания.

Почему так получилось? Во-первых, потому, что современное сельское хозяйство позволяет получать больше продукции с меньших площадей - многие земли, особенно в районах рискованного земледелия, оказались просто ненужными. Во-вторых, потому, что государство уделяло и уделяет слишком мало внимания развитию сельских территорий, что усиливает их запустение - многие земли уже просто некому обрабатывать. А заброшенные земли в пределах лесной зоны сами собой начинают зарастать лесом - природа быстро берет свое, если ей не мешать.


Динамика среднемировой урожайности зерновых (ц/га) за период с 1961 по 2019 гг. по данным Faostat


В ближайшее десятилетие, скорее всего, пройдет еще одна мощная волна забрасывания сельхозугодий. Причин несколько: сокращение госсподдержки сельского хозяйства, обнищание населения и падение платежеспособного спроса на качественную еду, регулирование внутренних цен и экспорта сельхозпродукции, крайне обременительные для сельхозпроизводителей опыты с маркировкой молочных продуктов, и тому подобные. В совокупности эти изменения могут привести к дополнительному забрасыванию, по нашей оценке, еще от десяти до двадцати пяти миллионов гектаров сельхозземель.


Лес на землях сельскохозяйственного назначения в Республике Татарстан


Какие проблемы и угрозы связаны с забрасыванием сельхозземель?

Первая и главная - потеря рабочих мест и средств к существованию огромного количества людей и целых населенных пунктов. За последние три с половиной десятилетия занятость населения в российском сельском хозяйстве сократилась примерно с одиннадцати до трех миллионов человек. С учетом членов их семей, источники средств к существованию, связанные с сельским хозяйством, потеряли до двадцати - двадцати пяти миллионов человек. Без каких-либо перспектив остались десятки тысяч сельских населенных пунктов, около двадцати тысяч деревень полностью вымерли.

Вторая, тоже очень важная - катастрофический рост пожарной опасности. Самые опасные в пожарном отношении территории - это как раз зарастающие бурьяном заброшенные сельхозземли, по которым огонь может разноситься ветром очень быстро и на огромные расстояния. Большинство случаев перехода пожаров с прилегающих территорий на деревни и поселки связано именно с такими землями. Более того: поскольку за неиспользование сельхозземель собственников штрафуют, а наличие леса является одним из признаков неиспользования - собственники пытаются от молодой древесной поросли избавляться. А самый простой способ избавления - это поджог. И это является одной из важнейших причин ежегодных катастрофических ландшафтных пожаров во многих регионах нашей страны.

Есть еще третья угроза, которой все очень боятся: это угроза продовольственной безопасности. Но это кажущаяся угроза - на самом деле, доступность и качество еды в стране в гораздо большей степени зависят от эффективности сельского хозяйства, чем от площади обрабатываемых земель. Вспомним, что как раз в те годы, когда в РСФСР были достигнуты максимальные за послевоенный период площади пашни и вообще сельхозугодий - это конец семидесятых и начало восьмидесятых годов - зерно в огромных количествах приходилось импортировать. К середине восьмидесятых импорт пшеницы в одну только РСФСР достиг почти двадцати миллионов тонн в год - а сейчас, когда площади сельхозземель сократились на десятки миллионов гектаров, Россия экспортирует пшеницы около тридцати миллионов тонн в год. Даже по официальной статистике современное потребления мяса на душу населения в России превышает этот показатель середины восьмидесятых годов почти в полтора раза, причем импорт составляет лишь около двух процентов, все остальное - свое. Нет абсолютно никаких сомнений в том, что современное российское сельское хозяйство при современных площадях используемых им земель способно не только прокормить все население страны, но еще и экспортировать немалые избытки. Вопрос не в том, хватит ли оставшихся земель для обеспечения людей едой - а в том, хватит ли у людей денег, чтобы жить сытно и благополучно.


Лес на землях сельскохозяйственного назначения в Калужской области


Что же с этими землями делать?

Теоретически их можно вернуть в сельскохозяйственный оборот, но это будет стоить запредельно дорого. Даже если исключить коррупционную и бюрократическую составляющие, одна только расчистка заросших земель и возвращение их в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, в масштабах страны обошлось бы примерно в полтора триллиона рублей. Это примерно по двадцать тысяч рублей на каждого трудоспособного жителя страны - готовы скинуться? Но чтобы удержать их в используемом состоянии, за всю дополнительно выращиваемую продукцию придется ежегодно платить из бюджета, и платить много, чтобы у людей был стимул ехать и поднимать новую целину, а поднявши - не бросать обратно. Теоретически и такое возможно, но такое сельское хозяйство будет обходиться бюджету гораздо дороже, чем наука, образование и здравоохранение вместе взятые. И оно, разумеется, незамедлительно рухнет, как только эти деньги иссякнут.

О возвращении всех таких земель в сельхозоборот никто и не мечтает - даже в разрабатываемой сейчас специальной госпрограмме речь идет о возвращении всего двенадцати миллионов гектаров до 2030 года. Скорее всего, вернуть не получится почти ничего, и даже то, что получится, будет перекрыто новым забрасыванием. Но в любом случае, по меньшей мере пятьдесят миллионов гектаров земель выбыли из сельскохозяйственного использования навсегда.

Можно не делать ничего. Это надежный и проверенный временем вариант - ровно по этому пути идет наша страна уже тридцать лет. Заброшенные земли будут сами собой постепенно зарастать лесом, органы сельскохозяйственного и земельного надзора будут по-прежнему кошмарить за этот лес оставшихся в живых собственников сельхозземель, вынуждать этот лес жечь или расчищать, но выжженное и расчищенное будет постепенно зарастать обратно, и так до бесконечности. Эти земли по-прежнему не будут играть никакой роли в социально-экономическом развитии сельских территорий, и по-прежнему представлять пожарную угрозу для поселений и инфраструктуры. Когда-нибудь историкам или археологам придется ломать головы над вопросом - куда же и почему же делась некогда существовавшая тут цивилизация?

А можно на этих землях выращивать лес. Лесоводство менее требовательно к климату и почвам - даже в зонах рискованного по природным условиям земледелия лесное хозяйство может успешно развиваться и процветать. Лесоводство требует меньшего количества рабочих рук на единицу площади используемых земель - его можно развивать даже там, где для интенсивного сельского хозяйства уже не осталось трудовых ресурсов. Во многих случаях лесоводство хорошо сочетается с сельским хозяйством, что диверсифицирует экономику сельских поселений, делает ее более устойчивой. Лесоводство помогает решать разнообразные задачи, связанные с сохранением биоразнообразия и противодействием изменениям климата. Наконец, интенсивное выращивание лесов на самых освоенных и преобразованных человеком землях может заместить древесину, которая сейчас заготавливается в оставшихся диких лесах и вообще там, где интенсивных промышленных рубок по уму быть не должно, и тем самым спасти от уничтожения очень многие самые ценные леса.

Многое ли может дать людям лесоводство на сельхозземлях? Если использовать для лесоводства примерно пятьдесят миллионов гектаров заброшенных сельхозземель, оставив большой резерв как для возможного расширения сельхозугодий, так и для восстановления ценных лесных экосистем - то в среднесрочной перспективе можно будет выращивать на них до трехсот миллионов кубометров древесины ежегодно. Это примерно столько же, или чуть больше, чем сейчас рубится и воруется во всех российских лесах. И в одном только лесоводстве это позволит создать и постоянно поддерживать до ста тысяч постоянных рабочих мест. Разумеется, будут еще рабочие места, связанные с последующей переработкой древесины и других лесных ресурсов. В целом по стране такое сельское лесоводство может стать второй по значимости для развития сельских населенных пунктов отраслью народного хозяйства, а во многих районах Нечерноземья - первой.

Но и это еще не все. Если лес на заброшенных сельхозземлях из обузы и повода для наказаний станет для собственников земли ценностью - это радикально снизит масштабы выжигания этих земель, и, соответственно, количество пожаров. Это значит, что жизнь станет намного безопаснее, причем не только в сельских поселениях, но и в городах - дым от массовых ландшафтных пожаров регулярно доходит в опасных для здоровья людей концентрациях и до них.

Остается еще один важный вопрос - переводить эти земли в состав земель лесного фонда, или оставлять землями сельскохозяйственного назначения, при этом разрешая и поддерживая на них развитие лесоводства? Тут есть три важных соображения. Во-первых, земли лесного фонда по закону могут принадлежать только Российской Федерации - соответственно, для перевода их нужно будет отобрать у прежних собственников. Это очень неправильно и несправедливо, еще раз покажет людям, что государство не уважает их право на землю, и что нет смысла вкладывать в эту землю свои силы и средства. Кроме того, при нынешних бюрократических процедурах перевод таких площадей из одной категории в другую может занять от нескольких десятков до нескольких сотен лет, и обойтись дороже, чем само развитие лесоводства. И еще - лесное хозяйство на землях лесного фонда сейчас настолько зарегулировано и забюрократизировано, что ничему живому почти не удается пробиться через толщи всевозможных правил и инструкций. Если заброшенные сельхозземли будут переведены в состав земель лесного фонда - они в подавляющем большинстве случаев так и останутся заброшенными еще на неопределенно долгое время.

Поэтому самое правильное решение - это так и оставить заброшенные земли землями сельхозназначения, но разрешить использовать их для выращивания леса, а по возможности и начать поддерживать лесоводство на них хотя бы на том же уровне, что и остальные отрасли растениеводства. Конечно, это не даст больших и быстрых результатов, но позволит хотя бы начать движение в сторону более эффективного использования заброшенных сельхозземель на благо сельских поселений и страны в целом. Мы здесь не будем первопроходцами - на пути выращивания лесов на сельхозземлях нас давно обогнали Китай, Евросоюз, США, Новая Зеландия и многие другие страны мира, так что при желании можно будет использовать не только свой опыт и учиться не только на своих ошибках.

Главное - чтобы желание покрасоваться самыми большими площадями сельхозугодий и попилить бюджетные деньги под предлогом освоения целинных и залежных земель опять не победили здравый смысл, и не убили одну из важнейших возможностей для сельского развития.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 фев 2021, 13:24 

Сообщения: 583

Редактор новостей писал(а):
Существуют два противоположных мнения по поводу того, хорошо это или плохо

Это не хорошо и не плохо. Такова реальность.
А вот что с этим делать, большой вопрос! Но так как нет определенности ни у совхозников ни у лесников, то делать никто ничего не будет.
То же самое относится и к собственникам этих земель, если у кого то, что то, случайно хорошее нарастет (высокое плодородие земель, удачное лесовозобновление, близость путей транспорта и потребителя) это будет трактоваться как лесоводственный успех и за эти участки будут бороться те кому нужен дешевый лес с заготовкой без правил.
В целом же никакой революции не предвидится. Вложений в виде искусственного восстановления или проведения системы рубок ухода мы вряд ли увидим, в виду долгосрочности получения отдачи.
Поэтому эйфория по поводу лесного хозяйства в лесах на с/х землях, по меньшей мере, неуместна.
А вот как источник дров для местного населения вместо валежника и сухостоя в гослесфонде - он просто идеален, и это будет первой задачей или проблемой владельцев этих участков.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 фев 2021, 07:39 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38727

Никакой эйфории нет. Есть совершенно четкое понимание, что при таком государственном регулировании лесного хозяйства, как сейчас, в государственных лесах практически никаких шансов на сколько-нибудь существенное развитие этого хозяйства в ближайшие годы нет. Через такую толщу глупости практически ничему живому не пробиться.

Есть также совершенно четкое понимание, что никакая приватизация государственных лесов в обозримом будущем совершенно недопустима - при существующем положении дел в стране большинство лучших лесов при такой приватизации окажется в руках тех же самых чиновников и их приближенных, которые довели отрасль до ее нынешнего состояния. На смену неэффективному государству в системе управления лесами просто придут столь же неэффективные рантье. Кроме того, это неизбежно будет воспринято большинством людей не иначе как очередное крупномасштабное воровство, и вызовет мощнейшее социальное противодействие.

Поэтому единственный реальный шанс добиться появления хоть каких-то значимых ростков современного лесного хозяйства, и постепенного формирования конкурентной среды в лесном хозяйстве - это дать людям возможность выращивать лес на своей (уже находящейся в частной собственности) земле, и стараться поддерживать такие инициативы. В первую очередь это касается, конечно, заброшенных сельхозземель.

Другого нормального пути развития лесного хозяйства у нас пока нет, и в ближайшие лет десять, скорее всего, не будет. А если что-то начнет получаться на частных землях сельхозназначения - со временем и государственное лесное хозяйство будет вынуждено переходить от любимой и привычной показухи к какому-то реальному развитию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 фев 2021, 12:29 

Сообщения: 129

Просто лесник писал(а):

В целом же никакой революции не предвидится. Вложений в виде искусственного восстановления или проведения системы рубок ухода мы вряд ли увидим, в виду долгосрочности получения отдачи.


Скорее всего, изначально и не нужны там будут вложения в виде искусственного восстановления - достаточно проводить СЕВ. имхо Речь же идет о заброшенных и зарастающих лесом землях, что там восстанавливать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 4 ] 

Текущее время: 30 ноя 2021, 15:46


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Александра 2tt2 и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100