Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Леса и лесовыращивание на землях сельхозназначения
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 авг 2020, 09:35 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38772

Интернет-газета "Реальное время" пишет об уголовном деле, связанном с рубкой сухостойных деревьев в лесополосе около деревни Ахметово Нурлатского района Республики Татарстан. Вкратце история, как ее описывает газета, выглядит так: глава фермерского хозяйства решил срубить несколько десятков сухих тополей в старой защитной лесополосе, расположенной между арендуемыми им полями, по публичной кадастровой карте определил статус земли - сельскохозяйственного назначения, обратился за разрешением на рубку к главе исполкома поселения и получил его, после чего заключил договор на рубку. Рубку обнаружил участковый лесничий, после чего сотрудники лесничества по рослесинфорговской карте выяснили, что лесополоса входит в состав земель лесного фонда, и подготовили материалы для уголовного дела. Дело четырежды закрывали за отсутствием состава преступления, но в конце концов довели до суда - и теперь главе фермерского хозяйства грозит срок по ч.3 ст.260 УК РФ (за незаконную рубку - до семи лет лишения свободы) и возмещение ущерба (409 тысяч рублей). Ссылка:

Нурлатского бизнесмена судят за разрешённую вырубку сухостоя


Вот эта лесополоса на космоснимке из системы Google Earth:




Сейчас на публичной кадастровой карте указано, что у земельного участка, занятого этой лесополосой, "категория земель не установлена". Скорее всего, данные карты поправили, чтобы уголовное дело не развалилось - маловероятно, что кто-то изначально поставил на государственный кадастровый учет земельный участок неустановленной категории.




Что тут не так?

Во-первых, никакой фермер или какой бы то ни было иной гражданин, даже самый настойчивый и добросовестный, никаким образом не мог бы узнать из открытых источников или даже просто заподозрить по данным открытых источников, что эта лесополоса относится к землям лесного фонда. Вопреки требованиям действующего законодательства, лесохозяйственные регламенты лесничеств Республики Татарстан размещены на сайте Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан без картографических приложений:

Лесохозяйственные регламенты лесничеств

На интерактивной карте "Леса России" (высшем достижении Рослесхоза и Рослесинфорга в сфере информационных технологий) эта лесополоса действительно входит в состав квартала 122 Вишнево-Полянского участкового лесничества Нурлатского лесничества, то есть как бы действительно отнесена к землям лесного фонда. Однако, в границы этого же квартала, согласно интерактивной карте "Леса России", входят и деревня Ахметово целиком (а это больше полутора тысяч человек постоянных жителей), и часть автомобильной дороги, и пашня, которая, если верить этой карте, составляет основную часть квартала 122:




Желтый контур - границы квартала 122 Вишнево-Полянского участкового лесничества согласно интерактивной карте "Леса России", стрелка указывает на лесополосу, о которой идет речь

Если исходить из данных Рослесинфорга, получается, что полторы тысячи жителей Ахметово живут на землях лесного фонда, окрестные сельхозпроизводители пашут земли лесного фонда, дорожники построили шоссе по землям лесного фонда, и т.д. - что является очевидным бредом. Остается признать, что данные Рослесинфорга весьма приблизительны, и свидетельствуют только о том, что где-то в окрестностях деревни Ахметово есть участки, которые должны относиться к землям лесного фонда - но границы этих участков неизвестны, и относится ли рассматриваемая лесополоса к числу таких участков, тоже неизвестно.


Во-вторых, по данным публичной кадастровой карты, общая кадастровая стоимость этого земельного участка, занятая лесополосой, составляет 58,5 тысяч рублей. Согласно статье 261 Гражданского кодекса, "если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения" - соответственно, кадастровая стоимость участка должна включать в себя стоимость и растущей на нем лесополосы.

А ущерб, насчитанный лесничеством за рубку сухих тополей, составляет 409 тысяч рублей - в семь раз больше стоимости всего участка вместе с землей (при том, что 72 тополя, даже если бы это были самые крупные и живые деревья, могли бы занимать максимум треть от общей площади этого участка). Как повреждение части чего-то может быть в семь раз больше его общей стоимости? С точки зрения российского лесного законодательства такое возможно, но с точки зрения здравого смысла - нет.


В-третьих, бардак с учетом лесов на землях сельскохозяйственного назначения - это не случайная недоработка каких-то чиновников на местах, и не результат деятельности коммерсантов и землевладельцев, а сознательная политика государства. В Лесной кодекс РФ уже больше полутора лет назад была внесена специальная новая статья 123 - "Леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения", вступившая в силу с 1 июля 2019 года. Если бы эта статья работала, она хотя бы отчасти прояснила бы ситуацию в таких спорных случаях - как минимум, определила бы, в каком порядке должны были бы проводиться рубки в таких лесах. Но она не работает, поскольку:

а) Правительство РФ до сих пор не утвердило предусмотренные этой статьей "Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения";

б) в течение всего 2019 года Минприроды России саботировало подготовку этих "Особенностей ...", несколько раз вынося на публичное обсуждение и оценку регулирующего воздействия их проекты, прямо противоречившие действовавшему законодательству, а теперь оно направило в Правительство РФ настолько некачественный их проект, что его, в случае принятия, придется сразу же отменять и переделывать;

в) в течение многих лет Минсельхоз России категорически противится принятию любых законов и подзаконных актов, направленных на установление ясного правового статуса у лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения;

г) Минэкономразвития активно готовит очередную земельную реформу, подразумевающую, в числе прочего, отмену статьи 123 Лесного кодекса РФ, а также фактический переход от "ручному" управлению видами разрешенного использования земельных участков.

Если бардак с правовым положением лесов на землях сельскохозяйственного назначения является результатом плохой работы Правительства РФ и как минимум трех крупных федеральных министерств (Минсельхоза, Минприроды и Минэкономразвития) - почему за его результаты к ответственности привлекаются не премьеры, вице-премьеры и министры, а глава фермерского хозяйства? Здравый смысл подсказывает, что пока к ответственности за бардак привлекаются лишь его жертвы - бардак будет процветать и множиться.


Подробнее о проблеме лесов на сельхозземлях можно прочитать здесь:

Леса и лесоводство на землях сельхозназначения в России: положение дел в 2020 году


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 авг 2020, 13:39 

Сообщения: 4225

Редактор новостей писал(а):
В-третьих, бардак с учетом лесов на землях сельскохозяйственного назначения - это не случайная недоработка каких-то чиновников на местах, и не результат деятельности коммерсантов и землевладельцев, а сознательная политика государства.

Редактор новостей писал(а):
г) Минэкономразвития активно готовит очередную земельную реформу
Представляете какой бардак нам готовят?
Это при нынешних 7 категорий, не пойми что с землями. А при переходе к 17 территориальным зонам, что нас всех ждёт?
Кто-то ещё верит, что правители у нам глупые и неразумные?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 авг 2020, 14:50 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38772

Денисов писал(а):
Кто-то ещё верит, что правители у нам глупые и неразумные?
Может быть, я неисправимый оптимист и слишком хорошо думаю о людях - но мне кажется, что в действиях нашего правительства некомпетентности и глупости больше, чем явного целенаправленного вредительства...

Хотя это еще очень большой вопрос, кто приносит больше бед стране и миру: дураки или злодеи.
Денисов писал(а):
Представляете какой бардак нам готовят?
Это при нынешних 7 категорий, не пойми что с землями. А при переходе к 17 территориальным зонам, что нас всех ждёт?
Да, это точно будет управленческая катастрофа, по последствиям для развития страны сравнимая, думаю, с аварией на Чернобыльской АЭС или с пандемией COVID-19.

Министр Решетников прославится надолго - до Герострата, может быть, слава его и не дотянет, но Виктора Степановича точно затмит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 авг 2020, 16:20 
Аватара пользователя

Сообщения: 1579

Проблема-то "многовекторная". И правовой статус - неоднозначный, и информация в разных ведомствах (и их информационных системах) - противоречивая, да и неактуальная, и суд у нас - не "самый гуманный в мире". Посолить этот суп некомпетентностью и приправить глупостью.

Приятного аппетита!

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 авг 2020, 18:17 
Аватара пользователя

Сообщения: 535

Тут логика простая, есть приказ Рослесхоза, об образовании лесничества, старые планшеты являются границами этого лесничества, приказа об изменении границ не было? Значит действуют старые границы планшетов, и не важно что их рисовали аграрии на коленках, и не важно что в собственности поставлены на кадастр участки, которые находятся одновременно и в границах планшетов. Начальником в рослесинфорг не просто так поставили именно кадастрового инженера, это Авгиевы конюшни...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 авг 2020, 19:31 

Сообщения: 10652
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Sohatyi писал(а):
Значит действуют старые границы планшетов, и не важно что их рисовали аграрии на коленках, и не важно что в собственности поставлены на кадастр участки, которые находятся одновременно и в границах планшетов.

Не всё так однозначно. Планшеты без межевания и постановки на кадастр ничего не значат.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 авг 2020, 20:55 

Сообщения: 103

Просто нет слов...
Откуда такая большая сумма? Насколько я понимаю - рубили сухостой. А там ущерб вроде как за дрова считается в 5 кратном размере?
Вроде где-то читал, что за рубку сухостоя - это не 260 ст., а статья 162-хищение?

Надеюсь дело не дойдет до наказания!
Тут вижу какой-то "зуб" лесничего на главу колхоза.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 авг 2020, 22:08 

Сообщения: 254

Даже если лесной фонд. Даже если защитная полоса на сельхозземлях.
В рубке сухостоя не может быть состава 260 статьи. Не может быть и 261 и 262 т.к. нет состава экологического правонарушения. Думаю, умышленно тянут дело за уши. Обжалует в вышестоящих инстанциях. Можно направить жалобу в Конституционный суд. Противоречия налицо.
Хищения тоже не может быть, по крайней мере в данном случае.
Не согласился на особый порядок- потому и затянулось дело так долго. И правильно сделал. И дальше пусть не соглашается.
Это результат деятельности какого то "умника" из Рослесхоза, который родил пояснительное письмо по данному вопросу. Фамилию не помню.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 07:27 

Сообщения: 10652
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

profimail2008 писал(а):
Вроде где-то читал, что за рубку сухостоя - это не 260 ст., а статья 162-хищение?

Хищение это когда просто "стибрил" уже спиленную "кем то" древесину.
А вот то что в 21 Постановлении пленума ВС чётко прописано что "Предметом преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие..." может быть истолковано как то, что предметом преступления могут быть только живые (т.е. сырорастущие) деревья, так как в самом понятии "сухостойные деревья" уже содержится указание на то что деревья не растущие, а сухие и стоящие. Здесь можно только подтянуть "за уши" ст 8.28 КоАП ч.2. И то только потому что в самой статье идёт перечисление действий "Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание...". Но в силу того, что лесники ни разу не юристы, эти самые лесники привыкли использовать то что им вдолбили в голову их "старшие товарищи" из ОИВ. Срубил без разрешения-значит незаконная рубка. И ведь не важно что срубил, важен сам факт рубки.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 07:29 

Сообщения: 10652
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

profimail2008 писал(а):
Просто нет слов...
Откуда такая большая сумма? Насколько я понимаю - рубили сухостой. А там ущерб вроде как за дрова считается в 5 кратном размере?

А за незаконную рубку сухостоя всего лишь однократка.. ну может быть ещё применена кратность за защитность лесов...

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 07:59 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38772

Вполне возможно, что информация насчет "сухостойных" тополей в статье ошибочна. Если это просто старые и гнилые тополя, но с оставшимися живыми частями крон - то формально они не считаются сухостойными, и тогда ущерб считается как "50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов", и "размер такс ... подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с ... нарушением лесного законодательства в защитных лесах". То есть ущерб считается исходя из стократной таксовой стоимости древесины.

И тогда формально получается, что постановление пленума Верховного суда, что не являются предметом преступления по ст. 260 "ветровальные, буреломные, сухостойные деревья", к этому случаю неприменимо.

То есть формально лесничество может быть как бы право в расчете ущерба (если согласиться с тем, что это земли лесного фонда) - но по сути, конечно, это совершенно безобразная история.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 08:35 

Сообщения: 254

Лесники - не юристы, а юристы не лесники)))).
Основополагающим фактором будет заключение экспертизы, на установление были ли деревья вегетирующими.
Ведь состав именно в прекращении роста.
А ущерб лесников, своего рода предварительный. Согласно постановления о расчёте ущерба, виновный должен сам обратиться за расчётом.
И 8.28 тоже не может быть. Пленум определяет отсутствие правонарушения и не делит на виды ответственности.
Может быть гражданский иск в любом случае, либо добровольное возмещение.
История - безобразная. Полностью согласен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 08:44 

Сообщения: 10652
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

LOBO писал(а):
Лесники - не юристы, а юристы не лесники)))).
Основополагающим фактором будет заключение экспертизы, на установление были ли деревья вегетирующими.
Ведь состав именно в прекращении роста.
А ущерб лесников, своего рода предварительный. Согласно постановления о расчёте ущерба, виновный должен сам обратиться за расчётом.
И 8.28 тоже не может быть. Пленум определяет отсутствие правонарушения и не делит на виды ответственности.
Может быть гражданский иск в любом случае, либо добровольное возмещение.
История - безобразная. Полностью согласен.

Работник, исполняющий функции по осуществлению лесного надзора и пожарного надзора, получивший право проводить административное расследование, составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления о привлечении к административной ответственности просто обязан обладать юридической грамотностью, так как он вершит судьбу человека, совершившего правонарушение и наказание должно быть соизмеримо тяжести правонарушения и соответсвовать законам РФ.
Потому и написал что 8.28 ч.2 можно попытаться притянуть, так как факт незаконной рубки есть и нет разъяснений к какой категории деревьев он относится в случае совершения административного правонарушения. Другое дело когда по этой статье пытались привлечь за хищение валежника. Были и такие случаи.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 08:54 

Сообщения: 254

Уголовное и административное разделяется только размером ущерба. За деяние повлёкшее гибель дерева.
Случае, когда за сухостой привлекали по 8.28 масса. Нечистоплотные леснички пользовались юр. безграмотностью людей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 08:56 

Сообщения: 10652
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

LOBO писал(а):
А ущерб лесников, своего рода предварительный...

А не удивлюсь. если выяснится что за основу расчёта взята стоимость деловой древесины средней крупности и объём древесины, подсчитанный по диаметру пней.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 09:38 

Сообщения: 10652
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

LOBO писал(а):
Уголовное и административное разделяется только размером ущерба. За деяние повлёкшее гибель дерева.
Случае, когда за сухостой привлекали по 8.28 масса. Нечистоплотные леснички пользовались юр. безграмотностью людей.

Ещё раз, цепляясь за слова. В Постановлении 1730 сформулирована именно незаконная рубка сухостойных деревьев. То есть, в отношении сухостоя это понятие вполне может быть применено.
По поводу применения ст. 260 есть разъяснение, что эта статья применяется к растущим деревьям. По поводу ст 8.28 разъяснений нет, так же нет разъяснения по сумме вреда от рубки сухостойных деревьев (для сырорастущих не более 5 тыс. руб.). Это означает что в отношении незаконной рубки сухостойных деревьев статью 8.28 КоАП вполне можно применять, даже в случае причинённого "вреда" на сумму свыше 5 тыс. руб.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 09:45 

Сообщения: 254

К сухостою- процесс спиливания, срезания..... К КоАП и УК деяния повлёкшее гибель. А то, что натягивают там где нет, я и не отрицаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 09:53 

Сообщения: 254

Пленум не просто так постановил- не несёт состава экологического правонарушения. Сухостой однозначно не экологическое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 09:54 

Сообщения: 254

Сухостой 100 ст. ЛК РФ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 09:54 

Сообщения: 10652
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

LOBO писал(а):
К сухостою- процесс спиливания, срезания..... К КоАП и УК деяния повлёкшее гибель. А то, что натягивают там где нет, я и не отрицаю.

Вы уверены? Посмотрите Статью 16 ЛК РФ. Как раз о том что является рубкой.
А во второй части ст.16 прямо сказано что допускается рубка погибших насаждений, к которым относится и сухостой.
И про КоАП даже в комментах не сказано о том что рубка относится только к тому что приводит к гибели.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 09:56 

Сообщения: 10652
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

LOBO писал(а):
Сухостой 100 ст. ЛК РФ.

В ст.100 нет даже упоминания про сухостой. Эта статья о возмещении вреда причинённого лесам. Не собирайте всё в кучу.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 09:58 

Сообщения: 10652
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

LOBO писал(а):
Пленум не просто так постановил- не несёт состава экологического правонарушения. Сухостой однозначно не экологическое.

Естественно не экологическое. Поэтому и считаю что фермера привлекли к уголовной ответственности незаконно по ст.260.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 10:05 

Сообщения: 254

В случае если лицо известно. Ведя дело, изначально административное, вы сначала установите "экологичность". Так?
Если состав есть, то либо продолжите в рамках КоАП, либо прекратите в связи с возбуждением уголовного. В зависимости от ущерба.
Если состава нет, то прекратите и предложите возместить ущерб, либо принудите через Суд.
Если лицо не известно, то нужно принять меры к установке. И если нашли то действуете в указанном выше порядке. Если не нашли, то прекращается с соблюдением процессуальных норм.
В чём я здесь не прав?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 10:50 

Сообщения: 10652
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

1.По факту провожу административное расследование. Для чего мне надо устанавливать экологичность? Да не зачем! Моё дело установить под какую статью попадает совершённое деяние. Если есть факт незаконной рубки, то устанавливаю размер причинённого вреда и то чему вред причинён, так как от этого зависит кому пыхтеть над этим делом. В принципе, даже если это КоАП, а лицо не установлено, то ничего мне не мешает обратиться в следственные органы для установки виновного лица, так как в соответствии с законодательством мы не имеем полномочий проводить подобные следственные мероприятия по установлению виновных лиц. Есть соответствующая статья, на вскидку не смогу привести её название и номер.
2.Если статья административная (НР сырорастущих деревьев с ущербом менее 5 тысяч или сухостоя) то это уже по части лесничеств. Адм расследование-протокол (+акт о лесонарушении)-послановление о привлечении и письмо с предложением оплатить ущерб добровольно.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 10:55 

Сообщения: 254

Само собой органы уполномоченные проводить розыск. От Вас заявление.
Ваше дело установить статью, как?
Прибегнув к экспертизе. Или есть другой путь? На глаз?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 11:03 

Сообщения: 10652
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

LOBO писал(а):
Само собой органы уполномоченные проводить розыск. От Вас заявление.
Ваше дело установить статью, как?
Прибегнув к экспертизе. Или есть другой путь? На глаз?

А разве проведение административного расследования не предполагает проведения экспертизы? Оно как раз и проводится для установления всех обстоятельств. В том числе и для установления предмета преступления и размера причинённого вреда. Замер деревьев (или пней), определение состояния древесины и расчёт ущерба как раз и являются экспертизой.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 11:16 

Сообщения: 254

Экспертизу делают эксперты, в отдельных случаях специалисты, уведомленные судом о правах и ответственности эксперта.
А то, что делают лесники- это так, подготовка к экспертизе.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 11:37 

Сообщения: 10652
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

LOBO писал(а):
Экспертизу делают эксперты, в отдельных случаях специалисты, уведомленные судом о правах и ответственности эксперта.
А то, что делают лесники- это так, подготовка к экспертизе.

Статья 28.7 Вам в помощь.
Экспертизу проводят специалисты, имеющие соответствующую квалификацию в своей области. Инспектор гос надзора может являться таковым и ничто не мешает ему провести экспертизу для установления каких либо деталей правонарушения в рамках проведения адм расследования. НЕ ЗАПРЕЩЕНО. Должно быть отражено в материалах расследования. Вот только в суде (если до него дойдёт дело) надо будет подтвердить свою квалификацию на проведение экспертизы.
Вот только всё действия лесников носят формальный характер при проведении расследования и мало мальски юридически грамотный гражданин в суде развалит все результаты такого расследования.
Много ли лесных инспекторов соответствуют требованиям профессионального стандарта? Я знаю только одного. А Вы?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 11:46 

Сообщения: 254

С КоАПом я знаком.
Но когда речь о живом, тогда только лабораторное исследование.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 11:49 

Сообщения: 10652
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

LOBO писал(а):
С КоАПом я знаком.
Но когда речь о живом, тогда только лабораторное исследование.

Да хоть сухостой. Всё равно должно быть грамотное описание всего процесса. В противном случае, при грамотной защите ответчика, суд всё завернёт или вообще решит дело в пользу ответчика.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 22:42 

Сообщения: 575
Откуда: Новосибирск

Сильно похоже, что аграрий решил тупо убрать кусок лесополосы между своими полями. Причём по-тихому. Иначе мог бы догадаться обратиться к лесникам письменно.

Пока сухо, катаюсь с работы по лесостепям, с полями, колками и лесополосами. И где тут лесной фонд, а где земли сельхозназначения...

Кстати, глава исполкома поселения тоже мог(ла) бы мозги включить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 22:58 

Сообщения: 575
Откуда: Новосибирск

И ещё. То, что пашни, по мнению лесников, относятся к лесному фонду, вполне может не быть бредом. Если предки того агрария когда-то вырубили и распахали несколько колков (ну, когда трактора внедрили), а лесникам сказать забыли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 23:20 

Сообщения: 575
Откуда: Новосибирск

Не угадал, кстати - глава сельского поселения таки мужеска пола. Извиняюсь, если что не так.

https://tatarstan.ru/persons.htm?search ... ment=37222

Мораль сей басни. Если что-то выглядит как лес, растет как лес, и даже сохнет как лес, оно вполне может оказаться лесом. Перед выдачей разрешения на рубку можно и переспросить. В данном случае этого сделано не было, ибо заподозрить, что это лес, ну никак не возможно.

Вопрос. А как повлияет на такие нестыковочки ясный правовой статус у лесов на землях сельзхозназначения?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 23:25 

Сообщения: 575
Откуда: Новосибирск

Редактор новостей писал(а):
А ущерб, насчитанный лесничеством за рубку сухих тополей, составляет 409 тысяч рублей

А где написано, что вырублены сухие тополя? Написано, что хотел срубить сухие. Но мало ли как оно получается, недоглядел малость, нанятые работяги перестарались...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 23:42 

Сообщения: 575
Откуда: Новосибирск

Редактор новостей писал(а):
полторы тысячи жителей Ахметово


Нет таких в Ахметово. Есть человек полтораста. Полторы с гаком тыщи - это в поселении.

"Центральная усадьба д.Ахметово
Общая площадь 71,76 кв.км.
Численность населения 1717 чел.
Расстояние от г.Нурлат 12 км.



Населенные пункты, входящие в состав поселения:
1. д.Ахметово, количество дворов – 53
2. д.Аксумла, количество дворов – 140
3. д.Ерепкино, количество дворов – 104
4. д.Чувашская Менча, количество дворов – 142
5. п.Чишма, количество дворов – 75
6. разъезд Ахметьево, количество дворов – 1
7. Осиновка, количество дворов – 1"

Это из паспорта сельского населения. Сейчас чуть поменьше, но порядок тот же.

https://nurlat.tatarstan.ru/ahmetovskoe/documents.htm


Последний раз редактировалось Всеволод 11 авг 2020, 23:58, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 авг 2020, 23:56 

Сообщения: 575
Откуда: Новосибирск

"Язык", вытянувшийся к северу, это овраг Большой. И граница упирается в то, что на топокартах (не новых) значится лесом. Судя по тому, насколько граница этого леса ровная, когда-то он рос по всему этому оврагу, но оставили только в верховьях. Слева Березовка (и овраг Березовый), справа Осиновка.)))

Лесополоса железки показана не условным знаком (в отличие от той, о которой разговор), а как положено, цветом и породным составом. Береза и тополь. Это к вопросу о том, почему дорога входит, по мнению лесников, в состав лесничества. Как минимум одной стороной.

Хорошо видный овраг по другую сторону железки называется Ильмовые вершины. Ну это уже домыслы, как и про Осиновки с Березовками.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 авг 2020, 07:08 

Сообщения: 10652
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Всеволод писал(а):
Редактор новостей писал(а):
А ущерб, насчитанный лесничеством за рубку сухих тополей, составляет 409 тысяч рублей

А где написано, что вырублены сухие тополя? Написано, что хотел срубить сухие. Но мало ли как оно получается, недоглядел малость, нанятые работяги перестарались...

А где написано что вырублены не сухие?
Несколько лет назад за помощью обратился "Филин-челни". Суть дела была такова. Старый лесничий разрешил ему убрать два сухих дерева. Пока суть да дело, но старый ушёл на пенсию. И вот, этого самого Филина. новый лесничий ловит за рубкой этих двух деревьев. Обсчитывает ущерб по сырорастущей и в суд. Последний, по неопытности подписался на особый порядок, ну и получил больше чем расчитывал... Обратился за помощью на форум, выложил фотографии и т.д. Там реально был сухостой! Дрова!
Так что вполне тополя могли быть уже сухостоящими. Вполне допускаю. Если бы речь шла о более ценных породах, то мог бы и по сомневаться в искренности намерений.
В 2008 году делали ПОЛ для рекреации одному из местных предприятий. Для безопасности авто на стоянке запроектировали рубку гнилых осин. Не пропустили. Рубку убрали из ПОЛ. В этот же год во время сильного ветра осинки попадали на машины. Насколько мне известно, управление долго отбрыкивалось от случившегося. И так будет постоянно! За то что гнилое дерево из лесного фонда рухнуло и что то повредило на землях "иных категорий", отвечать будет собственник территории лесного фонда.
Не связывался с земельными спорами в судах, так как земли лесного фонда не стоят на кадастровом учёте и проигрыш дела 100%-ный. В данном случае всё тоже самое. В арбитражах ещё можно пободаться, но в данном случае, уверен что нет даже привязок к каким либо квартальным столбам, ввиду их отсутствия. То что лесник могут двигать свои планшеты как им угодно, мне доподлинно известно. Сам так делал. Но в судах такое не прокатывает. Земельная экспертиза и оплата за счёт проигравшей стороны. У лесничества найдётся пара-тройка сотен тысяч рублей? Вряд ли!

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 авг 2020, 10:05 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38772

Всеволод писал(а):
Сильно похоже, что аграрий решил тупо убрать кусок лесополосы между своими полями. Причём по-тихому.
Да не очень похоже. Полоса широкая - около сорока метров, на космоснимках хорошо видно, что в ней не только тополь, но и какой-то густой подлесок (по снимкам не скажешь, но предполагаю, что это может быть в основном ясенелистный клен). Расчищать такую полосу и превращать ее в пашню - очень дорого, думаю, никак не меньше 100-150 тысяч рублей за гектар. Кусок полосы, который разделяет поля, имеет площадь чуть больше гектара. Чисто за счет сельскохозяйственного производства такие затраты заведомо не окупятся никогда - они могли бы быть оправданными только в том случае, если бы на расчистку фермер получил какую-нибудь субсидию. А это никак не вяжется с вариантом "расчистить втихую". Тем более, если поля не свои, а в аренде.

Если бы это была типичная узкая полоса в один-два ряда деревьев, да еще без мощного подлеска - тогда да, такой вариант был бы вполне возможен. Но для таких широких полос, думаю, он не очень вероятен.

Всеволод писал(а):
Иначе мог бы догадаться обратиться к лесникам письменно.
А почему? Если по общедоступным данным это был лес на сельхозземлях, а лесники свои данные (карты к лесохозяйственным регламентам) незаконно держат в секрете, каким образом человек, никак не связанный профессионально с лесным хозяйством, мог догадаться обратиться к лесникам?

Если государство (в лице прокуратуры) считает, что в этой истории были нарушены его законные интересы - то нарушены они были в первую очередь тем, кто незаконно скрыл от общественности и хозяйствующих субъектов данные о границах лесов на землях лесного фонда.
Всеволод писал(а):
Лесополоса железки показана не условным знаком (в отличие от той, о которой разговор), а как положено, цветом и породным составом. Береза и тополь. Это к вопросу о том, почему дорога входит, по мнению лесников, в состав лесничества. Как минимум одной стороной.
Лесополоса вдоль железки (с северной стороны от нее), судя по данным "геопортала Рослесхоза" (интерактивной карты "Леса России"), как раз не входит в границы квартала. А лесополоса вдоль железки с южной стороны - это вообще уже Самарская область.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 авг 2020, 10:27 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 38772

Всеволод писал(а):
Вопрос. А как повлияет на такие нестыковочки ясный правовой статус у лесов на землях сельзхозназначения?
Сейчас получается такая ситуация: это или лес на землях лесного фонда (и тогда порядок рубок один) - или вообще не лес на землях сельскохозяйственного назначения (и тогда порядок рубок вообще никак не определен, сама возможность рубки в явном виде не предусмотрена, и хозяйственник вынужден действовать на свой страх и риск).

Если бы у лесов на сельхозземлях был ясный правовой статус, ситуация была бы другая: это был бы или лес на землях лесного фонда (и тогда порядок рубок один) - или лес на землях сельхозназначения (и тогда порядок рубок другой). То есть выбор был бы не между четко прописанным в законодательстве вариантом действий для земель лесного фонда и не прописанным вариантом для земель сельхозназначения, а между двумя четко прописанными вариантами.

В данном случае это еще не было бы гарантированной защитой (поскольку гарантированной защиты от беспредела не бывает) - но снизило бы риск такого беспредела.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 авг 2020, 10:44 

Сообщения: 254

Не исключено, что она достигла такой ширины из за того, что разрослась(с южной стороны). Там сплошные нефтяники. Трасса какого нибудь древнего водовода - трубопровода шла вдоль полосы и со временем заросла. Водоём в западной оконечности косвенно указывает на брошенную инфраструктуру.
Выпадающие старые полосы, в этой местности(как в Самарской области так и в Татарстане) можно наблюдать во множестве. Есть старые вязовые полосы. В которых вяз представлен на редкость крупными деревьями и выпадает из за возраста. Где то пройденные огнём.
А в лесной фонд данная полоса могла попасть из бывших колхозных лесов. Передачу начали делать лесникам, да не довели до конца. В 2000- х, кое где даже лесоустройство сделали.
А ж/д и одноимённый разъезд- это уже Самарская область.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 40 ] 

Текущее время: 08 дек 2021, 03:48


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100