Лесной форум Гринпис

Официально опубликована англоязычная (основная) версия нового российского стандарта управления лесами по системе FSC - FSC-STD-RUS-02-2020. Стандарт официально вступит в силу через полгода после опубликования - 22 марта 2021 года, и еще в течение года будет продолжаться переходный период от старого (нынешнего) стандарта к новому. С новым стандартом на русском и английском языках можно ознакомиться здесь:

Новый национальный стандарт FSC по лесоуправлению официально опубликован

"...мы строили строили и наконец построили ..Ура!!!"
а если серьезно, то вопросов при прочтении стандарта возникает очень много. Думаю, что еще больше вопросов возникнет в процессе сертификации у аудиторов, потом у тех, кто будет проверять аудиторов, потом у тех, кто будет рассматривать апелляции..в общем заняты будут все. Жаль только владельцев сертификатов, так как вся эта пирамида держится на их взносах...

Тем не менее, я очень надеюсь, что этот стандарт в конце концов приведет к полному отказу FSC от сертификации нового освоения малонарушенных лесных территорий, и в целом к переходу сертификации от поддержки пионерного освоения тайги и экстенсивного (бесхозяйственного) лесопользования к поддержке полноценного лесного хозяйства.

Жаль, что с опозданием в четверть века - но лучше поздно, чем никогда. Правда, пока это все только надежда, а не свершившийся факт.

Алексей Юрьевич,
Может быть, особенно усиленно попытаться использовать новый стандарт для развития эффективного (рационального, грамотного) лесного хозяйства? Искренне считаю (вы меня пока не разубедили), что невозможность сертификации новых участков МЛТ с 2022 г. -- это вредно.

Вредно и для МЛТ (внутренний рынок Китая пока никуда не денется, на внутреннем рынке России много ниш, не заботящихся о сертификации), и для самого FSC (риски, исходящие от купленных или от не купленных, а просто от дурных будут огромные). Ну Бог с ним, с FSC.

Но этим запретом мы убираем рычаги работы с лесопромышленниками, убираем (один из) дополнительных стимулов для внедрения грамотного, рационального л-х.

Может, продуктивнее подумать над условиями, которые позволяли бы сертифицировать новые участки МЛТ, но на (пусть жестких,но выполнимых и понятных) условиях,которые стимулировали бы правильное л-х? Да, вести нормальное л-х в большой части МЛТ -- бессмысленно и вредно. Но есть, думаю, и исключения. Те же крупные холдинги.

Что думаете?

Ну да, есть такой вопрос, что лучше - оставить возможность освоения малонарушенных лесных территорий сертифицированными компаниями в обмен на поддержку создания новых ООПТ, или закрыть возможность такого освоения. Аргументы есть в пользу обоих вариантов. Но мы (я и мои коллеги в Гринпис), взвесив многократно все "за" и "против", все-таки пришли к выводу, что минусов в бессрочном сохранении возможности освоения новых МЛТ гораздо больше, чем плюсов.

Все-таки никак нельзя считать освоение последних диких лесов правильным и допустимым в современном мире лесопользованием - это неприемлемый пережиток прошлого. Пока есть возможность такого освоения и иллюзия, что российский (и не только) лесной комплекс еще долго может за счет него жить - на полноценное развитие лесного хозяйства рассчитывать не приходится. А зоны пионерного освоения тайги для такого хозяйства чаще всего и не очень подходят просто в силу природных условий (часто и не только природных).

К тому же, сертификация пионерного освоения тайги (и вообще последних оставшихся диких лесов мира) - это заведомый обман потребителей. FSC говорит покупателям продукции с его логотипом об "экологически приемлемом, социально выгодном и экономически жизнеспособном" управлении лесами - но в случае с пионерным освоением тайги это заведомо не так. Экологически приемлемое? - точно нет, потому что оно уничтожает последние наиболее надежные вместилища естественного лесного биоразнообразия, и важнейшие с точки зрения климаторегулирующей роли лесов территории. Социально выгодное? - точно нет, потому как пионерное освоение тайги при современном уровне механизации лесозаготовок создает не очень большое количество рабочих мест, и эти рабочие места заканчиваются по мере истощения лесных ресурсов. Экономически жизнеспособное? - да, но только в краткосрочной перспективе, поскольку лес фактически используется как невозобновляемый природный ресурс (сколько уже сертифицированных компаний и предприятий испустило дух за два десятилетия существования этой сертификации в России)?

В общем, думаю, что решение об отказе от сертификации нового освоения МЛТ - тяжелое, но стратегически единственно верное. Да, FSC может потерять какую-то долю крупных и влиятельных клиентов - но в противном случае оно может растерять остатки репутации и возлагавшихся на него надежд. Будущее-то все равно за нормальным лесным хозяйством, а экстенсивное (бесхозяйственное) лесопользование, если только человечество не одичает, обречено на вымирание. Если FSC не хочет вымереть вместе с ним - ему нужно меняться.

Алексей Юрьевич, пока вы меня не убедили, но, вне зависимости от моих убеждений, "ваша" линия -- это базовый сценарий реализации стандарта. Думаю, коллегам из FSC-офиса и FSC-координационного совета надо серьезно задуматься, чем именно они будут отмахиваться от народных избранников и прочих господ, которых на них непременно натравят обиженные (на мой неубежденный взгляд -- справедливо) лесопромышленники, которым очень нужно будет сертифицировать новые участки МЛТ. У меня пока даже идей нету.