Лесной форум Гринпис

6 декабря 2017 года Сокольский районный суд Вологодской области вынес приговор по делу в отношении бывшего первого заместителя главы администрации Сокольского муниципального района, связанному с получением взяток в особо крупном размере (в общей сложности - 4,6 млн. руб.) за покровительство в проведении рубок леса на землях сельскохозяйственного назначения. Бывший чиновник приговорен к десяти годам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима и штрафу в размере 100 миллионов рублей. Приговор пока не вступил в законную силу. Ссылки:

Дело № 1-160/2017

В Соколе бывший первый заместитель главы администрации района осужден за получение взяток

Отметим, что 1 сентября 2013 года Президентом РФ было дано поручение Пр-2039, п.1.б: Правительству Российской Федерации обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих установление особенностей использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, не относящихся к землям лесного фонда. Поручение до сих пор остается невыполненным, что является одной из причин многочисленных правонарушений, связанных с заготовкой древесины в лесах на землях сельскохозяйственного назначения. По сложившейся традиции, за неисполнение президентских поручений никто из высокопоставленных чиновников не несет никакой ответственности.

Ниже приводится сообщение Следственного комитета о вынесенном приговоре (см. ссылку выше).


В Соколе бывший первый заместитель главы администрации района осужден за получение взяток

Собранные следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора в отношении бывшего первого заместителя главы администрации Сокольского муниципального района. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 (получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в особо крупном размере, за совершение незаконных действий) и ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Следствием и судом установлено, что в 2015 году подсудимый лично предложил местному предпринимателю осуществлять рубку деревьев на землях, государственная собственность на которые не разграничена. При этом, он как представитель власти, обязался осуществлять покровительство и способствовать своим должностным положением совершению этих рубок, предоставив право пользования указанными землями, а также не пресекать действия предпринимателя. За это должностное лицо потребовало передавать ему в качестве незаконного вознаграждения половину чистой прибыли от реализации вырубленной древесины, на что предприниматель согласился.

Как выяснили следователи, в рамках достигнутой договоренности рубки производились в 2015-2016 г.г. около д. Хаминово сельского поселения Пельшемское при передаче подсудимому взятки в 1 млн. рублей, а также около д. Нестерово сельского поселения Нестеровское за взятки в размере 1,1 млн. рублей и 2,5 млн. рублей. При этом, местные жители сообщали должностному лицу о производстве незаконных порубках леса, но тот не принял мер к пресечению незаконной деятельности, скрыл информацию от правоохранительных органов.

По ходатайству следствия подсудимый был заключен под стражу, на его имущество, оформленное на близких родственников, наложен арест.

Приговором суда подсудимому назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима и штрафа в размере 100 млн рублей, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах на срок 5 лет. В настоящее время приговор не вступил в законную силу.


Ссылка на предыдущее сообщение по этой теме:

Как неисполнение президентского поручения Пр-2039, п.1.б способствует развитию взяточничества: пример из Вологодской области

Перечень всех статей (по обвинению):
ст.290 ч.6; ст.290 ч.6; ст.286 ч.1; ст.286 ч.1; ст.286 ч.1; ст.290 ч.6 УК РФ
Статья 290. Получение взятки
Статья 286. Превышение должностных полномочий
к особенностям использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, не относящихся к землям лесного фонда статьи по обвинению не имеют, нет собственности, нет проблемы.

Пилили бы без взяток, и человек бы на свободе остался, разбираться в законах нужно, а не людей под статью подводить. Ну а осужденный получил урок за "незаконное предпринимательство".

_________________
http://www.pskovlesproekt.ru/ Александра Сергеевна
Поддерживая друг друга, мы будем вести лесной бизнес честно и с удовольствием.

Что то не так? В чём вы видите "подвод под статью"? Ну ведь брал же! За то и осуждён.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Совершенно согласно осужден по закону! Не давали бы - не осудили бы, только в этом.

Если не давали бы взятку, а при вывозке их поймали бы с этим лесом, то вполне могли бы им предъявить незаконное предпринимательство(если бы захотели, конечно).
Статья 171. УКРФ Незаконное предпринимательство, но не думаю что пару тройку пойманных машин потянули бы на полученный доход 2 250 тыс рублей (крупный размер), что бы дотянуть до крупного ущерба. И то нужен был бы именно факт продажи, а сказали бы что везут "на перегнивание, для улучшения плодородия почвы, а рубили для расчистки сельхоз угодий", причем очень искренне, и все - сложно доказать факт дохода. Хотя может быть там огромные площади рубок были и они что бы подстраховаться и обратились за "поддержкой" к власти, дабы не мешали.
Здесь вопрос в другом Статья 260. Незаконная рубка лесных насаждений здесь к сожалению пока не работает.
А глубина вопроса в следующем: Есть Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и есть ущерб за причиненный ей вред. Но за лесной фонд есть кому отвечать (Лесной кодекс РФ), за Водный фонд (Водный Кодекс РФ), за ООПТ и др (Росприроднадзор), А вот за брошенные (без собственности сельхозугодья) остались не удел. Кто же виноват, что нет своевременного интереса их поставить на учет применительно к лесному законодательству, видимо не находят того кто их на баланс возьмет. А возьмешь на баланс - отвечать будешь и деньги на это беспокойное хозяйство тратить нужно, оно ведь горит и прочее. Неплохо бы хотя бы дождаться законодательства по частным лесам на землях бывших сельхозугодьях и в лесной кодекс это аккуратно ввести.

_________________
http://www.pskovlesproekt.ru/ Александра Сергеевна
Поддерживая друг друга, мы будем вести лесной бизнес честно и с удовольствием.

"Не так" заключается в том, что людей на уровне НПА ставят в положение, позволяющее им совершать преступления. Это во-первых. Во-вторых, 10 лет и 100млн. за взятку и недавно озвученные 16-21 (!) лет и 10 млн. (!) за участие в массовых убийствах десятков людей, в т.ч. детей, совершенно не раскаявшихся уродов - не сопоставимые наказания, ставящие под сомнение наличие в стране правосудия и нормальных законов.
Законодательная и судейская власти, почти поставили знак равенства между этими преступлениями, не сопоставимыми по своей тяжести. Это нужно было либо полгода за взятку... либо три пожизненных срока за массовые убийства. Как то так...

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Неужели? Что то или кто то помешал произвести инвентаризацию этих насаждений, поставить их на учёт,наметить мероприятия... Ну и т.д. Думаю что был кто то. Такое небольшое,бурое,пригающее существо,которое умеет давить. Имя ему ЖАБА.
В Челябе ещё несколько лет назад было Распоряжение губера учесть все бесхозные леса и зелёные насаждения для установления ответственных собственников. Наверняка это была не его личная инициатива. Но худо-бедно это распоряжение исполняется.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Конечно. Была бы статья в УК РФ, предусматривающая ответственность за несвоевременную инвентаризацию - к закону не было бы претензий. Что будет завсклада если он станет отпускать со склада материалы без их учета? Правильно - посадят.
А тут!? Взял замглавы лесной кодекс... взял УК... почитал вдоль... почитал поперек... не нашел ни что такое незаконка... ни что будет за "отсутствие инвентаризации"... вот и вляпался. А главное даже не это! А то, что возьми он в руки оружие и выйди на дорогу в составе организованной банд-группы... он увеличил бы себе наказание всего лишь на 6 лет, а размер штрафа сократился бы в 10 раз. Бред сивой кобылы полный!!!
Считаю, что наказывать нужно нормописцев.... а мы даже не знаем этих анонимов. Этакая коллективная безответственность. Один крякозяблик написал, другой поправил, третий пропустил, четвертый подписал не читая..... и т.п. И у каждого есть на кого сослаться.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

То есть если нет статьи в УК,КоАП и т.п.,то можно за взятку проворачивать делишки? А может ввести статью в УК , что если назначил надолжность чиновника, а он оказался вором или взяточником, то считать факт воровства или взятки преступлением совершённым группой лиц?
А что будет завскладу если он за мзду отпустил со склада списанный материал? То есть тот, которого нет! Или просто присвоил себе списанное имущество, посчитав его своим?
Никаких дополнительных статей не нужно. Есть статьи за действие (бездействие) повлекшее...

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Можно все, что не запрещено законом. Это обычная правовая норма демократических государств, но она бессмысленна без исчерпывающего списка того, что запрещено. Для чиновников действует другая норма - разрешено то, что прописано в регламентах его деятельности. Взятка - это когда мотивированные взяткой действия входят в компетенцию лица - этого нет. Или лицо может оказывать воздействие на .... кого, простите? Суд? Полицию? Если признать, что "муниципал" может повлиять на судью или следователя - придется признать на законодательном уровне несамостоятельность ветвей власти... Опять же - действия пильщиков это что - незаконная рубка? Где ее внятное определение? Где пострадавшая сторона? В общем одна нормативная муть...
И при этом мера наказания - чуть меньше чем серийным убийцам. Бред.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Ну да,ну да. Слышал я про то что в Балтиморе запрещено приводить льва в кинотеатр. Не надо доводить законы до абсурда. В противном случае, с ними перестанут считаться. Причём как раз из-за абсурдности. Что и имеем с рядом российских законов. Первое что пришло на ум-ЛПО аварийных деревьев с размещением акта ЛПО на сайте на срок 20 дней.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

К вопросу о взятках - данные из вчерашнего сообщения на сайте ООН (ссылка):

Ежегодный размер взяток в мире составляет 1 триллион долларов, и 2,6 триллиона долларов разворовывается ежегодно через коррупцию - это превышает 5% от мирового ВВП. В развивающихся странах, по данным UNDP, средства, теряемые в результате коррупции, примерно в 10 раз превышают оказываемую этим странам финансовую помощь.

Зато у нас не запрещено приводить львов в кинотеатры!

Не понял в чем абсурдность в данном конкретном случае. Необходимость дать четкое определение незаконной рубки совершенно очевидна. Необходимость определить статус неучтенных лесов, пригодных к рубке, на сельхозземлях - совершенно очевидна. Необходимость дать более внятное определение взятке, поскольку в данном случае ее инкриминирование совершенно не очевидно при буквальном чтении 290 статьи. Наконец, совершенно очевидна необходимость привести меры пресечения и наказания в соответствие с тяжестью совершенных преступлений, так как именно действующие "не абсурдные" законы позволяют серийным убийцам избежать пожизненного наказания, за странную взятку дать почти столько же сколько за убийство, а за кражу миллиардов ограничиться домашним арестом. Странно называть абсурдом совершенно очевидные вещи.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

В том, что каждую мелочь не предусмотреть, как например то, что кто то попытается высушить кошку в микроволновке. Существуют иные документы в которых и должны быть прописаны различные "мелочи". Это планы, регламенты, должностные инструкции и т.п. Вот за неисполнение тех или иных документов и предусматривается ответственность от дисциплинарной до уголовной, в зависимости от тяжести последствий. Что мешало предусмотреть инвентаризацию леса в описываемом случае? Ничего не мешало. Что мешало разработать порядок (регламент) инвентаризации лесов и назначить ответственных? Ничего не мешало. Что мешало внести дополнения в должностные инструкции назначенным ответственным лицам? Ничего не мешало. Это азы административной работы для тех кто не хочет в тюрьму на 10 лет и штраф в 100 млн рублей.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Ну в данном случае никакого регламента нарушен не было, ввиду его отсутствия. А наказание было. Вот и хочется понять, за что конкретно, и почему именно такое.

По сути не важно ,в каком именно документе должны быть прописаны четкие определения, используемые в законах, и конкретные сроки наказания, в зависимости от тяжести содеянного. Важно, что они должны быть. Законы не должны допускать неоднозначного толкования в зависимости от "человеческого фактора". Это только расширяет возможности для коррупции.

За что конкретно? Да за то что брал на лапу! Ужель не понятно?
Почему именно такое? Откройте УК.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

При чем тут кошки? Я пишу о конкретных мутных определениях по конкретному делу, а Вы все на кошек сваливаете.Можно ссылку на НПА, на основании которого неученый ранее лес можно "инвентаризовать" и поставить на какой именно учет? Помня о том что служащий может делать только то, что предусмотрено конкретными НПА, иначе если он выставит на конкурс и потратит деньги на таксацию и проектирование участка бюджетные деньги он может опять схлопотать 10 лет, но уже за другое...
И еще вопрос - какое именно и на кого муниципал мог оказать влияние? Конкретно. Я не очень хорошо представляю как он может повлиять на полицию или судей. Поскольку если нет компетенции или влияния - нет статьи за взятку.
Только пожалуйста конкретно, без "кошек" и "собак" действительно не понимаю состава преступления в данном конкретном случае и такую жесткость наказания на фоне других случаев похожих или более жестких по тяжести.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Сергей Петрович, что Вы уцепились за НПА. Вот распоряжение губера Челябинской области http://www.regionz.ru/index.php?ds=792436 "О СОЗДАНИИ КОМИССИИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКЕ
ЗЕМЕЛЬ ВСЕХ КАТЕГОРИЙ НА ТЕРРИТОРИИ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ"
Что ещё нужно? Тут Вам и учёт и оценка.
Про муниципала и влияние. Муниципал оказал влияние на предпринимателя, предложив за некую мзду (в виде 50% чистой прибыли) за крышу, жахнуть неучтённый лес. Как Вы считаете, если бы предприниматель самовольно попытался заняться рубкой, что бы было? Его погладили бы по головке, даже если лес не учтённый? А тут нашли взаимопонимание. Естественно не "за даром". А жестокость наказания прописана в статье 291 УК РФ. И уж давно предупреждали об усилении ответственности за мздоимство. И всё равно неймётся.

Не знаю кто слил инфу правоохранителям, но судя по тому что предприниматель не упоминается, то сделал это именно он. Видимо предложили освободить от ответственности за сотрудничество со следствием.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

По тому, что на основании неких НПА человека осудили почти как убийцу. А внятных НПА для этого я не вижу. Вот и прошу подсказать на каком основании столько дали.И в Челябинской и в Вологодской это компетенция региона. И ясно же написано - "рубку деревьев на землях, государственная собственность на которые не разграничена". Стало быть, муниципал тут вообще ни при чем. Здесь нет компетенции муниципала, позволяющей оказать влияние на ход выявления нарушения, следствия или суда. Стало быть это не взятка. Может быть мошенничество... может быть бытовое вымогательство... но не взятка, так как вне компетенции и вне влияния.Это лирика. Давайте опираться на законы. В 290 статье нет ни "головки"... ни "самоволки"...

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Так и судили то по двум статьям. И преступлений было два "Взятка" и "превышение должностных полномочий". Ну а то что вынесли по более тяжкой, так это Российские законы. В Штатах бы сплюсовали и получилось бы в итоге 17 лет. И это не лирика. Просто не тронь чужое. Или может надо было судить за незаконное предпринимательство, так как не законно продал свои услуги?

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

А я превышение и не оспариваю. Но там максимум - принудительные до 4 лет.В "штатах" и за серийные убийства три пожизненных срока дают. И потом по УДО таких не выпускают. А здесь явно не вижу повода для взятки и срок несоизмеримый мошенничеству или "недоносительству"...

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm

Вы не видите повода для взятки, а вот чиновник увидел. И не просто увидел, а ещё и взял! А ведь предупреждали что брать нельзя.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная

Ну вот почему бы он на свободе остался? Разве превышение должностных полномочий куда-нибудь бы исчезло? А вообще, конечно, беда. Потому что вопрос с сельскими лесами - это компот, который еще не начали расхлебывать.