Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лесное законодательство » Каким должен быть следующий Лесной кодекс РФ?
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 03 окт 2009, 22:47 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

Новый Лесной кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 января 2007 года, привел к социально-экономической катастрофе отраслевого масштаба, одной из крупнейших в истории российского лесного сектора. Непригодность нового Лесного кодекса для практического применения, очевидная для специалистов с самого начала, постепенно становится очевидной и для руководителей отвечающих за леса органов государственной власти, и для руководства страны. Попытки исправить недостатки нового Лесного кодекса предпринимаются - с момента его вступления в силу в кодекс внесено уже восемь наборов поправок, но эти попытки пока не приносят никакого успеха, поскольку правильный диагноз ни новому российскому лесному законодательству, ни лесному сектору в целом пока не поставлен. Внесение поправок в новый Лесной кодекс без серьезного и непредвзятого анализа его недостатков напоминает самолечение при серьезной болезни, и ведет примерно к таким же результатам: поправки продолжают принимать, а лесному хозяйству и лесам становится все хуже и хуже.

Количество ошибок в новом Лесном кодексе столь велико, что превратить его в качественный и логичный закон отдельными поправками невозможно. Поправками можно исправить наиболее важные недостатки, создать ситуацию, при которой лесное хозяйство перестанет разваливаться и деградировать - но для развития лесного хозяйства, и лесного сектора в целом, нужен совершенно другой кодекс. Не обязательно следующий Лесной кодекс должен приниматься целиком и сразу, как новый закон - он может быть получен из ныне действующего кодекса последовательным внесением многочисленных поправок. Однако, чтобы было ясно, к чему надо стремиться при внесении поправок в нынешний Лесной кодекс, необходимо этот следующий кодекс написать.

В органах исполнительной власти, отвечающих за леса, написать проект следующего Лесного кодекса пока некому (или, возможно, есть кому, но некогда). Органы законодательной власти в их нынешнем виде, похоже, в принципе не способны самостоятельно произвести что-либо существенно лучшее, чем нынешний Лесной кодекс - это, по всей видимости, "потолок" их законодательной мысли.

В связи с этим, похоже, существует единственная реальная возможность разработки качественного проекта следующего лесного кодекса Российской Федерации - а именно, разработать его силами оставшихся специалистов по лесному хозяйству и охране окружающей среды, понимающих важность этой работы. Маловероятно, что получится добиться принятия такого Лесного кодекса целиком, но последовательно добиваться внесения отдельных его положений в действующий кодекс, рассчитывая на постепенную замену всех его неработающих частей - вполне возможно.

Для того, чтобы начать писать проект следующего Лесного кодекса, надо ответить на некоторые основополагающие вопросы: об основных целях государственной лесной политики, о собственности на леса, о роли государства в управлении лесами и в их охране, и т.д. Лесной кодекс 2006 года во многом именно потому получился настолько дурным, что у его авторов не было ясных ответов на основополагающие вопросы лесной политики, или же эти ответы постоянно менялись по ходу разработки проекта кодекса.

Ниже приводятся некоторые соображения по поводу того, какими должны быть основные положения следующего Лесного кодекса Российской Федерации. Любые замечания, комментарии, возражения, дополнения - приветствуются.

Предупреждение. Приводимые ниже "основные положения" - это пока лишь черновик, набросок, целью которого является начала обсуждения - каким должен быть новый (следующий) Лесной кодекс Российской Федерации. Они далеко не полны, и, возможно, спорны. По итогам обсуждения перечень основных положений будет доработан, после чего попробуем составить прообраз нового кодекса.

Общие положения

Основными целями государственной политики в области леса являются: сохранение леса как элемента природной среды; обеспечение занятости и социального благополучия населения; обеспечение потребностей страны в древесине и других материальных ресурсах леса.

Действие Лесного кодекса распространяется на все земли лесного фонда и леса, расположенные на землях иных категорий (определение леса дается в самом кодексе).

Земли лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации, собственность на леса на землях иных категорий определяется в соответствии с земельным законодательством.

Полномочия по организации хозяйственной деятельности в лесах, включая надзор за выполнением договорных обязательств хозяйствующими субъектами, передаются органам государственной власти субъектов РФ (без исключений).

Полномочия по организации государственной охраны лесов и надзора за соблюдением лесного законодательства обеспечиваются органами государственной власти Российской Федерации (их территориальными органами).

Лесопарки могут передаваться в постоянное (бессрочное) пользование органам государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга (в том числе в сопредельных с ними субъектах РФ) и органам местного самоуправления соответствующих населенных пунктов.

Основной территориальной единицей управления лесами является лесничество. Лесничество включает в себя леса одного или нескольких муниципальных районов. Границы лесничеств в обязательном порядке совпадают с границами муниципальных районов. В пределах земель особо охраняемых природных территорий, земель обороны и городских лесов устанавливаются самостоятельные лесничества.

В Лесном кодексе приводится исчерпывающий перечень нормативно-правовых актов лесного хозяйства, принимаемых Правительством РФ или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений. Принятие иных нормативно-правовых актов лесного хозяйства федерального уровня не допускается.

Права граждан и их обеспечение

Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах, осуществлять образовательную и научную деятельность без ущерба для леса, собирать недревесные (с отдельными исключениями) и пищевые продукты в лесах, расположенных на землях лесного фонда, и других лесах, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для собственных нужд и для продажи.

Граждане имеют право свободно и бесплатно получать информацию о том, кому и на каких условиях предоставлены лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и о границах этих участков.

Проекты использования лесов, затрагивающие территорию более 100 гектаров, или предусматривающие строительство капитальных сооружений, или предусматривающие изменение границ защитных лесов, являются предметом общественных слушаний, проводимых в административном центре (центрах) тех муниципальных районов, на территории которого (которых) осуществляются эти проекты.

В лесах, примыкающих к населенным пунктам, выделяются лесные участки, предназначенные для использования лесов гражданами для собственных нужд. Граждане имеют право на заготовку древесины для собственных нужд на льготных условиях в лесах, расположенных не далее десяти километров от границы населенных пунктов, в которых они проживают.

В местах проживания коренных малочисленных народов лесное хозяйство и лесопользование организуются таким образом, чтобы в максимально возможной степени сохранить среду обитания и традиционной хозяйственной деятельности этих народов.

Деление лесов по целевому назначению

Леса, независимо от категории земель, на которых они находятся, делятся на три группы: защитные, эксплуатационные и непродуктивные (экономически недоступные). Защитные леса сохраняют ранее принятое деление на категории защитности. Леса, расположенные в пределах границ ООПТ федерального и регионального значения, относятся к категории "леса на особо охраняемых природных территориях", независимо от категории земель.

В защитных лесах допускается проведение постепенных и выборочных рубок, или специально разработанных систем рубок для конкретного типа леса (в пределах лесничества) или лесного участка. Виды рубок, возможные в пределах ООПТ, определяются законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Развитие системы особо охраняемых природных территорий в лесах в первую очередь происходит за счет малонарушенных лесных территорий - крупных (более 50 тысяч гектаров) лесных массивов, не фрагментированных инфраструктурой и ненаселенных, а также иных известных мест, представляющих особую ценность для сохранения биологического разнообразия.

Ранее выделенные резервные леса, а также массивы заведомо непродуктивных и непригодных для заготовки древесины лесов, относятся к категории "непродуктивные леса", которые могут использоваться для собственных нужд граждан или для видов деятельности, не связанных с использованием древесных ресурсов.

Использование лесов

Коммерческое использование лесов осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, договоров аренды лесных участков или права постоянного (бессрочного) пользования.

Сооружение в лесах капитальных объектов, не связанных с использованием леса (дорог, трубопроводов, линий электропередачи, водохранилищ, и т.д.), допускается только после перевода земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, соответствующих указанным объектам.

В пределах каждого лесничества выделяется территория, занимающая не менее 1/3 общей площади лесничества, предназначенная для использования лесов на основании договоров купли-продажи или договоров аренды, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства. В эту территорию прежде всего включаются лесные участки, примыкающие к существующей транспрортной инфраструктуре.

Один участок леса может передаваться в аренду разным лицам для нескольких совместимых видов использования лесов. Лесным кодексом устанавливаются совместимые виды использования лесов, и определяется, как делится между арендаторами ответственность за охрану лесов и ведение лесного хозяйства.

Для аренды лесов субъектами малого и среднего предпринимательства (с ограничениями по установленному отпуску древесины - до 5 тыс. кубометров в год) устанавливаются упрощенные требования к планированию и отчетности.

Для реализации крупных инвестиционных проектов предусматривается возможность резервирования лесов, не переданных в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, на срок до пяти лет. Резервирование является платным, ставки платы за резервирование устанавливаются Правительством РФ. В течение срока резервирования допускается использование лесов иными организациями на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Проведение хозяйственных мероприятий (включая рубки) в лесах, переданных в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, осуществляется на основании лесной декларации. Лесная декларация подается в орган государственной власти, отвечающий за организацию использования лесов, по каждому хозяйственному мероприятию, не менее чем за месяц до его начала, и содержит информацию о параметрах мероприятия и месте (границах) его проведения. Рубка без декларации или сверх декларации запрещается.

За проведение государственного кадастрового учета лесных участков в полной мере несет ответственность государство, независимо от того, когда лесной участок был передан в пользование и производился ли кадастровый учет до момента передачи.

Древесина, заготовленная в лесах на законных основаниях, становится собственностью лица, ее заготовившего, при любом виде использования лесов, если иное не оговорено в документах, являющихся основанием для заготовки древесины.

Лесной кодекс содержит определение незаконной рубки.

Ведение лесного хозяйства и охрана лесов

За ведение лесного хозяйства отвечают: в лесах, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не переданных в аренду или постоянное (бессрочное) пользование - органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления; в лесах, находящихся в иной собственности - собственники земельных участков; в лесах, переданных в аренду или постоянное (бессрочное) пользование - арендаторы или пользователи лесных участков.

Затраты на лесохозяйственные работы в лесах, переданных в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, могут частично компенсироваться из федерального или региональных бюджетов в рамках целевых программ, направленных на развитие лесного хозяйства. Доля бюджетных средств в финансировании этих работ не может превышать 50%.

Лесохозяйственные работы в лесах, не переданных в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, осуществляются на основании договора на выполнение лесохозяйственных работ. Договор на выполнение лесохозяйственных работ представляет собой долгосрочный (на срок не менее пяти лет) государственный контракт на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству леса, включая содержание лесных питомников, пожарно-химических станций и тому подобных объектов, в лесах лесничества, не переданных в аренду, и заключается по итогам конкурса. Объемы работ на каждый год устанавливаются дополнительным соглашением сторон.

Лесным кодексом вводится предельный срок, в течение которого на вырубленной площади должно быть обеспечено лесовосстановление, и обязательные требования по проведению как минимум однократного ухода за молодняками до достижения второго класса возраста, за исключением молодняков, не нуждающихся в уходе.

Органы государственной власти субъектов РФ обеспечивают проведение лесоустройства в лесах, находящихся в государственной собственности не переданных в аренду или постоянное (бессрочное) пользование. Лесоустройство в остальных лесах обеспечивается собственниками и пользователями лесных участков. При передаче лесов в аренду или постоянное (бессрочное) пользование пользователю передаются в полном объеме, в том числе в электронном виде, материалы наиболее свежего лесоустройства.

Государственная инвентаризация лесов обеспечивается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В цели ГИЛ входит: установление фактических границ лесов на всех категориях земель; определение показателей состояния лесов в разрезе субъектов РФ и муниципальных районов (лесничеств) и их динамики; оперативное выявление негативных тенденций и угроз состоянию лесов. ГИЛ проводится дистанционными и выборочными методами. По итогам ГИЛ раз в пять лет составляется сводный общедоступный доклад о состоянии лесов и об изменениях по сравнению с предыдущим периодом.

Леса подлежат охране от незаконных рубок, пожаров, загрязнения и иного негативного воздействия. Государственная охрана лесов обеспечивается на землях всех категорий уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В лесах зеленых зон и лесопарков, а также в других категориях лесов, определяемых Правительством РФ, восстанавливается система обходов - лесных участков, персонально закрепленных за лесными сторожами (лесниками).

В лесах и на иных землях лесного фонда запрещается выжигание сухой травы в любое время года. На землях, примыкающих к лесам или к землям лесного фонда, запрещается выжигание сухой травы без принятия мер, полностью исключающих возможность возникновения лесного пожара.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 окт 2009, 04:29 

Сообщения: 29

+1000


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 окт 2009, 11:14 

Сообщения: 762

Одна из ошибок создателей нового лесного кодекса в том, что они представляют лес как шахматную доску – разграфленный планшет, эта делянка в этом году рубится, на ней создаются такие-то культуры, а эта делянка рубится через 3 года и на ней создаются другие культуры. Из такого представления и вытекает лесной план -> лесохозяйственный регламент->ПОЛ->декларация, госзаказ по 94-ФЗ. Но ведь такая позиция верна лишь отчасти. План работы нужен, на такой план, который допускает свободу действий в зависимости от конкретных условий. Всего никогда не предусмотреть. Сколько общаюсь с арендаторами, примерно треть из них не могут точно сказать какие делянки им нужно записать в декларацию 2010 года (включать «летние» или «зимние» зависит от погодных условий). Какой объем подготовки почвы поставить хозяйствующему лесхозу в будущий госконтракт по лесничеству? Цифра берется примерная и доходит до абсурда. В этом году лесхоз допахал последнюю делянку площадью 7,3 га, а я принимаю 5,0га, так как сверху сказали, что план не должен быть перевыполнен. Уверен, что если в следующем году объем работ, заложенный в госконтракте окажется меньше реального необходимого, лесхоз будет колупаться и сделает план на тех участках, где полегче. В соседнем лесничестве распахали заброшенные луга (чтоб трактор на пнях не ломать) и выполнили план по л/к. И что, лесному хозяйству от этого лучше стало? Не говорю о качестве работ. Существующая система заволокичена, и никто за это не отвечает.
Поэтому для меня основопологающий вопрос - Кто Хозяин в лесу? Под Хозяином я понимаю того, кто является распорядителем, обеспечивает сохранение режима деятельностии, распределяет прибыль и несет ответственность за закрепленный за ним участок. По аналогии, например, с фермером. "Работа" у Хозяина хлопотная (в отличие от управленца): достать запчастей и солярки, провести с работниками воспитательную беседу о вреде пьянства, составить план работы на неделю, подготовить проекты на участки, проверить качество работ, и наказать тут же (и рублем, и словом, и кулаком). Но зато Хозяина все слушаются: позвонил одному - и через 15 минут у него под окном целая команда с машиной, помпой и лопатами. То есть постоянная, текущая работа.
По старому кодексу хозяином был директор лесхоза. По новому - вроде как арендатор. Причем, во-первых, арендатор лишен свободы действий, во-вторых, он не заинтересован делать л/х работы с учетом, что возможно через 40 лет с его участка можно будет взять на 10% больше древесины, тогда как выполнение л/х работ для него сейчас и здесь является затратным.
Мое мнение – необходимо отказаться от аренды. Если у нас рыночная экономика, то пусть делянки идут с аукциона, где победит сильнейший (предприятие, которое может работать с меньшими затратами). Часть средств, свыше минималки, идет в лесничество на выполнение л/х работ. Более подробно финансовый механизм предлагаю обсудить Здесь viewtopic.php?f=30&t=5627
Другой вариант, менее радикальный, дать арендатору большую свободу, например подавать декларацию ежеквартально, отменить регламент в том виде, в котором он сейчас существует.

_________________
Вопиющая некомпетентность возводится в ранг государственной политики. Сергей Рукшин.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 окт 2009, 11:46 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

YE9ER@ya писал(а):
Одна из ошибок создателей нового лесного кодекса в том, что они представляют лес как шахматную доску – разграфленный планшет, эта делянка в этом году рубится, на ней создаются такие-то культуры, а эта делянка рубится через 3 года и на ней создаются другие культуры. Из такого представления и вытекает лесной план -> лесохозяйственный регламент->ПОЛ->декларация, госзаказ по 94-ФЗ. Но ведь такая позиция верна лишь отчасти. План работы нужен, на такой план, который допускает свободу действий в зависимости от конкретных условий. Всего никогда не предусмотреть.

Согласен. У того, кто ведет хозяйство в лесу, должна быть свобода действий - он в любом случае лучше представляет себе ситуацию, чем кабинетный чиновник или "ученый", составляющие правила и инструкции.

Идеология нынешнего лесного (и прочего) законодательства такова: законодательство определяет, что конкретно должно делаться в каждой ситуации, а любое отклонение рассматривается как нарушение. В связи с невнятностью законодательства этот подход не работает, но замысел примерно такой. И отвечает исполнитель не за результат, а за процесс, или в лучшем случае за некий промежуточный результат (за конечный результат лесохозяйственной деятельности, как правило, никто конкретно не отвечает).

Идеология нового лесного кодекса должна быть другой: законодательство определяет пределы дозволенного, а в этих пределах хозяйственник сам решает, что и как нужно сделать. И отвечает он не за процесс (если процесс вписывается в пределы дозволенного), а за результат.

Я об этом не написал, но имел это в виду. Спасибо, что подсказали - думаю,что этот подход будет полезно в явном виде сформулировать.

YE9ER@ya писал(а):
Сколько общаюсь с арендаторами, примерно треть из них не могут точно сказать какие делянки им нужно записать в декларацию 2010 года (включать «летние» или «зимние» зависит от погодных условий). Какой объем подготовки почвы поставить хозяйствующему лесхозу в будущий госконтракт по лесничеству? Цифра берется примерная и доходит до абсурда. В этом году лесхоз допахал последнюю делянку площадью 7,3 га, а я принимаю 5,0га, так как сверху сказали, что план не должен быть перевыполнен. Уверен, что если в следующем году объем работ, заложенный в госконтракте окажется меньше реального необходимого, лесхоз будет колупаться и сделает план на тех участках, где полегче. В соседнем лесничестве распахали заброшенные луга (чтоб трактор на пнях не ломать) и выполнили план по л/к. И что, лесному хозяйству от этого лучше стало? Не говорю о качестве работ. Существующая система заволокичена, и никто за это не отвечает.
Поэтому для меня основопологающий вопрос - Кто Хозяин в лесу? Под Хозяином я понимаю того, кто является распорядителем, обеспечивает сохранение режима деятельностии, распределяет прибыль и несет ответственность за закрепленный за ним участок. По аналогии, например, с фермером. "Работа" у Хозяина хлопотная (в отличие от управленца): достать запчастей и солярки, провести с работниками воспитательную беседу о вреде пьянства, составить план работы на неделю, подготовить проекты на участки, проверить качество работ, и наказать тут же (и рублем, и словом, и кулаком). Но зато Хозяина все слушаются: позвонил одному - и через 15 минут у него под окном целая команда с машиной, помпой и лопатами. То есть постоянная, текущая работа.

Согласен, в лесу должен быть хозяин (но важно также сделать так, чтобы хозяин не превращался в "авторитета" в криминальном смысле этого слова - т.е. человека, для которого закон не писан и который прислушивается в лучшем случае только к "своим", с прочими властями "решает вопросы", а на население и общественность просто плюет).

Еще одна проблема - реформы последних лет, а также предшествующая им длительная история, сильно повыбили хозяйственных людей из лесного сектора, создали катастрофический дефицит руководителей, способных быть хозяевами. Так что сразу (в ближайшие лет десять) обеспечить все лесничества такими хозяевами вряд ли получится.

YE9ER@ya писал(а):
По старому кодексу хозяином был директор лесхоза.

Да, но далеко не все директора лесхозов были настоящими хозяевами - кто-то скатывался до уровня "братка", кто-то - до уровня простого исполнителя без своего мнения, где-то на это место пристраивали "своего" на "кормление", и т.д. Были лесхозы, где действительно был относительный порядок, но я бы не сказал, что их было большинство, особенно после реформы 2000 года.

YE9ER@ya писал(а):
По новому - вроде как арендатор. Причем, во-первых, арендатор лишен свободы действий, во-вторых, он не заинтересован делать л/х работы с учетом, что возможно через 40 лет с его участка можно будет взять на 10% больше древесины, тогда как выполнение л/х работ для него сейчас и здесь является затратным.
Мое мнение – необходимо отказаться от аренды. Если у нас рыночная экономика, то пусть делянки идут с аукциона, где победит сильнейший (предприятие, которое может работать с меньшими затратами). Часть средств, свыше минималки, идет в лесничество на выполнение л/х работ. Более подробно финансовый механизм предлагаю обсудить Здесь viewtopic.php?f=30&t=5627

Согласен с тем, что часть средств от использования лесов должна сразу (не проходя через все уровни бюджетов наверх и потом опять вниз) направляться на лесохозяйственные работы. Про финансовый механизм надо думать, это вопрос весьма непростой.

Насчет отказа от аренды - не согласен. Есть, на мой взгляд, много причин, по которым аренду следует сохранить как одну из основных форм доступа к лесным ресурсам (о части из них я уже писал, постараюсь как-нибудь все написанное обобщить). Пока приведу один аргумент, которого, на мой взгляд, достаточно, чтобы сохранить аренду.

Лесное хозяйство разваливается не только из-за бестолковости нынешнего законодательства, но и из-за длительной истории противоречивых изменений (особенно в течение последнего десятилетия). Для того, чтобы новая реформа (связанная с введением следующего Лесного кодекса) как можно меньше навредила, необходимо в максимальной степени сохранить преемственность тех механизмов, которые более или менее работают. Иначе можно распугать последних специалистов и потенциальных инвесторов. Аренда работает (пока) - с ошибками и недоделками, но все-таки работает. Поэтому ее следует сохранить как форму доступа к лесам, и сохранить арендные участки, закрепленные за добросовестными лесопользователями.

Многие из арендаторов и сами уйдут из леса - еще до того, как мы сможем написать следующий кодекс, и уж точно до того, как этот кодекс будет в каком-то виде принят.

YE9ER@ya писал(а):
Другой вариант, менее радикальный, дать арендатору большую свободу, например подавать декларацию ежеквартально, отменить регламент в том виде, в котором он сейчас существует.

Я бы предложил "скандинавский" вариант подачи лесной декларации (собственно, я его и предложил) - подачу лесных деклараций "поштучно", т.е. на каждое хозмероприятие (рубку, прокладку лесовозного уса, строительство чего бы то ни было, и т.д.). Фактически декларация станет аналогом лесорубочного билета, но только не в "разрешительной", а в "заявительной" форме.

Ну а уж если арендатор за месяц до рубки не может определиться, что он хочет сделать - тогда ему и правда в лесу делать нечего. Возможно, для каких-то мелких действий (например, рубка единичных деревьев при прокладке или реконструкции дороги, или уса) должна быть предусмотрена возможность подачи декларации непосредственно перед началом рубки. Но это вопрос.

Конечно, должны быть предусмотрены и в этом случае возможности внесения изменений в декларацию - в связи с форс-мажорными обстоятельствами, погодными условиями и т.д.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 окт 2009, 11:52 

Сообщения: 762

Редактор новостей писал(а):
Полномочия по организации государственной охраны лесов и надзора за соблюдением лесного законодательства обеспечиваются органами государственной власти Российской Федерации (их территориальными органами).
Значит работы принимает один человек, а потом за их неудовлетворительное выполнение наказывает другой.
Редактор новостей писал(а):
Границы лесничеств в обязательном порядке совпадают с границами муниципальных районов.
Не стоит загромождать кодекс мелочами, которые можно урегулировать в рабочем порядке. Тем более что это неправильное мнение.
Редактор новостей писал(а):
В Лесном кодексе приводится исчерпывающий перечень нормативно-правовых актов лесного хозяйства, принимаемых Правительством РФ или уполномоченным федеральным органом
Может ввести пункт на обязательную экспертизу таких актов на применимость их в практике.
Редактор новостей писал(а):
В пределах каждого лесничества выделяется территория, занимающая не менее 1/3 общей площади лесничества, предназначенная для использования лесов на основании договоров купли-продажи или договоров аренды, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства.
Зависит от региона. Может предусмотреть, что такое возможно на основании закона субъекта РФ.
Редактор новостей писал(а):
За ведение лесного хозяйства отвечают: ОГВ; арендаторы.
Добавить, что за невыполненные л/х работы и неуплаченную арендную плату арендатор несет ответственность и после расторжения договора аренды. Договор аренды с ООО не заключается.
Редактор новостей писал(а):
Затраты на лесохозяйственные работы, могут частично компенсироваться
Этот пункт не пройдет тест на коррупциогенность. И все равно, нет заинтересованности арендатора. Может сформулировать так: в случае, если созданы лесные культуры из семян улучшенного наследственного качества, а также в случае, если через пять лет после их создания культуры позволяют добится своего целевого назначения (хорошая приживаемость и не заросли второстепенными породами) затраты на их создание компенсируются из федерального бюджета по утвержденным РТК.
Редактор новостей писал(а):
Лесохозяйственные работы в лесах, не переданных в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, осуществляются на основании договора, и заключается по итогам конкурса.
Ненадо никакого конкурса. Откуда на территории лесничества возьмется конкурирующая организация с квалифицированными рабочими и техникой, если у нее пять лет не было работы? Только прямое сметное финансирование.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 окт 2009, 16:42 

Сообщения: 122

Цитата:
Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах, осуществлять образовательную и научную деятельность без ущерба для леса, собирать недревесные (с отдельными исключениями) и пищевые продукты в лесах, расположенных на землях лесного фонда, и других лесах, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для собственных нужд и для продажи.



С большинством в принципе согласен, кроме одного. Необходимо на федеральном уровне дать разрешение субъектам федерации устанавливать нормы потребления НПЛ и ПП для личных нужд, а также правила и перечень документов для заготовки древесины для личных нужд. По недревеске вообще творится полная вакханалия. Договора аренды для заготовки НПЛ и ПП вообще не заключаются. Покупается ресурс у населения в промышленных объемах. Потери бюджета колоссальные. А основное правило ЛК - это платность за ресурсы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 окт 2009, 17:12 

Сообщения: 611
Откуда: Екатеринбург

а это как понять?
Редактор новостей писал(а):
относятся к категории "леса на особо охраняемых природных территориях", независимо от категории земель.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 окт 2009, 18:34 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

YE9ER@ya писал(а):
Редактор новостей писал(а):
Полномочия по организации государственной охраны лесов и надзора за соблюдением лесного законодательства обеспечиваются органами государственной власти Российской Федерации (их территориальными органами).
Значит работы принимает один человек, а потом за их неудовлетворительное выполнение наказывает другой.

Не совсем так. Мне кажется необходимым разделить государственный лесной надзор и контроль (в соответствии с законом 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и всеми присущими ему ограничениями) и контроль за соблюдением договорных обязательств по договорам. Это принципиально разные вещи, первое предлагается отдать федералам, второе оставить за регионами (как неотъемлемую часть работ по организации использования лесов).

Соответствующим образом должны делиться и полномочия по привлечению к ответственности.

YE9ER@ya писал(а):
Редактор новостей писал(а):
Границы лесничеств в обязательном порядке совпадают с границами муниципальных районов.
Не стоит загромождать кодекс мелочами, которые можно урегулировать в рабочем порядке. Тем более что это неправильное мнение.

Согласен насчет мелочей, не согласен насчет неправильности. Можно считать, что в целом согласен, но хотелось бы услышать другие мнения.

YE9ER@ya писал(а):
Редактор новостей писал(а):
В Лесном кодексе приводится исчерпывающий перечень нормативно-правовых актов лесного хозяйства, принимаемых Правительством РФ или уполномоченным федеральным органом
Может ввести пункт на обязательную экспертизу таких актов на применимость их в практике.

Возможно. Но вот есть так называемая "антикоррупционная экспертиза" - она в целом пока не работает, пользу приносят только обязательные требования, касающиеся размещения проектов в открытом доступе. Если профессиональное сообщество будет иметь доступ к проектам и будет прописана процедура учета замечаний - это, думаю, будет лучше формальной экспертизы. Но это скорее вопрос терминологии, а в целом я согласен с Вашим предложением.

YE9ER@ya писал(а):
Редактор новостей писал(а):
В пределах каждого лесничества выделяется территория, занимающая не менее 1/3 общей площади лесничества, предназначенная для использования лесов на основании договоров купли-продажи или договоров аренды, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства.
Зависит от региона. Может предусмотреть, что такое возможно на основании закона субъекта РФ.

Возможно, но лучше установить минимальные требования. Субъекты очень разные бывают, в некоторых органам власти абсолютно наплевать на леса и тех, кто в них работает.

YE9ER@ya писал(а):
Редактор новостей писал(а):
За ведение лесного хозяйства отвечают: ОГВ; арендаторы.
Добавить, что за невыполненные л/х работы и неуплаченную арендную плату арендатор несет ответственность и после расторжения договора аренды. Договор аренды с ООО не заключается.

Насчет ООО - не знаю, насколько это "вписываемо" в российское законодательство. Насчет остального - согласен.

YE9ER@ya писал(а):
Редактор новостей писал(а):
Затраты на лесохозяйственные работы, могут частично компенсироваться
Этот пункт не пройдет тест на коррупциогенность. И все равно, нет заинтересованности арендатора. Может сформулировать так: в случае, если созданы лесные культуры из семян улучшенного наследственного качества, а также в случае, если через пять лет после их создания культуры позволяют добится своего целевого назначения (хорошая приживаемость и не заросли второстепенными породами) затраты на их создание компенсируются из федерального бюджета по утвержденным РТК.

В принципе так, но такой механизм вряд ли заинтересует арендаторов проводить что-то именно сейчас (мало кто поверит в ближайшие годы в добрые намерения и обязательность власти - через пять лет и кодекс может быть другим, и власть другой, и скажут арендаторам "гуляй, арендатор, лесом - не мы тебе обещали, не нам и выполнять"). Нужно предусмотреть возможность существования программ прямой поддержки лесохозяйственных мероприятий. Пусть это не совсем справедливо и логично, но альтернатива - оставить леса без лесовосстановления и ухода - еще хуже.

YE9ER@ya писал(а):
Редактор новостей писал(а):
Лесохозяйственные работы в лесах, не переданных в аренду или постоянное (бессрочное) пользование, осуществляются на основании договора, и заключается по итогам конкурса.
Ненадо никакого конкурса. Откуда на территории лесничества возьмется конкурирующая организация с квалифицированными рабочими и техникой, если у нее пять лет не было работы? Только прямое сметное финансирование.

После пяти лет может и не появиться (хотя может и появиться - например, соседний лесхоз, или как там они будут называться). Конкурс или нет - это надо думать, главное - что договор на лесохозяйственные работы должен быть хотя бы относительно долгосрочным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 окт 2009, 18:40 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

maks писал(а):
Цитата:
Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах, осуществлять образовательную и научную деятельность без ущерба для леса, собирать недревесные (с отдельными исключениями) и пищевые продукты в лесах, расположенных на землях лесного фонда, и других лесах, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для собственных нужд и для продажи.

С большинством в принципе согласен, кроме одного. Необходимо на федеральном уровне дать разрешение субъектам федерации устанавливать нормы потребления НПЛ и ПП для личных нужд, а также правила и перечень документов для заготовки древесины для личных нужд. По недревеске вообще творится полная вакханалия. Договора аренды для заготовки НПЛ и ПП вообще не заключаются. Покупается ресурс у населения в промышленных объемах. Потери бюджета колоссальные. А основное правило ЛК - это платность за ресурсы.

Это большой вопрос, что важнее - потери бюджета от недополучения "недревесных" и "пищевых" арендных платежей, или потеря доходов небогатым сельским населением, живущим за счет сбора и сдачи грибов-ягод-орехов.

Мне представляется, что забота о благополучии населения важнее заботы об арендных платежах, поэтому и предлагаю исключить ограничения на сбор недревесных и пищевых ресурсов леса.

К тому же - какой может быть механизм передачи лесов в аренду для заготовки грибов, таким образом, чтобы и арендатор имел какие-то эксклюзивные права, и население не лишилось права на свободный сбор грибов (или ягод и т.д.) для собственных нужд? Я пока такого механизма выдумать не могу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 окт 2009, 18:42 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

Семен писал(а):
а это как понять?
Редактор новостей писал(а):
относятся к категории "леса на особо охраняемых природных территориях", независимо от категории земель.

Имеется в виду, что могут существовать ООПТ на землях лесного фонда (что допускается и ныне действующим Лесным кодексом), и в этом случае леса в границах этих ООПТ должны получить статус защитных - лесов на ООПТ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 09:32 

Сообщения: 360

Редактор новостей писал(а):
Имеется в виду, что могут существовать ООПТ на землях лесного фонда (что допускается и ныне действующим Лесным кодексом), и в этом случае леса в границах этих ООПТ должны получить статус защитных - лесов на ООПТ.

Тогда нужно вносить поправки в земельный кодекс и в закон об ООПТ. И обязательным условием, чтобы ООПТ было отдельным лесничеством. Я уже высказывал эту точку зрения


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 09:41 

Сообщения: 103

Редактор новостей,

а скажите, чего нет в существующем ЛК РФ из того, что предложили Вы?
Практически всё, за исключением некоторых моментов, есть в новом ЛК РФ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 09:44 

Сообщения: 3661

Редактор новостей писал(а):
Имеется в виду, что могут существовать ООПТ на землях лесного фонда (что допускается и ныне действующим Лесным кодексом), и в этом случае леса в границах этих ООПТ должны получить статус защитных - лесов на ООПТ.
А вот этого не надо! Есть земли ООПТ, есть земли лесного фонда.
И леса, либо на землях ООПТ, либо на землях ЛФ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 09:45 

Сообщения: 3661

proizvod писал(а):
И обязательным условием, чтобы ООПТ было отдельным лесничеством. Я уже высказывал эту точку зрения
Полностью согласен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 10:17 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

Александр2001 писал(а):
Редактор новостей,

а скажите, чего нет в существующем ЛК РФ из того, что предложили Вы?
Практически всё, за исключением некоторых моментов, есть в новом ЛК РФ.

Я не ставил перед собой задачу написать так, чтобы обязательно было "не как в существующем кодексе". Прежде чем начинать писать даже какие-то части следующего кодекса, надо договориться об основных его положениях. Нет ничего удивительного в том, что многие из этих положений уже в той или иной форме отражены в существующем кодексе.

Нового тоже достаточно много. Я его сведу в отдельный раздел, чтобы было легче воспринимать, но уже на следующем этапе - после того, как пойму, насколько вообще предлагаемый подход к "кодексописанию" одобряется или отвергается большинством специалистов.

Уже сейчас очевидно, что некоторые положения должны быть добавлены.

Следует также иметь в виду, что от предлагаемых принципиальных положений до конкретных формулировок статей проекта кодекса очень далеко. Предлагаю такой алгоритм: сначала обсуждаем идею в принципе, потом ищем наиболее точную ее формулировку.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 11:07 

Сообщения: 3661

Где-то надо написать, что пректирование, лесничеств, лесопарков, категорий лесов, производится только лесоустройством, с обязательным внесением результатов лесоустройства в метериалы лесного реестра.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 11:15 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

Денисов писал(а):
Где-то надо написать, что пректирование, лесничеств, лесопарков, категорий лесов, производится только лесоустройством, с обязательным внесением результатов лесоустройства в

До этого места - полностью согласен.

Денисов писал(а):
материалы лесного реестра.

Это вопрос. Не уверен, что должен быть именно "лесной реестр" в нынешнем понимании. То есть мне, конечно, все равно, каким будет название, но должна быть реально работающая форма хранения информации. Пока "лесной реестр" - это нечто из области фантастики.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 11:26 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

Денисов писал(а):
Редактор новостей писал(а):
Имеется в виду, что могут существовать ООПТ на землях лесного фонда (что допускается и ныне действующим Лесным кодексом), и в этом случае леса в границах этих ООПТ должны получить статус защитных - лесов на ООПТ.
А вот этого не надо! Есть земли ООПТ, есть земли лесного фонда.
И леса, либо на землях ООПТ, либо на землях ЛФ.

Для нас (работников природоохранных организаций), в том числе для меня лично, это принципиальный вопрос - о сохранении системы региональных ООПТ. Если новый кодекс создаст условия для уничтожения системы региональных ООПТ - нам такой кодекс не нужен (пусть уж лучше остается то убожество, которое есть, чем будет принят новый кодекс, который узаконит ликвидацию региональных ООПТ, созданных на землях лесного фонда).

Конечно, было бы хорошо все земли в пределах региональных ООПТ перевести в земли ООПТ. Но это вряд ли возможно в современных условиях, и в обозримом будущем, в силу множества вполне реальных причин (думаю, что Вы с этим согласитесь). Значит, введение прямого запрета на существование ООПТ на землях лесного фонда неизбежно приведет к ликвидации всех или, как минимум, большей части региональных ООПТ. Для нас этот вариант абсолютно не приемлем.

Поэтому надо найти какой-то вариант решения данной проблемы, который позволит гарантированно сохранить систему региональных ООПТ, ныне существующих в основном на землях лесного фонда. Пока я вижу единственный - допустить в явном виде возможность существования ООПТ на землях лесного фонда. Если будет найден другой вариант - хорошо, если нет - мы будем отстаивать этот.

В конце концов, лесные участки могут существовать на землях лесного фонда и на землях других категорий. Почему же ООПТ не могут существовать на землях ООПТ и на землях других категорий? Я не вижу принципиальной разницы. Да, есть некоторые неувязки в законодательстве, но они есть в обоих этих случаях (немного разные, но все равно неувязки). Лучше пусть сохранятся некоторые неувязки, чем будут ликвидированы региональные ООПТ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 12:17 

Сообщения: 3661

Редактор новостей писал(а):
Для нас (работников природоохранных организаций), в том числе для меня лично, это принципиальный вопрос - о сохранении системы региональных ООПТ.
....................
Да, есть некоторые неувязки в законодательстве, но они есть в обоих этих случаях (немного разные, но все равно неувязки). Лучше пусть сохранятся некоторые неувязки, чем будут ликвидированы региональные ООПТ.
Да, ужжж! Совсем небольшая неувязочка, что и в действующем кодексе. Леса ООПТ - это лесной фонд или нет?
Как только определимся с этим, всё будет в порядке. Например: федеральные - не лесной фонд, региональные - лесной фонд.
Хотя, это тоже ... не очень...
Тогда и категорию защитных лесов для можно будет определить....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 12:23 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

Такого понятия - "лесной фонд" - сейчас нет. Есть "земли лесного фонда". ООПТ, согласно Лесному кодексу, могут быть (и фактически есть) как на землях ООПТ, так и на землях других категорий - в том числе федеральные (например, национальные парки или федеральные заказники).

То есть ООПТ - это не обязательно земли ООПТ или земли лесного фонда, это могут быть разные категории земель. Так же, как, например, водоохранные зоны, охранные зоны ЛЭП, и многое другое.

Я предлагаю все-таки этот вопрос - об ООПТ на землях лесного фонда - в рамках данной темы не обсуждать, поскольку обсуждений было уже множество, все заинтересованные стороны высказали свои точки зрения, и понятно, что позиции некоторых участников принципиально не совместимы. Мы можем это все повторить еще раз, но тогда обсуждение остальных положений "следующего" кодекса просто утонет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 12:35 

Сообщения: 611
Откуда: Екатеринбург

Редактор новостей писал(а):
Пока я вижу единственный - допустить в явном виде возможность существования ООПТ на землях лесного фонда. Если будет найден другой вариант - хорошо, если нет - мы будем отстаивать этот.

В таком случае, необходимо определить четкую процедуру создания региональных ООПТ на землях лесного фонда и порядок введения в них ограничений по лесопользованию. Тогда все будет логично. В данный момент - выделение региональных ООПТ - хаотично, кто чего хочет, тот то и выделяет. Без четкого определения границ и видов ООПТ, без изъятия их из расчета пользования, без каких либо нормативов. У нас в одном лесхозе половину площади объявили охотничьим заказником.... и что, считать его ООПТ с сотоветствующим (по ЛК) режимом лесопользования? Это хотя бы в регламенте и реестре учитывать надо... Кстати, не считаю реестр просто фантазией.... При правильной организации ведения реестра - вполне полезная вещь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 12:45 

Сообщения: 3661

Редактор новостей писал(а):
Такого понятия - "лесной фонд" - сейчас нет.
................
То есть ООПТ - это не обязательно земли ООПТ или земли лесного фонда, это могут быть разные категории земель. Так же, как, например, водоохранные зоны, охранные зоны ЛЭП, и многое другое.
Тогда надо вводить понятие лесной фонд.
Редактор новостей писал(а):
Мы можем это все повторить еще раз, но тогда обсуждение остальных положений "следующего" кодекса просто утонет.
Как верно заментил proizvod, тогда надо земельный кодекс менять. А это не в нашей или Вашей компетенции.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 12:48 

Сообщения: 3661

Семен писал(а):
Это хотя бы в регламенте и реестре учитывать надо... Кстати, не считаю реестр просто фантазией.... При правильной организации ведения реестра - вполне полезная вещь.
Кстати, что тогда должен описывать реестр, что является элементом списка-реестра? Ну, а дальше по касательной цепляется лесоустройство. И пошло, поехало....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 13:36 
Аватара пользователя

Сообщения: 13306
Откуда: Москва

Денисов писал(а):
Кстати, что тогда должен описывать реестр, что является элементом списка-реестра? Ну, а дальше по касательной цепляется лесоустройство. И пошло, поехало....

Как ЛК сверху спустили и на историческом съезде лесоводов его одобрили, и члены СП быстренько слепили НПА, так оно и пошло и поехало и так до сих пор и едет, и как бы следующий ЛК не раздавило!

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 18:02 

Сообщения: 238

Насчет особо охраняемых природных территорий регионального значения на землях лесного фонда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2004 года
Дело N 11-Г04-18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Беспаловой З.Д.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2004 г. дело по заявлению прокурора Республики Татарстан о признании противоречащим федеральному законодательству постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.07.2002 N 420 "Об организации на территории Верхнеуслонского района государственного природного комплексного заказника "Лесной ключ" по кассационной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 09.03.2004, которым заявление прокурора удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения представителя Кабинета Министров Республики Татарстан Семьяновой А.Ю. (доверенность в деле), поддержавшей доводы кассационной жалобы и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей кассационную жалобу по делу необоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кабинетом Министров Республики Татарстан 18.07.2002 было принято постановление N 420 "Об организации на территории Верхнеуслонского района государственного природного комплексного заказника "Лесной ключ".
В соответствии с п. 1 постановления на участках территорий Шеланговского и Ключищенского лесхоза и прилегающих залежных землях иных категорий общей площадью 6442 га без изъятия их у пользователей, входящих в его границы, организуется государственный природный комплексный заказник "Лесной ключ". Постановлено названный государственный природный комплексный заказник внести в государственный реестр особо охраняемых природных территорий Республики Татарстан и отнести ведение этого заказника Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.
Прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании названного правового акта субъекта Российской Федерации недействующим по тем мотивам, что он противоречит федеральному законодательству, осуществлен Кабинетом Министров Республики Татарстан с превышением своих полномочий и что материалы по организации заказника не проходили государственную экологическую экспертизу.
Верховным Судом Республики Татарстан 09.03.2004 принято названное выше решение, об отмене которого как незаконного ставит вопрос заявитель в кассационной жалобе.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения суда.
Суд обоснованно привел в решении нормы Конституции РФ, согласно которым вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, природопользования, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, а также земельное, лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ (п. п. "в", "д", "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).
По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, при этом законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ).
Судом установлено, что создание особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника на основании оспариваемого постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, хотя и без смены категории земли, имело место с нарушением действующего федерального законодательства.
Проанализировав нормы законодательства, подлежащего применению по данному делу, а именно ч. 1 ст. 7 и ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса РФ, ст. ст. 9, 10 Земельного кодекса РФ, суд указал, что земли, на которых расположены Шеланговское и Ключищенское лесничества Приволжского лесхоза, о которых идет речь в оспариваемом постановлении, относятся к лесному фонду, который в силу федерального закона находится в федеральной собственности. Управление и распоряжение такими земельными участками находится в компетенции Российской Федерации.
Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися лишь в их собственности.
Суд указал также, ссылаясь на нормы Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", что в перечень объектов особо охраняемых природных территорий входят земли, включающие водную поверхность и воздушное пространство над ними, имеющие особое природоохранное значение, изъятые решением органов государственной власти полностью и частично из хозяйственного использования с установлением режима особой охраны.
Такие особо охраняемые природные территории, являющиеся федеральной собственностью, находятся в ведении федеральных органов государственной власти, а особо охраняемые природные территории регионального значения, как собственность субъектов Российской Федерации, находятся в ведении органов государственной власти субъектов РФ.
Поэтому суд сделал обоснованный вывод о том, что объявление субъектом РФ территории государственным природным заказником в виде особо охраняемой природной территории регионального значения может иметь место лишь в отношении территорий и объектов, находящихся в собственности этого субъекта Российской Федерации.
Поскольку в данном случае субъект РФ распорядился собственностью, принадлежащей Российской Федерации, суд правильно признал указанное постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.07.2002 противоречащим федеральному законодательству и обоснованно удовлетворил заявление прокурора Республики Татарстан.
Правомерно суд сослался и на то, что в нарушение ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" материалы по организации государственного природного заказника "Лесной ключ" не проходили государственную экологическую экспертизу.
Выводы в решении соответствуют установленным обстоятельствам с правильным применением норм материального права.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и толковании закона, в частности применение по делу норм Земельного кодекса РФ, являются несостоятельными, опровергаются как представленными в деле материалами, исследованными судом при рассмотрении дела, так и нормативным материалом, примененным по делу.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 09.03.2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу - без удовлетворения.

_________________
Не жгите лес! Негде будет партизанить!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 18:45 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

Уважаемые коллеги,

убедительно прошу не сводить все обсуждение вопроса о том, каким должен быть новый Лесной кодекс, к вопросу о возможности существования ООПТ на землях лесного фонда.

На Лесном форуме уже приводилась масса аргументов как "за", так и "против" такой возможности, в том числе и судебных решений, противоречивших друг другу. У нас такое законодательство, что можно одновременно набрать убедительных аргументов в пользу обоих точек зрения (что уже и было сделано).

Привожу последний аргумент в пользу прекращения этой дискуссии и признания права региональных ООПТ на существование на землях лесного фонда - личный.

Для меня лично, и многих моих коллег, это самый принципиальный вопрос. Я не буду организовывать какое-либо обсуждение поправок к Лесному кодексу, и не буду способствовать их принятию, если эти поправки будут препятствовать существованию ООПТ на землях лесного фонда. И многие мои коллеги (думаю, что практически все) - тоже.

Поэтому если кто-то хочет получить в оппозицию своим предложениям много деятельных представителей российских природоохранных неправительственных организаций - то предлагайте запретить существование ООПТ на землях лесного фонда.

Большой период моей жизни был связан с организацией именно таких ООПТ и именно на землях лесного фонда. Многие мои коллеги начинали с этого же - еще когда никаких Гринпис и WWF в России (СССР) и в помине не было. Мы ни за что не согласимся просто так взять, и вычеркнуть все, что за этот период было сделано.

Поэтому предлагаю перейти к обсуждению других вопросов, связанных с необходимыми изменениями в лесном законодательстве (впрочем, если будет предложен механизм сохранения системы региональных ООПТ при возможности их существования только на землях ООПТ - то, конечно, это будет замечательно; но пока никем он не предложен, и я его не вижу).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 18:58 

Сообщения: 613
Откуда: Ярославская обл.

YE9ER@ya писал(а):
Если у нас рыночная экономика, то пусть делянки идут с аукциона, где победит сильнейший (предприятие, которое может работать с меньшими затратами). Часть средств, свыше минималки, идет в лесничество на выполнение л/х работ.


Вот именно, если! А так, гайдаровщина да и только. Вы что думаете, что желающих вести лесное хозяйство (заготовка древесины в том числе) пруд пруди. Что на аукционах соревнуются в эффективности между собой реально работающие хозяйственники. Да чёрта с два. Лесные участки для аукциона подбираются под конкретного заказчика, действительно реально работающего в лесу, почему такая блажь, да просто мало таких ребят. Выставляется участок на аукцион и кроме этого заказчика вроде бы никого не должно быть, ан нет, парочка ИП тут как тут. Они подают заявки на все аукционы и на все лоты, потому, как это их бизнес. И попробуйте не заплатить им отступные, не какая эффективность не поможет. В итоге лес берётся по минималке и не видать вам никогда средств сверх минималки для выполнения л/х работ. Аукцион – большая глупость, ему не место в усовершенствованном кодексе. Кстати, такая же ситуация по тендерам для закупки с/х продукции для бюджетных организаций.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 19:28 

Сообщения: 611
Откуда: Екатеринбург

Редактор новостей писал(а):
Поэтому если кто-то хочет получить в оппозицию своим предложениям много деятельных представителей российских природоохранных неправительственных организаций - то предлагайте запретить существование ООПТ на землях лесного фонда.

Мы ни за что не согласимся просто так взять, и вычеркнуть все, что за этот период было сделано.

(впрочем, если будет предложен механизм сохранения системы региональных ООПТ при возможности их существования только на землях ООПТ - то, конечно, это будет замечательно; но пока никем он не предложен, и я его не вижу).

Чесно говоря, я не вижу никаких проблем в организации ООПТ на землях лесного фонда, надо только до конца оформить существование конктретного регионального ООПТ - перевести установленным порядком площадь этого ООПТ в Защитные леса соответствующей категории (ООПТ например).
Проблема в том, что в настоящий момент многиие региональные ООПТ находятся в эксплуатационных лесах и, поэтому, необоснованно ограничивают лесопользованние в эксплуатационных лесах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 20:45 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

Семен писал(а):
Чесно говоря, я не вижу никаких проблем в организации ООПТ на землях лесного фонда, надо только до конца оформить существование конктретного регионального ООПТ - перевести установленным порядком площадь этого ООПТ в Защитные леса соответствующей категории (ООПТ например).

Именно это мы и предлагаем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 окт 2009, 22:08 

Сообщения: 4
Откуда: Питер

По-моему, не только проект, но и набросок какой угодно предварительный нецелесообразно писать без Лесной Политики и Лесной Стратегии. И автор, и многие другие участники совершенно правильно это замечают. Так зачем же ещё раз на те-же грабли? К тому же эти документы (как и их наброски) в идеале несколько короче кодекса, легче будет набросать.

Так какой дорогой идём, товарищи? И каковы у нас сильные и слабые стороны на этом тернистом пути?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт 2009, 05:41 

Сообщения: 611
Откуда: Екатеринбург

Редактор новостей писал(а):
Именно это мы и предлагаем.
Семен писал(а):
Чесно говоря, я не вижу никаких проблем в организации ООПТ на землях лесного фонда, надо только до конца оформить существование конктретного регионального ООПТ - перевести установленным порядком площадь этого ООПТ в Защитные леса соответствующей категории (ООПТ например).

Именно это мы и предлагаем.

Вопрост только в том, кто будет этим заниматься. Процедура то уж очень трудоемкая....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт 2009, 05:44 

Сообщения: 38
Откуда: ХМАО

главное, чтобы ЛК был умным, писался не экономистами и банкирами (как это сделал Греф), а нами, работниками леса и близкими к нам людьми (к профессии).
Думаю, что при участии товарища Ярошенко ситуация с ЛК улучшится.... доработать бы еще до этих дней.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт 2009, 07:08 
Аватара пользователя

Сообщения: 13306
Откуда: Москва

Лесоохрана писал(а):
главное, чтобы ЛК был умным, писался не экономистами и банкирами (как это сделал Греф), а нами, работниками леса и близкими к нам людьми (к профессии).

Ну допустим дадут им написать для самоуспокоения, а эти "товарищи" поправят где надо (читай, где не надо). Однако "авторство" за комиссией будет, а не за "товарищими"!

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт 2009, 08:52 

Сообщения: 360

FOREverSTER писал(а):
По-моему, не только проект, но и набросок какой угодно предварительный нецелесообразно писать без Лесной Политики и Лесной Стратегии.

Очень убедительно.
Без понимания того к чему мы стремимся, без грамотно разработанной долгосрочной программы развития лесного комплекса, писать какие либо наброски или поправки к лесному кодексу бессмыслено, не зависимо от того кто их будет писать, специалист или тетя Моня.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт 2009, 09:18 

Сообщения: 3661

Цитата:
Древесина, заготовленная в лесах на законных основаниях, становится собственностью лица, ее заготовившего, при любом виде использования лесов, если иное не оговорено в документах, являющихся основанием для заготовки древесины.
И тут же возникает вопрос: А древесина, заготовленная в лесах на незаконных основаниях, кому пренадлежит?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт 2009, 12:04 

Сообщения: 3661

Короче. Не только
Цитата:
Земли лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации,
но и все лесные ресурсы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт 2009, 14:10 
Аватара пользователя

Сообщения: 1723
Откуда: ЮФО

ошибка

_________________
ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт 2009, 17:57 

Сообщения: 2

Кузнецов писал:Лесные участки для аукциона подбираются под конкретного заказчика, действительно реально работающего в лесу, почему такая блажь, да просто мало таких ребят. Выставляется участок на аукцион и кроме этого заказчика вроде бы никого не должно быть, ан нет, парочка ИП тут как тут. Они подают заявки на все аукционы и на все лоты, потому, как это их бизнес. И попробуйте не заплатить им отступные, не какая эффективность не поможет. В итоге лес берётся по минималке и не видать вам никогда средств сверх минималки для выполнения л/х работ. Аукцион – большая глупость, ему не место в усовершенствованном кодексе. Кстати, такая же ситуация по тендерам для закупки с/х продукции для бюджетных организаций.
Не знаю,было время когда с аукционов деньги шли напрямую в лесхоз, ну мы тогда и пожили, даже прекратили рубки ухода (дохода), пока на верху не увидели, что лесхозы начали жить хорошо и отобрали все финансы от аукционов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт 2009, 18:37 
Аватара пользователя

Сообщения: 1374
Откуда: Юго-Центральный округ

По-моему, не только проект, но и набросок какой угодно предварительный нецелесообразно писать без Лесной Политики и Лесной Стратегии.
Полностью согласен. Рулить-то некуда. Нужен нормальный централизованный всероссийский орган управления, укомплектованный и руководимый специалистами л\х с опытом работы. Исполнители работ не должны ставить перед собой цели добычи на РУ лучшей древесины, т.е. должны финансироваться... ОООПТ... А сельские леса? Проблема-то не снята... И т.д. и т.п.

_________________
Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления. (Салтыков-Щедрин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 окт 2009, 18:39 
Аватара пользователя

Сообщения: 1374
Откуда: Юго-Центральный округ

За 5 дней всё решить можно, если все уже давно написано ;-)

_________________
Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления. (Салтыков-Щедрин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 окт 2009, 04:27 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

FOREverSTER писал(а):
По-моему, не только проект, но и набросок какой угодно предварительный нецелесообразно писать без Лесной Политики и Лесной Стратегии. И автор, и многие другие участники совершенно правильно это замечают. Так зачем же ещё раз на те-же грабли? К тому же эти документы (как и их наброски) в идеале несколько короче кодекса, легче будет набросать.

По сути именно это я и попытался сделать - написать некоторый короткий документ, который включал бы в себя основные положения нового лесного кодекса (т.е. определить, чего стратегически мы хотим от лесного законодательства).

Если же говорить о формальном принятии на государственном уровне разумной Лесной стратегии (политики и т.д.), то перспективы этого мне кажутся еще более сомнительными, чем перспективы принятия разумного Лесного кодекса. За последнее время правительством утверждено множество всевозможных "стратегий", в основном до 2020 года. Некоторые из них я читал - редкостная чушь, просто перевод бумаги и времени читающих, никакой связи с действительностью не прослеживается. Поэтому если мы хотим стратегию (или политику, или что бы то ни было еще) в качестве основы для создания нового лесного законодательства - то и ее нам придется изобретать самим. Надежды на государство в этом вопросе - никакой.

Фактически эта тема и представляет собой обсуждение чего-то вроде "лесной политики" или "лесной стратегии", но не самого следующего кодекса как такового. Предлагаю именно так к этому и относиться. Согласен с тем, что я не лучшим образом сформулировал многие положения, и не с того начал. Но - доработаю.

Что же касается сроков - к сожалению, если мы хотим как-то сохранить наши леса и восстановить лесное хозяйство в обозримом будущем, то придется спешить. Думаю, в ближайшие два-три года будут появляться "окна возможностей" для того, чтобы предлагать, лоббировать и вносить в лесное законодательство разумные поправки - для этого необходимо сформулировать, чего именно мы хотим и какова конечная цель этих поправок.

По поводу всех комментариев, имеющихся в этой теме. Мне потребуется некоторое время для того, чтобы систематизировать и учесть то, что было написано здесь, в других темах, или в личных сообщениях и разговорах, после чего я постараюсь написать три документа:

1) список первоочередных необходимых поправок к Лесному кодексу - для того, чтобы добиваться (продолжать добиваться) этих поправок всеми доступными способами;

2) примерное описание того, каким хотелось бы видеть лесное хозяйство России и к чему стремиться (некий аналог лесной политики в упрощенном виде);

3) доработанный список предлагаемых основных положений "следующего" Лесного кодекса - некий вариант "стратегии развития лесного законодательства".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 окт 2009, 06:34 

Сообщения: 1555

Редактор новостей писал(а):
Поэтому если мы хотим стратегию (или политику, или что бы то ни было еще) в качестве основы для создания нового лесного законодательства - то и ее нам придется изобретать самим. Надежды на государство в этом вопросе - никакой.

Хм, Редактор, а дальше что? Ну, вот, изобретем. И каковы шансы, что она будет востребована и понята теми, кто будет исходить из этой основ? За счет чего?
Редактор новостей писал(а):
Думаю, в ближайшие два-три года будут появляться "окна возможностей" для того, чтобы предлагать, лоббировать и вносить в лесное законодательство разумные поправки

Каковы, по-Вашему, причины появления таких окон для внесения изменений разумных поправок??


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 окт 2009, 08:43 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

Mihail писал(а):
Редактор новостей писал(а):
Поэтому если мы хотим стратегию (или политику, или что бы то ни было еще) в качестве основы для создания нового лесного законодательства - то и ее нам придется изобретать самим. Надежды на государство в этом вопросе - никакой.

Хм, Редактор, а дальше что? Ну, вот, изобретем. И каковы шансы, что она будет востребована и понята теми, кто будет исходить из этой основ? За счет чего?

Шансов, что такая стратегия (политика, концепция и т.д.) будет востребована властью, на мой взгляд, нет никаких. Это заведомо будет документ "для нашего внутреннего пользования" (= "народный"). Поэтому мы можем не забивать себе голову вопросами о его форме, структуре и т.д., а просто определиться, чего мы хотим от будущего лесного законодательства России.

Mihail писал(а):
Редактор новостей писал(а):
Думаю, в ближайшие два-три года будут появляться "окна возможностей" для того, чтобы предлагать, лоббировать и вносить в лесное законодательство разумные поправки

Каковы, по-Вашему, причины появления таких окон для внесения изменений разумных поправок??

Причина в том, что несостоятельность власти в вопросах законотворчества постепенно становится очевидной для самой власти. Рано или поздно непосредственным авторам лесных "реформ" (Комаровой и др.) придется отвечать за содеянное перед "вышестоящими товарищами", а роль "козлов отпущения" им вряд ли понравится. Поэтому могу и прислушаться к голосам "снизу".

Опять же, жизненный опыт подсказывает: перед началом очередной "перестройки" надо быть готовым к тому, что ранее несбыточные мечты могут стать реальными возможностями, и если будут готовы конкретные предложения по поводу того, что надо сделать - это сильно повышает шансы на то, что именно это и будет сделано.

А шансы на начало очередной "перестройки" я оцениваю процентов в восемьдесят (может быть, я излишне оптимистичен).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 окт 2009, 09:29 
Аватара пользователя

Сообщения: 1723
Откуда: ЮФО

Редактор новостей писал(а):
...Поэтому если мы хотим стратегию (или политику, или что бы то ни было еще) в качестве основы для создания нового лесного законодательства - то и ее нам придется изобретать самим...


Думается, что прежде чем переходить к вопросам Лесной ПОЛИТИКИ, надо сначала определиться собственно с ГРИНПИС.
Чтобы решать политические задачи, то для этого нужен и соответствующий ПОЛИТИЧЕСКИЙ инструмент (ну... типа партии). ГРИНПИС является таким инструментом? НЕТ.
Хотим добиться политических целей (разумной/обоснованной/правильной Лесной политики) - надо создавать/иметь ПАРТИЮ.
Без партии всё в пустую, или с исчезающим малым КПД (игра не стоит свеч)

_________________
ВСЁ БЫЛО ХОРОШО?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 окт 2009, 10:08 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

Действительно, Гринпис не является политической организацией и быть ей не может; решение политических задач не входит в сферу деятельности и компетенции Гринпис. Любой сотрудник, прежде чем заняться политической деятельностью (например, участвовать в выборах, в партийном строительстве и т.д.), сначала должен уволиться из организации. Таковы наши правила, а мы им следуем.

Конечно, хотелось бы, чтобы у нас в стране были бы политические партии, чтобы можно было через них добиваться решения тех политических вопросов, в нерешенность которых пока упираются любые необходимые реформы. Но - нет пока ни одной такой партии... И еще много чего нет из числа необходимого для развития страны.

Поэтому пока будем действовать теми способами, которые доступны. Согласен, что КПД будет невысок, но не думаю, что он будет исчезающе мал. В общем, на мой взгляд, игра стоит свеч (особенно учитывая альтернативу - при существующем лесном законодательстве лесное хозяйство просто исчезнет в ближайшие годы, а лесам, по крайней мере в пределах доступных территорий, однозначно грозят упадок и разорение).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 окт 2009, 17:40 

Сообщения: 6
Откуда: Россия

[quote="Редактор новостей"]Шансов, что такая стратегия (политика, концепция и т.д.) будет востребована властью, на мой взгляд, нет никаких. Это заведомо будет документ "для нашего внутреннего пользования" (= "народный"). Поэтому мы можем не забивать себе голову вопросами о его форме, структуре и т.д., а просто определиться, чего мы хотим от будущего лесного законодательства России.

В таком случае все мы собрались здесь, как всегда, "для поговорить". И это неудивительно.

На одном из выездных семинаров с участием представителей Рослесхоза обсуждались Проекты Правил заготовки, ухода за лесами и лесовосстановления. Жарко обсуждались. Даже выдавались задания руководителям лесных служб субъектов и другим заинтересованным лицам подготовить свои поправки к ним. Срочно. А уже через 1,5-2 недели просочилась информация, что документы уже в Юстиции.

Как и когда успели все наши поправки принять, проанализировать, внедрить и провести через ведомственную комиссию?.........

Выводы напрашиваются сами собой. Однако, в связи с покрытием мраком любых действий данного ведомства и иже с ними, информация может быть и неверной. И у нас всё так.

_________________
Понимание - начало согласия (Спиноза)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 окт 2009, 18:10 

Сообщения: 4
Откуда: Питер

Редактор новостей писал(а):
По сути именно это я и попытался сделать - написать некоторый короткий документ, который включал бы в себя основные положения нового лесного кодекса (т.е. определить, чего стратегически мы хотим от лесного законодательства).

Поэтому если мы хотим стратегию (или политику, или что бы то ни было еще) в качестве основы для создания нового лесного законодательства - то и ее нам придется изобретать самим. Надежды на государство в этом вопросе - никакой.

Фактически эта тема и представляет собой обсуждение чего-то вроде "лесной политики" или "лесной стратегии", но не самого следующего кодекса как такового. Предлагаю именно так к этому и относиться. Согласен с тем, что я не лучшим образом сформулировал многие положения, и не с того начал. Но - доработаю.

Что же касается сроков - к сожалению, если мы хотим как-то сохранить наши леса и восстановить лесное хозяйство в обозримом будущем, то придется спешить. Думаю, в ближайшие два-три года будут появляться "окна возможностей" для того, чтобы предлагать, лоббировать и вносить в лесное законодательство разумные поправки - для этого необходимо сформулировать, чего именно мы хотим и какова конечная цель этих поправок.

По поводу всех комментариев, имеющихся в этой теме. Мне потребуется некоторое время для того, чтобы систематизировать и учесть то, что было написано здесь, в других темах, или в личных сообщениях и разговорах, после чего я постараюсь написать три документа:

1) список первоочередных необходимых поправок к Лесному кодексу - для того, чтобы добиваться (продолжать добиваться) этих поправок всеми доступными способами;

2) примерное описание того, каким хотелось бы видеть лесное хозяйство России и к чему стремиться (некий аналог лесной политики в упрощенном виде);

3) доработанный список предлагаемых основных положений "следующего" Лесного кодекса - некий вариант "стратегии развития лесного законодательства".


Совершенно согласен с процитированным. Хочу только убедиться, что мы одинаково понимаем употреблённые термины. Изложу упрощённо:
Политика – это куда мы хотим идти. (Пример: «Сохранить леса»)
Стратегия – это какой дорогой мы хотим идти. (Пример: «Долгосрочная аренда»)

Одним из инструментов выработки стратегии является анализ сильных и слабых сторон, а так же возможностей и угроз (т.н. SWOT анализ.)

Причём и Политика и Стратегия (всё-таки я бы их не смешивал) могут быть как государственными, так и одного конкретно взятого индивидуума. В последнем случае вовсе не обязательно создавать партию или даже быть политиком. В нашем случае предлагаю выбрать уровень «одобренные большинством участников форума». Ну, или вроде того.

А вот уже после того, когда мы знаем, куда и каким путём мы хотим идти, приходит очередь «свода правил» (всего лишь), которым мы намерены следовать на этом пути.

А то мы всё ставим с ног на голову. Читаем очередной проект кодекса или поправок к нему, и прикидываем: «А что же авторы хотели этим параграфом сказать, всё-таки частная собственность, или долгосрочная аренда?»...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 окт 2009, 19:27 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

Суровая писал(а):
Редактор новостей писал(а):
Шансов, что такая стратегия (политика, концепция и т.д.) будет востребована властью, на мой взгляд, нет никаких. Это заведомо будет документ "для нашего внутреннего пользования" (= "народный"). Поэтому мы можем не забивать себе голову вопросами о его форме, структуре и т.д., а просто определиться, чего мы хотим от будущего лесного законодательства России.

В таком случае все мы собрались здесь, как всегда, "для поговорить". И это неудивительно.

Не совсем так. Я имел в виду, что нет практически никаких шансов на то, что выработанная нами лесная политика будет принята на государственном уровне, и ей будут следовать. Поэтому она останется "народным" документом, которым, тем не менее, мы сами сможем руководствоваться. Точнее, добиться принятия разумной лесной политики или лесной стратегии можно, но, поскольку этим документам на государственном уровне все равно никто никогда не следует, овчинка просто не стоит выделки.

С лесным законодательством несколько иначе: добиваться конкретных изменений, влияющих на реальную жизнь, можно и нужно, в том числе понемногу, частями - и в итоге добиться через какое-то время желаемого результата, если действовать системно и всем вместе.

Суровая писал(а):
На одном из выездных семинаров с участием представителей Рослесхоза обсуждались Проекты Правил заготовки, ухода за лесами и лесовосстановления. Жарко обсуждались. Даже выдавались задания руководителям лесных служб субъектов и другим заинтересованным лицам подготовить свои поправки к ним. Срочно. А уже через 1,5-2 недели просочилась информация, что документы уже в Юстиции.

Насколько мне известно, пока они не утверждены и тем более не направлялись в Минюст.

Думаю, что предложения по правилам стоит направлять не только в сам Рослесхоз, но и в Департамент лесного хозяйства Минсельхоза. Так будет больше шансов, что эти предложения учтут. Думаю, что на комментарии к этим правилам еще остается максимум несколько недель, потом будет поздно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 окт 2009, 19:40 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 36036

FOREverSTER писал(а):
Совершенно согласен с процитированным. Хочу только убедиться, что мы одинаково понимаем употреблённые термины. Изложу упрощённо:
Политика – это куда мы хотим идти. (Пример: «Сохранить леса»)
Стратегия – это какой дорогой мы хотим идти. (Пример: «Долгосрочная аренда»)

Ну да, примерно так.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 окт 2009, 06:28 
Аватара пользователя

Сообщения: 13306
Откуда: Москва

FOREverSTER писал(а):
По-моему, не только проект, но и набросок какой угодно предварительный нецелесообразно писать без Лесной Политики и Лесной Стратегии...
Так какой дорогой идём, товарищи? И каковы у нас сильные и слабые стороны на этом тернистом пути?

Уважаемый "FOREverSTER"!
Зря Вы так беспокоитесь ибо скоро "магистры" от лесной политики, нам "магистральный путь" укажут и просветят нас куда и к чему следует идти. А по ходу решат вопрос и как пойдем: зизагом, вприпрыжку или через скакалочку, а может прямо напролом через чащу?

24 сентября 2009
СПбГЛТА: Магистерская программа по лесной политике и экономике
1 сентября 2009 г. в Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии стартовала новая магистерская программа по лесной политике и экономике ФОРПЕК (http://www.forpec.ftacademy.ru/), разработанная в рамках совместного европейского проекта ТЕМПУС при участии специалистов из ВУЗов-партнеров России, Швеции, Германии и Эстонии.

Программа составлена в соответствии с принципами Болонской декларации и включает три основных блока: «Лесная политика», «Лесное планирование», «Лесная экономика» и, а так же ряд обязательных дисциплин. Это первая в Российской Федерации учебная программа, ориентированная на специализированную подготовку магистров в области лесной политики и экономики. Занятия проводятся на английском языке. В обучении могут принять участие как студенты лесотехнической академии, так и других российских и зарубежных ВУЗов.

Данная программа будет представлена на международной конференции «Лесное образование на пути к пан-европейскому пространству», которая состоится 26 - 27 ноября на базе Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии.

Основные темы конференции:
1. Новая магистерская программа по лесной политике и экономике ФОРПЕК.
2. Международное сотрудничество в сфере подготовки кадров для лесного сектора.
3. Административные реформы, направленные на реализацию Болонского соглашения.
4. Педагогические инновации в высшем лесном образовании.
5. Интернационализация российских ВУЗов.
К участию в конференции приглашаются представители лесных ВУЗов и техникумов, специалисты в области лесного хозяйства, лесной политики и экономики.
Дополнительная информация на http://ftacademy.ru/academy/conference/events/.

Источник информации: журнал «ЛесПромИнформ»
Документ: http://lesprominform.ru/news/branch/pri ... snojj.html

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 63 ]  На страницу 1, 2  След.

Текущее время: 26 сен 2020, 19:32


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100