Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лесное законодательство » Каким должен быть следующий Лесной кодекс РФ?
Показать сообщения за:  Поле сортировки  

В чьей собственности должны находиться леса?
Все леса должны находиться в собственности Российской Федерации, с обязательной национализацией ранее приватизированных лесов
Леса на землях лесного фонда должны находиться в собственности РФ, остальные - в любой, в зависимости от собственности на землю
Леса, за исключением немногих специально оговоренных случаев, должны находиться в государственной или муниципальной собственности
Леса, вне зависимости от категории земель, могут находиться в любой форме собственности, предусмотренной земельным законодательством
Можно выбрать только 1 вариант ответа

Результаты голосования
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 13 окт 2009, 15:46 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30958

В чьей собственности должны находиться леса?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 авг 2010, 18:26 

Сообщения: 10
Откуда: г. Вязники

Я бы конечно ответила: "Все леса должны находиться в собственности Российской Федерации, с обязательной национализацией ранее приватизированных лесов", но, зная, что некоторые правительственные чиновники разрешают себе творить в государственный природных заповедниках и парках, а также, что само государство позволяет себе в исключительном порядке делать с лесами на территориях ООПТ, (Большой Утриш), теряюсь, и перстаю что-либо понимать в решении этого вопроса. Остаётся воспитывать поколение добросовестных частных землепользователей, экологов по сути своей.
Кто-то всё таки должен ограничивать государственных деятелей?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 сен 2010, 08:16 

Сообщения: 300
Откуда: Псковская область

мы уже донационализировались, что у леса не стало хозяина (гос-венное- это все равно что ничье). Поэтому, я считаю, что леса должны быть в частной собственности, но с соблюдением правил рубок и т.д., и за этим кто-то должен следить (вот и мудро было бы, если б этим занимались лесничества).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 окт 2010, 07:00 

Сообщения: 1

Я думаю, лесное хозяйство и лесная промышленность( впрочем и как и энергетика, тяжелое машиностроение и добыча ископаемых) должно находиться в государственной монополии, потму . что государство у которого ничего нет- это просто пшик,нищета, голь перекатная и граждане населяющие это государство соответсвенно тоже нищие( ну может ,за исключением 0,5-1%).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 окт 2010, 15:54 

Сообщения: 6992
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Да в том то и дело, что не государство решило избавиться от всего , что может приносить ему деньги (помимо налогов). Всё гораздо проще. Все более менее прибыльные сферы (денационализированные или приватизированные) находятся в руках власть имущих и приносят доход именно им. Та же ситуация и в лесном хозяйстве. До хрена и больше примеров, когда лесные чиновники сидят на двух стульях. С одной стороны он чиновник (лесничий или инспектор) , а с другой стороны арендатор (лесопользователь). Только аренда оформлена на родственников. И когда появится право собственности на леса (а оно появится,это только вопрос времени), произойдёт некоторый передел и высокопоставленные, власть имущие (у которых всего имущества только "кепка") лица будут сидеть на своём собственном частном лесе (собственность оформлена на жён, детей , родителей и т.п.), а государство вместо прибылей в казну увидит лишь чуток налогов.
Я уже публиковал небольшую статью о том кто хозяйствует в лесах США. Там леса в гос собственности, за небольшим исключением. А одним из крупнейших лесопользователей является гос Пенсионный фонд США, который вкладывает в лес денежки пенсионеров и начисляет потом дивиденты. В России банки живут в основном за счёт разницы процентов между кредитами и займами.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 окт 2010, 22:04 

Сообщения: 856

собака лесная писал(а):
Я уже публиковал небольшую статью о том кто хозяйствует в лесах США. Там леса в гос собственности, за небольшим исключением. А одним из крупнейших лесопользователей является гос Пенсионный фонд США, который вкладывает в лес денежки пенсионеров и начисляет потом дивиденты.


Уважаемый "Собака лесная" !
Характеристике лесов США, организации лесопользования и ведения лесного хозяйства в них посвещена монография М.А. Лобовикова "Контрактная экономическая организация лесного хозяйства" (СПбГЛТА, 1997., 369 с.) Автор - б. доцент лесотехнической академии, 3 года по линии ФАО ООН проработал в США, сейчас заведует одним из лесных департаментов этой организации в ее штаб-квартире.
Приведу некоторые показатели из гл 4 "Леса США"
"Примерно 2/3 лесов нации классифицируются как лесопромышленные коммерческие леса...
Около 145 тыс. га, 66 % всех лесов заняты частным сектором - лесной индустрией и так называемыми неиндустрильными частными владельцами, включая фермеров, пенсионеров и прочих мелких собственников.
Общее соотношение между государственной и частной собственностью по коммерческим лесам (1:3) не изменялось на потяжении последних пятидесяти лет. "
Не посчитайте меня за сторонника частного лесного владения в России, просто привожу факты.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 окт 2010, 05:52 

Сообщения: 6992
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

Уважаемый vadalin, привожу небольшую выдержку по лесам США. http://www.lawmix.ru/comm/1606/
Если мы обратимся, например, к опыту США, где преобладает мелкая частная собственность на леса, то здесь совершенно четко и определенно начиная с конца XIX века наблюдается тенденция скупки частных лесов и лесов штатов федеральным государством. Вот уже более 100 лет на основе федерального закона Соединенных Штатов Президент по Закону 1891 г. имеет право объявлять федеральной государственной собственностью те леса, которые необходимы ради удовлетворения интересов общества. Федеральное правительство чрезвычайно энергично скупало леса у штатов, благодаря чему площадь федеральных лесов, составлявшая в 1901 г. всего 23 млн. десятин, возросла к 1915 г. до 65 млн. десятин. По данным Министерства сельского хозяйства США и отдела цензов Министерства финансов США, к концу 70-х годов на долю федеральных земель приходилось 19% земель страны, штатам и местным публичным образованиям принадлежало всего 6% земель. К 2000 г. доля федеральных земель увеличилась до 33,5%, в то время как штатам и муниципалитетам принадлежало 10,7% земель.
То есть получается что в США леса находятся не только в частной собственности , но и в муниципальной и в собственности штатов. Причём две последних формы сложно отнести к частной собственности.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 окт 2010, 08:33 
Аватара пользователя

Сообщения: 13307
Откуда: Москва

Хотя приведенная ниже информация и устарела, однако она дает представление о структуре формы собственности на леса в США.

«В США в собственности государства (федерации, штатов, органов местного самоуправления) находится только 28% хозяйственных лесов. Ещё 13% находится под контролем крупных лесопромышленных предприятий, остальные 59% - в руках фермеров и других мелких собственников.
В лесном законодательстве США нет понятия государственного лесного фонда. Право государственной (федеральной) собственности распространяется на все свободные земли, в том числе и лесные (публичный домен). В 1891 году за президентом было закреплено право резервировать лесные площади в целях «укрупнения и защиты лесов, обеспечения благоприятных условий для проточных вод и постоянного производства лесопродуктов для обеспечения потребностей граждан Соединенных Штатов». Эти резервы получили название национальных лесов.
В 1969 г. в США насчитывали 154 федеральных национальных леса общей площадью около 182 млн. акр.»


Источник информации: «Лесное законодательство зарубежных стран» // «Юридическая литература», Москва- 1973, 488 стр., Тир- 2000 экз.

Акр(akre) – 0,404686 га

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31 окт 2010, 21:11 

Сообщения: 137
Откуда: г.Томск

Все-таки я соглашусь с Г.Ф. Морозовым - лес должен быть в гос. собственностью (федеральной). Поясню почему: великий лесовод застал времена частновладельческих лесов, горнозаводских и прочее, следовательно,если он пришел к такому выводу, то грех к нему не прислушаться!

_________________
... и остаться с наименьшими долгами перед лесным хозяйством. Л.И. Яшнов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2010, 23:13 

Сообщения: 117

ДЕБКОВ писал(а):
Все-таки я соглашусь с Г.Ф. Морозовым - лес должен быть в гос. собственностью (федеральной). Поясню почему: великий лесовод застал времена частновладельческих лесов, горнозаводских и прочее, следовательно,если он пришел к такому выводу, то грех к нему не прислушаться!

Полностью согласен с вами! Причем ВСЕ леса,включая возобновившиеся на землях с/х назначения и др.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2010, 16:30 

Сообщения: 6992
Откуда: Челябинская область , Горно-заводская зона

ДЕБКОВ писал(а):
Все-таки я соглашусь с Г.Ф. Морозовым - лес должен быть в гос. собственностью (федеральной). Поясню почему: великий лесовод застал времена частновладельческих лесов, горнозаводских и прочее, следовательно,если он пришел к такому выводу, то грех к нему не прислушаться!

А когда Морозов пришёл к выводу, что леса должны находиться в гос собственности? Уж не после 1917 года? Вы считаете что государство российское вполне может быть эффективным собственником? Лично я всё больше убеждаюсь в обратном. Да и во времена СССР, когда всё было привязано к плану, к лесу относились в общем то довольно варварски. Вспомните хотя бы фильм советских времён "Гражданин Лёшка". Про планы посадки по 500-1000 га на вырубках отдельная песня. Посадили и забыли, через три года списали и снова посадили. Потому что сделать качественный уход таких объёмов невозможно.
В последнее время я всё таки немного изменил своё мнение. Леса могут находиться в частной собственности, но это право нужно заслужить. Для ведения хозяйства, скажем ,поработать на аренде лет 50-100. Для так называемой рекреации- купить у государства по рыночным (мировым) ценам или купить землю и вырастить на ней лес.
От того что леса будут находиться у нынешнего государства в собственности толку не много. Оно не может (а может и не хочет) ни сохранить лес, ни хозяйствовать в нём.

_________________
Произведение оптимизма на знание-величина постоянная


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2010, 17:21 
Аватара пользователя

Сообщения: 13307
Откуда: Москва

Британское правительство приватизирует треть своих лесов

Москва. 8 ноября. /Lesprom Network/. Британскую общественность всколыхнуло объявление правительства о приватизации государственных лесов, об этом Lesprom Network стало известно из сообщения Новозеландской ассоциации лесовладельцев (NZFOA). Распродажа будет происходить постепенно в течение ближайших лет и связана с серьезным финансовым дефицитом, который испытывает бюджет страны. Лесное ведомство оказалось «крайним» при урезании бюджета – к 2015 г. оно должно потерять около 30% финансирования от нынешних 2,9 млрд фунтов.
600 тыс. акров – а это треть всех лесов, находящихся во владении Комитета по лесоводству Великобритании – будут выставлены на продажу. Чтобы узаконить подобную продажу, может потребоваться внесение поправок в законы, вплоть до Великой хартии вольностей.
Хотя правительство и говорит, что каждая сделка будет внимательно анализироваться и леса не окажутся за забором для граждан страны, похоже, что большинство лесовладений будет скуплено девелоперами, которые вырубят лес, чтобы построить развлекательные центры и поля для гольфа.
Против продажи выступили профсоюзы. В 1992 г. тогдашний премьер страны Джон Мейджор уже предлагал распродать часть государственных лесов, однако тогда проведенное властью аналитическое исследование и давление общественности привели к отмене этих планов.
Бен Голдсмит, финансовый магнат и основатель экологического благотворительного фонда, отметил, что этот шаг отбрасывает Британию на много лет назад по сравнению с другими европейскими странами в вопросе лесопользования.

Источник информации: Lesprom.ru
Документ: http://les.lesprom.com/news/46075/

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2010, 20:44 

Сообщения: 137
Откуда: г.Томск

А когда Морозов пришёл к выводу, что леса должны находиться в гос собственности? Уж не после 1917 года? Вы считаете что государство российское вполне может быть эффективным собственником? Лично я всё больше убеждаюсь в обратном. Да и во времена СССР, когда всё было привязано к плану, к лесу относились в общем то довольно варварски. Вспомните хотя бы фильм советских времён "Гражданин Лёшка". Про планы посадки по 500-1000 га на вырубках отдельная песня. Посадили и забыли, через три года списали и снова посадили. Потому что сделать качественный уход таких объёмов невозможно.
В последнее время я всё таки немного изменил своё мнение. Леса могут находиться в частной собственности, но это право нужно заслужить. Для ведения хозяйства, скажем ,поработать на аренде лет 50-100. Для так называемой рекреации- купить у государства по рыночным (мировым) ценам или купить землю и вырастить на ней лес.
От того что леса будут находиться у нынешнего государства в собственности толку не много. Оно не может (а может и не хочет) ни сохранить лес, ни хозяйствовать в нём.


И все-так я считаю, что большая часть людей, купившая в частную собственность лес, будет стремиться максимизировать доход и все. Как ни крути, а приходится это признать как данность. И я не вижу ничего, чтобы изменило эту ситуацию в обозримом будущем.

_________________
... и остаться с наименьшими долгами перед лесным хозяйством. Л.И. Яшнов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 15 ноя 2010, 21:57 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7363
Откуда: Подольск

Собственность на лес, как и любую другую землю, должна определяться законами СВОБОДНОГО рынка и регулироваться гражданским и лесным законодательством. Пока у власти стоит хамье, попирающее права граждан своей страны и готовящее удобное им законодательство, это невозможно. Но невозможно и убрать хамье, не меняя законодательства. Так что проблема яйца и курицы. Боюсь Россия снова будет выходить из этой ситуации не эволюционным путем.

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 дек 2010, 02:40 

Сообщения: 8

как-то все неопределенно здесь. нельзя ли внести разъяснения, что понимается под лесами, которые нужно или не нужно передать в частные руки.если посмотреть на структурулесных земель в нашей томской области, 40% земли лесфонда, на которых леса не было и не будет, а еще на 40% территории низкополнотные и низкотоварные леса.арендаторам просто впаривают эти территории под ответственность.пройдет лет пять экономически доступую древесину выберут ибросят это дело. хочу сказать что на мой взгляд на наших сибирскихтерриториях еще долго не найдется частного хозяина готового заботиться о всей территории лесфонда, поэтому хочется понять о собственности на какие леса идет речь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 мар 2011, 20:48 

Сообщения: 44

Частная собственность на леса в отдельных странах обусловлена культурно и исторически. Там отработан механизм и законодательство, для отдельных стран это органично.
Увеличение частной ( а кое-где и церковной) собственности на леса в Восточной Европе происходило в последние годы в основном за счет реституций, т е владельцы сами понимают, почему у них в частной собственности оказался лес, и государство способно способно внятно объяснить этот факт общественности.Там это тоже - часть исторического и культурного процесса.
В России в настоящее время нет предпосылок для появления частной собственности на лес.
Более того, в 21-м веке резко выросла значимость леса как средообразующего фактора, а в отдельных странах (прежде всего - в Китае, который за последние 50 лет увеличил покрытую лесом площадь с 15 до 22 процентов, притормозил зелеными поясами пылевые бури и провел грандиозные проекты по созданию лесополос с целью увеличения плодородности почв, не говоря о плантационном лесоводстве) лес почти без преувеличения стал климатическим оружием.
А оружие все-таки должно быть в собственности государства.
Тем более, что российские леса имеют огромное экологическое значение для планеты вцелом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 июн 2011, 14:32 

Сообщения: 3010

http://les.lesprom.com/news/48347/
Москва. 6 июня. /Lesprom Network/. «Для введения частной собственности на лес в России нужна некоторая традиция», - отметил исполнительный директор Лесного общества Финляндии (FFA) Юхани Карвонен в интервью журналу «Лесная индустрия» на Лесном форуме, проходящем в Финляндии с 6 по 9 июня.

Карвонен подчеркнул, что в Финляндии частное лесовладение в основном сосредоточено в руках сотен тысяч частных лиц, а не компаний, тогда как компании чаще арендуют государственные леса. «У UPM в собственном владении не больше 10% лесов, например. Более того, если компания арендует лес у государства, она обычно делает это на год-два, на цикл заготовки, а не на десятки лет, как это происходит в России», - добавил Карвонен, - «При этом компания обычно несет ответственность за работы в лесу, оплачивает их, но нанимает для этого местные компании или представителей местной общины, поскольку она не в состоянии управлять эффективно далеко расположенными лесными владениями».
«Компаниям нужен какой-то противовес, иначе они будут использовать лес только в коммерческих целях и истощат его. Нельзя делать так, чтобы полная цепочка добавленной стоимости была в руках одной компании», - считает гендиректор ассоциации.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 авг 2011, 17:38 

Сообщения: 5

. ... Арендатор лесных угодий выстроил дворец на берегу таежной речушки. Лесную дорогу к дворцу перекрыл шлагбаумом. А на реке выстроил плотину. И невозможно спросить у этого злодея, как его фамилия, какие права у него.....Про законы уже не говорю.
Обычно ОН отвечал: -Моя земля ! Я хозяин !


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 янв 2014, 16:39 

Сообщения: 22

Что и требовалось доказать - народ за народный лес и против буржуазных владений :) Я поддерживаю этот взгляд.
Хотя и цитата Денисова тоже не лишена истины. Но в России все это сделается как всегда через одно место. Начнут с 10 процентов, но потом, не успеешь глазом моргнуть, как весь лес уже будет приватизирован. В общем, Россия - не лучшее место для таких экспериментов. Да и где в России достать таких частных владельцев средней руки, здесь в основном или нищие или олигархи, жулики и спекулянты живут. Так что опыт иностранцев в РФ не проканает. Весь лес окажется в руках нескольких сотен человек, а не сотен тысяч частных лиц, как в Финляндии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв 2014, 17:11 

Сообщения: 2

Конкретно про ленточные боры Алтайского края. Этот лес должен находиться в собственности сельских районов. Местный муниципалитет должен владеть и распоряжаться этой собственностью в интересах граждан района и входящих в него поселений. Естественно , это должно произойти только после свободных выборов глав муниципалитетов по правилам, установленным местным населением в лице депутатов. Т.е . сначала источник власти (люди) избирают местную власть, пользующуюся авторитетом, которая затем получает в собственность ленточные боры в границах муниципального района.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 май 2014, 18:03 

Сообщения: 331

Гослесфонд - однозначно в ведение РФ, остальные - в любой собственности, но с обязательным контролем и с наличием лесрегламента.

_________________
Все будет хорошо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ] 

Текущее время: 21 авг 2018, 01:24


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
[ ]
Rambler's Top100