Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лесное законодательство » Предлагаемые изменения в лесное законодательство
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 26 мар 2009, 14:50 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30223

Предложение от российских неправительственных природоохранных организаций по внесению изменений в статью 5 Лесного кодекса РФ: ввести в статью определение леса.

Предлагается следующее определение:

"Лес - земельный участок площадью более 0,5 га, покрытый деревьями высотой более пяти метров с сомкнутостью крон более 10%, или деревьями, способными достигнуть этих показателей в данных условиях. В лес входят участки, временно не покрытые деревьями в результате их вырубки или гибели. Ряды деревьев или лесополосы учитываются как лес, если их ширина составляет 20 метров и более. В лес не входят древесные посадки сельскохозяйственного назначения (сады) и искусственные насаждения с регулярной планировкой на землях поселений (скверы, парки)".

Обоснование. С учетом того, что действие Лесного кодекса распространяется на некоторые категории лесов, границы которых не установлены или находятся в процессе установления (леса на землях сельхозназначения, обороны, городские и др.), целесообразно дать определение леса. Предлагаемое определение основывается на определении леса, используемом FAO в редакции, предложенной рабочей группой COST E43, с дополнениями и изменениями.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2009, 00:41 

Сообщения: 22
Откуда: Челябинск

Редактор новостей писал(а):
"Лес - земельный участок площадью более 0,5 га,....... Ряды деревьев или лесополосы учитываются как лес, если их ширина составляет 20 метров и более.".

Нет!
Я думаю такое определение леса не пойдет, по крайней мере в понятии минимальных размерных характеристик его. Что же тогда делать с байрачными и колковыми лесами - характеризующимися совокупностью небольших участков леса (от 0,2 до 30 га), находящихся преимущественно в лесостепной зоне??? Да и вообще, в каждом регионе, в каждом лесничестве (ну кроме может быть таежных) наверняка имеются островки леса имеющие площадь менее 0,5 га, территориально выделенные (отрезанные) от основной части лесного массива. Перевести, что ли, как не кому не нужные насаждения (которые имеют в данном случае размер менее 70,71х70,71 метров) в земли с/х назначения. Так что ли получается?
Если их затолкать в эти земли, то их можно будет преспокойно себе пилить, рубить кому попало, т.к. согласно действующему законодательству, а именно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 №-14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" установлено, что "Не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами". Поэтому, за рубку этих, получается бесхозных насаждений (кому они нужны на землях с/х назначения) ст. 260 УК РФ как минимум не светит. Ст. 8.28. КоАП отпадает - по определению, т.к. применительна к "лесным насаждениям".
С лесозащитными полосами такая же ситуация, т.к. их ширина обычно (по крайней мере, у нас) не превышает 20 метров.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2009, 09:19 

Сообщения: 762

Лес - понятие географическое. Мы же не даем в законодательстве определение словам "тундра", или "горы". Такое подробное, с указанием высоты, сомкнутости, площади, определение нужно дать термину "ЛЕСНОЕ НАСАЖДЕНИЕ".
Тем более что общепринятого термина "лесное насаждение" также не существует. Возникают сложности при расчете ущерба по Постановлению №273 при рубке деревьев не в лесном фонде.
Еще немаловажный момент - законодатель дал определение леса в ст.5 ЛК осознанно (см. Коментарий к ЛК Комаровой) и менять его не будет.

Мне кажется наиболее правильным поступить следующим образом: В ч.1 ст.16 ЛК убрать слова (деревьев, кустарников, лиан в лесах). Ст. 16 ЛК дополнить частью 1.1 следующего содержания:
----------лесоводственный вариант --
"Лесным насаждением признается совокупность древесной растительности, высотой более 5м и сомкнутостью полога более 30%, или способная в данных условиях достичь таких показателей."
------------юридический вариант -----
"Лесным насаждением признаются деревья, кустарники, лианы, произрастающие на лесных участках."

_________________
Вопиющая некомпетентность возводится в ранг государственной политики. Сергей Рукшин.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2009, 10:16 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30223

Определение леса нужно для того, чтобы понять, а на что именно распространяется действие лесного законодательства. Оно очевидно распространяется на земли лесного фонда (в полной мере), независимо от площади их участков - в том числе на колки, байрачные леса и др., если они отнесены к землям лесного фонда. Применительно к землям лесного фонда введение определения леса фактически ничего не меняет - кодекс оперирует с землями (лесными участками), а не с лесами как таковыми.

Кроме того, действие лесного законодательства распространяется в явном виде, но, возможно, не в полной (и не вполне ясной) мере, на леса на землях обороны, ООПТ, и городские леса. Здесь уже возникают некоторые проблемы с определением того, что такое лес и что такое не лес, но все равно по отношению к этим категориям объектом действия кодекса являются земли (лесные участки).

Основная проблема состоит в том, что в данный момент действие лесного законодательства не распространяется на иные земли, даже если на них есть леса и прочие деревья. Нами предлагается распространить действие кодекса на все леса, независимо от того, на каких землях они находятся. Но для того, чтобы это сделать, необходимо ввести определение леса - иначе кодекс все равно не будет по отношению к этим землям работать, или его применимость будет зависеть от воли чиновника). Определение должно быть более или менее ясным, настолько, насколько это вообще возможно по отношению к сложным природным объектам.

В использовании определения FAO или предложений группы COST E43 есть свои плюсы - это позволяет как-то гармонизировать наши подходы с международными или европейскими, и к тому же может быть привлекательным для чиновников (что важно, поскольку саму идею введения определения леса в Лесной кодекс еще предстоит обосновать).

Предложение по определению леса, таким образом, основывается на предположении о том, что на землях лесного фонда лесное законодательство и так действует, независимо от площади и прочих параметров лесной растительности, а вот на остальных землях надо определить собственно объект его действия (лес). Можно прямо указать это в определении - что к лесу относится любая древесная растительность на землях лесного фонда. Мы сочли, что это не принципиально с точки зрения судьбы леса, но менее логично с юридической точки зрения. Возможно, все-таки следует это указать.

Что касается защитных лесополос (кроме больших государственных полос, шириной обычно более двадцати метров) - не думаю, что они должны регулироваться в полной мере лесным законодательством, и входить в понятие "лес".

Можно в принципе вместо понятия "лес" ввести определение понятия "лесные насаждения" (ст. 16) - но в таком случае будет уточнена область действия Лесного кодекса только по отношению к рубкам, чего явно недостаточно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 мар 2009, 10:23 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30223

Важно еще отметить то, что предлагаемые поправки к этой статье идут в связке с предлагаемой поправке к статье 5 - введению фразы "Действие лесного законодательства распространяется на земли лесного фонда и леса на землях иных категорий, если иное не оговорено специально".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 мар 2009, 21:30 

Сообщения: 22
Откуда: Челябинск

Согласен с YE9ER@ya, что законодатель дал определение леса в ст.5 ЛК осознанно и менять его скорей всего не будет. Так как, согласно даже поручению правительства Минсельхозу о вносимых изменениях, изменения не должны затрагивать концептуальную основу кодекса, т.е. его преамбулу (Главу 1. Общие положения). Законодатель не дал четкого понятия леса, а во всех тех местах, где должно фигурировать это понятие, он заменил на абстрактное понятие «лесной участок». Например, аренда лесного участка, вместо аренды леса. При этом он не дал определения лесного насаждения, которое фигурирует очень часто во многих НПА и смежном законодательстве. Например, в том же КоАП ст. 8.28 «Незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан».
В отношении того, что понятие лес нужно понимать как некий участок с определенным минимальным параметром по площади, с находящимися на нем деревьев (и все?) с также определенным минимальным параметром их по высоте и по сомкнутости, я отношусь скептически. При введении такого понятия леса, это может вызвать определенный негативный резонанс в некоторых НПА лесного законодательства, например, в НПА регламентирующих проведение лесоустройства. Будут постоянно возникать вопросы, что делать с как таковым, лесом который не подпадает под понятие этого леса (Лес - земельный участок площадью более 0,5 га, покрытый деревьями высотой более пяти метров с сомкнутостью крон более 10%, или деревьями, способными достигнуть этих показателей в данных условиях.) Да и вообще, такое понятие леса, как-то примитивно для него, как будто лес состоит только из деревьев. Безусловно, главным компонентом в такой сложной экосистеме как лес и главным природным ресурсом является древостой.

Я решил изложить своё толкование некоторых статей.
-----------------------------------------
Статью 5 ЛК РФ изложить следующим образом:
1.Лес – земельный участок, сформированный главным образом лесными древесными и кустарниковыми растениями, а также растениями других форм, животными, микроорганизмами и другими компонентами окружающей природной среды, образующих экологическую систему, и представляющий природный ресурс.
2. В понятие лес, также относятся земельные участки, временно не покрытые деревьями в результате их вырубки или гибели, если до вырубки или гибели, эти участки соответствовали части 1 данной статьи.
3. В понятие лес не относятся:
1) земельные участки образованные искусственно посаженными деревьями, кустарниками, лианами на приусадебных дачных и садовых участках;
2) искусственно созданные в целях озеленения, благоустройства и т.п. целям деревья, кустарники, лианы на землях населенных пунктов и землях иных категорий;
4. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе и как о природном ресурсе.

------------------------------------------
В ст. 6 ЛК РФ дополнить частью 4, изложить её в следующем виде: «Действие лесного законодательства распространяется на леса, расположенных на землях лесного фонда, а также на леса, расположенных на землях иных категорий с учетом земельного законодательства и других федеральных законов».
--------------------------------------------
Статью 7 ЛК РФ немного уточнить. Изложить в таком виде: «Лесным участком является земельный участок леса, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса».
-------------------------------------------
Согласен с YE9ER@ya, что в ч.1 ст.16 ЛК РФ необходимо убрать слова (деревьев, кустарников, лиан в лесах). В ст. 16 ЛК дополнить частью 1.1 следующего содержания: «Лесным насаждением признаются деревья, кустарники, лианы, произрастающие на лесных участках».
--------------------------------------------
Также необходимо исключить эту «дыру в законе» в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 №-14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" где говорится, что "Не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами".
Т.е. необходимо исключить из этого списка (не экологических правонарушений) «деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения», т.к. примерно 11% всех лесов в РФ находятся на землях с/х назначения. Лесозащитные насаждения не следует и упоминать в этом списке, т.к. они в соответствии со ст. 102 ч.2 п.3) пп.б) ЛК РФ относятся к лесам, выполняющим ф-ции защиты природных и иных объектов.
Таким образом, изложить изменённый список в следующем виде: "Не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на приусадебных дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами".
--------------------------------------------
Также в этом Постановлении в ст.11, где оговаривается, что следует понимать под незаконной рубкой, при применении судами ст.260 УК РФ, необходимо ввести изменения в это понятие в связи с действием уже давно нового лесного законодательства.
Предлагаю изложить следующие изменения в данной редакции:
«При рассмотрении дел, связанных с незаконной порубкой, самовольным выкапыванием, а равно повреждением до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан; либо скупкой, приобретением, транспортировкой, продажей, переработкой древесины, добытой заведомо преступным путем, судам необходимо иметь в виду, что предметом преступного посягательства являются деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях лесного фонда, в лесах, не входящих в лесной фонд, на землях транспорта, населенных пунктов (поселений), на землях водного фонда и землях иных категорий.
Под незаконной рубкой, самовольным выкапыванием, а равно повреждением до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан; либо скупкой, приобретением, транспортировкой, продажей, переработкой древесины, добытой заведомо преступным путем, следует понимать деяния совершенные в значительном, крупном или особо крупном размере в соответствии со ст. 260 УК РФ. Если эти деяния совершены без сопроводительных документов, определяющих место заготовки древесины и заготовителя, и подтверждающих ее заготовку на основании договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора, предусмотренного частью 3 статьи 19 Лесного Кодекса, а также если эти документы выданы с нарушением действующего законодательства и других нормативно правовых актов. А также если рубка осуществлялась не на том лесном участке или за его границами, не тех пород, сверх установленного количества, до или после установленных в договоре аренды, договоре купли-продажи, договоре, предусмотренного частью 3 статьи 19 Лесного Кодекса, сроков рубки; при рубке не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан согласно Перечню видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается (Постановление Правительства РФ от 15 марта 2007 г. № 162); после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования лесным участком»
.
-------------------------------------------


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 мар 2009, 21:55 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30223

Трудно сказать, что будет законодатель менять, а что не будет, да и что это за зверь такой - "законодатель". Я бы не поручился за то, что через три-четыре месяца, когда подойдет пора этому законопроекту вноситься в Думу, позиция "законодателя" не изменится. Поэтому давайте думать, как будет лучше с точки зрения здравого смысла и практической применимости.

Насчет определения. Дать определение такому сложному биологическому объекту, как лес, крайне сложно. Но формальное определение нужно - иначе так и не будет понятно, на что распространяется действие лесного законодательства вне земель лесного фонда. Если критерии будут количественными, в том числе касательно минимальной площади и показателей древостоя - очевидно, какая-то часть того, что сейчас считается лесом, под это определение не подойдет (кедровый стланик, мелкие колки и т.д.); но зато то, что подойдет под это определение, можно будет доказательно считать лесом. Если критерии будут ориентировочными (без количественных или качественных параметров), то под определение можно будет подвести все, что интуитивно воспринимается как лес, но зато в случае серьезного разбирательства, в том числе судебного, доказать в спорных случаях, что вот это - лес, будет сложно.

В общем, надо еще думать, и некоторое время на это еще есть. Вопрос очень сложный, но мне все-таки кажется крайне важным иметь в определении четкие критерии леса. Возможен, например, такой вариант:

Лес - земельный участок площадью более 0,5 га, покрытый деревьями высотой более пяти метров с сомкнутостью крон более 10%, или деревьями, способными достигнуть этих показателей в данных условиях. В лес также входят участки, временно не покрытые деревьями в результате их вырубки или гибели, а также земельные участки любой площади, предназначенные для лесного хозяйства (земли лесного фонда), на которых способна произрастать древесно-кустарниковая растительность. Ряды деревьев или лесополосы учитываются как лес, если их ширина составляет 20 метров и более. В лес не входят древесные посадки сельскохозяйственного назначения (сады) и искусственные насаждения с регулярной планировкой на землях поселений (скверы, парки).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 03 апр 2009, 05:07 

Сообщения: 22
Откуда: Челябинск

Редактор новостей писал(а):
Если критерии будут количественными, в том числе касательно минимальной площади и показателей древостоя - очевидно, какая-то часть того, что сейчас считается лесом, под это определение не подойдет (кедровый стланик, мелкие колки и т.д.); но зато то, что подойдет под это определение, можно будет доказательно считать лесом......

Такой подход безответственен и радикален. Что-то Вы руководствуетесь по принципу: «Цель оправдывает средства». Не уж то Вы не понимаете, сколько в совокупности десятков тысяч гектар (а то и сотен) составят по всей РФ участки леса, которые не подошли в рекомендуемое Вами понятие леса, и что в результате может случится с ними. Зачем вообще принимать такой параметр, как мин. площадь леса (0,5 га), если и принимать во внимание ваше понятие леса, то без этакого «фильтрующего» параметра.
Вы также пишите что: «В лес также входят земельные участки любой площади, предназначенные для лесного хозяйства (земли лесного фонда), на которых способна произрастать древесно-кустарниковая растительность». Но лес как таковой, находится на всех семи категориях земель, предусмотренных земельным законодательством (в ст.7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на 7 категорий). Таким образом, земельные участки леса менее 0,5 га во всех 6 категориях земель (всех кроме, земель лесного фонда) будут относится не понятно к чему, и называться не понятно как. А на землях с/х назначения, как я уже говорил, все леса (независимо от их размера) находятся под большой потенциальной опасностью от незаконных рубок, в виду того, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 №-14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" была, по-видимому, целенаправленна введена «дыра в законе», благодаря которой за незаконную рубку на землях с/х назначения, привлечь к уголовной ответственности судам, не предоставляется возможным, по крайней мере по закону. (Все-таки в нашей стране могут запросто осудить даже тогда, когда существует закон, который отменяет это, из-за «высочайшей грамотности» наших судей, а не их, как некоторые могут подумать, высокого чувства к природе, благодаря чему они якобы готовы пренебречь «плохим законом»). В данном получается случае максимум, по закону, можно привлечь только по КоАП к ст.8.28., благо хоть часть 2 его достаточно сурова - с конфискацией орудия совершения административного правонарушения (механизмы, автомототранспортные средства, самоходные машины и другие виды техники) и продукции незаконного природопользования.
Земли под лесами по отношению к общей площади соответствующей категории земель, составляют:
1.на землях с/х назначения – 11%;
2.на землях нас. пунктов – 10%;
3.на землях промышленного и иного спец. назначения – 24%;
4.на землях особо охраняемых территорий и объектов – 48%;
5.на землях водного фонда – 1%;
6.на землях запаса – 7%;
7.и на конец, даже на землях самого лесного фонда, лес как таковой, составляет – 66% от всей площади ЛФ. Так как, согласно ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесн. растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для её восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения л/х нелесные земли (просеки, дороги, болота и др.). Т.е. получается 66% в ЛФ это лесные земли или иными словами – это собственно Лес, как таковой, по крайней мере с юрид. точки зрения. Остальные 34% - земли ЛФ состоящие из нелесных земель, т.е. лесные просеки, дороги, таксац. визиры и даже болота.

Справедливо заметил YE9ER@ya, что Лес - это понятие географическое. И это ни его единоличное суждение, это понятие было сформулировано ещё Великим классиком русского лесоведения Г.Ф.Морозовым. Теперь я считаю, что давать определение леса в ст. 5 ЛК РФ не имеет смысла, т.к. не возможно дать полное правовое его определение. А если и возможно, то для правильной интерпретации потребуется очень емкое его толкование, с распределением леса на различные виды и особенности, такая интерпретация потребует нескольких статей в ЛК РФ и нескольких страниц. Именно поэтому законодатель ввел понятие леса весьма не однозначное, так как думал, что с этим понятием не должно возникнуть не каких проблем. Само понятие лес в гражданско-правовых отношениях не должно фигурировать, т.к. это будет выглядеть некорректно, неправильно и ещё более бы запутывало. Например, лесопромышленники или «лесные барыги» на своем торговом жаргоне под лесом подразумевают древесную растительность отведенную под рубку или даже древесину. Поэтому законодатель вполне предусмотрительно и правильно решил использовать термин «лесной участок» и «лесные насаждения» во всех гражданско-правовых случаях, за место понятия «лес». При этом плохо только то, что некорректно дал их понятия в ЛК РФ.
Все попытки сделать единое, правовое и в полной мере характеризующееся, такое понятие как лес, именно в ЛК РФ, будут обречены на компромисс и на неоднозначность его трактовки. Более научное определение леса, и воспринимаемое сквозь призму юридических представлений, я уже попытался дать. Но и в нем отсутствуют огромное количество положений в полной мере характеризующих Российский Лес. Российский Лес в отличие от лесов других стран, чрезвычайно разнообразен из-за своей, в первую очередь, географической протяженности.
Таким образом, думаю, что в ст.5 ЛК РФ не нужно вводить изменения, пускай все останется в прежних нейтральных рамках, установленных законодателем, пока не испортили окончательно. А вот существующий или существовавший ОСТ 56-108-98 «Лесоводство. Термины и понятия.», в котором как раз разъяснены все необходимые понятия. Единственное, что данный ОСТ предусматривался для старого ЛК РФ (1997г.), поэтому необходимо переориентировать его или создать новый, актуальный новому лесному законодательству. При этом уйдет масса спорных вопросов по поводу трактовки различных терминов и понятий, встречаемых в новом лесном законодательстве.
Еще хочу ввести коррективы в то, как ранее, я и YE9ER@ya трактовали понятие «лесные насаждения». Я писал: «В ст. 16 ЛК дополнить частью 1.1 следующего содержания: «Лесным насаждением признаются деревья, кустарники, лианы, произрастающие на лесных участках»». Необходимо исправить на: «Лесным насаждением признаются деревья, кустарники, лианы, произрастающие в лесу». Я решил заменить «произрастающие на лесных участках» НА «произрастающие в лесу» потому, что если лесные насаждения будут относится к лесным участкам а не к лесу, тогда появятся громадные несостыковки и проблемы в лесном законодательстве. Т.к. лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса, а согласно ст. 67 ЛК РФ и ст.23 ч. 3 ЛК РФ лесные участки могут быть (только): 1)на землях ЛФ, 2)на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; 3)на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса; 4)на землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса. Тогда получится что к лесным насаждениям не будут относится деревья, кустарники и лианы произрастающие на: 1) землях с/х назначения; 2)на землях водного фонда; 3) на землях промышленного и иного спец. назначения, кроме тех лесных насаждений что находятся на землях обороны и безопасности; 4) на землях запаса. Поэтому первичная трактовка является недопустимой. В виду найденной оплошности, прошу трактовать следующим образом: в ч.1 ст.16 ЛК РФ необходимо убрать слова (деревьев, кустарников, лиан в лесах); в ст. 16 ЛК дополнить частью 1.1 следующего содержания: «Лесным насаждением признаются деревья, кустарники, лианы, произрастающие в лесу».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июн 2009, 07:02 

Сообщения: 261

Assistant Forester:
Цитата:
Зачем вообще принимать такой параметр, как мин. площадь леса (0,5 га), если и принимать во внимание ваше понятие леса, то без этакого «фильтрующего» параметра.

Никто не станет утверждать, что растущие среди пашни поблизости друг от друга 3 дерева подходят под понятие «лес». А если этих деревьев будет 10? 50? 100? Но ведь когда-то должен наступить момент, когда совокупность деревьев, произрастающих компактно на определённой площади среди пашни, следует именовать уже лесом. Таким фильтрующим параметром уважаемый Редактор новостей назвал площадь 0,5 га, используя параметры, выработанные международным сообществом. Таким образом, спор может идти только о размере этой площади, а не о подходе, как таковом. Считаю, что 0,5 га – это тот минимум, ниже которого опускаться нельзя. Прежде всего, при малой площади возникнут сложности с отражением этой колки на картографическом материале (при масштабе планшета 1:25000 колка размером 0,5 га будет занимать менее 0,1 см2, а на планшетах в масштабе 1:10000 – 0,5 см2). Отразить на планшетах колки размером по несколько сотых гектара практически невозможно. В этой связи бесспорно также ограничение, предложенное уважаемым Редактором новостей, в отношении ширины линейного лесного участка - 20 метров и более. Следует также иметь в виду, что леса, произрастающие на землях сельскохозяйственных формирований, в большинстве своём уже переданы (а в остальных местах – должны быть переданы) в состав земель лесного фонда. А каждую колку, имеющую границы с землями иных категорий, в перспективе потребуется оцифровать и поставить на кадастровый учёт. При исключении требований по размеру минимального участка (0,5 га) затраты на оцифровку возрастут многократно, хотя положительный результат достигнут не будет, поскольку мелкие участки не возможно нанести на лесные карты.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2009, 07:23 
Аватара пользователя

Сообщения: 13307
Откуда: Москва

Редактор новостей писал(а):
"Лес - земельный участок площадью более 0,5 га, покрытый деревьями высотой более пяти метров с сомкнутостью крон более 10%, или деревьями, способными достигнуть этих показателей в данных условиях. "

Уважаемый Редактор!
При последнем лесоустройстве бывших колхозных и совхозных лесов Московской области (1989-1990 гг.) лесные культуры учитывались с площади 0.1 га. Аналогичным образом и при устройстве лесхозов Московской области (1989-1990 г.)
Но, особенно актуален этот факт для сельских лесов, т.к. зачастую лесные кварталы там образованы из отдельно стоящих выделов. А в 40-60 годы до колхозов и совхозов доводилось задание по собственным лесопосадкам, вот они и натыкали "клочков" в т.ч. и среди полей.
Было в МО несколько районов где площадь сельских лесов превышала 10 тыс.га. , однако сейчас, по данным не так давно проведенного обследования,там площадь лесов измеряется гектарами или их не числится вообще!
Но вот что интересно, материалы лесоустройства сельских лесов МО, организацией проводившей недавнее обследование не смотря на все поиски обнаружены не были. А ведь они были изготовлены в 3 экз. в т.ч. планово- картографические! Не иначе как размножившиеся "мыши" с Николиной Горы съели!
Интересно, а кто же сейчас в этих "клочках нелеса" лисички собирает?

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2009, 09:08 

Сообщения: 261

Пикет:
Цитата:
При последнем лесоустройстве бывших колхозных и совхозных лесов Московской области (1989-1990 гг.) лесные культуры учитывались с площади 0.1 га. Аналогичным образом и при устройстве лесхозов Московской области (1989-1990 г.)


Согласен, что последней советской лесоустроительной инструкцией 1986 года допускалось учитывать лесные культуры при первом разряде лесоустройства с площади 0,1 га. В настоящее время согласно приложению 2 к Лесоустроительной инструкции, утверждённой приказом МПР России от 06.02.2008 № 21, даже при таксации по высшим разрядам лесоустройства минимальная площадь лесотаксационного выдела, в том числе и при характеристике лесных культур, должна составлять 0,5 га. Такая же величина минимальной площади таксационного выдела предусматривалась для лесных земель предыдущей Инструкцией по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утверждённой приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.
Но даже не суть важно, какова минимальная величина таксационного выдела может быть отражена в таксационном описании. Важно иное. Когда требуется не просто отделить один выдел от другого в пределах земель лесного фонда, а разграничить категории земель (выделить лес на фоне нелесных пространств). Опускать планку до минимального размера лесного участка в 0,1 га представляется нецелесообразным, особенно при таксации по низшим разрядам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 июн 2009, 11:22 
Аватара пользователя

Сообщения: 13307
Откуда: Москва

DKY писал(а):
В настоящее время согласно приложению 2 к Лесоустроительной инструкции, утверждённой приказом МПР России от 06.02.2008 № 21, даже при таксации по высшим разрядам лесоустройства минимальная площадь лесотаксационного выдела, в том числе и при характеристике лесных культур, должна составлять 0,5 га. Такая же величина минимальной площади таксационного выдела предусматривалась для лесных земель предыдущей Инструкцией по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утверждённой приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.
Но даже не суть важно, какова минимальная величина таксационного выдела может быть отражена в таксационном описании. Важно иное. Когда требуется не просто отделить один выдел от другого в пределах земель лесного фонда, а разграничить категории земель (выделить лес на фоне нелесных пространств). Опускать планку до минимального размера лесного участка в 0,1 га представляется нецелесообразным, особенно при таксации по низшим разрядам.


Уважаемый "DKY"!
То что сейчас и то что было в л/у инструкции РФ мы прекрасно знаем!
Но вопрос в том, что сельские леса Московской области были устроены согласно л/у инструкции 1986 г., а больше лесоустройства этих лесов и не было! Да и не только сельские леса Московской области, но и сельские леса многих и многих современных субъектов РФ устроены именно по этой инструкции. И если вопрос с 0.1 га не актуален для сельских лесов северных областей, то для Юга, Юго-Востока и Центра он очень актуален! И попробуйте Вы там разграничить категории земель используя Ваши подходы и при этом не выйти за пределы правового поля! Конечно разграничить можно, однако это неизбежно приведет к сокращению площади защитных лесов, а вот этого, как раз современное законодательство категорически не допускает!

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 июл 2009, 05:35 

Сообщения: 261

Пикет писал(а):
Цитата:

Уважаемый Редактор!
При последнем лесоустройстве бывших колхозных и совхозных лесов Московской области (1989-1990 гг.) лесные культуры учитывались с площади 0.1 га. Аналогичным образом и при устройстве лесхозов Московской области (1989-1990 г.)
Но, особенно актуален этот факт для сельских лесов, т.к. зачастую лесные кварталы там образованы из отдельно стоящих выделов. А в 40-60 годы до колхозов и совхозов доводилось задание по собственным лесопосадкам, вот они и натыкали "клочков" в т.ч. и среди полей.
Было в МО несколько районов где площадь сельских лесов превышала 10 тыс.га. , однако сейчас, по данным не так давно проведенного обследования,там площадь лесов измеряется гектарами или их не числится вообще!
Но вот что интересно, материалы лесоустройства сельских лесов МО, организацией проводившей недавнее обследование не смотря на все поиски обнаружены не были. А ведь они были изготовлены в 3 экз. в т.ч. планово- картографические! Не иначе как размножившиеся "мыши" с Николиной Горы съели!
Интересно, а кто же сейчас в этих "клочках нелеса" лисички собирает?

Уважаемый «Пикет»!
Кроме «мышей» с Николиной Горы причинами существенного сокращения площади лесных культур, созданных в Московской области на землях колхозов и совхозов, могли быть потравы скотом, гибель в результате отсутствия уходов за культурами, от лесных пожаров в результате сельскохозяйственных палов и других. В некоторых других субъектах Российской Федерации, где вопрос о захватах земельных участков под дачи, коттеджи и иные нужды не так актуален, как в Московской области, именно перечисленные причины обуславливают низкую результативность создания искусственных насаждений на землях сельхозназначения.
Если существует настоятельная необходимость найти материалы лесоустройства колхозов и совхозов, на которых отражены «клочки» лесных культур, в связи с утратой лесоустроительной документации (или умышленным уничтожением), то можно попытаться разыскать их в лесоустроительной экспедиции, осуществлявшей таксацию и изготовление лесных карт в 1989-1990 гг. Лесоустроители не заинтересованы в уничтожении своей информации (по крайней мере, до очередного лесоустройства, а такого не было). Хотя уверен, что этот путь обнаружения материалов Вам известен.

Пикет писал(а):
Цитата:
Уважаемый "DKY"!
То что сейчас и то что было в л/у инструкции РФ мы прекрасно знаем!
Но вопрос в том, что сельские леса Московской области были устроены согласно л/у инструкции 1986 г., а больше лесоустройства этих лесов и не было! Да и не только сельские леса Московской области, но и сельские леса многих и многих современных субъектов РФ устроены именно по этой инструкции. И если вопрос с 0.1 га не актуален для сельских лесов северных областей, то для Юга, Юго-Востока и Центра он очень актуален! И попробуйте Вы там разграничить категории земель используя Ваши подходы и при этом не выйти за пределы правового поля! Конечно разграничить можно, однако это неизбежно приведет к сокращению площади защитных лесов, а вот этого, как раз современное законодательство категорически не допускает!

Уважаемый «Пикет»!
Наше предложение заключается в том, что лесом можно считать земельный участок с площадью минимум 0,5 га. Если среди поля деревья компактно произрастают на площади 0,1 га, то земельный участок предлагается считать древесно-кустарниковой растительностью на землях сельхозназначения (такая категория земель предусмотрена в форме статотчётности № 22-2 «Сведения о наличии и распределении земель по категориям и угодьям»). В предыдущем Лесном кодексе 1997 года одним из объектов лесных отношений была названа древесно-кустарниковая растительность. К сожалению, действующий Лесной кодекс никак не урегулировал вопросы использования, охраны и защиты древесно-кустарниковой растительности, хотя такая категория земель де-факто существует. О сохранении древесно-кустарниковой растительности нам необходимо ставить вопрос отдельно, поскольку очень часто она выполняет важные защитные функции (снегозадержание, создание оптимального ветрового режима, места размножения, кормления и укрытия степных животных и т. д.).
Когда-то (хотя не сомневаюсь, что это для Вас тоже не станет открытием) в Основах лесного законодательства Российской Федерации 1993 года давалась следующая формулировка леса: «Лес – это совокупность земли, древесной, кустарниковой и травянистой растительности, животных, микроорганизмов и других компонентов окружающей природной среды, биологически взаимосвязанных друг с другом в своём развитии». Не отрицаю, что такое определение понятия «лес» не является истиной в последней инстанции, но наталкивает на мысль о соответствии такому определению мелкого участка древесно-кустарниковой растительности среди поля.
И последнее. Лесные колки среди степи ещё не факт, что они в установленном порядке отнесены к первой группе лесов (ныне – защитные леса). Среди них много эксплуатационных лесов, хотя на практике все они выполняют защитную функцию. И важно, чтобы не сокращалась площадь не только защитных лесов, но и эксплуатационных лесов среди сельхозугодий и древесно-кустарниковой растительности среди полей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 июл 2009, 07:28 
Аватара пользователя

Сообщения: 13307
Откуда: Москва

Уважаемый "DKY"!
Видно что Вы человек эрудированный и даете вообщем правильные рекомендации, но с каким -то "академическим" оттенком, я бы сказал!
Лесные культуры в стадии прореживания и проходных рубок скот не пользует, а уж про спелый лес (искусственного происхождения в данном случае) и говорить нечего!
Устройство сельских лесов осуществлялось согласно "Инструкции по устройству колхозных и совхозных лесов системы Министерства сельского хозяйства СССР"(1975 г.). Данная инструкция была утверждена Министерством сельского хозяйства СССР и Государственным комитетом лесного хозяйства Совета Министров СССР 29 июля 1974 г. Согласно этой инструкции при устройстве колхозных(совхозных) лесов , в которых лесное хозяйство ведется колхозом (совхозом) в данном случае в Московской области так и было, в л/у экспедиции ни таксационные описания, ни план лесонасаждений (окрашенный), ни планшеты - НЕ ОСТАВЛЯЮТСЯ! Можно было бы взять в... старые спектрозональные АФС использованные для устройства этих лесов в 1989-1990 гг., однако и они согласно инструкции..... утилизованы. А на новых АФС и ситуация новая!
Уважаемый "DKY"!
Вопрос определения понятия "лес" уже давно обсуждается в отдельной ветке форума. Видно, что Вы, к моему большому сожалению, еще не успели ознакомиться с этой дискуссией!
Действующий ЛК не может отменить понятие древесно-кустарниковой растительности в других сферах законодательства касающихся земельных отношений! Однако факт того, что члены СП - составители ЛК, в упор не замечали существование такой юридически узаконенной категории земель, как земли занятые древесно -кустарниковой растительностью говорит о многом. В том числе и о том, что Ваше желание отдельной постановки вопроса ДКР, мягко говоря не найдет понимания в этом писательском сообществе!
А вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999 г. № 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. № 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" предусмотрено V групп земель, в том числе:
IV группа – земли под древесно –кустарниковой растительностью (за исключением лесополос), болотами, нарушенные земли.
И еще уважаемый "DKY", как правило, в упомянутых мною районах, отдельно стоящие лесные выдела входят в площадь защитных лесов!
В виду того, что сокращение площади защитных лесов законодательно недопустимо, мною был сделан акцент в их сторону, для того что бы показать "ньюансы" реализации предлагаемых подходов к тому, что считать лесом!

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 июл 2009, 10:57 

Сообщения: 261

Уважаемый «Пикет»!
Постараюсь ответить на некоторые Ваши замечания.
Цитата:
Цитата:
Видно что Вы человек эрудированный и даете вообщем правильные рекомендации, но с каким -то "академическим" оттенком, я бы сказал!


Был бы рад, если бы мои рекомендации имели «академический» оттенок. Это не так уж и плохо.

Цитата:
Цитата:
Лесные культуры в стадии прореживания и проходных рубок скот не пользует, а уж про спелый лес (искусственного происхождения в данном случае) и говорить нечего!


Согласен, что потравы скотом характерны только для несомкнувшихся культур, в меньшей степени для молодняков искусственного происхождения, переведённых в покрытые лесом земли. В моём ответе отсутствует утверждение, что этот фактор является причиной гибели насаждений более старшего возраста. К тому же я высказывал предположение о возможных причинах гибели лесных культур в Московской области, ссылаясь на примеры по другим субъектам РФ, не детализируя их по группам возраста насаждений.

Цитата:
Цитата:
Устройство сельских лесов осуществлялось согласно "Инструкции по устройству колхозных и совхозных лесов системы Министерства сельского хозяйства СССР"(1975 г.). Данная инструкция была утверждена Министерством сельского хозяйства СССР и Государственным комитетом лесного хозяйства Совета Министров СССР 29 июля 1974 г.


Извините, но Вы не правы. При устройстве колхозных лесов Московской области в 1989-1990 гг. (а именно этот период упоминается в Вашем сообщении) лесоустроители обязаны были пользоваться Инструкцией по проведению лесоустройства в едином государственном лесном фонде СССР, утверждённой постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству 12.09.1985 г. (см. раздел «Введение»).

Цитата:
Цитата:
Действующий ЛК не может отменить понятие древесно-кустарниковой растительности в других сферах законодательства касающихся земельных отношений! Однако факт того, что члены СП - составители ЛК, в упор не замечали существование такой юридически узаконенной категории земель, как земли занятые древесно -кустарниковой растительностью говорит о многом. В том числе и о том, что Ваше желание отдельной постановки вопроса ДКР, мягко говоря не найдет понимания в этом писательском сообществе!


Как говорится, вода камень точит. Без соответствующей реакции заинтересованных лиц вопрос тем более не сдвинется с мёртвой точки.

Цитата:
Цитата:
В упомянутых мною районах, отдельно стоящие лесные выдела входят в площадь защитных лесов!
В виду того, что сокращение площади защитных лесов законодательно недопустимо, мною был сделан акцент в их сторону, для того что бы показать "ньюансы" реализации предлагаемых подходов к тому, что считать лесом!


Если я Вас правильно понял, то Вы предлагаете дифференцировать подходы по определению понятия «лес» в зависимости от того, являются ли леса защитными, или не являются таковыми. Мне представляется, поскольку лес – понятие географическое, то разницы нет, каково его целевое назначение. Лес есть лес, а древесно-кустарниковая растительность – это другое.
Потом, не могу припомнить закон, который гласил бы, что сокращение площади защитных лесов недопустимо (кроме зелёных зон, часть 6, ст. 105 ЛК). Хотя этот вопрос не является предметом дискуссии на этой ветви форума, был бы благодарен за разъяснение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 июл 2009, 12:21 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30223

Лес - земельный участок площадью более 0,5 га, покрытый деревьями высотой более пяти метров с сомкнутостью крон более 10%, или деревьями, способными достигнуть этих показателей в данных условиях. В лес также входят участки, временно не покрытые деревьями в результате их вырубки или гибели, а также земельные участки любой площади, предназначенные для лесного хозяйства (земли лесного фонда), на которых способна произрастать древесно-кустарниковая растительность. Ряды деревьев или лесополосы учитываются как лес, если их ширина составляет 20 метров и более. В лес не входят древесные посадки сельскохозяйственного назначения (сады) и искусственные насаждения с регулярной планировкой на землях поселений (скверы, парки).

Этот вариант определения леса предлагается для целей лесного законодательства, и он позволяет:

а) отнести к лесу участок любой площади, предназначенный для ведения лесного хозяйства (в том числе лесные культуры площадью 0,1 га, или даже 0,01 га, среди земель сельхозназначения или иных нелесных земель) - путем включения его в состав земель лесного фонда;

б) считать лесом, в том числе при рассмотрении дел о лесонарушениях и определении пределов действия лесного законодательства, любой кусок леса площадью от 0,5 га, независимо от категории земли, на которой он расположен.

Не будут попадать под определение леса участки древесно-кустарниковой растительностью плодащью меньше 0,5 га (примерно 70 х 70 метров) и узкие лесополосы (шириной менее 20 метров или длиной менее 250 метров, что соответствует 0,5 га при ширине 20 м), если они не будут отнесены к землям лесного фонда. Это, возможно, даже хорошо с точки зрения потенциала "микролесоразведения" фермерами и сельхозпредприятиями: у большинства из них одна лишь перспектива того, что их посадки попадут под действие новых ограничений и требований (со стороны лесного законодательства), может отбить всякое желание заниматься этими посадками. А для государственных земель вопрос перевода небольших участков (0,1 - 0,5 га) в земли лесного фонда, если на то есть политическая воля со стороны руководства региона - вопрос вполне решаемый.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 июл 2009, 14:32 
Аватара пользователя

Сообщения: 13307
Откуда: Москва

DKY писал(а):
Был бы рад, если бы мои рекомендации имели «академический» оттенок. Это не так уж и плохо.

Уважаемый "DKY"!
Конечно это очень даже не плохо, особенно когда "практики" спрашивают, на каком растоянии от глаза следует держать призму Анучина.
DKY писал(а):
Согласен, что потравы скотом характерны только для несомкнувшихся культур, в меньшей степени для молодняков искусственного происхождения, переведённых в покрытые лесом земли. В моём ответе отсутствует утверждение, что этот фактор является причиной гибели насаждений более старшего возраста. К тому же я высказывал предположение о возможных причинах гибели лесных культур в Московской области, ссылаясь на примеры по другим субъектам РФ, не детализируя их по группам возраста насаждений.

Уважаемый "DKY"!
Возможно Вы не совсем внимательно прочитали мое сообщение, а там содержаться возрастные придержки:
"А в 40-60 годы до колхозов и совхозов доводилось задание по собственным лесопосадкам, вот они и натыкали "клочков" в т.ч. и среди полей." И в данном случае показывать весь спектр возможных причин гибели лесных культур наверное с Вашей стороне не представлялось целесообразным.
DKY писал(а):
Извините, но Вы не правы. При устройстве колхозных лесов Московской области в 1989-1990 гг. (а именно этот период упоминается в Вашем сообщении) лесоустроители обязаны были пользоваться Инструкцией по проведению лесоустройства в едином государственном лесном фонде СССР, утверждённой постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству 12.09.1985 г. (см. раздел «Введение»).

Да уважаемый "DKY", Вы правы! Тут я не полностью разъяснил свою мысль. Лесоустройство действительно велось по л/у инструкции 1986 г., о чем я в предыдущих сообщениях и сам писал. Однако лесоустроительные материалы были изготовлены и распределены в соответствии с "Инструкцией по устройству колхозных и совхозных лесов системы Министерства сельского хозяйства СССР"(1975 г.). Об этом была соответствующая запись в протоколе первого лесоустроительного совещания по устройству лесов Мособлагропрома, проведенного в здании на Садово-Триумфальной улице.
DKY писал(а):
Как говорится, вода камень точит. Без соответствующей реакции заинтересованных лиц вопрос тем более не сдвинется с мёртвой точки.

К сожалению современные реалии таковы, что "соответствующая реакция" у заинтересованных лиц проявляется только в рамках действий попадающих под определение актуального закона!
DKY писал(а):
Если я Вас правильно понял, то Вы предлагаете дифференцировать подходы по определению понятия «лес» в зависимости от того, являются ли леса защитными, или не являются таковыми. Мне представляется, поскольку лес – понятие географическое, то разницы нет, каково его целевое назначение. Лес есть лес, а древесно-кустарниковая растительность – это другое..

Уважаемый "DKY"!
Я ничего не предлагаю, в свое время "напредлагался", а сейчас я из этого возраста уже вышел! Просто я, на данном примере, показал причинно-следственные связи.
Ну, а если серьезно, то на местах сами должны решать, что относить к лесу и например, лес в Республике Калмыкия -Хальмг -Тангч, может и не быть лесом в той же Вологодской области.
DKY писал(а):
Потом, не могу припомнить закон, который гласил бы, что сокращение площади защитных лесов недопустимо (кроме зелёных зон, часть 6, ст. 105 ЛК). Хотя этот вопрос не является предметом дискуссии на этой ветви форума, был бы благодарен за разъяснение.

Насколько я помню это находится в последних принятых дополнениях ЛК, дословно не ручаюсь, но звучит примерно так : "Любые изменения границ защитных лесов ведущие к уменьшению их площади недопустимы". Поищите пожалуйста сами, на форуме это есть!

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 июл 2009, 15:20 
Аватара пользователя

Сообщения: 13307
Откуда: Москва

"Нелес" созданный колхозниками колхоза "Красная Пожня". Река Волга протекает на растоянии около 1 км. от этого места.
Изображение

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 июл 2009, 16:02 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30223

Вот тот вариант, который предлагает Минсельхоз (получил десять минут назад):

Статья 5. Понятие леса

1. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

2. Лес – совокупность лесных древесных, кустарниковых и иных растений, почвы, животных, грибов, микроорганизмов и других взаимосвязанных природных компонентов, расположенных на земельном участке, соответствующем параметрам, установленным настоящим Кодексом.

3. Лесом признается земельный участок, площадью более 0,1 га, покрытый деревьями, высотой более 5 метров с сомкнутостью крон более 10% или деревьями, способными достигнуть указанных параметров в данных условиях.

К лесу относятся земельные участки, временно не покрытые деревьями в результате их вырубки или гибели, а также лесополосы, шириной менее 20 метров.

К лесу не относятся древесные посадки сельскохозяйственного назначения (сады) и искусственные насаждения с регулярной планировкой на землях населенных пунктов (скверы, парки).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 01 июл 2009, 16:25 
Аватара пользователя

Сообщения: 13307
Откуда: Москва

К сведению уважаемого Редактора и "DKY"!
В л/у инструкции 1986 г. была такая запись:
"В зависимости от особенностей лесного фонда в устраиваемом объекте разрешаются в необходимых случаях отклонения от средних размеров выделов, приведенных в таблице 1., до + или - 50%."
Минимальная площадь тасационного выдела, например лесных культур, согласно этой таблицы составляла при I-II разряде лесоустройста 0.1 га, а при III разряде 0.6 га.
Следовательно даже при III разряде лесоустройства могли учитываться выдела площадью менее 0.5 га.

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июл 2009, 05:48 

Сообщения: 261

Процесс пошёл в правильном направлении. Радует то, что предполагается принять хоть какие-то минимальные площадные параметры для понятия «лес». Для большинства субъектов Федерации такая минимальная величина отдельно стоящего контура леса (0,1 га) в техническом плане приемлема. Сложности возникнут в объектах, устройство которых осуществляется с составлением планшетов в масштабе 1:25000. Такие мелкие участки в данном масштабе нанести невозможно. Кроме того, придётся вносить поправки в действующую Лесоустроительную инструкцию, предусматривающую минимально допустимый выдел для всех разрядов лесоустройства 0,5 га.
Кстати, уважаемый Пикет неверно трактует положения рассматриваемой им лесоустроительной инструкции.
Цитата:
В л/у инструкции 1986 г. была такая запись:
"В зависимости от особенностей лесного фонда в устраиваемом объекте разрешаются в необходимых случаях отклонения от средних размеров выделов, приведенных в таблице 1., до + или - 50%."
Минимальная площадь тасационного выдела, например лесных культур, согласно этой таблицы составляла при I-II разряде лесоустройста 0.1 га, а при III разряде 0.6 га.
Следовательно даже при III разряде лесоустройства могли учитываться выдела площадью менее 0.5 га.

В первом случае речь идёт о средней величине таксационного выдела (суммарная площадь всех выделов, делённая на их количество), во втором – о минимально допустимой величине выдела. Это разные величины.
Учитывая ранее изложенные аргументы, всё же предпочтительней было бы принять за минимум 0,5 га. В этом случае мы шагали бы в ногу с остальными странами мира. Веских оснований в пользу установления величины 0,1 га практически нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июл 2009, 06:23 
Аватара пользователя

Сообщения: 13307
Откуда: Москва

DKY писал(а):
Кстати, уважаемый Пикет неверно трактует положения рассматриваемой им лесоустроительной инструкции.
Цитата:
В л/у инструкции 1986 г. была такая запись:
"В зависимости от особенностей лесного фонда в устраиваемом объекте разрешаются в необходимых случаях отклонения от средних размеров выделов, приведенных в таблице 1., до + или - 50%."
Минимальная площадь тасационного выдела, например лесных культур, согласно этой таблицы составляла при I-II разряде лесоустройста 0.1 га, а при III разряде 0.6 га.
Следовательно даже при III разряде лесоустройства могли учитываться выдела площадью менее 0.5 га.

В первом случае речь идёт о средней величине таксационного выдела (суммарная площадь всех выделов, делённая на их количество), во втором – о минимально допустимой величине выдела. Это разные величины.
Учитывая ранее изложенные аргументы, всё же предпочтительней было бы принять за минимум 0,5 га. В этом случае мы шагали бы в ногу с остальными странами мира. Веских оснований в пользу установления величины 0,1 га практически нет.

Уважаемый "DKY"!
Я не сомневаюсь что Вы прекрасно знаете математику. Однако как раз, в данном случае, средний размер таксационных выделов приведенных в таблице 1.1, отнюдь не равнозначен средней величине таксационного выдела, так как, в этой таблице приведена Минимальная площадь таксационного выдела различных категорий земель и никах других "средних величин таксационного выдела" там просто нет! Хочу еще добавить, что лично я, например, не знаю, как можно заранее определить сред. величину таксационнного выдела конкретного объекта в процессе таксации.
Возможно Вам целесообразно самостоятельно открыть л/у инструкцию1986 г. и ознакомиться с таблицей 1.1. "Основные организационно-технические показатели разрядов лесоустройства" при этом особое внимание следует обратить на примечание к таблице.

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июл 2009, 07:31 

Сообщения: 261

Уважаемый «Пикет»!
Я выполнил Вашу просьбу и должен Вас разочаровать. Примечание к таблице 1.1 относится к графе 4 «Размер среднего таксационного выдела, га». Это примечание не распространяется на графы 9 – 15, отражающие требования по минимальной площади таксационного выдела.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июл 2009, 07:34 
Аватара пользователя

Сообщения: 13307
Откуда: Москва

DKY писал(а):
Уважаемый «Пикет»!
Я выполнил Вашу просьбу и должен Вас разочаровать. Примечание к таблице 1.1 относится к графе 4 «Размер среднего таксационного выдела, га». Это примечание не распространяется на графы 9 – 15, отражающие требования по минимальной площади таксационного выдела.

Уважаемый "DKY"!
Да, Вы правы! Приношу свои извинения, старый стал!

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Последний раз редактировалось Пикет 02 июл 2009, 07:48, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июл 2009, 07:46 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30223

Уважаемые коллеги, наше обсуждение на самом деле касается трех разных понятий:

1. Минимальная площадь таксационного выдела - т.е. элементарной единицы учета насаждений при лесоустройстве.

2. Минимальная площадь участка, который (при соответствии прочим параметром леса) может быть отнесен к землям с соответствующим целевым назначением (земли лесного фонда).

3. Минимальная площадь участка, который, при соответствии прочим параметром леса, должен считаться лесом, даже если он не отнесен к землям с соответствующим целевым назначением.

Предлагаемое определение к первому случаю просто не относится. Минимальная площадь таксационного выдела - это вопрос внутреннего деления лесных участков. С моей точки зрения, эта минимальная площадь должна быть достаточно маленькая - 0,1 га, или даже ее вообще не следует ограничивать.

Касательно второго случая, предлагаемое определение не устанавливает минимальную площадь - она может быть любой, хоть один квадратный сантиметр, если будет принять решение отнести этот квадратный сантиметр среди других земель к землям лесного фонда.

Касательно третьего случая, предлагаемое определение устанавливает минимальную площадь в 0,5 га. Мне кажется, что это вполне логично, учитывая, что лесом с биологической точки зрения является все-таки некоторый участок достаточной площади, способный поддерживать внутри себя специфическую лесную среду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июл 2009, 08:02 

Сообщения: 261

Уважаемый "Редактор новостей"!
Абсолютно с Вами согласен. Прошу лишь уточнить, какова же всё таки минимальная площадь, признающаяся лесом? Несколько дней назад Вы писали, что в Минсельхозе договорились о величине 0,1 га, сейчас - 0,5 га.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июл 2009, 08:51 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30223

Извиняюсь за неточность. Я в данном случае имел в виду наше предложение - 0,5 га. Предлагаемая формулировка от Минсельхоза подразумевает 0,1 га. Мне кажется более правильным 0,5 га, но если будет выбран вариант 0,1 га, я не буду сильно спорить. Это далеко не самый важный вопрос, касающийся предлагаемых поправок к Лесному кодексу (вообще, похоже, что в целом попытка добиться внесения действительно важных поправок в Лесной кодекс и в этот раз окажется неудачной).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июл 2009, 15:11 
Аватара пользователя

Сообщения: 13307
Откуда: Москва

Редактор новостей писал(а):
Предлагаемая формулировка от Минсельхоза подразумевает 0,1 га. Мне кажется более правильным 0,5 га, но если будет выбран вариант 0,1 га, я не буду сильно спорить.

Уважаемый Редактор!
А вот нам кажется более правильным 0.1 га. Во первых такой подход позволит избежать "ньансов" о которых мы писали выше, ну а во вторых экономика у нас вроде как рыночная, а каждые 0.1 денег стоят!

_________________
Распил/раскрой и продажа: фанера берёзовая (ФК; ФСФ), ДСП шлифованное, ЛДСП, ДВП(Оргалит), ДВП окрашенное, МДФ. Упаковка и доставка. http://www.allfanera.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 02 июл 2009, 19:17 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 30223

Ладно, убедили (хотя и не совсем), пусть будет 0,1 га. Мне по-прежнему кажется, что 0,5 га было бы правильнее, но соглашусь с 0,1. У этого варианта тоже есть свои плюсы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 16 янв 2014, 16:59 

Сообщения: 2

"Лес – саморегулируемая экологическая система, располагающаяся на земельном участке площадью более 0,5 га, покрытом деревьями высотой более пяти метров с сомкнутостью крон более 10%, или деревьями, способными достигнуть этих показателей в данных условиях. В лес входят участки, временно не покрытые деревьями в результате их вырубки или гибели. Ряды деревьев или лесополосы определяются как лес, если их ширина составляет 20 метров и более."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 июн 2014, 17:19 

Сообщения: 719

Перечитав прочитанное прихожу к выводу:
1. Вариант определения "леса", предложенный Гринпис, неплох. Некоторые пояснения к нему можно будет дать в подзаконных актах, чтобы излишне не загромождать кодекс.
2. Логика законодателя, не давшего определения леса со ссылками на полноту, высоту и другие характеристики, тоже понятна. Такой подход не снимает проблему, а плодит новые. Например, что делать с болотами, на которых растут трехметровые сосенки? Или, например, совершенно нецелесообразно отнесение к лесу лесозащитных полос, т.к. неправильно рубить их только в определенном возрасте и исходя из расчетной лесосеки, а не из состояния.
3. НО, на мой взгляд, проблему неопределенности действует ли Лесной кодекс на некоторые категории лесов, или нет, нужно решать не общим определением, а отдельными, конкретными поправками.
3.1. Например, по землям с/х назначения неправильно, неконституционно лишать собственников права собственности на землю, только из-за того, что они находились в тяжелой финансовой ситуации, а у них за 5 лет 10-и метровые березняки на пашнях выросли. Помните, на форуме было сообщение, когда оставили за фермером право пожизненного наследуемого владения на земельный участок категории лесного фонда! Сам знаю случаи, когда 3-метровые березники запахивали тяжелыми дисковыми боронами и через год сеяли на них сельхозкультуры.
Нужен отдельный закон, устанавливающий процедуру перевода в леса заросших сельхозугодий. Причем в этом законе нужно будет предусмотреть много нюансов: предупреждение собственника за несколько лет о переводе его земель в земли, покрытые лесами, компенсацию собственнику, наделение существующих лесничеств полномочиями и финансами по ведению л/х на переведенных в леса участках.
И т.д. Вот что нужно обсуждать.
3.2. По городским лесам совершенно отдельная песня. Если в городе есть парк площадью 5 га с дорожками и фонтанами, то зачастую нет смысла придавать ему статус леса. Этот парк вполне защищен статусом "зеленого насаждения" ( не путать с "лесным насаждением"), а работать с "зеленым насаждением" муниципалам гораздо проще (не надо создавать муниципальную лесную охрану, ЛХР и т.д.).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июн 2014, 13:02 

Сообщения: 719

Cевер писал(а):
.. на мой взгляд, проблему неопределенности ..нужно решать не общим определением, а отдельными, конкретными поправками.
И до законодателей через 7 лет ломания копий это начинает доходить - см. ч.9 ст. 29 "Заготовка древесины" лесного кодекса. Теперь будут не общие правила заготовки вообще для всех, а будут определены особенности заготовки древесины отдельно на землях лесного фонда, отдельно на землях обороны и безопасности, отдельно на землях, населенных пунктов, отдельно на землях ООПТ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ] 

Текущее время: 21 апр 2018, 16:38


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100