Лесной форум Гринпис России

Уважаемые форумчане прошу пообсуждать следующую тему
Считаете ли вы обоснованной следующую проверку Росельнадзором юрлица
далее цитирую приказ:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ ИФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ(Россельхознадзор)
УПРАВЛЕНИЕ ПО
ПРИКАЗ
от 30 февраля 2009 года
О проведении плановой выездной проверки юридического лица
1. Провести проверку в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бедолаги» (ООО «Бедолаги»).
2. Назначить лицом, уполномоченным на проведение проверки, государственного инспектора отдела по государственному лесному контролю, государственному пожарному надзору в лесах и охотничьему надзору Пупкина З.З.
3. Установить, что:
настоящая проверка проводится с целью:
выявление и пресечение нарушений действующего законодательства РФ в сфере соблюдения требований по обеспечению пожарной безопасности в лесах, в соответствии с Планом контрольно-надзорных мероприятий Управления Россельхознадзора по ______ на II полугодие 2009 года, размещенным в сети «Интернет» на сайте Управления (http:/www.*****);
задачей настоящей проверки является:
оценка соответствия обязательным требованиям осуществляемой ООО «Бедолаги» деятельности в сфере пожарной безопасности в лесах.
4. Предметом настоящей проверки является (отметить нужное):
| соблюдение обязательных требований;
□ соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале "осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям;
□ выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля,
□ проведение мероприятий:
по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде;
по ликвидации последствии причинения такого вреда; по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
по обеспечению безопасности государства.
5. Проверку провести в период с 13 по 38 сентября 2009 года включительно
(продолжительность не более 50 часов всего).
6. Правовые основания проведения проверки:
- Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ;

- Федеральные законы от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной
безопасности», от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;
- Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 327;
-Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417..
7. Перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки:
-Устав предприятия, свидетельство о постановке на налоговый учет (копии),
свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических
лиц;
- копии приказов о назначении директора ООО и назначений ответственного лица за проведение противопожарных мероприятий в лесах;
- оперативный план тушения лесных пожаров и план порядка привлечения населения, работников и,служащих, противопожарной техники, транспортных и других средств предприятий, учреждений и организаций для тушения лесных пожаров;
-средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие);
- информацию о количестве сформированных запасов горюче-смазочных
материалов на период высокой пожарной опасности;
- договора аренды лесных участков или договора купли-продажи лесных
насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной
собственности;
- ведомости пересчета деревьев назначенных к рубке, материально-денежные оценки лесосеки;
- акты приемки выполненных работ, акты освидетельствования мест рубок
проведенных лесничеством (после завершения лесозаготовок);
- технологические карты разработки лесосек, абрисы расположения лесосек
на участке лесного фонда с промерами границ и углов.
8. В процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки:
рассмотреть документы, относящиеся к предмету проверки; провести обследование используемых территорий (лесных участков), сооружений,
помещений, оборудования, объектов производственной среды на предмет выявления нарушения обязательных требований.
9. Перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю (при их наличии): административные регламенты отсутствуют.


Дело в том что в 2008 году после реорганизации лесхоза контракт на выполнение лесохзяйственных работ выиграл ГУП " Шарики подшипники и ветрянные мельницы" (далее ГУП "ШПиВМ"). ГУП "ШПиВМ" заключил договор с ООО "Бедолаги" на выполнение лесохозяйственных работ (посадка, дополнение, проведение рубок ухода, уход за л/к противопожарные мероприятия и т.д.).
Договора на проведение рубок ухода лесничество заключала с ГУП "ШПиВМ". А ООО "Бедолаги" были подрядчиками. Последняя делянка по рубкам главного пользования ООО "Бедолаги" проводили в 2007 году и закончена в мае 2008 года. В 2009 году ООО "Бедолаги" не проводит никаких лесохозяйственных работ, заготовку леса производит на условиях подряда.
Считаю, что россельнадзор должен проводить проверку в отношении ГУП "ШПиВМ", а не ООО "Бедолаги".
Что вы сможете сказать по этому поводу уважаемые коллеги?

Я с Вами полностью согласен. Думаю, что это вопрос к прокуратуре - насчет того, что Россельхознадзор "не того кошмарит".

Почему не того? Точнее а почему и не его тоже?


А этого точно «Бедолаги» не предоставят

Все же не хотелось бы сразу же в прокуратуру? Многие предприниматели не хотят сразу же обострять отношение с инспекторами. Считают лучше договориться заплатить разумный штраф. Если залуп... ся потом инспектор может так достать что мало не покажеться. Платить юристам (денех боше уйдет). Да и нервы имеют свойства не восстанавливаться. А ответить беспеделу хочеться. Решили пока написать письмо о том что в настоящее время никаких л/х работ не производим. В 2008 году проводили работы по подряду, энти самые работы являются работами коммерческого характера, и являются взаимными отношениями 2-х юр. лиц. В отношение которых вы не имеете права вмешиваться, что обязательства по выполнении лесохозяйственных, лесоводственных требований брал на себя ГУП, а мы маленькая сошка, проверяйте их а не нас, мы то тут при чем, мы не че не знаем и т.д и тп.
Правильно ли энто будет?
Объяснять проверяющему инспектору Пупкину З.З. будет конечно ой как не легко в силу того, что оный - историк по образованию без опыта работы в лесном хозяйстве. По большому счету они (россельнадзор) и сам не понимает что не того проверяет. Давайте уважаемые коллеги,сообща, попробуем вразумить их. Посоветуйте как быть.Может у кого был прецидент?

Являются (включают в себя) требования лесохозяйственные, лесоводственные требованиями по обеспечению пожарной безопасности в лесах?

Кстати, если не ошибаюсь, порядка (положения) осуществления контроля (надзора) за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах до сих пор нет.

Если я правильно понял уважаемый Mihail то Россельнадзор имеет право только на осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах. прописанные в ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 30 июня 2007 г. N 417


А если нет порядка (положения) имеют ли право осуществлять контроль (надзор)?

Вот какой комментарий дан на сайте Рослесхоза (дата публикации: 06.05.2008)

Цитата:
Статья 97
Государственный пожарный надзор в лесах

Государственный пожарный надзор в лесах осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О пожарной безопасности» и настоящим Кодексом.

Комментарий

Комментируемую статью необходимо применять в системной связи со статьями 52 и 53 ЛК РФ, которые посвящены соответственно охране лесов от пожаров и пожарной безопасности в лесах.

Так, в статье 52 ЛК РФ предусмотрено, что охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) и ЛК РФ.

В комментируемой статье законодатель также предписывает осуществлять государственный пожарный надзор в соответствии с указанными законодательными актами.

Вопрос о предмете регулирования Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ был рассмотрен в комментарии к статье 52 ЛК РФ, в связи с этим нет необходимости возвращаться к его подробному рассмотрению.

Вместе с тем целесообразно указать, что до введения в действие ЛК РФ в Федеральном законе от 21.12.1994 № 69-ФЗ содержалась только одна норма, касающаяся лесов.

В статье 6 этого Федерального закона говорилось, что государ ственный пожарный надзор в лесном фонде Российской Федерации и в лесах, не входящих в лесной фонд Российской Федерации, осуществляется должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства.

Основываясь на данной норме, Правительство РФ возлагало осуществление государственного пожарного надзора в лесах на государственную лесную охрану Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственной лесной охране Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.03.2006 № 150, государственная лесная охрана создается в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и состоит из ее должностных лиц.

Законодатель, в принципе не изменяя сложившуюся к моменту издания ЛК РФ систему осуществления государственного пожарного надзора, счел необходимым отразить в законодательстве этот факт. Известно, что федеральный орган исполнительной власти в области лесного хозяйства ассоциируется прежде всего с Федеральным агентством лесного хозяйства, а не с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Статьей 17 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ в статью 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ были внесены необходимые изменения.

В новой редакции статьи 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусматривается, что государственный пожарный надзор в лесах осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанное требование конкретизировано в Правилах пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правитель ства РФ от 30.06.2007 № 417.

В пункте 39 этих Правил говорится о том, что государственный пожарный надзор в лесах осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 24.05.2007 № 315 Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования дополнено подпунктом 5.1.11, предусматривающим наделение данной Службы полномочием осуществлять государственный пожарный надзор в лесах.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ (статья 1) государственным пожарным надзором признает осуществляемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

Применительно к лесам эти требования подробно определены в Правилах пожарной безопасности в лесах (см. комментарий к статье 53 ЛК РФ).

Специфика проведения государственного пожарного надзора в лесах пока определяется ведомственными нормативными правовыми актами, принятыми в основном до вступления в силу ЛК РФ.

В принципе можно, конечно, обосновать и его проверку. Но мне кажется, что разумных оснований для такой проверки нет.

В соответствии с приведенным приказом, задачей проверки является не проверка деятельности ООО "Бедолаги" вообще, а оценка соответствия обязательным требованиям осуществляемой ООО "Бедолаги" деятельности в сфере пожарной безопасности в лесах. Если исходить из этой формулировки, то проверять можно только ту деятельность, которую ООО "Бедолаги" осуществляет в лесах в соответствии с действующим законодательством.

Осуществляет ли ООО "Бедолаги" заготовку древесины? Если верить Лесному кодексу - то нет, не осуществляет. Основаниями для законной заготовки древесины могут быть договора аренды, договора купли-продажи, договора постоянного (бессрочного) пользования, и договора на охрану, защиту и воспроизводство лесов с элементами купли-продажи. Других вариантов нет. Имеет ли ООО "Бедолаги" такой договор? Судя по представленной информации - не имеет. Значит, оно занимается не заготовкой древесины в понимании Лесного кодекса, а выполнением каких-то отдельных действий по договору с лицом, осуществляющим заготовку древесины на основании одного из вышеперечисленных договоров - ГУП "ШПиВМ". Формально именно ГУП "ШПиВМ" осуществляет заготовку древесины, и именно к нему предъявляются обязательные требования в сфере пожарной безопасности при заготовке древесины.

Если в договоре подряда написано, что ООО "Бедолаги" осуществляет заготовку древесины - то это вопрос правильности составления договора подряда, и данный вопрос никак не находится в компетенции Россельхознадзора.

Является ли вообще ООО "Бедолаги" юридическим лицом, осуществляющим использование лесов, к которому предъявляются специальные требования Правилами пожарной безопасности? Нет, не является, поскольку с ним не заключен ни один из предусмотренных Лесным кодексом договоров, являющихся основанием для использования лесов. Таким лицом опять же является ГУП "ШПиВМ", с которым заключен один из таких договоров.

Предъявляются ли действующим законодательством к ООО "Бедолаги" какие бы то ни было обязательные требования по обеспечению мер пожарной безопасности в лесах? Если верить Правилам пожарной безопасности - нет, не предъявляются, поскольку меры пожарной безопасности осуществляются или разнообразными органами госвласти (пункт 4), или арендаторами (пункт 5) - ООО "Бедолаги" не относится ни к тем, ни к другим.

Соответственно, ту деятельность, к которой действующим законодательством предъявляются специальные требования в сфере пожарной безопасности, осуществляет в данном случае не ООО "Бедолаги", а ГУП "ШПиВМ", и проверка должна проводиться именно в отношении ГУП "ШПиВМ".

Таки нет "Порядка". Есть только беспорядок.

Совершено согласен с доводами уважаемого Редактора новостей.
Может кто либо возразит? А что обо всем этом думает уважаемый Формалист?

На самом деле речь-то не о том, чтобы обосновать проведение проверки, чтобы прям кровь из носу, а о том является ли данная проверка в целях, определенных приказом РСН, «Бедолаг» законной или нет. Другое дело, что любой нормальный человек от любой проверки в экстазе не будет, но а что поделать? Более того этот случай довольно типичный для текущего положения в области использования лесов и многим компаниям может быть полезен.

Совершенно верно

Опять же вопросов нет. «Бедолаги» оказывают услуги по заготовке древесины.

Верно

А вот тут я с Вами не соглашусь. «Бедолаги» оказывают услуги по заготовке. «Бедолаги» должны быть зарегистрированы в ЕГРЮЛ с правом предоставления услуг в области лесозаготовки. Требования пожарной безопасности распространяются на «Бедолаг» в части заготовки древесины (это их предпринимательская деятельность).

Если при выездной проверке выяснится, что порубочные остатки горят где хотят и как хотят, если вдруг окажется, что вальщик Василич из «Бедолаг» замутил костерок – чайку заварить под сосной, то и пистона вставят «Бедолагам» а потом и «ШПиВМ» на основании уже внеплановой проверки.
А кому нужны лишние геморрои? Проще на время проверки «Бедолагам» и «ШПиВМ» вместе сделать так, чтобы претензий у инспекторов не возникло.
А, кстати, выездной проверки может и не случиться. «Ну, вот, кризис, нет спроса на заготовку, в лес никто не ездит», а у инспекторов нет документов, доказывающих обратное (договора по оказанию услуг «ШПиВМ», например).

То есть проведение плановых проверок в отношении «Бедолаг» и «ШПиВМ» не противоречат друг другу и являются законными. Но требования по соблюдению пожарной безопасности, например, будут проверяться разные.

Право на это РСН имеет, но грамотных и детальных механизма реализации этого права не существует. Все правовые основания проведения проверки указаны в приказе и они не дают особых причин для переживаний «Бедолагам». Если в «Бедолагах» на самом деле работают не бедолаги.

Уже устарело. Комментарии, блин.

Вы будете смеяться, но в Правилах пожарной безопасности в лесах до сих пор написано, что "Государственный пожарный надзор в лесах осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами" (пункт 39).

Правительство или забыло, или не сочло нужным приводить Правила пожарной безопасности в лесах в соответствие со своими же решениями, изменившими полномочия федеральных органов исполнительной власти. Это делает полномочия Россельхознадзора еще менее ясными - поскольку в основном документе, на который он может ссылаться (за отсутствием документа, определяющего порядок осуществления госпожнадзора в лесах), прямо указано, что осуществлять госпожнадзор в лесах должен Росприроднадзор.

Кстати, нельзя исключить и того, что к 13 сентября, предполагаемому началу проверки, произойдет очередное изменение структуры и полномочий органов федеральных органов в области управления лесами (хотя это и маловероятно - скорее всего, такое изменение все-таки произойдет позже, если вообще в этом году произойдет). Если такое приключится, то вместо организации проверок у работников Россельхознадзора и смежных ведомств появятся другие заботы, имеющие мало отношения к реальной жизни.

Вот буквально три дня назад при правительственной комиссии по проведению административной реформы создана "рабочая группа по вопросам оптимизации структуры и функций федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, а также подведомственных им федеральных служб, федеральных агентств и иных организаций" (руководитель группы - руководитель ФАС России Артемьев И.Ю.). Видимо, эта группа и будет выдумывать очередные "реформы".

Cогласен с доводами уважаемого Редактора новостей.

Логика Вашего суждения понятна, и она в принципе достаточно обоснована. Вместе с тем обоснования Редактора новостей применительно к рассматриваемому случаю более весомы.
Почему?
Проверка плановая. В план проверок должны были включаться Арендаторы, а их субподрядчики нет, так как на момент составления плана, субподрядчиков у Арендатора могло и не быть, да и в течение времени они могут меняться.
И мы выходим на новый казус ЛЗ.
А по какому принципу должен осуществляться отбор лиц для их включения в план проверок?
Включаются в план только те лица, с которыми заключены соответствующие договора на использование лесов?
Или в план проверок необходимо включать и тех, кто имеет в своём свидетельстве соответствующий вид деятельности?
Лично мне думается, что если госорган будет учитывать и вторую позицию, то никакие ООО "Бедолаги" и голову не поднимут.

Ещё в пользу доводов РН.
ОКВЭД достаточно чётко разграничивает лесозаготовку и услуги в области лесозогтовок.
02.02.2 Предоставление услуг в области лесозаготовок
Эта группировка включает:
- предоставление услуг по транспортированию бревен в
пределах леса и др.
02.01.1 Лесозаготовки
Эта группировка включает:
- заготовку и первичную переработку лесоматериалов
хвойных и лиственных пород:
- валку леса
- раскряжевку хлыстов на сортименты
- заготовку сортиментов
- заготовку деревьев с кроной
- производство топливной древесины
ООО "Бедолаги" по определению не осуществляют заготовку, они только выполняют подрядные работы. Объектом их выгоды (их деятельности) не является собственно сами лесные насаждения/древесина, Объектом их выгоды являются работы по её заготовке в интересах подрядчика.

По моему сельхознадзоровский приказ можно обжаловать.

Действительно нигде не сказано что такое государственный пожарный надзор в лесах, тем более его связь с соблюдением правил пожарной безопасности в лесах вообще отсутствует.
Вот Вам и нарушение 294-ФЗ в виде превышения! Да и регламентов нету.
Да и сдругим напряги, так что в суд, а там ишак сдохнет... .

Оперативный план, план привлечения, - да они ваще офигели, они с кого требуют?
Акты освидетельствования мест рубок - На каком основании?

Слов нет.

Спасибо коллеги за обсуждение данной темы!
Ваши слова как бальзам на душу!

Считаю ваши слова абсолютно правильными.
Хочется без прокуратуры поступить так что бы Россельнадзор почесал репу и развел руками и понял что не там копают. Посоветуйте как быть. Для начала решили написать письмо в РСН с доводами изложенными здесь на форуме, а если не "вкурят" то в прокуратуру. Обещаю дальше осещать тему как развиваються события.

Бесполезняк им писать, они читать не умеют... .
Сразу пишите в районный суд. Обжалуйте всё, кажный шаг, каждый запрос, каждый приказ.
Я Вас уверяю, этот их 443 Приказ такая лажа, он пуст как бочка из под бензина!
Они имеют право: Сличить отчётные данные с фактическим количеством проверок, адм дел, предписаний. (ну мож чё исчё малозначное). Даже раскрывать административные дела не вправе, - только открыли Вы сразу в суд. Только так с нашими Клоунами из колхознадзора развелись, терь нос не кажут. А то акт проверки, предписание - деятели.

Да, согласен. Когда к нам люди обращаются с разными проблемами, так или иначе входящими в компетенцию Россельхознадзора - мы вообще никогда никому не рекомендуем вступать в переписку с этим ведомством, в связи с очевидной бесполезностью. Сразу - в прокуратуру.

Впрочем, должен отметить, что знаю нескольких очень квалифицированных людей из этой системы. Вероятно, есть и другие, но они в этой конторе, к сожалению, погоды не делают. Возможно, в каких-то единичных регионах территориальные органы Россельхознадзора даже компетентны и дееспособны в целом (если кому-то известны такие регионы - буду благодарен за информацию о них, мне неизвестны).

В связи с действующим, верне сказать существующим на сегодняшний день ЛЗ трудно будет установить их компетентность и дееспособность. Компетентные и дееспособные в данной системе работать не смогут. Система ставит такие задачи, на практике которую осуществить невозможно. Поэтому компетентность еще может иметь место быть, но не дееспособность.

Уважаемый Гарпун Вы не правы!

Есть и у них компетентные, толь зная законы входы и выходы они сидят на стуле и получают зарплату (не плохую даже по региональным меркам) и никуда не выходят и не с кем не разговаривают с целью не усугубить положение беззакония... .
А всякие дэбилы - недоучки ездят, корками трясут (наши сделали корки сразу после того как мы у них забрали приказ о проверке, поздравили и послали.... а то заявились - любите нас).

Со вменяемыми действительно напряженка, ведь собрали остатки... .

На счёт компетентных и дееспособных - так и в нашей системе не сахар, было бы куда уйти я б свалил....
Но арендаторы валятся один за другим... . Боязно блин, хоть зиму поработать.

Вы правы уважаемый Житель?
Просто я в горячах на наше ЛЗ высказался не правильно о людях. В РСН тоже люди. Человеки бывают разные в т.ч. и РСН.

Побольше бы таких.

согласен в двойне.
Бежать не куда. Куда денешься? Из подводной лодки.

Я полагаю, что принцип в данном случае определяется 9 статьей (ч.8) 294 ФЗ

Почему? Разве это где-то упоминается?

Если госорганы вдруг захотят, чтобы «Бедолаги» не только поднимали голову, но и страну, то кто мешает проводить эти проверки раз, скажем в 10 лет?

Я не могу понять – в чем противоречие/неправильность проведения плановой проверки с целью выявления и пресечения нарушений действующего законодательства РФ в сфере соблюдения требований по обеспечению пожарной безопасности в лесах в отношении «Бедолаг».
Есть ГУП "ШПиВМ"- у них своя будет/была плановая проверка на соблюдение тех же требований.
А есть «Бедолаги» - у них своя плановая проверка. Проверяться у этих компаний будут соблюдения разных требований пожарной безопасности в лесах.
Однако бОльшую часть документов, которые «Бедолаги» как будто должны предоставить, согласно приказу, они, естественно, не предоставят по разным причинам. И правильно сделают.

Возмущает не то что кто-то кому-то что-то должен, а то что никто не должен а с него требуют!

Нет документов - нет акта / протокола.
Акт - проверки все же, наверное будет, только "пустым".

Единственное смущает придет инспектор начнет проверять производственную территорию, а там лежит лес. А мы ему мол ничего не заготавливаем. ничего не знаем. Глупо. Придется говорить, что лес заготовлен по договору подряда с ГУП "ШПиВМ". Затем инспектор попросит поехать на деляну. На деляне хороший инспектор всегда найдет нарушения. По факту нарушения протокол будет составлен на: Вариант № 1 - на ООО "Бедолаги". Скажите что нет. Ни как не скажешь потому что кто совершил нарушение, тот кто работал (подтверждается договором подряда) - подрядчики ООО "Бедолаги".
Вариант №2 протокол составится на ГУП "ШПиВМ". Те в любом случае в регрессном порядке предьявят на ООО "Бедолаги". Поэтому они и бедолаги.
Может я не прав?

Немного не так.
Если в договоре субподряда прописана ответственность по нарушенпиям правил - то оштрафуют подрядчика, предписание выдадут тому на кого договор. А по 8.32 и того и того - одного за то что допустил, другого за то что не проконтролировал.ИМХО
Мне так обл. прокуратура объяснила казуистику!

У нас тоже всегда административный штраф налагают не на подрядчика, а на лицо, с которым заключен договор (аренды или купли-продажи). Во-первых, ответственность за разработку делянки с арендатора (покупателя) никто не снимал. Во-вторых, с подрядчиком головной боли много: договора подряда нигде не оформляются, привлекать его сложно, а если в другой район уедет - вообще труба.

Согласен, сложно но вот Вам:

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

А вот что пишет Генеральная прокуратура РФ про Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве и Московской области:

"В ходе проверки также установлено, что в Управлении длительное время не исполнялись требования ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В результате этого комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов была образована только 18.06.2009 г. – только через 4 года после соответствующего приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2005 г. «О создании территориальных органов Россельхознадзора». При этом в большинстве случаев на службу принимались работники различных коммерческих организаций, которые ранее работали дворниками, официантами, кассирами, продавцами и не имели необходимого опыта надлежащей работы. Это свидетельствует о низком уровне организации и ведения кадровой работы.

Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства в Управлении при приеме работников на гражданскую службу не проводятся проверки достоверности представляемых гражданином персональных данных и иных сведений. В результате прокуроры выявили 30 государственных служащих Управления, являвшихся учредителями коммерческих организаций (один из них являлся учредителем сразу 8 коммерческих организаций). В настоящее время по данным фактам проводятся служебные проверки".

А что глупого? Не так уж и глупо в данной ситуации.

Почему?

Тут, конечно, сложно возразить. Но не забывайте, что он: 1) Должен быть хорошим инспектором;
2) будет проверять только соблюдение требований по обеспечению пожарной безопасности в лесах:

8. В процессе проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: рассмотреть документы, относящиеся к предмету проверки; провести обследование используемых территорий (лесных участков), сооружений,помещений, оборудования, объектов производственной среды на предмет выявления нарушения обязательных требований.

Перечень этих требований на деляне исчерпывается общими требованиями пожарной безопасности в лесах (за исключением пп 13 и 14)
И требованиями пожарной безопасности при проведении рубок лесных насаждений.

И если у Вас в этот момент не будет производиться заготовка, и не будут костры гореть где ни попадя, то в чем возникнет проблема?

Уважаемый редактор!
В нашем регионе не просто рядовые чиновники РСН вообще без высшего образования, даже руководители отделов! Ну на крайняк заочно пед институт!

Зато с подмосковным Россельхознадзором постоянно связаны какие-нибудь скандалы. По этой части он является "флагманом отрасли" (конкурирует с Мослесхозом). Вот очередная заметка от Lenta.ru:

Начался суд над руководителем московского Россельхознадзора

В Мосгорсуде во вторник, 18 августа, начался суд над руководителем столичного управления Россельхознадзора Алексеем Волковым и тремя его подчиненными, которые обвиняются в вымогательстве взятки. Как сообщает РИА Новости, на первом заседании подсудимые заявили, что не признают своей вины.

Помимо Волкова по делу о взятке проходят начальник юридического отдела Роман Слесаренко, главный специалист юридического отдела Вячеслав Рагулин и главный госинспектор Сергиево-Посадского межрайонного отдела Андрей Орлов. Все четверо были арестованы в ноябре 2007 года.

По данным следствия, чиновники московского Россельхознадзора вымогали взятку у директора Заболотского охотничьего хозяйства Межрегионального военно-охотничьего общества Генштаба. Они якобы заставили Владимира Глушкова передать им часть имущества хозяйства в обмен на возобновление лицензии, действие которой было приостановлено из-за нарушений, выявленных в деятельности хозяйства.

Обвинение утверждает, что с помощью махинаций Орлову и его подчиненным удалось получить у Заболотского лесного хозяйства 16 миллионов рублей.

Суд над сотрудниками Россельхознадзора проходит при участии коллегии присяжных.

Не берусь судить, но допускаю, что дельце то дутое. Межрегиональное военно-охотничье общества Генштаба, обслуживая генералов, само могло являться злостным нарушителем природоохранного законодательства. Может быть эти люди перешли этому обществу дорожку, вот и убрали.

Возможно что и так. А возможно, и даже кажется наиболее вероятным, что у обеих сторон "рыло в пуху". Но детали вышеупомянутой истории я не знаю, не берусь комментировать.

Уважаемые коллеги!

А зачем и на каком основании в лесу находится Россельхознадзор?
По ст. 8.32 КоАП РФ можно привлекать к ответственности и в процессе осуществления Государственного лесного контроля и надзора в лесах.
Пожарного надзора в лесах (кроме упомянания в мурзилке) не существует.
Да любое появление инспекторов россельхознадзора в лесах с целью осуществления государственного пожарного надзора в лесах можно обжаловать (и успешно уже обжаловано известными мне лицами использующими леса). Да и как можно осуществлять то, чего нет?
Если кто-то сомневается, давайте перетрём. Одна, как говорится, не плохо, а две лучше!

Ну скорее всего они действовали в рамках этих полномочий

Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору
(утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 327)
5.2(1). осуществляет:
5.2.1.6. государственный лесной контроль и надзор на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, указанных в части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, и (или) в случаях, когда соответствующие полномочия изъяты в установленном порядке у органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
Для Московской области действует этот пункт

Вы можете ознакомиться с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в частности с п. 5.2.1.7.

Ну про Москаут базару нон.

5.2(1).7. государственный пожарный надзор в лесах;

Ок! А где написано что это такое если не ...... на стуле в кабинете?

Короче уважаемый Mihail, Я так понял Вы в теме! Думаю Вы не сможете объяснить какими мероприятиями ограничен круг этого самого контроля и конечно - же сошлётесь на Положение об его осуществлении.ИМХО

Ежели всёта таки сможете попробую возразить.

69 ФЗ
государственный пожарный надзор - осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки;

Государственный пожарный надзор в лесах осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, (РСН)

Житель, как можно ссылаться на то, чего нет?

Значится что получается?
Понятно следующее: пож надзор в лесах осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. То есть РСН. Раз.
Положения о проведении пож надзора в лесах нет. Это два.
Все. Понятности кончились. Их и так целых две штуки.

Что дальше?
Пож надзор может проведен в рамках гос контроля на основании ФЗ 294 (плановый и вне). Что будет проверяться? Требования правил пож безопасности в лесах.
Это вывод неоднозначный, а скажем так. Довольно индивидуальный. Многое будет зависеть от позиции лиц, использующих леса, испол власти в области лесных насаждений и РСН. Может повернуться и так, и эдак.

Блин, тут пожалуй я с Вами соглашусь... .
Всё плохо... . Одни понятия, законов нет.

Гарпун, не скажите, что там в результате проверки получилось?

Извините уважаемые форумчане за то что не смог ответить как пройдет проверка.
Проверка прошла. В итоге наложен штраф на 2 тыс. руб. за нарушение правил бесопасности в лесах.
Мое место в этой истории: Пришел мой очень хороший друг руководитель ООО "бедолаги" и рассказал что его собирается проверить РСН. Инспектор радостно потирал руки при этом говоря что как минимум наложу штраф не менее 20 тыс. руб. Я обещал помочь другу , полагаясь на лесной форум и на свои скромные знания. Первым что мы сделали: на запрос о предоставлении документов мы ответили, что таких документов нет (тех документов которые у нас действительно не были и не могли быть). Все это инспектор РСН перепроверял в лесничестве. Долго удивлялся. Рвение нас штрафовать у него явно поубавилось. Пропал на 3 дня. Затем пришел. Запросил и проверил наличие противопожарного оборудования и инвентаря. В действительности его явно не хватало. В итоге наложен штраф на сумму 2000 рублей. Протокол можно было обжаловать так как не было ссылок на нормативные документы по каким регламентируются нормы наличия п/п оорудования и инвентаря, протокол был составлен как то коряво (не в смысле почерка). Я предложил другу опротестовать протокол, но он не стал этого делать. Зачем врага наживать - "И так в принципе все обошлось нормально" . Вот и вся история.

Ну, вот, если результат устраивает, то и хххорошо )))

То есть он побывал на лесном участке?

Нет не был.
Получается и оснований там быть у него не было. Документов на пользование лесом были ведь оформлены на другую организацию. ООО "Бедолаги" выполняли работы по договору подряда.

Тогда хочется понять следующее:

1) В лесу инспктор РСН не был.
2) Штраф выписал за нарушение правил безопасности в лесах.
3) Основание штрафа - неполное наличие противопожарного оборудования и инветаря.

Просто не могу понять связь этих "трех сосен".

Об этом мы уже вроде беседовали ))))))))))))))))

Если в лесу не был!

Всё отрицайте! Покажите договор какой-нить субподряда с бабой Дусей (пущай её по 500 р. всю жизть штрафуют). Наличие пож техники и оборудования - указано в ППБвЛ!
Значит подконтрольно только в процессе осуществления ГЛКиН в Л.
Россельхознадзор никакого отношения к правилам пожарной безопасности в лесах не имеет.

кстати, с 1 января 2010 года лесная охрана получает права госпожнадзора... вот тут то они и придут к друзьям автора темы

Придут:

Во-первых, с чего бы?
Во-вторых, с чем?

Не факт! Мож как всегда успеют наши законодатели подсуетиться 29.12 вечером:-))))))))))