Второй день рождения Первого Лесного (продолжение). Историческое заседание Ученого совета СПбГЛТУ во вторник 15 октября 2019 года. Редактор новостей писал(а):
Селиванов А.А. (Председатель рабочей комиссии по вопросу о присоединении к СПбГУПТД): Специальное заключение комиссии, подписанное всеми членами комиссии: "Не рекомендуем Ученому совету ставить на обсуждение и голосование вопросы по реорганизации нашего университета, возможности и целесообразности создания Российского государственного университета на базе нашего университета и Университета дизайна". Это официально. Поясняю, я считаю, что вообще нет никакой целесообразности обсуждать этот вопрос о изменении организационно-правовой формы нашего университета. Мое мнение очень простое. Надо Лесотехнический университет, которому в этом году 216 лет сохранить в том виде, в каком он есть. Вы помните 29 августа (2019) Юрий Иванович докладывал. Замечательные итоги были. Сегодня докладывала Елена Юрьевна (Отв. Секретарь приемной комиссии) результаты приема. Дальше у нас такие перспективы. Смысла рассматривать вопрос объединения с кем-то или присоединяться к кому-то вообще никакого нет. Это мое мнение, дополнение к заключению рабочей комиссии (Аплодисменты зала).
Селиховкин А.В.: Мы видели из доклада Юрия Ивановича и других материалов, которые нам были представлены, что Лесотехнический университет сегодня на подъеме. За 5 лет сделано очень много (загибает пальцы): Финансирование увеличено. Мы в зеленой зоне по всем показателям. Есть перспектива создания научно-образовательного центра. Мы сделали, я тоже участвовал и многие из здесь присутствующих, материалы для образования научно-образовательного центра. Сейчас идет вопрос о том, где он будет – на нашей базе или в Воронеже. Насколько я знаю, может я ошибаюсь, тогда поправьте. У нас очень хорошие возможности и перспективы. Поэтому не целесообразно ставить вопрос на обсуждение на этом ученом совете. Мы не понимаем, что будет дальше. Это самое главное. Спасибо (Аплодисменты).
Кузнецов Е.Н.: Я предлагаю всем членам Ученого совета сейчас подумать и определить кому принадлежит данное высказывание. Цитирую: "Однако сейчас, к огромному сожалению, лесное образование переживает не лучшие времена. Осталось только три профильных вуза. Это наш Санкт-Петербургский, Уральский и Воронежский лесотехнический университеты. Все остальные подобные институты были объединены с вузами других направлений. И мы считаем, что в результате этого они потеряны для отрасли. Для страны, в которой лесные земли занимают 60% ее территории, а запасы лесных ресурсов самые большие в мире, такое отношение к лесному образованию недопустимо и преступно". Чье это высказывание?
Из зала голоса: Юрия Ивановича
Кузнецов Е.Н.: Юрия Ивановича Беленького, да. Можете найти это в буклете, изданном к 215-летию нашего университета. Я полностью согласен с Анатолием Архиповичем. Наш университет может и должен развиваться сохранив свою самостоятельность. Это развитие может идти в том числе и через создание на базе нашего университета научно-образовательного центра. О поддержке создания такого центра уже высказались и организации РАН и Рослесхоз и профильные вузы. Члены ученого совета представляют не только себя, но и сотрудников. А сотрудники на прошедших собраниях трудовых коллективов вполне определенно высказали свою позицию по объединению университетов и сказали свою позицию – однозначное НЕТ. Нашим студентам тоже не все равно, где они будут учиться, диплом какого вуза они получат. И активная позиция студентов нашего вуза тоже вызывает уважение. И надо помнить, что если мы объединимся с университетом технологии и дизайна или с другим вузом, то обратного пути уже точно не будет. Никто заново создавать лесной институт не будет. На этом 216-летняя история нашего старейшего лесного вуза закончится. Спасибо (Аплодисменты).
Чубинский А.Н.: Осталось 2 совета из 6. Причем с 1 ноября вполне возможно Совет по 05.21.01 – его не будет. Мы уже получили уведомление, что деятельность его будет приостановлена. У нас нет совета по экономическим проблемам.
Анохин Р.А.: (Председатель объединенного совета обучающихся СПбГЛТУ): Я хотел сказать, что мне кажется, что от объединения диссертационные советы не появятся. Выражаю мнение студенчества, как член Ученого совета, что мы поддерживаем мнение комиссии о не обсуждении и не вынесении этого вопроса (Аплодисменты зала).
Алексеев А.С.: Все разговоры здесь у нас идут вокруг материального положения. Зарплата маленькая, соответственно имущественный комплекс у нас не везде в исправном состоянии. Но, дорогие коллеги, есть такое понятие (вот экономисты это прекрасно знают) как нематериальные активы организации. К ним относятся патенты, изобретения, авторские права. Сюда же относятся торговые марки, бренды, наименования - Газпром, Лукойл и т.д. Прошу обратить внимание, что у нашего Университета есть очень большой нематериальный актив. Складывается он из чего? Это во-первых, из 216 летней истории. Ни у кого нет такой истории. Затем всероссийская и международная известность. В чем этот нематериальный актив проявляется? Обратите внимание. Все решения Правительства о создании там чего бы то ни было – научно-образовательного центра, научно-исследовательского лесного университета. Они предполагают создание на нашей основе, не рассматриваются другие вузы. Почему? Некоторые вузы может быть в лучшем материальном состоянии. Именно из-за того, что у нас есть этот нематериальный актив. Другой пример могу привести. Наша организация широко известна во всем мире. Например, недавно мы были на мировом конгрессе ИЮФРО. И Юрий Иванович, в частности, на себе, я думаю, сам почувствовал этот нематериальный актив по той причине, что он в числе избранных небольшого числа участников был приглашен к Президенту ИЮФРО на официальный прием. Почему? Потому, что он является ректором одного из старейших членов этой международной организации ИЮФРО – Международного союза лесных исследовательских организаций. Президент ИЮФРО это прекрасно знает. Вот в чем проявляется этот актив. Ну более того, на этом конгрессе наш Университет представлял Российскую Федерацию. Другие не представляли. Поэтому в заключении я считаю, что мы должны присоединиться к решению комиссии нашей. Это вообще-то общепринято, что Ученый совет создает комиссию. Комиссия работает. Мы должны доверять комиссии. Мы же ее сами создали. Я считаю, что мы должны присоединиться к ее решению. Вопроса о каком-то новом университете вообще речи быть не может по той причине, что это не наша компетенция. А реорганизовываться путем слияния я считаю не целесообразно. Спасибо большое (Аплодисменты).
Петров В.Н.: Спасибо за предоставленное слово. Юрий Иванович, я лично Вас благодарю (Беленький Ю.И. – не надо). Вы всколыхнули общественность. Некоторые спали, проснулись. Теперь вся страна знает и Европа и Мир о том, что мы хотим пойти на такой шаг самоубийства. Я думаю, что его не произойдет. Три пункта, которые я хочу осветить. Первое, самое слово, на которое нужно ориентироваться, не прикрываясь никакими НОЦами, никакими стратегиями развития. Мы сейчас должны открыто сказать. Речь идет о реорганизации нашего университета. Первое. На это нужно ориентироваться. Комиссия отработала и именно это слово там включила. Второе. Принимая то или иное решение или делая выступление, нужно же конечно рассмотреть на внешнюю среду. Посмотрите. Ряд наших ближних и дальних родственников по отрасли. Рослесхоз однозначно написал должен оставаться самостоятельным и суверенным наш университет. Рабочая группа при Госсовете – то же самое дала поручение. На Госсовете оно всплывет опять-таки. Совет по правам человека. Неужели этого мало? Российская академия наук, институт леса. То же самое, поддерживает нас. Министр об этом только узнал. Я удивляюсь, что оказывается никто не знал. Это была Ваша личная инициатива. Общественные организации все. Студенческий совет. Это немаловажно. Студенческий совет! О нем никто не говорит. Все, студентов нет. Нам дадут деньги и проректор по АХР залатает там какие-то дыры. Да, нужно делать, я согласен. Но получат они диплом государственного образца или нет, если процедура сейчас, не дай Бог начнется и затянется. Они выйдут с дипломом российского, опять же никто не знает какого названия.
Беленький Ю.И.: не надо стращать! Вы не доносите до них правду. Поэтому не надо популизм!
Петров В.Н.: Они должны знать. Это не популизм. 10 000 подписей собрали. Я не ставил подписи, говорю открыто (Беленький Ю.И.: надо было поставить). Ну было бы 10 001. Поставлю, если Вы так хотите. Третий пункт, это, конечно, то, к чему сейчас завуалированно хотят склонить Совет. Это неправомерные юридически значимые действия путем начала процедуры голосования и реорганизации. Ни в коем случае нельзя голосовать! Комиссия работала и не выносит на голосование. Остаемся самостоятельными! Спасибо (Аплодисменты)
Беленький Ю.И.: Ученый совет, это скажем так, это орган, который дает возможность для удачной работы. Поэтому, я предлагаю сегодня вынести на голосование, значит, вопрос такого плана. Во исполнение поручения Дмитрия Анатольевича Медведева Ученый совет Лесотехнического университета просит создать Ведущий российский отраслевой университет путем интеграции, путем реорганизации двух университетов образовательных и, возможно, других университетов, которые на сегодняшний день, значит, могут быть присоединены. Мы таким образом показываем нашему Министерству. Они там принимают решение. Они принимают. Это научно-образовательный комплекс. Это один из вопросов, который мы могли бы э-э-э, м-м-м, вот таким образом транслировать поручение Дмитрия Анатольевича Медведева. Другого варианта откуда мы могли бы получить финансирование на сегодняшний день как бы нет. Поэтому Ученый совет он, как бы, обязан принимать свою позицию. Он выражает свою позицию путем голосования. Поэтому голосовать, как бы, обязаны. То есть этот вопрос как бы обязательный. Мы не можем не голосовать. Мы обязаны голосовать. Это наша, как бы, позиция, и выразить. Вот мы получим там нули - пожалуйста, нет вопросов. Голосовать мы можем открыто, или тайным голосованием. Каждый член Ученого совета должен выразить свое мнение.
Кузнецов Е.Н.: Уважаемые члены Ученого совета. Я думаю, что не надо перескакивать. Надо сначала принять решение по заключению комиссии Ученого совета. А дальше мы увидим. Может быть достаточно будет этого голосования.
Беленький Ю.И.: Тогда какое голосование по решению ученой комиссии?
Кузнецов Е.Н.: Анатолий Архипович (Селиванов) огласил заключение.
Беленький Ю.И. (перебивает выступающего): Но мы его выносили на голосование
Кузнецов Е.Н.: Мы его не выносили на голосование. Предлагаю проголосовать за заключение комиссии Ученого совета, где было рекомендовано Ученому совету не принимать решения по объединению сейчас (Крики из зала: Это правильно! Аплодисменты).
Вагизов М.Р.: Уважаемые профессора. Уважаемые преподаватели. Хочу начать с чего. Я высказываю позицию не свою. Я высказываю консолидированное мнение совета молодых ученых. Дело в том, что 20 сентября на общем заседании мы создали Совет молодых ученых. 18 членов совета. Было проведено голосование по вопросу. Всего голосовало 14 человек. Соответственно 13 человек проголосовало против какой-либо реорганизации. Один человек воздержался. Хочу добавить следующее. Очень многие интересовались в других областях и в других республиках происходящими событиями. В том числе интересовались наши коллеги из Республики Татарстан, из Казани, из Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан. И один очень уважаемый заместитель Министра, с которым я поддерживаю контакты, высказался и сказал следующее, что даже самые маленькие государства боролись всегда за свою независимость. Так получается, что позиция студенчества ясна. Студенты против. Против и Совет молодых ученых. Прошли собрания трудовых коллективов. Соответственно, позиция всех сотрудников ясна. Можно провести аналогию, что наш университет является государством. А Вы – наш руководитель. Юрий Иванович, будьте с Вашим народом. И мы добьёмся эффективности. Мы готовы оставаться здесь и по вечерам. Мы проходили аккредитацию. Мы готовы оставаться здесь и работать. Можно я последнее в заключении скажу. Каждый из профессоров хочет, чтобы его наука передавалась из поколения в поколение. Я думаю люди науки здесь этим и живут, чтобы передавать те научные знание, которые они копят. Так вот, если сконцентрируется на нас, на тех, кто готов перенять ваш опыт, мы продвинем и отрасль и, соответственно, наш университет. И, возможно, мы поможем решить какие-то устоявшиеся проблемы (Аплодисменты).
Беленький Ю.И.: Спасибо. Уважаемые коллеги. Очень хорошие выступления, очень хорошие призывы. Но я хочу сказать следующее. Я привык оперировать фактами. Вот эти аплодисменты мне не нужны! (Из зала: нам нужны. Смех в зале). Для вас, да. Вам нужно на 60 миллионов выполнить работы. Как вы думаете, на сегодняшний день, у нас октябрь месяц, сколько мы выполнили? 120 кто-то сказал? Нет? 12! Это ответ молодому нашему ученому, молодому дарованию, который как бы готов работать днем и ночью для того, чтобы непонятно что делать. Я прошу. С учетом. Ведь мы как-бы для чего создавали комиссию? Не для того, чтобы ее решения утверждать. А для того, чтобы члены Ученого совета. До них довести информацию. Чтобы каждый из вас принял решение. А не потому, чтобы сейчас утвердить эту комиссию. Предложение остается. Мы можем сказать: на базе нашего Университета, то, что прозвучало у Дмитрия Анатольевича Медведева, создать отраслевой научно-образовательный, то есть новый российский ведущий национальный университет. Поэтому я, с учетом мнения комиссии, я выношу это все на голосование и прошу здесь вот давайте проявим мудрость. Потому, что решение комиссии. Мы его должны принять к мнению. Исходя из того, что доложили как бы члены комиссии, все остальные члены Ученого совета должны проголосовать. Или против, или за. Вот и все.
Ярмишко В.Т.: Юрий Иванович, можно внести предложение. Мне кажется, что сегодня нужно поблагодарить комиссию, принять к сведению ее результаты и дать возможность еще месяц-полтора или сколько поработать. Потому, что много вопросов не ясных. За это можно голосовать.
Беленький Ю.И.: Кто за то, чтобы мы сегодня проголосовали за то предложение, которое я вынес на голосование? Кто за? То есть мы голосуем? Я говорю предложение, чтобы мы сейчас рассмотрели вопрос. Вот этот. Сделаем тайное голосование и каждому члену Ученого совета выразить свое мнение.
Сингуринди Э.Г.: по положению это должно быть тайной голосование
Беленький Ю.И.: Тайное голосование. Каждому члену ученого совета дадим возможность. Не будем давать слово Селиванову (Из зала возмущенно: будем давать! Аплодисменты).
Селиванов А.А.: Извините, Юрий Иванович. Уважаемые коллеги, я предлагаю поставить вопрос совершенно другой. Два вопроса. Первый. А потом, если не получится, второй. У меня есть большая неудовлетворенность тем, как у нас сегодня проходит собрание. У меня есть предложение. Давайте проголосуем за следующее, что мы против реорганизации Лесотехнического университета.
Беленький Ю.И.: То есть мы, члены Ученого совета, приходят и голосуют, что мы не готовы создавать это самое. Так это и есть ответ на это самое. Поэтому я и предлагаю проголосовать за вот возможность. Мы ж не можем говорить, что мы против того. Такого вопроса не стоит. Мы говорим о том, что мы предлагаем создать Университет. Кто члены Ученого совета с этой позицией не согласен, он говорит, нет.
Селиванов А.А.: Мы должны проголосовать надо ли это ставить на голосование?
Беленький Ю.И.: Мы создали рабочую комиссию для того, чтобы вот этот вопрос как бы решить. Рабочая комиссия как бы этот вопрос отработала, донесла до всех членов Ученого совета свою позицию. Поэтому каждый член Ученого совета должен принять для себя, как бы, решение. Оно может быть для нас исполнением. Вот и все. Если мы проголосуем против того, что, это самое, вы говорите, значит, это самое, каждый из нас выразит свое мнение. Какие проблемы? Я не понимаю, почему вы боитесь голосования? Поэтому, я предлагаю
Мартынов Б.Г.: последнее. Почему вы боитесь голосовать? Потому что юристы сказали так, как только мы приступим к голосованию, любому. Сказали юристы. Как только начнется голосование, так начинается процесс объединения. Процесс пошел.
Беленький Ю.И.: какие юристы это Вам сказали? Кто Вам сказал, что процесс как бы пошел?
Селиховкин А.В.: Первый вопрос, который предлагала комиссия: не надо выносить на голосование. Юрий Иванович говорит, что надо. Давайте проголосуем, надо или не надо?
Беленький Ю.И.: Андрей Витимович, это Вы неправильно это как бы вводите это самое. Ведь на прошлом совете этот вопрос был поставлен. Мы для того, чтобы по нему голосовать, мы создали комиссию. И комиссия не может нам указывать, что, это самое. Она приняла решение и это решение может быть для каждого члена определяющим. Так давайте мы с учетом решения комиссии, каждый член Ученого совета проголосует. Пожалуйста, ребята, не надо как бы здесь кричать! Это вопрос как бы принципиальный.
Панарин А.: Перед вами (на экране) заключение рабочей комиссии. Комиссия представила свое решение и члены Ученого совета должны проголосовать, согласны ли они с решением или не согласны? Я права голоса не имею, но я предлагаю Ученому совету принять решение проголосовать, согласны ли они с решением комиссии или не согласны? Благодарю.
Беленький Ю.И.: Мы такое решение на голосование принимать не будем. Тогда мы сначала должны проголосовать за одно решение, для того, чтобы этот вопрос решать по-другому.
Рощин В.И.: Решение Медведева, решение Президента, оно однозначно. На базе Санкт-Петербургского лесотехнического университета организовать то-то то-то то-то. Вы поставьте себя на место Медведева, а тем более Путина. И когда мы выходим и говорим, что надо на базе какого-то российского университета организовать. Мы просто ставим Медведева и Путина под удар.
Беленький Ю.И.: ну пускай мы его поставим под удар (Зал: У-У-У!). Значит, уважаемые коллеги, смотрите сюда. Мы должны свою процедуру выполнять. На прошлом собрании мы поставили этот вопрос. Была создана рабочая комиссия. Рабочая комиссия проработала, дала свое заключение. Каждый член Ученого совета должен с учетом того, что он услышал, сделать свой, так сказать, вывод. И проголосовать. Мы это делали в первой части первого вопроса. Что вот здесь плохого? Я вот этого не могу понять!
Александров В.А.: Юрий Иванович, это абсолютно разные вопросы. Одно дело создать центр. А другое – не допустить реорганизации. Допустим, в центр войдет НИИ…
Беленький Ю.И.: давайте уберем оттуда "путем реорганизации". Уберем…создать научный государственный, э, российский государственный отраслевой университет. Так давайте проголосуем.
Панарин А.: Поручение Премьера есть. За что голосовать? За то, что Вы хотите реорганизовать вуз? Нет, спасибо!
Беленький Ю.И.: Мы Вас услышали несколько раз. И Медведев Вас услышал. И Президент Вас услышал. Чо Вы здесь начинаете давить еще на членов Ученого совета. Так, уважаемые коллеги, голосуем (Крики из зала: за что?) Тайное голосование или открытое голосование? Каждый член ученого совета должен проголосовать. Он за или против.
Петров В.Н.: Есть решение. Не надо нам голосовать за то, что выразил Президент и Премьер-министр. Это не требует нашего мнения. Это пункт прямого действия. Сказал – выполнили.
Беленький Ю.И. (перебивает): когда мы говорим о том, что мы голосуем, мы не голосуем за предложение, мы говорим о том, мы расшифровываем, что мы понимаем в таком понятии как НОЦ или НОК. Научно-образовательный комплекс. И мы считаем, что научно-образовательный комплекс может как бы быть в виде отраслевого крупного российского национального университета как бы леса.
Петров В.Н.: Имейте ввиду, что любое голосование это запуск процедуры – юридически значимые действия. Это наше голосование. Они могут быть правомерными и неправомерными. В настоящий момент Вы, Юрий Иванович, превышаете свои полномочия и втягиваете нас в эту процедуру реорганизации. Все, другого слова никакого нет (Бурные аплодисменты).
Селиванов А.А.: Уважаемые члены Ученого совета. Я прошу, поднимите руки, кто поддерживает решение комиссии? Спасибо. Кто за предложение Юрия Ивановича Беленького, поднимите руки, члены Ученого совета (поднимаются три-четыре руки). Все? Все! Бурные аплодисменты, члены совета начали стихийно и быстро расходятся, не обращая внимание на председателя собрания Беленького.
Беленький Ю.И.: Анатолий Архипович, Вы превратили Ученый совет в бардак!
Home
FAQ
Статьи
Регистрация
Поиск
Вход
