Лесной форум Гринпис России

Подскажите, пожалуйста, подлежит ли аренде бечевник? Если ДА, то возможна ли здесь застройка? Какие ограничения могут при этом быть? Какими нормативными актами регламентировано?
Какие ограничения существуют по застройке прибрежной защитной полосы и всей водоохранной зоны вцелом? Например, в утратившем силу "Положении о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" размещение накопителей сточных вод в водоохранных зонах было запрещено. Действует ли сейчас это ограничение и ему подобные и где они прописаны?

Уважаемая Альбина! Я думаю часть ограничений отражена в Приказе МПР от 22 января 2008 г. N 13 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСОБЕННОСТЕЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ОХРАНЫ, ЗАЩИТЫ, ВОСПРОИЗВОДСТВА ЛЕСОВ, РАСПОЛОЖЕННЫХ В ВОДООХРАННЫХ ЗОНАХ, ЛЕСОВ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ФУНКЦИИ ЗАЩИТЫ ПРИРОДНЫХ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ, ЦЕННЫХ ЛЕСОВ, А ТАКЖЕ ЛЕСОВ,РАСПОЛОЖЕННЫХ НА ОСОБО ЗАЩИТНЫХ УЧАСТКАХ ЛЕСОВ"

ФОРМАЛЬНО. Понятие бечевник утратило силу, в настоящее время есть - береговая полоса.



Аренда береговой полосы - возможна.



Застройка береговой полосы - возможна.



15. В границах водоохранных зон запрещаются:
1) использование сточных вод для удобрения почв;
2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;
3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;
4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
16. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
17. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:
1) распашка земель;
2) размещение отвалов размываемых грунтов;
3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

По вопросам пользования водными объектами общего пользования изучите Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ (с изменениями от 4 декабря 2006 г., 19 июня 2007 г., 14, 23 июля 2008 г.)
.

Спасибо. Из ответов следует, что никаких дополнительных нормативных документов к Водному кодексу не вышло. Высказывания на строительном форуме о запрете строительства в 20 м полосе основаны на утративших силу законодательных актах или личном восприятии положений Водного кодекса.

а как же прибрежная 200-метровая полоса??

Где же нельзя строить жилье?

Все территории, имеющие какие-либо ограничения для строительства домов, можно условно разделить на две группы: первая группа - где вообще запрещено жилищное строительство домов, и вторая - где можно строить дома только при соблюдении определенных требований.

К первой группе можно отнести следующие территории:
Бечевник. Бечевником называется полоса у кромки воды реки или иного водоема. Стандартная ширина бечевника составляет 20 метров. На таком участке запрещено любое строительство домов, не разрешается приватизация и аренда земли в этой зоне. Каждый гражданин в соответствии с законодательством имеет свободный доступ к этой территории и может использовать ее для отдыха. Имейте это в виду, когда видите объявление с текстом "продается участок у воды".
Прибрежная защитная полоса водоема. Размер прибрежной защитной полосы определяется местными органами власти, и составляет от 20 до 100 метров. В прибрежной защитной полосе запрещено любое строительство домов, но можно приобретать земельные участки в собственность или брать их в аренду. То есть если, к примеру, территория прибрежно-защитной полосы захватывает часть вашего участка, то можно разместить деревянный дом и подсобные строения за пределами полосы, а непосредственно на ее территории - сад или места отдыха.
Первый пояс зоны санитарной охраны (ЗСО) источника питьевого водоснабжения. Границы поясов ЗСО устанавливаются с учетом конкретных природных условий, и как правило составляют не менее 100 метров от уреза воды. В границах 1 пояса запрещено любое строительство, в том числе и строительство домов (за исключением специальных гидрологических сооружений).
Санитарные зоны железных и автомобильных дорог. Размер таких зон определяется в зависимости от типа дороги, количества полос и так далее; и как правило составляет от 25 до 500 м.
Санитарные зоны промышленных предприятий и сооружений, газопроводов, электростанций, автозаправочных станций, сантехнических и очистных сооружений, кладбищ и пр. Размер санитарных зон определяется санитарными правилами и нормами, утвержденными главным санитарным врачом и составляет от 50 до 2000 м.
Зона охраны объектов культурного наследия. Размер таких зон определяется в зависимости от вида объекта, категории охраны устанавливается отдельно для каждого случая.

И ко второй группе можно отнести следующие виды территорий:
Водоохранные зоны. Размер водоохранных зон определяется с учетом характеристик конкретного водоема, и как правило составляет от 50 до 150 (в особых случаях - до 500) метров. Строительство в водоохраной зоне разрешено, но строго при условии наличия положительного решения экологической экспертизы. На территории водоохраной зоны позволено строить только с соблюдением санитарных норм. То есть в загородном доме обязательно должны быть централизованное водоснабжение и канализация.
Земли особо охраняемых природных территорий. К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, национальных парков, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов и так далее. Земельные участки, расположенные в границах таких территорий, должны использоваться собственниками с учетом соблюдения установленного особого правового режима.

Разумеется, этот список не является исчерпывающим; здесь приведены лишь основные, наиболее часто встречающиеся ограничения. То, что надо неизменно принимать во внимание при выборе земельного участка для загородной резиденции. Это поможет избежать многих негативных процессов, которые, как показывает практика, довольно часто имеют место как следствие необдуманного и поспешного строительства деревянного дома.

Rikko, вам знакомо такое высказывание - в огороде бузина, а в Киеве дядька?

Изучите действующее водное законодательство и НПА регулирующие водные отношения.

Возможна ли застройка в водоохранной зоне, зависит от нескольких составляющих, прежде всего от категории земель. Так, например, на землях лесного фонда допускается только деятельность, указанная в статье 25 ЛК РФ. Это обусловливает, например, в ряде случаев невозможность строительства в границах лесов водоохранных зон объектов капитального строительства (статья 21 ЛК РФ).
Кроме того, на землях лесного фонда и других землях, где допускается создание лесных участков, действуют лесохозяйственные регламенты, в которых исчерпывающе определяются виды разрешенного использования лесов (статья 87 ЛК РФ). В лесах водоохранных зон в этом случае нельзя осуществлять виды деятельности, не предусмотренные лесохозяйственными регламентами. Статьей 12 ЛК РФ запрещается осуществление деятельности, не соответствующей целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими функциям.

В случае если участок лесного фонда взят в аренду для рекреационных целей, то проект освоения при этом проходит только государственную экспертизу. Экологической не нужно. Все, что пройдет в проекте освоения, все можно строить

Теоретически - возможно.

Практически - если в установленном законом порядке будет доказано, что строительство, предусмотренное проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, незаконно, кто будет нести ответственность: застройщик или орган государственной власти, проведший экспертизу? Какой ответ на этот вопрос Вам подсказывает опыт жизни в нашей стране и общения с государственной властью?

А практически - это так и есть!

Тот, у кого нет денег!

Ответственность? - только не органа государственной власти, проведшего экспертизу.
Законодательством РФ не предусмотрено никакой ответственности кого-либо за не обоснованное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов.
Полномочиями ГЭ ПОЛ не установлены её права и обязанности по определению допустимости строительства объекта на ЛУ. Данные права и обязанности есть полномочия ГЭ проектной документации и инженерных изысканий.

А вот мне что-то баньку запретили строить на арендованном участке . взятом для рекреационных целей,в этой самой прибрежной полосе,хотя все предусмотрено,никаких загрязнений.У нас у каждой области свой закон и порядок?А где баню-то строить . как не у воды.Все-таки лучше заплатить и к муниципалам.

Баня не является объектом рекреационного назначения. Баня относится к объектам коммунального хозяйства.
Так что, строительство бани на ЛУ, арендованном для рекреационных целей, запрещено правильно и на законных основаниях.

А про законные основания можно документально.А так все кругом слова и личное мнение

Документальное обоснование отказа, вам должно было представить то лицо, которое отказало. Нет обоснования (указания ст. п. НПА), пишите жалобу в прокуратуру.
Представлять подробный перечень НПА по вашей проблеме в рамках переписки на Форуме, не считаю цепесообразным. Составление перечня НПА и определения взаимосвязи их норм (разжевать) - это время и труд, а за "будь здоров" ... читайте/изучайте законодательство РФ.

Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ
(с изменениями от 4 декабря 2006 г., 19 июня 2007 г., 14, 23 июля 2008 г.)

Статья 65. Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы
16. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Режим водоохранных зон: охрана вод и лесов
=====================
Кандидат юридических наук, старший научный сотрудник отдела аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Д.О. Сиваков анализирует возможности охраны вод и лесов, предусмотренные действующим законодательством.

В Водном кодексе РФ 2006 г. (по сравнению с Водным кодексом РФ 1995 г.) смягчен режим водоохранных и прибрежных защитных зон, сокращен их максимальный размер, допущено строительство в прибрежных защитных полосах. Законодатель пошел навстречу частным интересам и в какой-то мере во многом закрепил реальную ситуацию на берегах водоемах и водотоках. Однако в новом Кодексе запрещены наиболее вопиющие действия на берегах (например, захоронение отходов производства и потребления). При этом замысел законодателя заключается в установлении не очень взыскательных, но зато исполняемых хозяйствующими субъектами требований. Именно такой "смягченный" режим водоохранных зон берется за основу при планировании органами государственной власти г. Москвы восстановления и благоустройства столичных водоемов и водотоков, а также пойменных земель. В связи с этим у воды запланировали и начали возводить культурно-досуговые и спортивно-развлекательные комплексы, небольшие торговые центры, кафе и рестораны. Однако деятельность последних должна быть строго нормирована и подконтрольна экологическим органам. Участки водоохранных зон предполагается освободить от размещенных здесь гаражей и автостоянок, вместо которых необходимо строить современные многоярусные гаражи вне водоохранных зон

Совет. Бесплатный.

Мнениями, анализами и комментариями к законам (НПА) и т.п. чушью, а тем более выводами (наподобие как у Д.О. Сивакова), нельзя руководствоваться в своей деятельности.
Единственно, что возможно для руководства в практической деятельности - решения КС РФ, решения ВС РФ, решения (разъяснения) пленума ВС РФ, а остальное всё, так - развлекательное чтиво.

Абсолютно согласен. Особенно с учетом уровня квалификации многих штатных "толкователей". Куда там пошел законодатель, кому на встречу - я точно не знаю (допускаю, что Д.О.Сивакову виднее), но имею вполне определенное мнение насчет того, куда ему следовало бы пойти с такими законами.

А насчет требований Водного кодекса к тому, что можно и что нельзя при использовании лесов водоохранных зон, формулировка предельно ясна:

Уважаемый Формалист
Не нравится Д.О. Сиваков, читайте 16 пункт, 65 статьи Водного кодекса.
К стати, неоднократно участвуя в арбитражных судах, стараюсь всегда найти комментарии к законам в свою пользу, судьи, особенно в такой запутанной теме как природоохранное законодательство, к комментариям прислушиваются. Жаль. что толковых комментариев мало.

Прислушиваться к чему-либо судья может. К примеру, прислушаться к чириканью воробья за окном или к тому, как хлопает входная дверь в здание суда. Но принимать во внимание, а тем более выносить решение на основе чьего-либо комментария к НПА ... ?! - судья не может этого делать. А если судья ещё и зафиксирует письменно это в своём решении/приговоре, то ... противная сторона порвёт суд (в кассации) как тузик грелку.

Я специально отметил, что нельзя руководствоваться в своей деятельности чьим-то комментариями, так как высказываемое в них субъективное мнение может быть ошибочным, а сделанные на их основе выводы и принятые решения будут преступны.
Пример.



По контексту представленного текста Д.О. Сиваков одобрямс действия г. Москвы по сносу автостоянок и все хлопают в ладошки в стремлении угодить Лужкову. Не обращая внимание на тот существенный аспект, что на месте сносимой автостоянки на 1 000 машин (условно и 1000 человек) появятся "культурно-досуговые и спортивно-развлекательные комплексы, небольшие торговые центры, кафе и рестораны" с такими же автостоянками на 10 000 машин (условно 10 000 человек) и с многократным увеличением антропогенной нагрузки на данной территории. Так почему одни автостоянки сносим, а другие тут же строим, при прочих равных законных основаниях. Могу утверждать, что действия г. Москвы преступны и основываются на чуши, подобной высказываниям (анализу) Д.О. Сивакова (который одобрямс).

Так что, берём комментарии, смешиваем их с результатами анализов, пакуем в мнение и засовываем всё это в ... шкаф.

Господа, расскажу вам очень интересную ситуацию из моей жизни.

Мой отец является собственником земельного участка, находящегося в береговой полосе и водоохранной зоне, с сентября 2008 г. под ИЖС на основании договора купли-продажи. Но участок выделялся под ИЖС в 1992 году (еще первому владельцу до вступления в силу Водного кодекса и многих других ФЗ). Еще тогда были иски местных жителей в суды о признании незаконной выделения и приватизации земельного участка еще в 1992 году первым владельцем. Тогда Районный суд удовлетворил иск местных жителей, Областной суд также удовлетворил иск местных жителей.
Но в итоге, верховным судом было принято решение в отказе искового заявления жильцов и признать право собственности и законность выделения и приватизации земельного участка (ранее Высший арбитражный суд, в соответствии с ФЗ о приватизации государственного и муниципального имущества (ныне утратившим силу), запрещал приватизацию земельных участков в составе земель водоохранного назначения, в том числе береговой полосы. В то же время Верховный суд РФ… разрешал приватизацию таких земельных участков).

Т.е. на сегодняшний день, мой отец законопослушный покупатель земельного участка под ИЖС, который находится в береговой полосе и водоохранной зоне, т.к. гос.регистрация была осуществлена на основании договора купли-продажи (на сегодняшний день запрещена приватизация и выделение участков в собственность и постоянное бессрочное пользование физ. лицам, возможна только аренда)

Сейчас на этом земельном участке в соответствии с его разрешенным видом использования (под ИЖС) строится жилой дом. На сегодняшний день градостроительным кодекс не требует получения никаких разрешений или согласований для строительства индивидуального жилого дома (для гос. регистрации права собственности необходим лишь техпаспорт на здание). Тем не менее, мы все же получили разрешение на строительство в местной архитектуре (дали без всяких вопросов в обычном порядке на основании свидетельства на зем.участок).

Жители, в свою очередь, снова накатали жалобу в Росприроднадзор и прокуратуру, что нарушаются их права в использовании и общедоступности береговой полосы. Гос. органы инициировали внеплановую проверку и установили, что расстояние от береговой линии до начала строящегося дома составляет 15 м и вынесли постановление о назначении административного наказания, что, мол, нарушена ст.6 п.6 ВК РФ (береговая полоса, которая шириной 20 м, предназначена для общего пользования) и предусмотрена ответственность в соответствии со ст.8.12п.2 КоАП РФ (нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах). А также Росприроднадзор вынес предписание, где сказано, что необходимо обеспечить свободный доступ к полосе общего пользования. А прокурор ВНЯТНО объяснил, что строенице-то, будьте добры, разберите пока не поздно...

Я в свою очередь изучил Водный кодекс, Гражданский кодекс, Земельный кодекс и ни в одном из них не нашел, что строительство в береговой полосе запрещено, а наоборот, ст.65п.16 ВК РФ говорит о том, что "в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнений, засорения..."

Таким образом, вывод комиссии противоречит с практикой и реальной жизнью. Так как, например, нельзя территорию порта оставить открытой и сделать доступной для общего пользования. То же касается частных платных пляжей, территорий яхт-клубов, лодочных станций МЧС, гидроэлектростанций, пирсов, парапетов, набережных. Сама суть существования этих предприятий/сооружений в береговой полосе заключается в ограничении общего права доступа финансовыми или иными институтами.
Т.е. получается, что земельный участок под ИЖС застраивать нельзя, т.к. индивидуальный жилой дом попадает в береговую полосу, а все остальное можно???

по образованию я инженер-строитель и, может быть, я что-то упустил и не знаю где можно найти ответ на этот вопрос? Как защититься от этой правовой коллизии?

Прокурор ВНЯТНО объяснил, что строеньице-то, будьте добры, разберите пока не поздно...

Обеспечьте расстояние от береговой линии до начала строящегося дома (вернее - до границы/забора земельного участка) не меньше 20 метров, и свободный доступ/движение граждан к (вдоль) береговой полосе общего пользования.

Представленное вами сравнение порта/пляжа и частного дома не корректно. Это всё весьма различно.

согласен, что порт и ижс - это разные вещи, но тем не менее, это не меняет сути дела
ст.6 п.6 ВК РФ говорит, что каждый вправе иметь доступ к береговой полосе общего пользования!
т.е. в случае "частного" порта (например "Лукойл") или "частного" пляжа (база отдыха того же "Лукойл") это условие не соблюдается, а в случае земельного участка под ИЖС должно соблюдаться?!почему не понятно???
и тем более, мне не понятна ситуация, когда нарушение общедоступности береговой полосы ущемляет права неопределенного круга лиц, а мое право владеть пользоваться и распоряжаться земельным участком без обременений по строительству и тем более что нигде не написано о том, что нельзя строить в береговой полосе!

К интересным выводам пришла прокуратура Республики Алтай (2004г.), которая в соответствии с поручением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Симученкова В.В. провела проверку исполнения водного, земельного и лесного законодательства Российской Федерации в части законности предоставления земельных участков, расположенных в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах под размещение промышленных, хозяйственных и жилых объектов:
Анализ водоохранного законодательства (в частности постановления №1404 и Положения о выделении земель под жилые дома, садово-огородные и дачные участки в водоохранных зонах рек, озер и водохранилищ, утв. Госкомприроды РСФСР 26 июля 1991 г. N 04-19-13/1914, Роскомводхозом 29 июля 1991 г. N 1-2-82/9, Госкомземом 29 июля 1991 г. N 5-16/1489) позволяет сделать вывод, что в пределах водоохранных зон, исключая прибрежную защитную полосу, допустимо возведение жилых домов при согласовании с местными органами Госкомприроды, Роскомводхоза и Госкомзема, при соблюдении гражданами правил их использования земельных участков, исключающие загрязнение, засорение и истощение водных объектов. Говоря о том, насколько правомерно строительство дома на участке лесного массива, юрист управления загородной недвижимости компании "МИЭЛЬ-Недвижимость" Семен Левин объяснил, что в вопросах застройки арендованных лесных участков администрация Московской области руководствуется все еще действующим постановлением Совета Министров РСФСР от 12 декабря 1984 года № 505 "О порядке выдачи разрешений на размещение в лесах и на землях государственного лесного фонда, не покрытых лесом, туристских лагерей, баз отдыха и других подобных объектов с возведением строений некапитального типа и о порядке пользования лесом в культурно-оздоровительных целях". Согласно этому документу, леса зеленых зон вокруг городов и населенных пунктов и все другие леса фактически могут использоваться лишь в культурно-оздоровительных целях. Однако теоретически оно не запрещает строительство на арендованной территории жилого дома, который может быть использован в личных целях.

Можно узнать каким образом возможна аренда береговой полосы и ограничение доступа к ней? Везде пишется, что данная зона не подлежит аренде и доступ к ней нельзя ограничить

Статья 11. ЛК Пребывание граждан в лесах
1. Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
4. Пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.
5. Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения:
1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах;
2) безопасности граждан при выполнении работ.
6. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Так что мы видим, что доступ граждан в любые леса не может быть ограничен, за исключением перечисленных случаев.
Но запрещение на аренду береговой полосы (к стати, в НПА такого термина нет) ни в одном документе лично я не находил.

Арендовать можно, к примеру для целей устройства пляжа.
Доступ граждан ограничивать нельзя, если это водный объект общего пользования:
см. ч. 6,7,8 ст. 6 Водного кодекса РФ:
Статья 6. Водные объекты общего пользования
...
6. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
7. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.
8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В Лесном Кодексе вообще нет никаких ограничений конкретно по "прибрежной полосе", нет такой категории Защитных лесов, а потому и границы "прибрежной полосы" в материалах лесоустройства и в реестре не устанавливаются, а значит и нет ограничений по ее аренде.

Почему Вы руководствуетесь лесным кодексом, а не водоохранным? У меня земельный участок с прилегающей береговой территорией, который относится к Саратовскому водохранилищу. Береговая полоса составляет 20 м. Она будет у меня на санитарном содержании. Могу ли я там сделать платный пляж, а то если привезти туда песок и всё сделать под пляж открытый для всех, то будет очень много желающих позагорать и тд и тп?

Водоохранный кодекс нам неведом. А вот если руководствоваться Водным кодексом РФ, конкретно статьей 6 - то платный пляж сделать, конечно, можно, но вот только запретить людям пользоваться свободно и бесплатно 20-метровой прибрежной полосой - нельзя. То есть платный пляж с ограниченным доступом должен отстоять от берега не менее чем на 20 метров.

Ну я и имел ввиду Водный, извиняюсь... Ну жаль:(
Спасибо!

Не торопитесь высказывать сожаление.
Сначала разберитесь в терминах ВК и чётко сформулируйте свои устремления.

Ещё раз читаем ВК

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
В целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:
...
4) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы (берег / граница водного объекта - Формалист) и признаки водного режима;

Статья 5. Поверхностные водные объекты и подземные водные объекты
...
4. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для:
1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива;
2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом;
3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды;
4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

Статья 6. Водные объекты общего пользования
1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их (т.е речь идёт собственно о самом водном объекте, а не о его прибрежной полосе - Формалист) для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
...
8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой (но здесь не определено, что бесплатно - Формалист) водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, если речь идёт об устройстве ПЛАТНОГО пляжа, то это возможно, при условии отсутствий ограничений доступа граждан на пляж.
АНАЛОГИЯ - колхозный рынок - каждый колхозник вправе там торговать, но должен при этом заплатить за торговое место. Никто этому не возмущается.
В рассматриваемом случае - платный пляж - купаемся в водном объекте бесплатно - загораем/лежим/отдыхаем на пляже за плату. Каждый гражданин вправе прийти на пляж в любое время суток и пользоваться им, сколько ему надо.
Вопрос в размере стоимости платы. Для её определения надо посчитать прямые затраты, амортизацию средств и т.п. + ПРИБЫЛЬ, а вот она должна быть установлена с учётом ограничений антимонопольного законодательства.
Понятно, что если на воротах вашего пляжа будет висеть вывеска типа "Пляж только для членов профсоюза" то это будет ограничением в пользовании.

Есть еще часть 6 статьи 6 Водного кодекса: "Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров".

Тоже, конечно, можно толковать по-разному - но в принципе взимание платы за посещение этой территории означает ограничение доступа (поскольку имеются неимущие граждане, даже теоретически не имеющие возможность платить за вход на эту территорию - например, если уровень их доходов ниже прожиточного минимума, а в прожиточный минимум плата за доступ на береговые полосы не включается).

Ну если брать в пример аналогию ФОРМАЛИСТа: колхозники же на самом деле не возмущаются из-зи того, что платят за своё моесто на рынке. Они при этом получают место и начинают торговлю, так же и здесь. Пришёл, заплатил сумму и получил чистый песочек, пляж без мусора и, например, зонтик...

Если граждане получат за свои деньги чистый песочек, причем они будут считать, что чистота песочка окупает плату за доступ - возможно, они и не будут возмущаться.

Но это не значит, что у владельца пляжа не будет проблем. Прокуратура, например, может понимать 6 Водного кодекса именно в том смысле, что на береговую полосу должен быть свободный и бесплатный доступ.

А зонтик может заметно оживить картину, если будет предоставляться за плату в обязательном порядке. Тут уже не только Водный кодекс будет задействован, но и закон о защите конкуренции. За его нарушение как раз недавно ужесточили ответственность.

В общем, все сложно. Полностью законных оснований для существования платных пляжей в нашей стране, на мой взгляд, нет.

у меня участок под ИЖС и находится в береговой полосе Белгородского водохранилища
земля выделялась в 92 году
я уже 5 хозяин
мой участок расположен в 5 метрах от воды (а как известно береговая полоса 20 м - т.е. 20 м зоны общего пользования)
начал строительство жилого дома на расстоянии 15 метров воды
выиграл уже 2 суда, т.к. участок в собственности! он мой и никто не может им свободно пользоваться, даже если это береговая полоса!!!
кстати, дом уже построил и зарегил право собственности! и пусть теперь все соседи со своей общедоступностью идут куда подальше!!!

Наши граждане никогда не ищут для себя лёгких путей.

Казалось бы, чего проще - построй дом на пять метров дальше от берега, а ограду участка на береговой полосе исполни условно и живи спокойно. НЕТ, я буду выпендриваться. Вам нужны суды, хотя и ПОКА вигрываемые?
А в перспективе...? Через несколько лет, если надо продать участок (за 15 лет 5 хозяин?!!!!), стоимость участка будет значительно меньше, из-за непоняток с законами, Да и власть может по другому начать смотреть на проблемы ограничения прав граждан.
Короче, сами создаёте себе трудности, а потом пытаетесь их преодолевать.

Да, и на счёт судов - просто за вас, серьёзно ещё не брались. В г. Сочи посносили на ... все домики, гостиницы и т.п. построенные на береговой полосе. Ждите, к вам тоже придут! ХА-ХА-ХА!!!

Война с соседями - б-р-р! Лучше атомная война с Америкой.

Летом делали ПОЛ для базы отдыха,там пляж оказалмя метрах в 20 от берега. Тогда меня это удивило. Теперь понял почему арендатор участка так поступил.

Внимательно прочитал вопросы и ответы, но так и не понял, почему атомным станциям, портам и др. подобным сооружениям( режимным) можно отгораживать 20 метров береговой полосы, нарушая ст.6 Водного Кодекса, а другим нет ? В Водном Кодексе ясно написано - " нельзя" и нет приложений кому можно , а кому нет. Может все-таки есть такой список ? И если можно отгораживать береговую полосу , то кому и чем это регламентируется ?

а кто подскажет? каким образом регламентируются проходы к озеру через первую линию застройки к береговой полосе?!!