Лесной форум Гринпис

18 декабря 2020 года официально опубликованы приказы Минприроды России об утверждении Правил заготовки древесины, Правил лесовосстановления, Правил ухода за лесами, а также формы и порядка подачи лесной декларации. Все приказы вступают в силу с 1 января 2021 года, после прекращения действия старых (отменяемых в рамках "регуляторной гильотины"), и будут действовать в течение шести лет. Более подробная информация о новых правилах будет размещена на Лесном форуме позднее. Ссылки:

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации"

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.2020 № 1014 "Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений"

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 534 "Об утверждении Правил ухода за лесами"

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 539 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме"

Никаких градусов и промеров в приложении к декларации. Только координаты углов поворотов. А нафига тогда в ПЗ указано мерять с "предыдущей" точностью? В каком документе лесничеству предоставляется рисунок с градусами и метрами? Как можно проверить точность измерений при проверке отвода, если в лесничестве только координаты?

Не переживайте. Это ж не надолго. В поправках которые в первом чтении, декларация больше не подается.

А как проверяют точность измерений сейчас?

Математически, переход от системы координат "угол поворота, расстояние" к декартовой системе координат на плоскости, и далее, к геодезической системе координат - есть взаимнооднозначная функция. Т.е. при необходимости из любой системы в любую систему можно перейти (и для этого неплохо бы , чтобы было какое-то простое ПО в руках лесников, чтобы и координаты из GPS устройства и румбы-расстояния - были "пассажирами первого класса").

Но в целом, если есть координаты контура лесосеки из GPS устройства, как же весь остальной мир то живет без буссоли и румбов ? Можно же в конце концов всем этим величинам прекрасно и со-существовать.

В ПО харвестера контур лесосеки введен и вперед. Хотя я понимаю, что в российской действительности столбы и предварительная подготовка лесосеки (отвод) - это отчасти фетиш из прошлого, отчасти вынужденная необходимость по известным причинам.

_________________
специалист на стыке IT, GIS и ЛХ
"лечу маразм, демагогию и очковтирательство"

Так все же подача ЛД за 5 ( по тексту) или за 10 ( по форме) дней, до начала использования?

А это чтоб отказать в приемке декларации было удобнее. Мало ли, арендатор не нравится. ))) Либо ФОРМЕ не соответствует, либо ПОРЯДКУ. И не надо до запятых докапываться.

Зато в предлагаемой форме ведомости перечета деревьев, назначаемых в рубку, дата и подпись исполнителя вернулись на прежнее место, в конец документа.
Вот это я понимаю прорыв в области лесных отношений.

Некоторые на МОЙ взгляд ляпы в Л/Д№539
пункт 2 - остался шедевр со сроком декларации. Смею утверждать у заявления нет срока действия.
По измерениям - в документе указаны ед измерения площади в га. С какой точностью измерять? Опять же из документа следует измерение гектарами, про десятые, сотые га ни чего не говорится.
Ни где не нашёл указание систему координат. Следовательно я имею право объявить за точку отсчёта((0) квартальный столб и остальные координаты вычислить инструментально?

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

А у меня вопрос к знающим специалистам - что точнее: средняя квадратическая ошибка - 2,5 метра для лесных участков при их межевании, или(+ - )1 метр на 300 метров длинны и 30" для измерении углов при отводе лесосек ?

А у нас не требуется при отводе такая точность. Требуется применять такие инструменты. А требуемая точность = +/- 3% от площади лесосеки. На ваш вопрос не ответил, так просто уточнил требования ПЗ.

А как же привязка, точность не нужна?

Правила действительно не устанавливают никаких требований ни к точности привязки, ни к точности определения углов, ни к точности определения длин сторон. Нужно только, чтобы отвод делался с использованием определенных инструментов (то есть, согласно традиции, определяется, каким должен быть процесс, а не результат).

Единственное требование к точности отвода, действительно, состоит в том, чтобы погрешность определения эксплуатационной площади не превышала ±3%.



То есть, например, если длина стороны лесосеки измерена с помощью стандартной металлической мерной ленты, но при этом с ошибкой в пятьдесят метров на километр - это не будет нарушением правил, если общая ошибка в площади лесосеки не выйдет за три процента. С буссолью - несколько более сложная ситуация (поскольку спорно - являются ли "цена деления" и "точность измерения" синонимами), но в принципе все то же самое.

А Правила проведения лесосечных работ тоже поменяют? Что то я упустил. И правила сдачи отчётов?

Нет, если я чего-то не упустил, то приказ по правилам лесосечных работ остается без изменений. Вообще основной документ по отмене лесных правил в рамках регуляторной гильотины - здесь (все перечисленное в нем с 1 января превращается в тыкву):

О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и об отмене некоторых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и государственного надзора в области семеноводства в отношении семян лесных растений


И еще тут - насчет старых актов:

В рамках "регуляторной гильотины" правительство отменило тридцать старых лесных правовых актов

Я боюсь, что ответ будет ждать здесь:
Постановление Правительства РФ от 24.11.2016 N 1240 "Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы"

тут такое дело... вами приведённый документ вводит в действие (с 1.01.2021г) ГСК-2011. в ней измерения в метрах. Вопрос - о каких долготах, с широтами речь в ПЗД идет?
PS: и не бойтесь Я не кусаюсь...

_________________
С уважением alek.cotov@yandex.ru

Что делать если нечего делать?
Душа порой чего-то просит, а фантазия не работает!

Эх… Пендель бы МПР в такие моменты вставить, волшебный.

Чтобы раз и все!

Сразу бы нашлась куча дел, которые бы пришлось делать – не переделать.

А до 31.12.2020 года по старым правилам декларацию подавать?

Вопрос по п.9 Правил заготовки древесины!:
- "Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изьятия древесины по соответствующему виду рубок и хозяйству......."
т.е. получается разница между объемами указанными в декларации и отчетом 1-ИЛ?
допустим по декларации 5 тыс. по хвое можно вырубить, а по отчету 1-ил вырублено 3.5 тысячи, получается еще можно 1.5 тыс. дополнительно оформить, при соблюдении остальных условий? или эта разница между какими и какими цифрами считается?

Конечно. Новые же не работают.

Читайте фразу до конца - "Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по соответствующему виду рубок и хозяйству по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и ...."

сведения о фактической заготовке указываются в отчете 1-ИЛ
"<14> Указывается фактический объем полученной (заготовка, рубка)
древесины по каждому видовому (породному) и сортиментному составу
древесины, в соответствии с Перечнями видов древесины, на которые
распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации,
утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня
2014 г. N 1047-р по лесосекам, с точностью до одного знака после запятой, в
кубических метрах."

Сегодня несём. Но что-то берут сомнения. По какой-нибудь причине завернут.

Сейчас Вас БРОННИКОВ с Ёгерем гнилыми помидорами закидают ))))))

Где указан фактический объём заготовки древесины Вы указываете правильно (отчет 1-ИЛ), а где установленный допустимый объем изъятия древесины (в декларации) - не правильно. Дочитайте до конца п.9 Правил заготовки древесины и увидите свою ошибку.

Достаточно указывать в отчёте ФАКТИЧЕСКИЙ объем, а не фантазии "сергеича" - и никакие помидоры вам не страшны. )))

Правила лесовосстановления: что-то не так при переходе с 4 на 5 и с 1 на 2 стр. У "Российской газеты" тот же файл выложен. Или?

сведения о фактической заготовке указываются в отчете 1-ИЛ
"<14> Указывается фактический объем полученной (заготовка, рубка)
древесины по каждому видовому (породному) и сортиментному составу
древесины, в соответствии с Перечнями видов древесины, на которые
распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации,
утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня
2014 г. N 1047-р по лесосекам, с точностью до одного знака после запятой, в
кубических метрах."[/quote]Где указан фактический объём заготовки древесины Вы указываете правильно (отчет 1-ИЛ), а где установленный допустимый объем изъятия древесины (в декларации) - не правильно. Дочитайте до конца п.9 Правил заготовки древесины и увидите свою ошибку.[/quote]
[*]а где установленный допустимый объем изъятия древесины (в декларации) - не правильно[*]
конечно же в проекте освоения лесов

Точно!)) ДОжили.. в п.10, если поменять местами абзацы, то понятно)) в п.2 просто дублируется строчка..в целом отражает нашу действительность..денег на отредактировать не осталось, прежде чем опозориться на всю страну..или действительно людей у нас мало..? Ведь написание такого рода документов требует создания рабочих групп, прежде всего из тех, кто будет использовать в работе данное творчество..

После Правил лесовосстановления, утвержденных и выложенных в 2016 году с рукописными правками и полным бардаком в ряде пунктов, нынешний документ - безусловный прогресс

Не совсем понятно. Если второй абзац сделать первым, а первый - вторым, то три строчки вновь созданного первого абзаца повторяются во втором, а дальше идёт обрывок какого-то предложения. Как понять второй (новый) абзац после исключения из него первых трёх строк?
Вообще гонка лошадей, чтобы переписать уйму НПА до нового года, ни к чему хорошему привести не может. У меня складывается впечатление, что в этой ситуации времени на детальное рассмотрение поступающей лавины приказов всех министерств и ведомств у Минюста попросту нет, штамп о регистрации приказов ставится в верхнем левом углу автоматом. Об этом свидетельствует период от времени написания приказа до его регистрации. Если раньше этот период исчислялся месяцами, то теперь - днями. По моим подсчётам за оставшихся 9 дней 2020 года Минюсту нужно зарегистрировать только по лесному хозяйству 14 приказов, поскольку действующие приказы аналогичного содержания с 1 января 2021 г. уже станут недействующими.

Не совсем понятно. Если второй абзац сделать первым, а первый - вторым, то три строчки вновь созданного первого абзаца повторяются во втором, а дальше идёт обрывок какого-то предложения. Как понять второй (новый) абзац после исключения из него первых трёх строк?

Да, действительно, там пропустили часть предложения)

Очень важную часть пропустили. Там должно было бы по смыслу идти, КОГДА мероприятия считаются выполненными.

Возможно, кто-то правил уже подписанный текст и менял не целиком, а страничками...

Я думаю, что если бы в этом был какой-то злой умысел - то уж сделали бы аккуратно. А тут все выглядит скорее как простая халтура: в спешке переносили целые куски текста, а на окончательную вычитку времени не нашлось

и что делать теперь?

Думаю, что в связи с конкретно этими пунктами - ничего. Они не такие уж значимые, чтобы эта халтура сильно на что-то повлияла.

А в будущем, для того, чтобы российское лесное хозяйство начало оживать, понемногу восстанавливаться, а потом и устойчиво развиваться - все нынешнее лесное законодательство, начиная с Лесного кодекса и кончая всеми правилами-инструкциями, придется полностью переделывать. С таким законодательством у лесного хозяйства нет никаких шансов на развитие

Заметил ещё 2 ляпа в Правилах лесовосстановления:
1. Последние 2 строки на стр. 8 повторены на стр. 9.
2. Предложение, начинающееся на стр. 9 и продолжающееся на стр. 10 не отредактировано (или пропущен текст): Минерализация поверхности почвы осуществляется путем обработки травяного покрова, мощности лесной подстилки, количества семенных деревьев. Может кому-то известен способ минерализации поверхности почвы путем обработки количества семенных деревьев? или путём мощности лесной подстилки?

На беглый взгляд, в новой редакции в правилах ЛВ появилось понятие результата, а не только описание процесса. Раньше всего лишь как-то подразумевалось, а теперь даже прописано что надо доводить дело до акта внесения изменений в ГЛР. Добавились фразы типа "работы по лесовосстановлению считаются законченными при отнесении участка к землям занятым лесными насаждениями". Раньше этого не было.
Это вроде как шаг в правильном направлении?

А вот таблицы приложений так с ошибками и остались уже который год, по крайней мере по южно-таежному успел посмотреть. Например, что делать с Елью в количестве 0,6-1,5 на Долгомошниках по "правилам" - совершенно не понятно.

Да, насчет минерализации - это чудесная фраза. Думаю, что она станет символом нынешнего лесного законодательства.

Нет, думаю, что это шаг в неправильном направлении. Фактически он лишь укрепляет сложившуюся еще в середине девяностых годов прошлого века ситуацию, когда оценивается не результат (получение ценного сомкнутого молодняка), и даже не перспективы получения этого результата, а лишь некоторую формальную промежуточную стадию.

"Отнесение участка к землям, занятым лесными насаждениями" - это чисто бюрократический обряд, приходящийся примерно на середину периода ухода за молодняками, и ничему реальному, происходящему в лесу, не соответствующий. Если участок отнесен к землям, занятым лесными насаждениями, или, по-старому, переведен в лесопокрытую площадь - это еще совершенно не означает, что воспроизводство ценного леса оказалось успешным, а лесовосстановление - результативным.

В этом и смысл, так сказать, умысла. Спешка, ошибки при спешке, соответственно и халтура.
Кому эта спешка нужна была? Понятно, что в спешке ничего хорошего не получится.
В этом и есть умысел.

Трудно сказать. Мне кажется, что очень многие проблемы нынешнего законодательства связаны просто с плохим знанием чиновниками русского языка.

Вот свежий пример - закон о ландшафтных пожарах. Определения:

"ландшафтный (природный) пожар - неконтролируемый процесс горения, стихийно возникающий и распространяющийся в природной среде, охватывающий различные компоненты природного ландшафта"; "лесной пожар - разновидность ландшафтного (природного) пожара, распространяющегося по лесу".

Что в этом контексте значит "стихийно возникший"? Если пожар возник в результате намеренного поджога - он стихийно возникший, или нет (а если нет - означает ли это, что пожар в лесу, возникший в результате поджога, с сегодняшнего дня больше не считается лесным пожаром?). А если пожар возник по чьей-то неосторожности - он стихийно возникший, или нет? (и аналогичный вопрос по пожару в лесу: если пожар возник от чьей-то неосторожности - он теперь считается лесным пожаром, или нет?).

Откуда берутся такие определения? Специально ли их выдумали МЧСовцы, чтобы потом мухлевать со статистикой, или просто вставили малознакомое слово для украшения? Мне кажется, что первый вариант - что специально выдумали - маловероятен, просто потому, что это для них слишком хитрая схема. Так что скорее второй: без всякого злого умысла вставили звучное слово, смысла которого не знали и не удосужились проверить.

А как теперь быть с переводами в плз? из приложения 10 убрали березу и осину,но из лесу то они ни куда не делись??? Или я в спешке пропустила что то??

Не только из приложения 10 - березу убрали еще из некоторых, а осину - отовсюду.

Видимо, теперь молодые осинники везде, а молодые березняки - в некоторых районах, "на бумаге" должны будут числиться хвойными насаждениями. Или - до старости не покрытой лесом площадью. Или - их придется расчищать, распахивать и сажать культуры, а они при посадке по распаханному молодняку, особенно осиновому, будут с гарантией дохнуть, так что сажать можно будет до бесконечности, пока деньги совсем не иссякнут.

Скорее всего, все просто наплюют на эти правила, и будут делать в лесу как получится, или вообще ничего не делать, а на бумаге - отчитывать все как положено, для начальственного счастья. К этому все идет, весь "план декриминализации" примерно на это и направлен, не только в части лесовосстановления, а вообще в лесном комплексе.

Я в шоке((( как же быть теперь? Ведь фонд лв, особенно по гарям будет зарастать все равно листвой. Эти площади будут "висеть",т.к переводить по листве мы их не сможем, а засаживать гари, при нашей действительности(отсутствии финансирования и пр.) это не реально....Фонд лв будет расти....

И вот еще по поводу.п.9,инвентаризация выполненных мероприятий по иск.и комб.лв с использованием ДЗ и аэрофотосъемки и пр...как это вообще? А посчитать? Или я ОПЯТЬ чего то не понимаю((((

Если оне каждое дерево и каждый пень в лесу спутником ежедневно пересчитывают - какие проблемы посчитать подрост и живые сеянцы?

В смысле? Речь я так понимаю идет о ежегодной инвенаризации 1,3,5 л.к. Работники лесничеств выезжают на место посадки,посева...производится перечет на пробах...
Или это что то другое они тут подразумевают? Вот честное слово,чем дальше в лес,тем страшнее...

И вот еще интересно. В табл.2 способы лв береза прописана, способ лв естесст. путем сохранения подроста, но ведь через пять лет СЕВ после рубки должно быть переведено в плз...И как в этом случае быть???

Только сильно не смейтесь, а у нас вообще в законодательстве где-то закреплено, что условное дерево с белой берестой и зелеными летом листочками - имеет право именоваться "Березой"? Может, оно себя идентифицирует как Ель, извините.