Лесной форум Гринпис

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Опросы
Показать сообщения за:  Поле сортировки  

Надо ли нам добиваться официального признания провала работ по созданию ГИЛ?
Опрос закончился 14 мар 2016, 20:39
однозначно да 64%  64%  [ 168 ]
скорее да, чем нет 17%  17%  [ 46 ]
скорее нет, чем да 7%  7%  [ 18 ]
однозначно нет 12%  12%  [ 32 ]
Всего голосов : 264
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 04 мар 2016, 20:39 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31279

Как вы считаете, надо ли нам (тем, кто имеет то или иное профессиональное отношение к лесному сектору) добиваться официального признания провала работ по созданию системы государственной инвентаризации лесов в России, то есть признания того, что выполненные в 2008-2015 г.г. работы по созданию ГИЛ не привели и уже не могут привести к сколько-нибудь приемлемому и полезному результату?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2016, 21:22 

Сообщения: 2353
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

А зачем. Итак всё это "сдохнет". Все понимают, что деньги профуканы. Все понимают, что никого не накажут. От признания станет кому то легче? Лесу станет лучше? "Лесникам" станет лучше? Чем?
Ну, добились, признали. Создаём новый?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2016, 22:28 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31279

БРОННИКОВ писал(а):
А зачем. Итак всё это "сдохнет". Все понимают, что деньги профуканы. Все понимают, что никого не накажут. От признания станет кому то легче? Лесу станет лучше? "Лесникам" станет лучше? Чем?
На мой взгляд, есть несколько причин добиваться официального признания провала ГИЛ.

Во-первых, отрасли в целом надо учиться отказываться от провалившихся мега-проектов, которые превращаются в обузу (которые надо потом в течение долгих лет как-то обслуживать, чтобы посторонним - например, прокуратуре - не было слишком очевидно, что проекты провалились, деньги потрачены впустую, рабочих результатов нет). За примерами далеко ходить не надо: АИС ГЛР - сил у людей отнимает много, толку никакого, отказаться не получается.

Во-вторых, отсутствие какого бы то ни было подведения итогов будет означать, что в отрасли можно просто так, вообще без последствий, "профукать" шесть миллиардов рублей (а это, между прочим, годовая стоимость охраны лесов России от пожаров, или примерно десятикратный размер непогашенной лесопожарной задолженности перед регионами за прошлый год). Их же не просто так "профукали", а отняли у отрасли и у людей, в ней работающих.

В-третьих, если отрасль потратила тысячи человеко-лет работы на безрезультатную работу, и это руководством отрасли расценивается как норма жизни - для очень многих это будет означать, что в отрасли можно не работать, а лишь изображать какую-то деятельность.

БРОННИКОВ писал(а):
Ну, добились, признали. Создаём новый?
Надо бы - на мой взгляд, без ГИЛ или какого-то ее аналога (работающего, разумеется - не псевдо-ГИЛ) рассчитывать на полноценное развитие лесной отрасли в России нельзя. Вопрос в том, есть ли сейчас в стране силы, способные такую работу организовать и сделать - в этом я не уверен.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 04 мар 2016, 22:38 

Сообщения: 836

Вы о ком? В "лесхозе" обратной связи нет. Тем, кто принимает решение, "фиолетово" что думают те, кто работает на "земле".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2016, 08:41 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7443
Откуда: Подольск

БРОННИКОВ писал(а):
А зачем. Итак всё это "сдохнет".
Потому, что слишком долго "дохнет". И пока "оно" "дохнет" более быстрыми темпами загинается все остальное, что раньше было и работало. Включая профессионализм участников процесса, который деградирует если его носитель занимается невостребованной никем "работой".
БРОННИКОВ писал(а):
Ну, добились, признали. Создаём новый?
Ни при каких обстоятельствах пока организатор этой деятельности не будет полностью отлучен от какой - либо хозяйственной деятельности, обязанностей по ее организации или ответственности за нее. Кроме того, ГИЛ возможен лишь там, где общество и государство готово наблюдать за состоянием лесного фонда и его соответствием целевым показателям, а не занимается управленческим контролем за хозяйственной деятельностью субъектов. И пока эти условия не обеспечены говорить о необходимости создания ГИЛ могут только дилетанты или заинтересованные в кормушке "профи".

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2016, 10:06 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31279

Грешнов писал(а):
И пока эти условия не обеспечены говорить о необходимости создания ГИЛ могут только дилетанты или заинтересованные в кормушке "профи".
Соблюдение или несоблюдение этих условий говорит лишь о возможности или невозможности создания ГИЛ. А необходимость определяется совершенно другим.

Мне представляется очевидным, что ГИЛ в России необходима, но при существующем порядке вещей (состоянии государства, общества, Минприроды, Рослесхоза, Рослесинфорга, лесного сектора в целом и т.д.) ее создание на отраслевом уровне невозможно.

Это говорит о том, что в ближайшие несколько лет браться за создание новой ГИЛ, как минимум на отраслевом уровне, не следует - а у государства просто не будет статистически достоверной обзорной информации о своих лесах, достаточной для принятия крупных стратегических решений.

Теоретически есть возможность создания системы ГИЛ силами какой-нибудь неотраслевой академической, университетской или коммерческой структуры (например, организациями типа МГУЛ, ИКИ-ЦЭПЛ, Сканэкс) - но не факт, что государство на это пойдет (как заказчик); а если не будут честно проанализированы причины нынешнего провала ГИЛ, то и новая попытка, скорее всего, приведет к такому же провалу. И это в любом случае будет долгой историей, даже если государство на такой вариант пойдет (в лучшем случае какие-то первые значимые продукты можно будет получить за 4-5 лет).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2016, 10:11 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31279

Чеглок писал(а):
В "лесхозе" обратной связи нет. Тем, кто принимает решение, "фиолетово" что думают те, кто работает на "земле".
Думаю, что не только в "лесхозе", но и в государстве, и в стране в целом.

Но в отдельных случаях, если очень постараться, какой-то обратной связи добиться можно. Конечно, не по самым принципиальным для высокого начальства вопросам - но ведь ГИЛ и вообще лес вряд ли к таким вопросам относятся.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2016, 11:14 
Серов Алексей Владимирович

Сообщения: 685
Откуда: Республика Коми, г.Сыктывкар

Редактор новостей писал(а):
Мне представляется очевидным, что ГИЛ в России необходима, но при существующем порядке вещей (состоянии государства, общества, Минприроды, Рослесхоза, Рослесинфорга, лесного сектора в целом и т.д.) ее создание на отраслевом уровне невозможно.

Поэтому и не надо ломать то, что есть. Сначала должен появиться механизм для формирования "правильной" ГИЛ. Вот в этом направлении и надо прикладывать усилия. Отрицательные результат - тоже результат. А ломать ведь проще всего. Я проголосовал "однозначно, нет"

_________________
ООО "Техкарта", Сыктывкар, Республика Коми.
http://www.tmap.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 05 мар 2016, 12:57 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31279

А.Серов писал(а):
Поэтому и не надо ломать то, что есть.
А что есть-то?

Речь ведь не идет о том, чтобы ломать то, что есть - а всего лишь о том, чтобы официально признать очевидный факт: ГИЛ нет, создать ее не удалось. Ни правильную, ни неправильную - никаую вообще.

Просто громко, во всеуслышанье, сказать: "а король-то - голый".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 мар 2016, 07:08 

Сообщения: 2362

Добиваться признания провала? У кого? Кто должен официально признать провал? Главный лесничий?
Ни один собственник не может обойтись без инвентаризации своей собственности. В нашем случае, когда государство отказалось от всего кроме "распальцовки", получается кто-то лишний, то ли ГИЛ, то ли государство...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 мар 2016, 08:57 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31279

Думаю, что признать провал должен министр МПР С.Е.Донской: честно сказать, что попытка создать систему государственной инвентаризации лесов России, на которую потратили девять лет (2007-2015 г.г.) и около шести миллиардов рублей, окончательно провалилась, и шансов на какой-либо приемлемый результат уже нет.

А с учетом того, что система лесоустройства в основном тоже развалена, и в нынешнем состоянии заведомо не может охватить всю страну (по официальным данным, материалы лесоустройства с неистекшим сроком давности - моложе десяти лет - есть только по пятой части лесов страны), признать, что государство не располагает достоверной информацией о своих лесах и в ближайшие несколько лет получить такую информацию никак не может.

Соответственно, прежде чем затевать или поддерживать какие-нибудь новые крупные проекты в области освоения лесов, государство должно пытаться хотя бы на уровне грубых оценок, основывающихся на космоснимках и их экспертном дешифрировании, понять, в каком состоянии находятся леса соответствующих регионов - с учетом их потерь за последнюю четверть века.

А на будущее - думать, как и в каком виде восстанавливать систему государственных лесоучетных работ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 мар 2016, 09:56 

Сообщения: 2362

А что, снимки уже некому дешифрировать?
А насчет "официального признания" не мог ответить. Потому, что признать это может только одно лицо, а оно этого никогда не делало и не сделает. Для остальных чисто сердечное признание - это прямой путь в....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 мар 2016, 11:07 

Сообщения: 2362

А может данные инвентаризации есть, но они засекречены? Шутка.
А вот воры давно используют гугл для поиска оставшихся куртин и даже единичных.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 06 мар 2016, 13:09 

Сообщения: 2353
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Каждому гражданину чип в башку и на ГЛОНАСС. Кто, где, когда, с кем....
И никаких вопросов, типа: "Где вы были в ночь с 19 на 21 августа 1991г?"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2016, 04:36 

Сообщения: 531

Однозначно нет. Если ГИЛ нынешний отменить, а ничего взамен не ввести, то первым делом "загнётся" Рослесинфорг, потому как основной доход у него остался только от госзаказов по ГИЛ.

Всем итак ясно, что ГИЛ сейчас - это лишь необоснованная растрата бюджетных средств и попытка удержать на плаву Рослесинфорг. Иллюзия соответствия международным стандартам. ГИЛ за всё время своего существования так и не стал инвентаризацией, оставшись на уровне сбора фрагментарной (точечной) информации о лесах, проецированной на несоизмеримо огромную территорию страны, КОТОРАЯ НА ДЕЛЕ НИКОМУ НЕ НУЖНА ("информация" в таком виде). Две функции контроля и одна - экспериментальная и очень затратная ("постоянные" пробные площади) - это не ГИЛ.

ГИЛ - это непрерывное лесоустройство с публичным федеральным веб-сервером ГИС с полной атрибутивной лесоустроительной БД и инструментарием различных выборок как произвольных, так и формирующих ведомости, в т.ч. и служебные (таким образом ещё и отпадает нужда в псевдо-АИС ГЛР). И не нужно ничего выдумывать, закупать втридорого зарубежную технику, программное обеспечение, обучать и переобучать спецов и молодёжь и т.д. Реализация подобного сервиса уже отлажена в Росреестре, достаточно лишь взять на вооружение имеющийся опыт и технологии и переработать это под нужды отрасли.

К сожалению, лесоустройство само зарегулировано по большей части переписанными со старых правил и урезанными нормативами под Лесной кодекс 2006-го года в актуальной редакции, не включающие даже функции контроля...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2016, 07:35 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31279

Архипов писал(а):
Однозначно нет. Если ГИЛ нынешний отменить, а ничего взамен не ввести, то первым делом "загнётся" Рослесинфорг, потому как основной доход у него остался только от госзаказов по ГИЛ.
Рослесинфорг, конечно, жалко (точнее, не сам Рослесинфорг, а работающих в нем людей). Но, во-первых, если сохранится нынешняя ситуация с ГИЛ - это будет означать, что Рослесинфорг получает деньги от государства практически ни за что и выполняет (вполне официально) работу, которая дает лишь какие-то закрытые промежуточные результаты, но в принципе не может принести никакого осмысленного конечного продукта. Выполнение бессмысленной, пустой работы быстро превращает специалистов в дилетантов - это в истории человечества бесконечное число раз проверено практикой. И во-вторых, кадровая политика руководства Рослесинфорга, которую мы наблюдаем в последние годы (и которая, кажется, сохраняется при новом директоре) в любом случае ведет к быстрой утрате оставшихся профессиональных кадров - то есть даже если государство будет поддерживать Рослесинфорг финансированием госзадания по ГИЛ, сохранению профессиональных кадров в этой организации оно с большой вероятностью все равно не поможет.

Архипов писал(а):
ГИЛ - это непрерывное лесоустройство с публичным федеральным веб-сервером ГИС с полной атрибутивной лесоустроительной БД и инструментарием различных выборок как произвольных, так и формирующих ведомости, в т.ч. и служебные (таким образом ещё и отпадает нужда в псевдо-АИС ГЛР).
Думаю, что это не реалистичный вариант. У лесоустройства и ГИЛ разные задачи: первое - это основа для хозяйственного планирования, второе - источник информации для государственного управления лесами и принятия разнообразных стратегических решений на уровне страны или крупных регионов.

Для этих задач нужна принципиально разная информация: для хозяйственного планирования (назначения хозмероприятий) - повыдельная, очень детальная в пространственном отношении, но не обязательно очень оперативная и статистически очень точная; для государственного управления лесами повыдельная информация не обязательна (государство вообще не должно лезть в назначение хозмероприятий, как минимум в большинстве случаев), но нужна информация статистически точная и максимально оперативная. Лесоустройство нужно в тех лесах, где ведется хозяйственная деятельность (или планируется); государству же нужно знать о состоянии всех своих лесов - в том числе в притундровых, высокогорных, на ООПТ и т.д. (поскольку эти леса выполняют важнейшие средообразующие, природоохранные, социальные и тому подобные функции). Все это можно, конечно, объединить в рамках лесоустройства - но это получается дорого; именно по причине дороговизны лесоустройство и ГИЛ в большинстве стран с развитым лесным хозяйством сейчас разведены.

Поэтому, думаю, лесоустройство и ГИЛ и в России придется хотя бы в какой-то мере разделять. Например, по лесам, вообще не вовлеченным ни в какую лесохозяйственную деятельность - резервным, притундровым, высокогорным и т.д. явно нет смысла и дальше пытаться проводить классическое лесоустройство - а таких лесов в России больше половины; но информация по многим параметрам этих лесов все-таки нужна для многих целей, не связанных с лесным хозяйством. По таким лесам нужно что-то типа ГИЛ - скорее всего, основывающейся прежде всего на дистанционных данных, с наземной верификацией и очень редкой сетью пробных площадей. По лесам, которые не имеют официального статуса (например, по спонтанно зарастающим лесом сельхозземлям) тоже вряд ли имеет смысл проводить лесоустройство, пока не завелся кто-то, готовый вести в них хозяйство, или хотя бы не определился собственник - но знать, где эти леса есть и что с ними можно сделать, нужно; это тоже задача для ГИЛ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2016, 08:03 

Сообщения: 531

Алексей, про Рослесинфорг всё ясно. В мире с рыночной экономикой выживает сильнейший. Жалость в этих условиях - непозволительная роскошь.

В части ГИЛ - не согласен. Сами чехи давали положительную оценку нашему лесоустройству и недоумевали о создании ГИЛ в нынешнем варианте. Инвентаризация основана на материалах лесоустройства. Все отчёты и прогнозы - это результат обработки лесоустроительных баз данных. Тот же АИС ГЛР по своей сути не что иное как свод "фанарных" ведомостей, получаемых по "одной кнопке" из того же TopoL-L2 (при желании там можно создать любую ведомость, отчёт и т.д.). Если Вам конкретно завтра выдать лесоустроительную информацию да ещё и с закреплением в геопространстве на публичном федеральном веб-сервере, то все вопросы с ГИЛ будут сняты. Другое дело - методы и способы проведения лесоустроительных работ. Тут требуется серьёзная доработка в законодательстве, не спорю.

_________________
С уважением, Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2016, 09:31 

Сообщения: 118

Думаю, что это не реалистичный вариант. У лесоустройства и ГИЛ разные задачи: первое - это основа для хозяйственного планирования, второе - источник информации для государственного управления лесами и принятия разнообразных стратегических решений на уровне страны или крупных регионов.

Задачи у лесоустройства и ГИЛ одни и те же: "количественная и качественная характеристика лесов", но масштаб разный. Лесоустройство, ГЛР и ГИЛ должны дополнять друг друга на одних принципах, правилах, терминах и понятиях. К сожалению, этого нет. Но данные по ППП очень будут нужны лет через 5 ... 10, если доживем)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2016, 10:06 

Сообщения: 531

bnm писал(а):
Задачи у лесоустройства и ГИЛ одни и те же: "количественная и качественная характеристика лесов"
То есть таксация лесов как составная часть лесоустройства (лесоустроительных работ). Таким образом методы и способы таксации необходимо пересмотреть.

bnm писал(а):
Лесоустройство, ГЛР и ГИЛ должны дополнять друг друга на одних принципах, правилах, терминах и понятиях.
ГЛР - сводные отчёты баз данных таксации. Про ГИЛ я уже сказал выше. То есть речь идёт об одном и том же.

bnm писал(а):
Но данные по ППП очень будут нужны лет через 5 ... 10
Кому нужны многолетние данные по пробным лесоустроительным площадям (гектарные пробы сплошного перечёта)? За исключением студентов, пишущих курсовики и преподавателей ВУЗов. Даже НИИ они не используются. Рослесхозу нужны? Или Рослесинфоргу? Может Рослесозащите? Смешно, правда?
Интересно будет и тогда, когда обнаружится, что некоторая часть уже ППП ГИЛ заложены лишь на бумаге, а фотоснимки по ним сделаны совсем не в тех местах. У ППП ГИЛ нет жёстко залоченной привязки к геопозиционированию. FieldMap предусматривает работу не на фиксированных координатах в поле, т.е. программа может работать без привязки навигационного прибора. Не знали? ))) Спишут на замену при следующем цикле, а может быть просто "подсунут липу". И всё вернётся на круги своя.
Кроме того, закладка ППП ГИЛ актуальна только на сравнительно малых площадях (в той же Чехии) при постоянной сети, в относительно простых по составу древостоях, а главное - В ДОСТУПНЫХ ЛЕСАХ на вегетационный период.

_________________
С уважением, Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 07 мар 2016, 19:43 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31279

Архипов писал(а):
Сами чехи давали положительную оценку нашему лесоустройству и недоумевали о создании ГИЛ в нынешнем варианте.
Да, слышал. Чехи (Мартин), кажется, сами сильно недоумевают от того, во что наши "кулибины" превратили их детище.
Архипов писал(а):
Если Вам конкретно завтра выдать лесоустроительную информацию да ещё и с закреплением в геопространстве на публичном федеральном веб-сервере, то все вопросы с ГИЛ будут сняты.
К сожалению, не будут. От ГИЛ требуется, если по уму, актуальная и регулярно обновляемая информация - ее могло бы дать полноценное непрерывное лесоустройство; но его у нас, во-перых, нет (есть периодическое со средней по стране давностью 20 лет), и во-втоорых, вести полноценное непрерывное лесоустройство по всем лесам страны, в том числе по тем, где никогда не было, нет и не предвидится никакого лесного хозяйства - неоправдання роскошь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 04:38 

Сообщения: 531

Редактор новостей писал(а):
Чехи (Мартин), кажется

И Мартин, и Марек.

Редактор новостей писал(а):
К сожалению, не будут. От ГИЛ требуется, если по уму, актуальная и регулярно обновляемая информация - ее могло бы дать полноценное непрерывное лесоустройство; но его у нас, во-перых, нет (есть периодическое со средней по стране давностью 20 лет), и во-втоорых, вести полноценное непрерывное лесоустройство по всем лесам страны, в том числе по тем, где никогда не было, нет и не предвидится никакого лесного хозяйства - неоправдання роскошь.

Ну почему же? WWF в Приморье же изыскивает средства на проведение лесоустройства на ООПТ. ПГСХА им помогает по таксации. У института лесного хозяйства даже есть свои программы лесоустроительные, вроде одна "пи-соли" называется (точно не помню), как-то так. Почему бы на законодательном уровне не закрепить за регионалами устройство в лесах "где никогда не было, нет и не предвидится никакого лесного хозяйства"? Пусть способ будет - дешифровочный, с закладкой ППП (по типу ГИЛ) или обычными гектарными пробами.

По непрерывному лесоустройству. Ответ, я полагаю, Косициной К.Л. (при обсуждении проекта ЛУИ): "вопрос непрерывного л/у в условиях ежегодного ведения государственного лесного реестра (далее - ГЛР) нецелесообразно". Это официальный ответ представителя Минприроды. В Минприроде вообще осознают, что сами же пишут? НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО! Это их ГЛР - одно большое недоразумение! Переведу ответ представителя Минприроды на РУССКИЙ ЯЗЫК: В условиях формирования ведомостей ГЛР, получаемых при обычном ЛЕСОУСТРОЙСТВЕ "по одной кнопке" из л/у программ, НЕПРЕРЫВНОЕ ЛЕСОУСТРОЙСТВО НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО! Получается расшифровка: "при нынешнем лесоустройстве непрерывного лесоустройства не может быть, потому как мы ведомости ГЛР получаем из простого лесоустройства, но не просто так (напрямую - выгрузкой из л/у программ в АИС), а перебиваем их с бумажных (которые ОИВ субъектов в области лесных отношений в добровольно-принудительном порядке "просит" предоставить л/у организации) силами работников лесничеств ВРУЧНУЮ в наш АИС, и потом ОИВ субъектов в области лесных отношений продаёт уже выписки из ГЛР по "три рубля" (утрирую) за печатный листик бумаги формата А4 всем заинтересованным лицам". Как говорится, аплодисменты в студию!

_________________
С уважением, Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 08:10 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31279

Архипов писал(а):
WWF в Приморье же изыскивает средства на проведение лесоустройства на ООПТ.
Вопрос отнюдь не только в ООПТ, но и во многих других лесах, которые не вовлечены в лесное хозяйство и не могут быть вовлечены в силу разнообразных природно-климатических и других факторов. Лесов на землях ООПТ у нас всего около трех процентов, а прочих лесов, не вовлеченных в лесохозяйственную деятельность - около половины. Разница больше чем на порядок.
Архипов писал(а):
ПГСХА им помогает по таксации.
ПГСХА - уникальный ВУЗ со множеством своих специфических особенностей (положительных). Вряд ли его опыт можно прямо и быстро распространить на всю страну.
Архипов писал(а):
Почему бы на законодательном уровне не закрепить за регионалами устройство в лесах "где никогда не было, нет и не предвидится никакого лесного хозяйства"? Пусть способ будет - дешифровочный, с закладкой ППП (по типу ГИЛ) или обычными гектарными пробами.
Да просто денег у них на это не хватит. В Приморье таких лесов - с гулькин нос, это особо ценные леса, где живут любимые главой государства котики, и то у государства на их устройство денег не хватает - сами же пишете, что "WWF изыскивает".

А в некоторых субъектах РФ такие леса абсолютно преобладают (например, в Якутии), их площади - огромны, и при том в них нет ни котиков, ни WWF, и вообще никого, кто мог бы изыскать дополнительные средства на лесоустройство. Откуда у субъектов РФ в такой ситуации возьмутся деньги на него?

Плюс к этому - при нынешних масштабах гонений на неправительственные природоохранные организации вполне может получиться так, что и у WWF через какое-то время может не оказаться возможности изыскивать дополнительные средства на лесоустройство (как и у нас на все, что мы по лесам делаем).
Архипов писал(а):
В Минприроде вообще осознают, что сами же пишут?
Не всегда. В Минприроды РФ есть грамотные люди, но ни один грамотный человек не может знать все; сумма же знаний грамотных людей в Минприроды явно не покрывает все, что касается государственного управления лесами. Лесоучетным работам, на мой взгляд, в этом отношении совсем не повезло.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 10:26 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7443
Откуда: Подольск

Грамотных в лесоучетных работах людей у федералов уже давно нет. Институт корпоративного мышления в виде открытого, регулярного общения и сотрудничества технических и информационных служб ЛУ предприятий был втихую уничтожен с 98 по 2006гг. Старые дееспособные кадры выбывали стремительно и чаще - принудительно, а новые системно не формировались. Спонтанные кадровые и технологические решения создали кадровый вакуум... В таких условиях реализовывать крупные федеральные проекты бессмысленно. Ярким подтверждением тому - технически безграмотные тексты НПА, начиная с 2004 и по н.в....

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 13:01 

Сообщения: 171

Архипов писал(а):
Однозначно нет. Если ГИЛ нынешний отменить, а ничего взамен не ввести, то первым делом "загнётся" Рослесинфорг, потому как основной доход у него остался только от госзаказов по ГИЛ.

Всем итак ясно, что ГИЛ сейчас - это лишь необоснованная растрата бюджетных средств и попытка удержать на плаву Рослесинфорг. Иллюзия соответствия международным стандартам. ГИЛ за всё время своего существования так и не стал инвентаризацией, оставшись на уровне сбора фрагментарной (точечной) информации о лесах, проецированной на несоизмеримо огромную территорию страны, КОТОРАЯ НА ДЕЛЕ НИКОМУ НЕ НУЖНА
Вы противоречите сами себе. ГИЛ собирает информацию, которая никому не нужна, инвентаризацией она не стала (и не будет). Но "отказаться" от неё нельзя... Из-за того, что РЛИ загнётся и всё?
Архипов писал(а):
Получается расшифровка: "при нынешнем лесоустройстве непрерывного лесоустройства не может быть, потому как мы ведомости ГЛР получаем из простого лесоустройства, но не просто так (напрямую - выгрузкой из л/у программ в АИС), а перебиваем их с бумажных (которые ОИВ субъектов в области лесных отношений в добровольно-принудительном порядке "просит" предоставить л/у организации) силами работников лесничеств ВРУЧНУЮ в наш АИС
И кто же в этом виноват, что перебиваем с бумажек, выпрошенных в добровольно-принудительном порядке?
Если не ошибаюсь, у всех филиалов РЛИ существовал небумажный вариант "ведомостей ГЛР" (бывшего ГУЛФ). Существовал обменный формат этого небумажного варианта, получаемый по "кнопке". И куда же это всё делось? Да просто лесоустроители (филиалы) сделали вид, что такого варианты у них никогда и не было (пользуясь массовой депрофессионализацией на местах). Ну, а почему уж "забыли", остаётся только догадываться. Очевидно только одно, такая забывчивость кому-то даёт дополнительны, маленький, но доходик при проведениии лесоустройства. :)

_________________
С химической точки зрения ДНК — это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков — нуклеотидов. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 13:26 

Сообщения: 171

Архипов писал(а):
По непрерывному лесоустройству. Ответ, я полагаю, Косициной К.Л. (при обсуждении проекта ЛУИ): "вопрос непрерывного л/у в условиях ежегодного ведения государственного лесного реестра (далее - ГЛР) нецелесообразно". Это официальный ответ представителя Минприроды.
А что в МПР понимают под непрерывным лесоустройством?
По ГИЛ.
Надо добиваться признания, что существующая ГИЛ ни как информационная система, ни как система обеспечивающая информацией о лесах не состоятельна. Впрочем, это было ясно с самого начала, как только ГИЛ "посадили" на якобы существующую у нас картографическую повыдельную информацию.
Архипов писал(а):
У ППП ГИЛ нет жёстко залоченной привязки к геопозиционированию. FieldMap предусматривает работу не на фиксированных координатах в поле, т.е. программа может работать без привязки навигационного прибора. Не знали? )))
И кто же этого не знал? :) Тот кто внедрял существующую ГИЛ с использованием чешской системы? Что не удосужились поинтересоваться или совсем не интересовались? :)

_________________
С химической точки зрения ДНК — это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков — нуклеотидов. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 14:00 

Сообщения: 531

Редактор новостей писал(а):
Лесов на землях ООПТ у нас всего около трех процентов, а прочих лесов, не вовлеченных в лесохозяйственную деятельность - около половины. Разница больше чем на порядок.
А в некоторых субъектах РФ такие леса абсолютно преобладают (например, в Якутии), их площади - огромны, и при том в них нет ни котиков, ни WWF, и вообще никого, кто мог бы изыскать дополнительные средства на лесоустройство. Откуда у субъектов РФ в такой ситуации возьмутся деньги на него?
Да просто денег у них на это не хватит.

Тем более! Думаете "новый ГИЛ" будет дешевле той же дешифровки с пробами? Так дешифровка даст хотя бы приближенные к реальности цифры в отличие от нынешнего ГИЛ. Сибирь и север ДВ - нефть, газ и другие ресурсы. Соответственно налоговые отчисления пополняют местные бюджеты. Неужто там в регионах денег нет? Не поверю... Ладно, предположим - нет денег у регионалов. Не вопрос. Тогда пусть платят федералы.
Знаете как делается в реале ГИЛ в части ППП? Космоснимки используют, оцифровывают визуальные изменения, правят БД, а затем... вносят в ГЛР? Нет. После выполнения полевых изменённую БД "ложат на полочку" - она никому не нужна. А данные ППП обрабатывают и через неделю-две готов отчёт. А что в нём? Обобщённые данные 30-ти метровых площадок (штук так 100 на 100 000 га лесной площади, к примеру), заложенных непонятно где и поближе к дорогам? Какой, простите идиот, будет гробить технику и на вездеходе прорываться по мари несколько километров к этому (трижды проклятому исполнителем работ) кластеру?

Редактор новостей писал(а):
ПГСХА - уникальный ВУЗ со множеством своих специфических особенностей (положительных). Вряд ли его опыт можно прямо и быстро распространить на всю страну.
Это уже не тот Лесфак под "предводительством" Будзана В.И. Нет Павленко, Дуплищева, Манько, Цуранова, Фролова... техническая база устарела, постоянные пробные площади в бывшем Учебно-опытном лесхозе частично вырублены, частично отошли под "владения бывшего губернатора" куда доступ закрыт, а на остатках уже даже Рослесинфорг не проходит тренировку как в былые времена при Пинчуке Ю.К., бывшем директоре Приморского филиала РЛИ. Вся "уникальность", как бы невзначай, растерялась за последние годы с потерей грамотных специалистов-преподавателей, ярких личностей в истории института...

_________________
С уважением, Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 14:19 

Сообщения: 531

ДНК писал(а):
Надо добиваться признания, что существующая ГИЛ ни как информационная система, ни как система обеспечивающая информацией о лесах не состоятельна. Впрочем, это было ясно с самого начала, как только ГИЛ "посадили" на якобы существующую у нас картографическую повыдельную информацию.
Сами же и ответили на свой вопрос. С одним лишь отличием, что у нас в стране (в лесоустройстве в целом) совмещённая атрибутивная картографическая БД имеется практически в полном объёме. Ещё в 2008-м были брошены все силы на оцифровку. Другой вопрос о точности привязки, достоверности таксационных показателей и актуальности этих данных, а также сейчас нужно учесть и разброс последних БД по частным лесоустроительным конторам, "разношёрстность" БД (имею ввиду различное ПО, НСИ на один и тот же регион, структуры БД и прочее).

ДНК писал(а):
А что в МПР понимают под непрерывным лесоустройством?
Надо будет задать такой вопрос при удобном случае. Лет так через пять, при обсуждении нового проекта Лесоустроительной инструкции (2007 и редакционные правки 2012, 2016, ?).

_________________
С уважением, Александр.


Последний раз редактировалось Архипов 08 мар 2016, 14:33, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 14:29 

Сообщения: 171

Архипов писал(а):
С одним лишь отличием, что у нас в стране (в лесоустройстве в целом) совмещённая атрибутивная картографическая БД имеется практически в полном объёме.
И где же она? Разбросана по филиалам? А это означает, что БД у нас в стране нет. Существует же вероятность, когда филиал "говорит", что БД у них есть, но никому не покажет.:) А это означает, что БД - нет. Если не ошибаюсь, то Рослесинфорг никогда не заявлял о том, что усилия 2008 года увенчались "практическим" успехом.

_________________
С химической точки зрения ДНК — это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков — нуклеотидов. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 14:46 

Сообщения: 531

ДНК писал(а):
Архипов писал(а):
С одним лишь отличием, что у нас в стране (в лесоустройстве в целом) совмещённая атрибутивная картографическая БД имеется практически в полном объёме.
И где же она? Разбросана по филиалам? А это означает, что БД у нас в стране нет. Существует же вероятность, когда филиал "говорит", что БД у них есть, но никому не покажет.:) А это означает, что БД - нет. Если не ошибаюсь, то Рослесинфорг никогда не заявлял о том, что усилия 2008 года увенчались "практическим" успехом.

Уже написал выше: Другой вопрос о точности привязки, достоверности таксационных показателей и актуальности этих данных, а также сейчас нужно учесть и разброс последних БД по частным лесоустроительным конторам, "разношёрстность" БД (имею ввиду различное ПО, НСИ на один и тот же регион, структуры БД и прочее).
Понимает в чём дело, никто не обязывает передавать базы данных в ОИВ или РЛИ, так? ну или почти никто (в некоторых субъектах всё же ОИВ обязывает, но там, как правило, работают на TopoL-L). Таким образом в РЛИ может и не быть актуальной БД, понимаете теперь о чём идёт речь?
Рослесинфорг много чего не заявляет. И не везде в 2008 всё оцифровали. Работы продолжались и после. В последние годы для ГИЛ оцифровывали заповедники, нац. парки... не владею информацией по военным и городским лесам, но по лесничествам лесного фонда оцифровка должна быть в полном объёме.

_________________
С уважением, Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 14:58 

Сообщения: 171

Архипов писал(а):
"разношёрстность" БД (имею ввиду различное ПО, НСИ на один и тот же регион, структуры БД и прочее)
Ну, да. Дело за "малым" - за единым, по крайней мере, НСИ. Вот это и есть признак отсутствия БД на "практически" всю страну. И, остаётся вопрос, как же филиалы используют единый ППП ГИЛ не имея единого НСИ, структуры и т.п.? Как же без этого у РЛИ получается формировать единый информационный ресурс ГИЛ?
А скорее всего, нет этого информационного ресурса.

_________________
С химической точки зрения ДНК — это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков — нуклеотидов. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 15:10 

Сообщения: 531

ДНК писал(а):
1. Вы противоречите сами себе. ГИЛ собирает информацию, которая никому не нужна, инвентаризацией она не стала (и не будет). Но "отказаться" от неё нельзя... Из-за того, что РЛИ загнётся и всё?
2. Если не ошибаюсь, у всех филиалов РЛИ существовал небумажный вариант "ведомостей ГЛР" (бывшего ГУЛФ). Существовал обменный формат этого небумажного варианта, получаемый по "кнопке". И куда же это всё делось? Да просто лесоустроители (филиалы) сделали вид, что такого варианты у них никогда и не было (пользуясь массовой депрофессионализацией на местах). Ну, а почему уж "забыли", остаётся только догадываться. Очевидно только одно, такая забывчивость кому-то даёт дополнительны, маленький, но доходик при проведениии лесоустройства. :)

Пропустил сообщение, отвечаю.
1. Нет, не противоречу. Просто не вижу смысла в этом для себя. Угробить Рослесинфорг? А зачем? Исполнитель работ, в лице РЛИ, всем доволен. Заказчик, в лице ФАЛХ - тоже. Юридически "всё чисто".
2. Обменного формата для АИС ГЛР из других систем/программ не было и не будет в ближайшие годы. Что-то подобное, я полагаю, должен был предложить ЕСАУЛ. Про "доходик" не понял.

_________________
С уважением, Александр.


Последний раз редактировалось Архипов 08 мар 2016, 15:34, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 15:11 

Сообщения: 132
Откуда: образование: МЛТИ, ФЛХ, выпуск 1973

ДНК писал(а):
А скорее всего, нет этого информационного ресурса.

Как так нет! А КГИС? Или это тоже было жульничество как и АИС ГЛР?

_________________
Марков Виктор Александрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 15:20 

Сообщения: 531

ДНК писал(а):
Архипов писал(а):
"разношёрстность" БД (имею ввиду различное ПО, НСИ на один и тот же регион, структуры БД и прочее)
Ну, да. Дело за "малым" - за единым, по крайней мере, НСИ. Вот это и есть признак отсутствия БД на "практически" всю страну. И, остаётся вопрос, как же филиалы используют единый ППП ГИЛ не имея единого НСИ, структуры и т.п.? Как же без этого у РЛИ получается формировать единый информационный ресурс ГИЛ?
А скорее всего, нет этого информационного ресурса.

ДНК, я за Вами не успеваю отвечать... Там есть такая вещь как страта. Почитайте технологию, посмотрите отчёты ППП ГИЛ, поговорите с местными ребятами из филиала - начальник ГИЛ в курсе всего. "НСИ" одна, да. Но над ней "карпели" все филиалы, каждый отправлял чехам свои предложения/замечания и кооперация была и есть в этом вопросе. Там проблема была немного в ином, данные по предыдущим годам просто "перекручивали" под новый формат. Ресурс есть - техническую часть "вытащили" чехи.

_________________
С уважением, Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 15:46 

Сообщения: 531

V.Markov писал(а):
ДНК писал(а):
А скорее всего, нет этого информационного ресурса.

Как так нет! А КГИС? Или это тоже было жульничество как и АИС ГЛР?

QGIS в качестве посредника обмена данных для FieldMap при подготовке карт страт?

_________________
С уважением, Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 16:05 

Сообщения: 132
Откуда: образование: МЛТИ, ФЛХ, выпуск 1973

Архипов писал(а):
V.Markov писал(а):
Как так нет! А КГИС? Или это тоже было жульничество как и АИС ГЛР?

QGIS в качестве посредника обмена данных для FieldMap при подготовке карт страт?

Нет, мы говорим о разных вещах! КГИС - корпоративная ГИС РЛИ для совместного использования повыдельных баз данных.

_________________
Марков Виктор Александрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 16:16 

Сообщения: 531

V.Markov писал(а):
Нет, мы говорим о разных вещах! КГИС - корпоративная ГИС РЛИ для совместного использования повыдельных баз данных.

Я серьёзно эту "систему" даже не рассматриваю как самостоятельную ГИС для лесоустройства.

_________________
С уважением, Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 16:58 
Грешнов Сергей Петрович
Аватара пользователя

Сообщения: 7443
Откуда: Подольск

ДНК писал(а):
Ну, да. Дело за "малым" - за единым, по крайней мере, НСИ.
Это действительно "малое". Если все участники предоставят свои НСИ - свести в одну, унифицировать и сделать репликацию в базы - рядовая производственная задача.
На самом деле, главный геморрой при попытке создания любой федеральной АИС - ПОЛНОЕ несоответствие предусмотренных нормативами сущностных структур и "алгоритмов" (это без кавычек даже нельзя так назвать! ))) самому понятию "информационная система". Тому, что наваяли в отраслевых НПА имя одно - мусорный бак. )))

_________________
ООО"ЛесИС", ГИС TopoL-L - непрерывное лесоустройство для лесного хозяйства
http://www.lesis.ru/prices/videotour.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 08 мар 2016, 18:53 

Сообщения: 171

Архипов писал(а):
2. Обменного формата для АИС ГЛР из других систем/программ не было и не будет в ближайшие годы. Что-то подобное, я полагаю, должен был предложить ЕСАУЛ. Про "доходик" не понял.
Про "доходик" проехали. А обменный формат для форм ГУЛФ существовал всегда и филиалы это прекрасно знают. О других формах ГЛР не говорим, да и судя по Вашим высказываниям, Вы и имели ввиду те самые формы ГЛР - ГУЛФ.
Архипов писал(а):
которые ОИВ субъектов в области лесных отношений в добровольно-принудительном порядке "просит" предоставить л/у организации
Про АИС молчу, т.к. формы ГУЛФ в АИС не "вбиваются".
Архипов писал(а):
Знаете как делается в реале ГИЛ в части ППП? Космоснимки используют, оцифровывают визуальные изменения, правят БД, а затем... вносят в ГЛР? Нет
А почему? Что мешает?
Архипов писал(а):
После выполнения полевых изменённую БД "ложат на полочку" - она никому не нужна.
Думаю, потому что она такая же разношёрстная, как и изначальная, не связанная ни с какой региональной (филиальной, субъектовой, Топол-овской...), со своей НСИ, со своей уже 105-й структурой никуда не ложащаяся, как и исходная. Да и куда класть - некуда, т.к. оцифрованной БД, как Вы говорите, "практически" на всю страну - нет.
Крутить в "местные"?
Т.е., в одну сторону "перекрутили", а в обратную кто "крутить" будет?
"Местным" надо, пусть и "крутят"? И чем это отличается от АИС ГЛР? Там так же: в "систему" впихнули, а из системы как получить?
А про КГИС - хорошо Вы сказали, подтвердив предположение
V.Markov писал(а):
Как так нет! А КГИС? Или это тоже было жульничество как и АИС ГЛР?

_________________
С химической точки зрения ДНК — это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков — нуклеотидов. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 мар 2016, 01:57 

Сообщения: 531

ДНК, Вы слишком углубились в техническую часть и не совсем понимаете о чём идёт речь. Я и пишу самое главное - исправить этот бардак с ГИЛ, лесоустройством возможно лишь с вводом федерального веб-ГИС сервера, привести НСИ, структуру БД к единой форме, попутно внести правки в ряд НПА, дополнить Лесоустроительную инструкцию разделом "непрерывное лесоустройство" на основе НИР (её ещё нужно организовать и провести)... Я в курсе, что на заседаниях некоторых "инстанций", поднятие этих вопросов вызывает улыбки на лицах, иногда даже смех. Никто ничего не хочет менять. И тем более признавать свои ошибки. Чем дальше в лес, тем злее дятлы.

_________________
С уважением, Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 мар 2016, 09:19 

Сообщения: 132
Откуда: образование: МЛТИ, ФЛХ, выпуск 1973

Архипов писал(а):
Я в курсе, что на заседаниях некоторых "инстанций", поднятие этих вопросов вызывает улыбки на лицах, иногда даже смех. Никто ничего не хочет менять. И тем более признавать свои ошибки.

Тут дело не только в ошибках! Не ошибается тот, кто не работает!
Председатель Мао говорил, что человек, совершавший ошибки, более ценен, чем тот, кто их (ошибки) не допускал. ( И у него с не признававшими ошибки личностями разговор был короткий- трудовое перевоспитание).
В нашем случае все намного печальнее! Отрасль (я имею в виду лесоустройство) пережила свое время. Надо было проводить реформы еще лет тридцать назад, тогда был бы какой-то шанс! А сейчас уже поздно. Как остроумно заметил г-н Грешнов, "работают" вторичные вредители. Поэтому и ненужные и провальные проэкты,
НПА, переписанные со старых образцов и "творчески" допопненные, а главное - широкое распространение заблуждений и стереотипов. И эта зараза влияет на всех: и на Вас, и на меня и даже на Сергея Петровича Грешнова! Увы, это жестокая правда,
но Вы, уважаемый Архипов сами напросились, извините.

_________________
Марков Виктор Александрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 мар 2016, 19:38 

Сообщения: 171

Архипов писал(а):
ДНК, Вы слишком углубились в техническую часть и не совсем понимаете о чём идёт речь. Я и пишу самое главное - исправить этот бардак с ГИЛ, лесоустройством возможно лишь с вводом федерального веб-ГИС сервера, привести НСИ, структуру БД к единой форме, ...
Да какой там, углубились! Говорю о том, что лежит на поверхности. Исправить этот бардак с нынешней ГИЛ не поможет никакая федеральная веб. Вы же уже привели НСИ ГИЛ и структуру её, как Вы говорили ранее, к единому формату. И что? А ничего. Говорю лишь о том, что результаты по любому этапу нынешней ГИЛ не дали НИКАКОГО результата. Вы, собственно, и сами с этим согласны. Кажется, актуализация на хоздеятельность могла бы дать практический результат. Ан, нет. И оно лежит на полочке. А потому, что изначально не продумывалась задача, да и не ставилась: получение практического результата. ГИЛ изначально внедрялась ради самого процесса. Вот процесс и получили. Чего проще: провести ГИЛ по предлагаемой методике в некоем лесничестве (по наиболее "тяжёлому" варианту, а не там, где свежее лесоустройство, с картами, базами и т.п.), затем, провести там таксацию, может быть по облегченному варианту, получить чешские "отчёты", получит "свои", сравнить, посчитать процент отклонения и ... всё.
Возможно, такие работы и проводились? Не в курсе? И каковы результаты?
Отсюда, вывод: нынешняя ГИЛ ничего не дала ни государству, ни лесоустроителям, ни учёным, ни природоохранникам... никому. Всё положен на полочку: отчёт есть - работа сделана, результата - нет.
И какой веб здесь поможет?
Закрывать надо такую ГИЛ, а не модернизировать. Методика изначально не на то заточена (см. выше).
У чехов бы поинтересоваться: а зачем им-то их ГИЛ, если у них есть полноценное лесоустройство с полноценной таксацией? Считай, с их "непрерывным" лесоустройством на их-то леса.
Вот что интересно! ;)

_________________
С химической точки зрения ДНК — это длинная полимерная молекула, состоящая из повторяющихся блоков — нуклеотидов. Каждый нуклеотид состоит из азотистого основания, сахара (дезоксирибозы) и фосфатной группы


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 мар 2016, 02:34 

Сообщения: 531

ДНК писал(а):
Возможно, такие работы и проводились? Не в курсе? И каковы результаты?
Отсюда, вывод: нынешняя ГИЛ ничего не дала ни государству, ни лесоустроителям, ни учёным, ни природоохранникам... никому. Всё положен на полочку: отчёт есть - работа сделана, результата - нет.
И какой веб здесь поможет?
Закрывать надо такую ГИЛ, а не модернизировать. Методика изначально не на то заточена (см. выше).
У чехов бы поинтересоваться: а зачем им-то их ГИЛ, если у них есть полноценное лесоустройство с полноценной таксацией? Считай, с их "непрерывным" лесоустройством на их-то леса.
Вот что интересно! ;)

Проводились естественно. Результаты, по заверению исполнителя, положительные. Применялся программно-измерительный комплекс, вкупе с дешифровочным способом точность таксации на лесном участке была высокой. Сравнивали с предыдущей таксацией. Насколько можно доверять этой информации судить не берусь.
Проблема в больших площадях. Регулярная сеть закладывается километр на километр по изначальной технологии. Данные предыдущей таксации не учитываются. У нас же всё наоборот: определили "по бумаге" (таксации) страты, в полях скорректировали и сделали замены при несоответствии; страты раскидали методом случайной выборки по доступным участкам (доступность указывают местные филиалы); количество страт определяют "в центре".
Вэб поможет так же (даже больше, при желании и тех. возможности), как и Росреестру и всем нам. Ни одна работа по лесоустройству (к сожалению, не у всех) не проводится без подключения к wms-серверу Росреестра. Даже Редактор новостей постоянно им пользуется.
EFIR и ответственный за ГИЛ в РФ Мартин Чёрный представляют частную чешскую контору, которые за "идеи" наших "новаторов" не отвечают. У чехов как раз таки есть публичный веб-ГИС сервер стратификации лесов. И гослесоустройство есть, и частное. И планирование на 10 лет, выполняемое изначально гослесоустройством. И лесные менеджеры есть. И лесной кодекс с 1995-го года менялся (вносились поправки) всего то три раза!

_________________
С уважением, Александр.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 мар 2016, 08:55 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис

Сообщения: 31279

Архипов писал(а):
Результаты, по заверению исполнителя, положительные.
По заверению исполнителя - результаты ГИЛ вообще положительные. Много раз за последние годы представители заказчика (Солонцов) и исполнителя (разные) говорили о том, что промежуточные отчеты, которые публиковались, были некачественными именно в силу своей промежуточности, а вот подойдет срок сдачи первого окончательного результата - и все будет в полном порядке.

Срок сдачи первого окончательного результата истек семьдесят дней назад. Результата нет - ни плохого, ни хорошего, никакого вообще. Конкретные персонажи, отвечавшие за организацию работ, в основном куда-то испарились - остались в лучшем случае "стрелочники".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 43 ] 

Текущее время: 15 окт 2018, 18:40


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100