Лесной форум Гринпис России

Здесь Вы можете обсудить "лесную" тему, задать вопрос специалистам по лесному хозяйству, лесной экологии, охране лесов.





Начать новую тему Ответить на тему   Список форумов » Лес, лесное хозяйство, лесовосстановление » Опросы
Показать сообщения за:  Поле сортировки  

Требование устанавливать более четырех деляночных столбов на лесосеках сложной конфигурации:
Опрос закончился 02 авг 2016, 11:43
должно рассматриваться как вредительство 41%  41%  [ 96 ]
не должно рассматриваться как вредительство 59%  59%  [ 139 ]
Всего голосов : 235
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 23 июл 2016, 11:43 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 27982

Как вы думаете, должно ли требование органов управления лесами устанавливать более четырех деляночных столбов на лесосеках сложной конфигурации, с количеством углов более четырех, рассматриваться как вредительство (с последующим принятием решений об увольнении или понижении в должности предъявляющих это требование чиновников)?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2016, 22:16 

Сообщения: 25

Вредительство - это когда чиновник приходит в делянку и начинает рулеткой проверять соответствие размеров деляночных столбов советскому ОСТу


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 23 июл 2016, 23:26 

Сообщения: 89

Он не вредитель . Он идиот который не читал закон о техническом регулировании! Краска для надписей на столбах в соответсствиис этим остом не выпускается 20 лет.Параметры столбов указаны в Правилах заготовки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июл 2016, 07:09 

Сообщения: 1509
Откуда: Кировская область, образование : СЛТ; УГЛТА.

Этого идиота всячески поддерживает руководство. В Нагорском районе такой чувак выдергивает столбы и меряет "глубину залегания столба".
Обнаружив несоответствие своим представлениям о глубине залегания - признаёт НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫМИ работы по созданию лесных культур.
Областное руководство считает что этот чиновник абсолютно прав, и штрафует арендаторов за невыполнение работ по посадке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июл 2016, 09:47 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 27982

А не пора ли вытаскивать деятельность таких "идиотов" на всеобщее рассмотрение - размещать конкретные документы в открытом доступе, чтобы их глупость была каждому видна?

"Столбизм", на мой взгляд, представляет собой серьезную проблему в масштабах страны: вместо того, чтобы заниматься реальными делами, многие лесные чиновники считают и меряют деляночные столбы - и сами толком не работают, и другим не дают. Напоминает самозабвенную борьбу Россельхознадзора с усачами, или Дон Кихота Ламанчского с ветряными мельницами. Впрочем, в борьбе Дон Кихота с мельницами хотя бы не было коррупционной составляющей - а в "столбизме" и "усачизме" она точно есть.

Хотелось бы, чтобы отношение руководителей соответствующих органов к таким деятелям было простым и ясным: сделал очевидно вредную и коррупциогенную глупость (наложил штарф за нехватку деляночных столбов или не тот их диаметр и недостаточную глубину вкопки, установил карантинную зону по общераспространенным стволовым вредителям и т.д.) - все, пиши заявление об уходе по собственному желанию, или - серия проверок и выговоров с последующим увольнением. Уверен, что когда-нибудь в обозримом будущем так и будет - но хочется, чтобы было поскорее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июл 2016, 14:27 

Сообщения: 1875

Ну Вы блин даете! Мелкий чиновник (инспектор), который честно выполняет свой долг (проверяет исполнение всевозможных правил не им придуманных) - вредитель? А тот, кто навыдумывал все эти НПА, и госслужбу, и административный кодекс, и прокурорский надзор, и УК, в шоколаде?
Скажите лучше зачем "сложную конфигурацию" делаете? А?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июл 2016, 14:37 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 27982

Плотность шоколада составляет примерно 0,8 грамма на кубический сантиметр. Из этого следует, что согласно закону товарища Архимеда те, кто сейчас полностью в шоколаде, рано или поздно должны в нем утонуть.

Или, как говорил две тысячи лет назад еще один хороший человек, "и воздастся каждому по делам его".

А сложная конфигурация лесосек нужна по многим причинам: во-первых, потому, что лес очень разнообразен и разные насаждения при эффективном хозяйстве требуют разного обращения (соответственно, границы хозмероприятий при эффективном хозяйстве должны в целом соответствовать границам насаждений); во-вторых, потому, что во многих случаях требуется провести границы лесосек таким образом, чтобы обеспечить устойчивость образующихся стен леса и эффективное обсеменение; в-третьих, потому, что в лесах есть много разнообразных неэксплуатационных участков - низкопродуктивных, с редкими видами, с водотоками и т.д.; в-четвертых, потому, что не вся заготавливаемая древесина имеет спрос прямо сейчас, и иногда какие-то части насаждений разумнее не трогать рубкой, и т.д.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июл 2016, 14:40 

Сообщения: 1875

Вы представьте, что инспектор (хороший, не вредитель и не идиот) "закрыл глаза" на какие-то нарушения правил, а кто-то из "добрых людей" стуканул на него? В лучшем случае выгонят с работы, а при желании могут и посадить...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 24 июл 2016, 14:47 

Сообщения: 1875

Уважаемый редактор, чисто теоретически я знаю зачем нужна сложная конфигурация. Но мне также известно, как ее используют "эффективные". Хотелось бы услышать здесь мнение лесозаготовителей (не арендаторов если такие еще остались)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июл 2016, 11:48 

Сообщения: 257

слава писал(а):
Вы представьте, что инспектор (хороший, не вредитель и не идиот) "закрыл глаза" на какие-то нарушения правил, а кто-то из "добрых людей" стуканул на него? В лучшем случае выгонят с работы, а при желании могут и посадить...

За размеры деляночного столба конечно с работы не выгонят и не посадят, но в целом то Вы правы. Крови то попьют много. У нас ведь и за плохую проверку можно попасть и за хорошее исполнение своих обязанностей тоже недовольных будет много. Вроде и понимаешь логически что за это бы и не стоит вязаться, и тут же понимаешь что если не ты то тебя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 25 июл 2016, 12:22 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 27982

Так ведь все наше государство сверху донизу ровно так и устроено, и это почти намертво блокирует почти любое развитие ("палочная система" называется). Как-то с этим в любом случае надо бороться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 июл 2016, 07:45 

Сообщения: 94
Откуда: Западная Сибирь

Требуется установка более 4х столбов, в случаях когда делянка граничит с выделом кедрача, особенно в лесу где густой подрост. Что бы потом оператор валочной машины не говорил, что он не заметил поворот визиры, и что бы соблазна поменьше было. Многие вальщики ночью работают, зима, на деревьях снег, промахнется человек чуть чуть и сидеть будет ни за что.
И вообще в правилах должно быть сказано примерно так: "границы и углы лесосеки должны быть четко видимы, в любое время года и при любых условиях видимости в течение 5ти лет". И не надо писать сколько там столбов стоит, и вкапывать их или растущие рубить, или камень ложить на углу, лес у всех разный и всего в правилах не предусмотреть, а с проверяющими самодурами отдельно бороться надо. Если он не может свои требования нормально обосновать, так увольнять да и все. По первой же жалобе разобрались и уволили если дурь требовал и всего делов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 июл 2016, 08:49 

Сообщения: 257

Oleg20 писал(а):
... а с проверяющими самодурами отдельно бороться надо. Если он не может свои требования нормально обосновать, так увольнять да и все. По первой же жалобе разобрались и уволили если дурь требовал и всего делов.

А какая же это дурь? Это прописано в НПА. Проверяющий требует исполнения. Другое в лесу можно ведь до пня докопаться. С моральной точки зрения он может и не прав, а с точки исполнения законодательных требований на все 146%. Просто есть молодые амбициозные люди которые со школьной скамьи попадают сразу в проверяющие и таким образом сразу норовят показать себя, а есть те у которых за спиной 10-20 лет практического стажа, такой понимает стоит ли докапываться до ерунды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 июл 2016, 10:10 

Сообщения: 759

Столб фактически достаточно четко опознаваемая на местности точка, по которой можно более-менее достоверно судить как о качестве отвода, так и о полноте разработке делянки. Это очень важно при при современной тенденции отводить делянки методом маркировки визиров биоразлагающимися ленточками.
Кстати, в своей практике чаще сталкивался не столько с завизирными рубками, сколько с оставлением на делянке компактных участков низкотоварной древесины. Этакие кляксы ничем не отмеченных "неэксплуатационных участков" по всей площади прямоугольной делянки. В итоге получалось что по бумагам вырублен красивый прямоугольник, по факту - бесформенная амеба у которой и площадь-то не сразу определишь. И все потому что отводившим было лень ставить более 4 столбов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 июл 2016, 11:48 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 27982

коскарел писал(а):
Кстати, в своей практике чаще сталкивался не столько с завизирными рубками, сколько с оставлением на делянке компактных участков низкотоварной древесины. Этакие кляксы ничем не отмеченных "неэксплуатационных участков" по всей площади прямоугольной делянки. В итоге получалось что по бумагам вырублен красивый прямоугольник, по факту - бесформенная амеба у которой и площадь-то не сразу определишь.
А всегда ли это плохо?

Например, в ситуации, когда планируется на всей площади лесосеки посадить культуры, провести необходимые агротехнические уходы, осветления и прочистки, в общем - интенсивно выращивать хозяйственно ценный лес определенного породного состава и качества, это плохо и будет мешать проведению всех этих работ. Но такая ситуация - это "на бумаге" примерно 20-25% всего фонда лесовосстановления (по стране в целом), а в реальности - максимум первые проценты.

А в ситуации, когда планируется оставить лесосеку под естественное заращивание (или СЕВ, или даже ЛК без последующих уходов - что равноценно естественному заращиванию) - чем плохо оставление таких компактных участков с низкотоварной древесиной? Если их низкая товарность обусловлена местом произрастания (например, болотиной) - то после рубки там то же самое и вырастет; если какими-то прошлыми внешними воздействиями (например, "усанитарили" всю хорошую древесину, оставили лиственные гнилушки) - то там, как правило, бывает вполне жизнеспособный и хорошо развитый подрост, из которого естественным образом гораздо быстрее сформируется ценное насаждение, чем после рубки.

То есть в целом по стране в большинстве случаев, а в многолесных таежных регионах - почти всегда, оставление таких компактных участков с низкотоварной древесиной является для леса благом, а не злом; ну и для экономики предприятий - тоже, иначе бы не оставляли; а на бюджетные потоки это никак не влияет, поскольку арендная плата и так уплачена (или и так не уплачена, но независимо от конкретных оставленных малоценных участков). Так зачем же бороться с оставлением этих участков, в том числе экономическими методами (отягощая процесс их оставления требованиями к оставлению столбов, а значит - к выделению и оформлению на этапе отвода, а не разработки, и т.д.)?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2016, 10:18 

Сообщения: 759

Редактор новостей писал(а):

То есть в целом по стране в большинстве случаев, а в многолесных таежных регионах - почти всегда, оставление таких компактных участков с низкотоварной древесиной является для леса благом, а не злом; ну и для экономики предприятий - тоже, иначе бы не оставляли; а на бюджетные потоки это никак не влияет, поскольку арендная плата и так уплачена (или и так не уплачена, но независимо от конкретных оставленных малоценных участков). Так зачем же бороться с оставлением этих участков, в том числе экономическими методами (отягощая процесс их оставления требованиями к оставлению столбов, а значит - к выделению и оформлению на этапе отвода, а не разработки, и т.д.)?

А не кажется ли уважаемому Редактору, что самовольное (по собственном усмотрению заготовителя) оставление на делянке участков низкотоварной (по мнению заготовителя) древесины является аналогом приисковых рубок?
Понятие низкотоварной древесины у иного лесозаготовителя меняется в зависимости от коньюнктуры рынка: есть спрос на березу - рубим, нет- низкотоварная, покупает ЦБК сосновый баланс - выкашиваем все сосну до 8 см, не покупает все что менее 20 см - низкотоварное.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 июл 2016, 13:17 
Алексей Ярошенко, руководитель лесного отдела Гринпис России

Сообщения: 27982

коскарел писал(а):
А не кажется ли уважаемому Редактору, что самовольное (по собственном усмотрению заготовителя) оставление на делянке участков низкотоварной (по мнению заготовителя) древесины является аналогом приисковых рубок?
В зависимости от ситуации - может быть аналогом приисковых рубок, а может и не быть.

Если это оставление компактных участков, не тронутых рубкой - то, на мой взгляд, не является.

Если это оставление рассеянных по площади низкотоварных деревьев (условно-сплошная или подневольно-выборочная рубка) - то да, может быть аналогом приисковой рубки. И тут может быть две разных ситуации:

во-первых, выборка лучших деревьев среди главных, целевых, долгоживущих древесных пород с оставлением худших (то есть классическая приисковая или подневольно-выборочная рубка) - это однозначное зло с точки зрения будущего состояния и продуктивности лесов;

во-вторых, оставление деревьев определенных пород - нецелевых, обычно сравнительно недолговечных (например, осины или осины и березы), которые могут послужить защитой для оставленного подроста, но при этом в силу недолговечности не будут входить в состав следующего средневозрастного и спелого насаждения - это может быть неправильным или правильным в зависимости от планируемого подхода к лесовосстановлению и дальнейшему лесовыращиванию.

Условно-сплошные, подневольно-выборочные и приисковые рубки - это не всегда однозначное зло. Бывают ситуации, когда они, с учетом всех местных обстоятельств, могут быть оправданным видом лесопользования - но, разумеется, всегда надо осознавать связанные с этими видами рубок долгосрочные негативные последствия, и сравнивать их с долгосрочными негативными последствиями других видов рубок в тех же условиях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 янв 2017, 09:21 

Сообщения: 69

[quote="Редактор новостей"][quote="коскарел"]Кстати, в своей практике чаще сталкивался не столько с завизирными рубками, сколько с оставлением на делянке компактных участков низкотоварной древесины. Этакие кляксы ничем не отмеченных "неэксплуатационных участков" по всей площади прямоугольной делянки. В итоге получалось что по бумагам вырублен красивый прямоугольник, по факту - бесформенная амеба у которой и площадь-то не сразу определишь.[/quote]А всегда ли это плохо?

Например, в ситуации, когда планируется на всей площади лесосеки посадить культуры, провести необходимые агротехнические уходы, осветления и прочистки, в общем - интенсивно выращивать хозяйственно ценный лес определенного породного состава и качества, это плохо и будет мешать проведению всех этих работ. Но такая ситуация - это "на бумаге" примерно 20-25% всего фонда лесовосстановления (по стране в целом), а в реальности - максимум первые проценты.

А в ситуации, когда планируется оставить лесосеку под естественное заращивание (или СЕВ, или даже ЛК без последующих уходов - что равноценно естественному заращиванию) - чем плохо оставление таких компактных участков с низкотоварной древесиной? Если их низкая товарность обусловлена местом произрастания (например, болотиной) - то после рубки там то же самое и вырастет; если какими-то прошлыми внешними воздействиями (например, "усанитарили" всю хорошую древесину, оставили лиственные гнилушки) - то там, как правило, бывает вполне жизнеспособный и хорошо развитый подрост, из которого естественным образом гораздо быстрее сформируется ценное насаждение, чем после рубки.

То есть в целом по стране в большинстве случаев, а в многолесных таежных регионах - почти всегда, оставление таких компактных участков с низкотоварной древесиной является для леса благом, а не злом; ну и для экономики предприятий - тоже, иначе бы не оставляли; а на бюджетные потоки это никак не влияет, поскольку арендная плата и так уплачена (или и так не уплачена, но независимо от конкретных оставленных малоценных участков). Так зачем же бороться с оставлением этих участков, в том числе экономическими методами (отягощая процесс их оставления требованиями к оставлению столбов, а значит - к выделению и оформлению на этапе отвода, а не разработки, и т.д.)?[/quote]
Полностью согласен с данным убеждением!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 18 ] 

Текущее время: 30 мар 2017, 23:23


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Rambler's Top100